Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Overigens is men daar in Denemarken ook op teruggekomen:quote:Op maandag 1 april 2024 17:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Door in het Nederlands les te geven, is de communis opinio. Over jezelf terug de jaren '80 in smijten gesproken.
https://advalvas.vu.nl/en(...)-students-after-all/
https://www.volkskrant.nl(...)scheikunde~b19f2e8d/quote:Op maandag 1 april 2024 18:02 schreef SnertMetChoco het volgende:
Zijn er eigenlijk gegevens over hoeveel van die studenten hier na hun studie een carriere opbouwen?
[ Bericht 30% gewijzigd door -XOR- op 01-04-2024 18:10:47 ]
Vijf jaar na afstuderen woont ongeveer een kwart van de internationale studenten nog steeds in Nederland.quote:
Zijn er eigenlijk gegevens over hoeveel van die studenten hier na hun studie een carriere opbouwen?
Inderdaad. Geef gewoon in het Nederlands college of stel eisen qua Nederlands in een toets vooraf, de mensen die hier willen blijven werken hebben daar ook hun hele leven profijt van. De mensen die hier alleen snel Engelstalig willen studeren en dan weer wegwezen hou je zo meer buiten.quote:
Heel veel internationale studenten zijn trouwens ook Duitsers en die spreken echt wel behoorlijk Nederlands. Overigens vind ik het wel belangrijk dat Universiteiten ook gewoon Nederlandstalig onderwijs blijven aanbieden, zeker in de Bachelorfase en van studenten mag best inspanning verwacht worden om een beetje Nederlands te kunnen. Op Reddit lees ik regelmatig posts van buitenlandse hbo-scholieren aan Nederlandse universiteiten die geen woord Nederlands kunnen en daar ook geen enkele behoefte aan hebben, dat vind ik ook tamelijk bizar.
In Kleve misschien, voor de rest denk ik dat de kennis andersom hoger ligt (en die is al vrij middelmatig op vwo-niveau, beetje Das Parfum lezen).quote:
Heel veel internationale studenten zijn trouwens ook Duitsers en die spreken echt wel behoorlijk Nederlands.
Niet zozeer dat ze het op de middelbare school hebben geleerd, maar de meeste in Nederland studerende Duitse studenten die ik heb ontmoet hebben het Nederlands behoorlijk opgepikt, meer dan studenten uit andere landen.quote:
[..]
In Kleve misschien, voor de rest denk ik dat de kennis andersom hoger ligt (en die is al vrij middelmatig op vwo-niveau, beetje Das Parfum lezen).
Oh zo ja, ongetwijfeld. Denen vast ook. Angelsaksen boeit het over het algemeen een stuk minder en zijn sowieso vaak geneigd tot een baan bij een corporate, waar Nederlandse taalvaardigheid misschien een pré is, maar niet meer dan dat (als is die gevestigd in NL).quote:
[..]
Niet zozeer dat ze het op de middelbare school hebben geleerd, maar de meeste in Nederland studerende Duitse studenten die ik heb ontmoet hebben het Nederlands behoorlijk opgepikt, meer dan studenten uit andere landen.
Ik merkte ook altijd dat de interesse vanuit Duitsers in Nederland veel groter was dan van Anglo-Amerikanen en Zuid-Europeanen. Velen van die laatste groep vinden het hier eigenlijk verschrikkelijk.quote:
[..]
Oh zo ja, ongetwijfeld. Denen vast ook. Angelsaksen boeit het over het algemeen een stuk minder en zijn sowieso vaak geneigd tot een baan bij een corporate, waar Nederlandse taalvaardigheid misschien een pré is, maar niet meer dan dat (als is die gevestigd in NL).
Aan de andere kant: als ik een recruiter inschakel voor een nieuwe baan (zoals nu), dan kom ik daar pas op partnerniveau Nederlanders tegen - en dat is dan voor een goede, maar echt geen exceptionele, baan bij in dit geval Eneco (van Japannners tegenwoordig). Zelfde geldt voor een broodje bestellen in de hele Randstad, de gemiddelde kledingzaak, de Albert bezorger, of de KPN glasvezelmonteur. Dat draai je niet meer terug.
Dat kun je natuurlijk best terugdraaien. Het komt vooral door de internationale studenten. En in Amsterdam is dat prima, als je daar woont kies je daar ook wat voor. Al vind ik trouwens het idee dat we steeds meer Engelssprekenden hier krijgen die de lokale gebruiken niet kennen en het lokale of landelijke nieuws niet lezen best zorgwekkend.quote:
Zelfde geldt voor een broodje bestellen in de hele Randstad, de gemiddelde kledingzaak, de Albert bezorger, of de KPN glasvezelmonteur. Dat draai je niet meer terug.
Bijvoorbeeld echt iets voor POL: Geen Nederlands kunnen en wel stemmen voor de Tweede Kamer is bijvoorbeeld al een vreemde zaak: hoe ga je je echt verdiepen in je keus? Hoe controleer je of wat ze beweren ook klopt als je geen Nederlandse krant kunt lezen? De mensen die hier willen blijven moeten dus toch Nederlands leren om echt te functioneren in de maatschappij.
Ik vind echt dat iedereen die hier studeert een toets op een bepaald niveau Nederlands moet afleggen voor je begint, zoals je in Engeland ook een toets Engels moet doen voor je studie begint. Dan kunnen college's, ivm internationale docenten, af en toe best in het Engels zijn.
Het 'samenwerken met internationale top' vind ik trouwens geen argument om buitenlandse studenten binnen te halen, dan kun je beter samenwerkingsverbanden hebben met zoveel mogelijk topuniversiteiten en daarmee uitwisselen voor bijvoorbeeld een half jaar. Dat werkt veel beter en efficiënter dan iedereen hier binnenlaten omdat studeren hier goedkoop is en de kosten daarvan op de samenleving af te wentelen.
Hoeveel Nederlanders verdiepen zich echt in hun keus en lezen een Nederlandse krant?quote:
[..]
Bijvoorbeeld echt iets voor POL: Geen Nederlands kunnen en wel stemmen voor de Tweede Kamer is bijvoorbeeld al een vreemde zaak: hoe ga je je echt verdiepen in je keus? Hoe controleer je of wat ze beweren ook klopt als je geen Nederlandse krant kunt lezen? De mensen die hier willen blijven moeten dus toch Nederlands leren om echt te functioneren in de maatschappij.
Een minderheid. Maar als je de taal echt niet spreekt dan zing je nog op een ander niveau van niet-betrokken zijn. Dan heb je ook geen benul van wat er leeft buiten je beperkte internationale bubbel.quote:Op maandag 1 april 2024 19:51 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Hoeveel Nederlanders verdiepen zich echt in hun keus en lezen een Nederlandse krant?
Volt heeft ook een nieuw stokpaardje gevonden?
Bijna iedereen volgt het nieuws iig iets, iemand die geen Nederlands spreekt krijgt helemaal niks mee. Daarbij vind ik de groep ongeïnformeerden vergroten met mensen die zich niet kunnen verdiepen niet bepaald een verbetering.quote:
[..]
Hoeveel Nederlanders verdiepen zich echt in hun keus en lezen een Nederlandse krant?
Ik heb niet gezegd dat iemand moet worden uitgesloten. Maar zoals we ons best moeten doen om de laaggeletterden te leren hoe je je wel kunt verdiepen, moeten we dat ook met de groep Engelstaligen doen. Als je geen woord Nederlands spreekt, ben je in feite ongeletterd op een heleboel onderwerpen, nog minder dan laaggeletterd.quote:
Een derde komt laaggeletterd van school. Zullen we die dan ook maar uitsluiten van stemrecht?
Natuurlijk kun je zo wat standpunten lezen. Maar blijkbaar doe je alsof je het niet begrijpt of wil je het niet begrijpen, want je begrijpt het punt best: iemand die de taal van zijn omgeving niet spreekt is niet betrokken, zo simpel is dat.quote:
Blijkbaar werkt Google Translate niet op websites van politieke partijen. Nooit geweten.
De Engelsen stellen Engels verplicht, de Fransen volgens mij ook het Frans voor elke studie. Er is geen enkele goede reden om dat hier niet te doen met Nederlands: doe maar een toets voor je begint aan de studie. Gaat ook op voor de mensen die altijd al in Nederland wonen, trouwens. Er lopen op de universiteiten ook veel te veel Nederlanders rond die geen Nederlands kunnen op een niveau dat je op de universiteit verwacht.
Serieus wel een goed idee, hoorquote:
Een derde komt laaggeletterd van school. Zullen we die dan ook maar uitsluiten van stemrecht?
Voor Volt komen de belangrijkste verkiezingen er aan, die zijn duidelijk vol in campagnestand.quote:
[ x ]
Volt heeft ook een nieuw stokpaardje gevonden?
Verkiezingen waren maar een voorbeeld, het gaat me om de totale betrokkenheid bij je omgeving als je blijkbaar al niet genoeg Nederlands meer kunt leren dat iemand een kopje koffie bij je kan bestellen in het Nederlands. Dan interesseert je leefomgeving je blijkbaar helemaal niets en daar zitten we hier inderdaad niet op te wachten, dat signaal mag je best afgeven.quote:
Oh, maar ik ben het wel met je eens dat we de meeste studies weer in het Nederlands moeten gaan aanbieden. Ik vind je argumentatie alleen nogal onzinnig.
Nou ja dat dus. En dan hebben we het niet over mensen die hier 1, 2 jaar komen om dan weer uit te vliegen naar de volgende klus. Maar als je je hier langdurig wil vestigen mag je als samenleving best een inspanning vragen om basis-Nederlands te leren.quote:
[..]
Verkiezingen waren maar een voorbeeld, het gaat me om de totale betrokkenheid bij je omgeving als je blijkbaar al niet genoeg Nederlands meer kunt leren dat iemand een kopje koffie bij je kan bestellen in het Nederlands. Dan interesseert je leefomgeving je blijkbaar helemaal niets en daar zitten we hier inderdaad niet op te wachten, dat signaal mag je best afgeven.
Lijkt me een uitstekend stokpaardje dat permanent opgepookt mag worden.quote:
[ x ]
Volt heeft ook een nieuw stokpaardje gevonden?
Hm, ik vind het dan weer vrij bijzonder dat je dat een probleem vindt, maar dat bij asielzoekers niet noemt.quote:
Dat kun je natuurlijk best terugdraaien. Het komt vooral door de internationale studenten. En in Amsterdam is dat prima, als je daar woont kies je daar ook wat voor. Al vind ik trouwens het idee dat we steeds meer Engelssprekenden hier krijgen die de lokale gebruiken niet kennen en het lokale of landelijke nieuws niet lezen best zorgwekkend.
De hele wereld, laat staan de wetenschap, is geïnternationaliseerd. Alle papers, bijna alle wetenschappelijke literatuur is in het Engels. In het vakgebied van de meeste wetenschappelijke studies, op misschien iets als Nederlands arbeidsrecht na, is de voertaal - of in ieder geval de terminologie - Engels. Om je daar in te redden als je losgelaten wordt van de uni en het bedrijfsleven ingaat, dan moet je gewoon Engels op C1-niveau beheersen. Dit is totaal de omgekeerde beweging.quote:Ik vind echt dat iedereen die hier studeert een toets op een bepaald niveau Nederlands moet afleggen voor je begint, zoals je in Engeland ook een toets Engels moet doen voor je studie begint. Dan kunnen college's, ivm internationale docenten, af en toe best in het Engels zijn.
https://www.ad.nl/politie(...)vd-schaden~a84f41f8/quote:Kabinet wil geen namen politici noemen in affaire rond vermeende Russische omkoping: ‘Kan werk AIVD schaden’
Als de Tsjechen geen bewijzen kunnen overleggen van Nederlandse politici die geld ontvangen, dan is het beter dat het kabinet namen van verdachten niet noemt.
Noemen de Tsjechen mensen die duidelijk pro-poetinterreur zijn dan zullen ze wel bewijzen hebben of de Nederlandse media hebben dat al gemeld. Die namen kan het kabinet wel noemen
Die moeten ook gewoon inburgeren. En terecht. Die moeten Nederlands leren.quote:
[..]
Hm, ik vind het dan weer vrij bijzonder dat je dat een probleem vindt, maar dat bij asielzoekers niet noemt.
Totaal irrelevant. Ik zeg niet dat ze geen Engels mogen kunnen (mijn dochter gaat nota bene naar TTO), ik zeg dat zo ook Nederlands moeten kunnen. En anders kun je in Engeland studeren, maar dat vinden ze dan weer te duur (de keus voor Nederland is meestal puur financieel).quote:[..]
De hele wereld, laat staan de wetenschap, is geïnternationaliseerd. Alle papers, bijna alle wetenschappelijke literatuur is in het Engels. In het vakgebied van de meeste wetenschappelijke studies, op misschien iets als Nederlands arbeidsrecht na, is de voertaal - of in ieder geval de terminologie - Engels. Om je daar in te redden als je losgelaten wordt van de uni en het bedrijfsleven ingaat, dan moet je gewoon Engels op C1-niveau beheersen. Dit is totaal de omgekeerde beweging.
Vooralsnog niet aan de orde. Volkomen prematuur. En het bij voorbaat politiseren van een dergelijke procedure doet ook vrezen voor Amerikaanse praktijken. Moeten we niet hebben.quote:
[..]
Lijkt me een uitstekend stokpaardje dat permanent opgepookt mag worden.
Daar is een hele studie in het Nederlands voor geven, met misschien wat gastcolleges in het Engels, wel een wat overtrokken instrument voor.quote:
Totaal irrelevant. Ik zeg niet dat ze geen Engels mogen kunnen (mijn dochter gaat nota bene naar TTO), ik zeg dat zo ook Nederlands moeten kunnen.
Je kunt nog altijd een studie recht halen zonder maar een woord Engels te spreken hoorquote:
[..]
Hm, ik vind het dan weer vrij bijzonder dat je dat een probleem vindt, maar dat bij asielzoekers niet noemt.
[..]
De hele wereld, laat staan de wetenschap, is geïnternationaliseerd. Alle papers, bijna alle wetenschappelijke literatuur is in het Engels. In het vakgebied van de meeste wetenschappelijke studies, op misschien iets als Nederlands arbeidsrecht na, is de voertaal - of in ieder geval de terminologie - Engels. Om je daar in te redden als je losgelaten wordt van de uni en het bedrijfsleven ingaat, dan moet je gewoon Engels op C1-niveau beheersen. Dit is totaal de omgekeerde beweging.
Dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat je gewoon net als in Engeland en volgens mij Frankrijk een toelatingstoets moet houden voor de universiteit in de taal van het land, hier dus Nederlands.quote:
[..]
Daar is een hele studie in het Nederlands voor geven, met misschien wat gastcolleges in het Engels, wel een wat overtrokken instrument voor.
Je moet wel. Omwille van EU-regelgeving mag je maar heel beperkt aan de poort selecteren op dit soort criteria.quote:
[..]
Daar is een hele studie in het Nederlands voor geven, met misschien wat gastcolleges in het Engels, wel een wat overtrokken instrument voor.
Terecht punt, kreeg bezoek dus was het even aan het afraffelen.quote:Op maandag 1 april 2024 16:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het over gedegen onderzoek hebben en dan willekeurige, niet onderbouwde cijfers van zeker-wonen.nl in je betoog gooien.
Tegelijk is het natuurlijk ook een farce dat de 1 miljoen arbeidsmigranten het tekort aan zorgmedewerkers en docenten, 88 % werkt in de logistiek, tuinbouw, voedingsindustrie, metaal en landbouw. Veel van deze sectoren zitten hier om twee redenen nl. onze ligging (Rotterdam en Schiphol) en goedkoop Nederlands gas. Het goedkope gas is op en we hebben tekort aan personeel, tekort aan (millieu)ruimte, tekort aan woningen en netcongestie.quote:En niets wat ik hier verder heb gezegd is op basis van de onderbuik. Het is een feit dat er grote tekorten zijn aan werknemers als het gaat om de meer praktisch gerichte beroepen. Zie bijvoorbeeld:
• Nederland loopt mogelijk vast door tekort aan vakmensen: ‘Als je slim bent, werk je met je handen’
• Mbo’ers gezocht: duizenden openstaande vacatures voor praktijkberoepen
• Gezocht: verpleegkundigen, loodgieters en leraren. Hoe fiksen we het tekort aan vakmensen?
• Groot tekort aan vakmensen, opleidingen naarstig op zoek naar studenten
Dit staat ook in het rapport dat je zelf linkt:
[..]
Maar als ik sommigen hier moet geloven, zou de instroom van deze groep juist beperkt moeten worden. Dat is raar, want hoe ga je deze tekorten dan opvullen? Kijkende naar de jongere generaties wordt het steeds meer de norm dat deze hoogopgeleid zijn. Kortom, je kunt dit tekort zelf niet aanvullen, waar dat met hoogopgeleiden juist wel kan. Daar komen er steeds meer van.
Derhalve denk ik dat zowel het aannemen van arbeidsmigranten en expats nodig zal zijn, maar is het wat mij betreft wel een politieke discussie over arbeid. Welke sector hebben we hier nodig en welke sector moeten we hier ontmoedigen. Dit zijn moeilijke keuzes, maar we willen de lonen ook niet kunstmatig laag houden om in een klein Nederland maar grote hoeveelheden laaggeschoolde arbeiders binnen te kunnen halen.
De SER zegt over dit onderwerp dan ook terecht:
De overheid moet het arbeidsmigratievraagstuk niet aan de markt overlaten, maar zelf de regie nemen op arbeidsmigratie. Ze moet de arbeidsmarkt actief reguleren, bijvoorbeeld door eisen te stellen aan de kwaliteit van werk en aan de randvoorwaarden: huisvesting, zorg en onderwijs. Dit voorkomt dat we met kortetermijnoplossingen op de langere termijn vooral nieuwe problemen creëren.”
Ik ga mij nu niet laven aan wat laaghangend fruit is, of wat laaghangend fruit zou moeten zijn. We kunnen bijvoorbeeld heel gemakkelijk zeggen dat de tekorten qua hoogopgeleiden heel gemakkelijk zelf opgepikt kunnen worden maar toch komt 12,5% van de artsen uit het buitenland en zo zijn er nog veel meer sectoren te vinden.
Als ik hier op 1 dag dan PostNL, DHL Parcel, DPD, GLS UPS, Tring Tring, Coolblue, Picnic AH, Jumbo, Getir Flink, Ubereats, Deliveroo etc. door de straat zie komen dan kan ik mij alleen maar afvragen of de last mile delivery niet enorm inefficient is. Maar of de winst nu te halen is bij communicatie specialisten, glastuinbouw, programmeurs voor booking.com of distributiecentra dat kan ik niet beoordelen vanachter mijn computer.
Nou ja, dat vond je eerder wel, vandaar.quote:
[..]
Dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat je gewoon net als in Engeland en volgens mij Frankrijk een toelatingstoets moet houden voor de universiteit in de taal van het land, hier dus Nederlands.
quote:
Het gewoon weren van buitenlandse EU studenten kan niet, de enige oplossing is juist om de studies in het Nederlands te geven. Dus jij geeft hier zelf al aan dat het noodzakelijk is, aangezien jij ook de buitenlandse studenten wil weren.
Ja, sindsdien heb ik me hier laten overtuigen dat teveel docenten geen Nederlands kunnen of er teveel vertaald moet worden en ben ik dus opgeschoven naar 'toets Nederlands voor Engelstalige studies of Nederlandse colleges, universiteit mag kiezen'.quote:
[..]
Nou ja, dat vond je eerder wel, vandaar.
[..]
Buitenlanders die hier willen komen wonen en werken kunnen dan nog steeds hier komen studeren. Voor studenten die hier alleen langs komen voor de goedkope studies zal het teveel moeite zijn, maar die hoeven we hier dan ook niet. Aangezien het maatschappelijk aanzienlijke problemen oplevert.
Herkenbaar van met name Italianen. Ik heb er in Luxemburg en Duitsland mee samengewerkt en ze deden niks anders dan zeuren over het eten, over het weer en over hoe vervelend de Luxemburgers/Duitsers wel niet waren. Ik neem aan dat het in Nederland niet veel anders is.quote:
[..]
Ik merkte ook altijd dat de interesse vanuit Duitsers in Nederland veel groter was dan van Anglo-Amerikanen en Zuid-Europeanen. Velen van die laatste groep vinden het hier eigenlijk verschrikkelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2024 22:11:59 ]
https://www.nu.nl/politie(...)ici-zou-betalen.htmlquote:Het kabinet heeft desgevraagd geen concrete informatie van de Tsjechische autoriteiten gekregen waaruit blijkt dat Nederlandse personen of organisaties geld hebben gekregen om Russische propaganda te verspreiden. Dat meldt demissionair binnenlandminister Hugo de Jonge in een brief aan de Tweede Kamer
Prima zaak uiteraard om het aan AIVD over te laten. Als je zelf geen officiele info krijgt van Tsjechische autoriteiten kan je verder ook weinig doen.quote:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)ici-zou-betalen.html
Wel aparte berichtgeving want nu wordt er een bommetje gedropt daar en komen ze verder met niets. Alhoewel mensen wakker schudden natuurlijk ook winst is.
Wordt wel moddergooien naar FvD bij het debat.
Zou ook heel raar zijn als dat opeens openbaar bekend werd.
Dus dan mag je de Russen helpen en verder gebeurt er dan eigenlijk niets?quote:
Dat gaan ze toch nooit bekend maken. De Tsjechen niet. En de AIVD niet.
Zou ook heel raar zijn als dat opeens openbaar bekend werd.
Dan wordt er bewust gelekt.quote:
Dat gaan ze toch nooit bekend maken. De Tsjechen niet. En de AIVD niet.
Zou ook heel raar zijn als dat opeens openbaar bekend werd.
quote:
Hopelijk maken de Tsjechen dat zo snel mogelijk bekend. Die Russische handpopjes mogen er niet mee wegkomen.
Ja, laten we vooral de normale gang van zaken en niet afwachten en dit via "Trail by Media" gaan doen. De AIVD moet gewoon onderzoek doen, dan de zaak aan Justitie overhandigen als er wat strafbaars is gebeurd.quote:
[..]
Dus dan mag je de Russen helpen en verder gebeurt er dan eigenlijk niets?
Zo hoor je dat te doen in een rechtsstaat.
Maar gezien jouw post geschiedenis is een beschuldiging genoeg om iemand direct publiekelijk te veroordelen zonder wederhoor, nietwaar?
Dat zei ik ook gelijk. We krijgen een heel slap debat en dat is het laatste wat we er ooit van horen. Zo werkt dat nou eenmaal.quote:
Dat gaan ze toch nooit bekend maken. De Tsjechen niet. En de AIVD niet.
Zou ook heel raar zijn als dat opeens openbaar bekend werd.
In het geval van een kamerlid of bewindspersoon moet het niet naar justitie, maar naar de Tweede Kamer. Alleen die kunnen beslissen of een kamerlid of bewindspersoon wordt vervolgd voor een ambtsmisdrijf, daar zit het OM niet tussen: https://www.volkskrant.nl(...)an-de-aivd~bc9e3707/quote:
[..]
[..]
Ja, laten we vooral de normale gang van zaken en niet afwachten en dit via "Trail by Media" gaan doen. De AIVD moet gewoon onderzoek doen, dan de zaak aan Justitie overhandigen als er wat strafbaars is gebeurd.
Zo hoor je dat te doen in een rechtsstaat.
Maar gezien jouw post geschiedenis is een beschuldiging genoeg om iemand direct publiekelijk te veroordelen zonder wederhoor, nietwaar?
https://www.denederlandse(...)_119_ambtsmisdrijvenquote:De leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen staan wegens ambtsmisdrijven in die betrekkingen gepleegd, ook na hun aftreden terecht voor de Hoge Raad. De opdracht tot vervolging wordt gegeven bij koninklijk besluit of bij een besluit van de Tweede Kamer.
Waarschijnlijker is dat de AIVD langs gaat en een gesprek voert (met de politicus en evt zijn of haar partijleider) en het daar bij blijft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 02-04-2024 09:30:28 ]
Niet helemaal waar, er is ook een route via het OM waarbij de vervolging via de Hoge Raad gaat. Er is een protocol hoe dit kan verlopen.https://www.hogeraad.nl/o(...)personen-kamerleden/quote:
[..]
In het geval van een kamerlid of bewindspersoon moet het niet naar justitie, maar naar de Tweede Kamer. Alleen die kunnen beslissen of een kamerlid of bewindspersoon wordt vervolgd voor een ambtsmisdrijf, daar zit het OM niet tussen: https://www.volkskrant.nl(...)an-de-aivd~bc9e3707/
Waarschijnlijker is dat de AIVD langs gaat en een gesprek voert (met de politicus en evt zijn of haar partijleider) en het daar bij blijft.
Dit staat toch echt in de Grondwet:quote:
[..]
Niet helemaal waar, er is ook een route via het OM waarbij de vervolging via de Hoge Raad gaat. Er is een protocol hoe dit kan verlopen.https://www.hogeraad.nl/o(...)personen-kamerleden/
https://www.denederlandse(...)_119_ambtsmisdrijven
De optie OM lijkt daarmee toch volledig afgesloten.quote:De leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen staan wegens ambtsmisdrijven in die betrekkingen gepleegd, ook na hun aftreden terecht voor de Hoge Raad. De opdracht tot vervolging wordt gegeven bij koninklijk besluit of bij een besluit van de Tweede Kamer.
Edit: in jouw link staat ook niks over vervolging door OM, alleen dat het eerste signaal wel bij OM binnen kan komen en die zullen het dan door moeten geven aan de Kamer en dat is dan alles.
Nee want de route van het KB gaat via de Kroon op voordracht van Kabinet en dat is de route van het protocol. Past prima binnen de grondwet.quote:
[..]
Dit staat toch echt in de Grondwet:
https://www.denederlandse(...)_119_ambtsmisdrijven
[..]
De optie OM lijkt daarmee toch volledig afgesloten.
Maar dat is dus nooit via het OM. Het is via de Kamer of de Kroon naar de Hoge Raad.quote:
[..]
Nee want de route van het KB gaat via de Kroon op voordracht van Kabinet en dat is de route van het protocol. Past prima binnen de grondwet.
We zijn dan ook niet officieel in oorlog met de Russen.quote:
[..]
Dus dan mag je de Russen helpen en verder gebeurt er dan eigenlijk niets?
Het zou dan ook heel raar zijn als onze huidige regering besluit dit soort zaken openbaar te maken over politieke opponenten. Koren op de molen van die opponenten.
En de AIVD zelf gaat dat natuurlijk nooit letterlijk naar buiten brengen.
Of geen koren op de molen van de opponenten, maar het afbreken van een concurrerende politieke partij door de regering. Dat is ook een drempel die je liever niet over moet willen gaan.quote:
[..]
We zijn dan ook niet officieel in oorlog met de Russen.
Het zou dan ook heel raar zijn als onze huidige regering besluit dit soort zaken openbaar te maken over politieke opponenten. Koren op de molen van die opponenten.
En de AIVD zelf gaat dat natuurlijk nooit letterlijk naar buiten brengen.
Hier is gewoon zeer veel zorgvuldigheid en voorzichtigheid nodig en meestal blijft dan gewoon alles geheim.
Dit dus.quote:
[..]
Of geen koren op de molen van de opponenten, maar het afbreken van een concurrerende politieke partij door de regering. Dat is ook een drempel die je liever niet over moet willen gaan.
Hier is gewoon zeer veel zorgvuldigheid en voorzichtigheid nodig en meestal blijft dan gewoon alles geheim.
Dat leent zich echt niet voor een openbaar debat in de TK.
Je hebt gelijk dat het niet het OM is maar de PG van de HR die het onderzoek doet. Maar dat kan dus wel zonder instemming van de Kamer.quote:
[..]
Dit staat toch echt in de Grondwet:
https://www.denederlandse(...)_119_ambtsmisdrijven
[..]
De optie OM lijkt daarmee toch volledig afgesloten.
Edit: in jouw link staat ook niks over vervolging door OM, alleen dat het eerste signaal wel bij OM binnen kan komen en die zullen het dan door moeten geven aan de Kamer en dat is dan alles.
Proces van ambtsbericht, onderzoek en afweging tot vervolging kan nu plaatsvinden. Dan is de Kamer informeren niet logisch. Die stap komt daarna.
Persoonlijk vind ik vervolging door de PG HR meer logisch dan de Kamer hier een rol in te laten hebben. Dan wordt het al snel heel politiek, en lastig met staatsgeheimen.
Dus de vervolging van bv Geert Wilders door het OM was dus juridisch niet correct?quote:
[..]
In het geval van een kamerlid of bewindspersoon moet het niet naar justitie, maar naar de Tweede Kamer. Alleen die kunnen beslissen of een kamerlid of bewindspersoon wordt vervolgd voor een ambtsmisdrijf, daar zit het OM niet tussen: https://www.volkskrant.nl(...)an-de-aivd~bc9e3707/
[..]
https://www.denederlandse(...)_119_ambtsmisdrijven
Waarschijnlijker is dat de AIVD langs gaat en een gesprek voert (met de politicus en evt zijn of haar partijleider) en het daar bij blijft.
Hij werd niet vervolgd voor een ambtsmisdrijf.quote:
[..]
Dus de vervolging van bv Geert Wilders door het OM was dus juridisch niet correct?
Werd wel veroordeeld voor groepsbelediging, niet voor aanzetten tot haat ....en kreeg geen straf.
Lachertje
Geen ambtsmisdrijf.quote:
[..]
Dus de vervolging van bv Geert Wilders door het OM was dus juridisch niet correct?
oja... en excuses en spijt uitspreken deed hij niet...quote:
[..]
Hij werd niet vervolgd voor een ambtsmisdrijf.
Werd wel veroordeeld voor groepsbelediging, niet voor aanzetten tot haat ....en kreeg geen straf.
Lachertje
Dat was geen ambtsmisdrijf. Dus ja, dat was wel correct.quote:
[..]
Dus de vervolging van bv Geert Wilders door het OM was dus juridisch niet correct?
Ik denk dat dat proces nu niet plaats vindt, er is niet voor niets nog nooit een kamerlid of bewindspersoon op deze manier vervolgd. Daar moet je wel heel stevige aantijgingen en bewijzen voor hebben. Alleen geld hebben gekregen van een platform lijkt me daar niet stevig genoeg voor. We zijn ook niet in oorlog met Rusland, het is dus ook niet verboden contact met hen te hebben. Pas als er staatsgeheimen zijn gedeeld oid wordt het echt een zaak voor de Hoge Raad, maar dat lijkt me hier eigenlijk sterk.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat het niet het OM is maar de PG van de HR die het onderzoek doet. Maar dat kan dus wel zonder instemming van de Kamer.
Proces van ambtsbericht, onderzoek en afweging tot vervolging kan nu plaatsvinden. Dan is de Kamer informeren niet logisch. Die stap komt daarna.
Persoonlijk vind ik vervolging door de PG HR meer logisch dan de Kamer hier een rol in te laten hebben. Dan wordt het al snel heel politiek, en lastig met staatsgeheimen.
De communisten in de Tweede Kamer werden gedurende de koude oorlog ook niet vervolgd, die hadden zeer stevige banden met de Sovjet Unie.
quote:BBB-leider Van der Plas denkt dat het komende week een belangrijke week wordt. Voor een nieuwe ronde van gesprekken met de andere partijen zei ze dat er deze week onder meer wordt gepraat over financiën, stikstof, landbouw, natuur, visserij en water.
Van der Plas zei dat ze het afgelopen weekend in Rome bij de paus is geweest en dat ze daar de zegen heeft gekregen over de kabinetsformatie. "Het kan niet mis gaan. Ik ben helemaal positief."
quote:PVV-leider Wilders denkt dat het deze week "pittige onderhandelingen" worden: "Het gaat over de financiën. Ik heb er heel veel zin in en ik hoop dat we eruit komen. Ik denk dat iedereen dat wil."
https://nos.nl/liveblog/2(...)-in-belangrijke-weekquote:NSC-leider Omtzigt wilde niet te veel zeggen over het verloop van de formatie. "Het is gewoon heel belangrijk wat we allemaal aan het doen zijn. Dat is een van de redenen dat ik zo min mogelijk over de formatie wil vertellen."
Op de vraag of dit de week van de waarheid is in de formatie, antwoordde hij dat het in een formatie elke week een week van de waarheid is. "En dit is gewoon een belangrijke fase. We zitten hier met vier best wel verschillende verkiezingsprogramma's."
Dat "stevige banden" viel mee na 1970. Maar men werd wel in de gaten gehouden door de BVD.quote:
De communisten in de Tweede Kamer werden gedurende de koude oorlog ook niet vervolgd, die hadden zeer stevige banden met de Sovjet Unie.
Hier zeggen ze: vanaf 1975 juist wel weer.quote:
[..]
Dat "stevige banden" viel mee na 1970. Maar men werd wel in de gaten gehouden door de BVD.
https://www.parlement.com(...)ij_van_nederland_cpn
Het is voor mijn tijd, dus het fijne weet ik er niet helemaal van. Maar dat het niet verboden was om banden te hebben met de Sovjet Unie is duidelijk. En nu lijkt me het hebben van banden met Rusland ook niet verboden. Waarom zou een partij geen geld van een Rus mogen aannemen en wel van een Israëliet of een Amerikaan? Dat onderscheid is momenteel geen enkele reden voor, omdat we niet in oorlog zijn met Rusland.
Ik ben en blijf van mening dat Nederlandse politici, rechts, links of wat dan ook, helemaal geen geld zouden mogen aannemen uit het buitenland en dat de boekhouding van de partijen volledig openbaar zou moeten zijn.quote:
[..]
Hier zeggen ze: vanaf 1975 juist wel weer.
https://www.parlement.com(...)ij_van_nederland_cpn
Het is voor mijn tijd, dus het fijne weet ik er niet helemaal van. Maar dat het niet verboden was om banden te hebben met de Sovjet Unie is duidelijk. En nu lijkt me het hebben van banden met Rusland ook niet verboden. Waarom zou een partij geen geld van een Rus mogen aannemen en wel van een Israëliet of een Amerikaan? Dat onderscheid is momenteel geen enkele reden voor, omdat we niet in oorlog zijn met Rusland.
De tijd dat we politci vertrouwden op hun goede fatsoen is wel voorbij.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2024 11:19:19 ]
Eens, maar dat maakt geld aannemen van Russen op dit moment nog steeds niet strafbaar of verplicht openbaar.quote:
[..]
Ik ben en blijf van mening dat Nederlandse politici, rechts, links of wat dan ook, helemaal geen geld zouden mogen aannemen uit het buitenland en dat de boekhouding van de partijen volledig openbaar zou moeten zijn.
De tijd dat we politci vertrouwden op hun goede fatsoen is wel voorbij.
Ik zou nog verder willen gaan dan alleen buitenlands geld verbieden: verbied alle giften boven de 1000 euro per jaar aan partijen, doe dan de subsidie maar omhoog. Dan kunnen ook Nederlanders geen invloed kopen.
En net noem je het nog een ambtsmisdrijfquote:
[..]
Eens, maar dat maakt geld aannemen van Russen op dit moment nog steeds niet strafbaar of verplicht openbaar.
Ik zou nog verder willen gaan dan alleen buitenlands geld verbieden: verbied alle giften boven de 1000 euro per jaar aan partijen, doe dan de subsidie maar omhoog. Dan kunnen ook Nederlanders geen invloed kopen.
Lijkt mij dus nog steeds een zaak van het OM om te bepalen of er überhaupt iets strafbaars gebeurd is. Is het dat niet, dan is er sowieso geen zaak, en is het in principe geeneens juridisch zo dat het gemeld moet worden wie er geld zou hebben aangenomen.quote:
[..]
Dat was geen ambtsmisdrijf. Dus ja, dat was wel correct.
Dit geheel is natuurlijk dringend aan revisie nodig
Dat had nooit zo moeten zijn, het is grenzenloos naïef.quote:
[..]
De tijd dat we politci vertrouwden op hun goede fatsoen is wel voorbij.
Hij weet met meer nog minder te zeggen dan Mark.quote:
NSC-leider Omtzigt wilde niet te veel zeggen over het verloop van de formatie. "Het is gewoon heel belangrijk wat we allemaal aan het doen zijn. Dat is een van de redenen dat ik zo min mogelijk over de formatie wil vertellen."
Op de vraag of dit de week van de waarheid is in de formatie, antwoordde hij dat het in een formatie elke week een week van de waarheid is. "En dit is gewoon een belangrijke fase. We zitten hier met vier best wel verschillende verkiezingsprogramma's."
Zeg ik ook altijd thuis "Het is gewoon heel belangrijk wat we allemaal aan het doen zijn".quote:
[..]
Hij weet met meer nog minder te zeggen dan Mark.
"Elke week is de week van de waarheid" vind ik ook wel een goeiequote:
[..]
Zeg ik ook altijd thuis "Het is gewoon heel belangrijk wat we allemaal aan het doen zijn".
Waarom zou je dat doen als je achter je woorden staat?quote:
[..]
oja... en excuses en spijt uitspreken deed hij niet...
Op zich niet verrassend, niet in de laatste plaats omdat Thierry wel vaker schittert door afwezigheid.quote:
Baudet meldt op X dat FVD niet aanwezig is bij debat over Russische invloeden straks...
Precies.... die ijskast van hem is net doen alsof hij niet meer zo discriminerend denktquote:
[..]
Waarom zou je dat doen als je achter je woorden staat?
Nee, dat deed ik niet. Maar als er hierin iets verkeerds is gedaan (doorgeven van geheime informatie) is het wel een ambtsmisdrijf.quote:
[..]
En net noem je het nog een ambtsmisdrijf
[..]
Het OM heeft heel terecht niks te zeggen over kamerleden in functie bij een ambtsmisdrijf. Daar gaat hopelijk nooit wat aan veranderen. Dus nee, het is geen zaak voor het OM, maar voor de AIVD en indien nodig de procureur-generaal van de Hoge Raad.quote:Lijkt mij dus nog steeds een zaak van het OM om te bepalen of er überhaupt iets strafbaars gebeurd is. Is het dat niet, dan is er sowieso geen zaak, en is het in principe geeneens juridisch zo dat het gemeld moet worden wie er geld zou hebben aangenomen.
Dit geheel is natuurlijk dringend aan revisie nodig
Baudet kan beter melden wanneer hij WEL bij een debat aanwezig is, dat is pas nieuwsquote:
Baudet meldt op X dat FVD niet aanwezig is bij debat over Russische invloeden straks...
In de eerste plaats gaat het om aannemen van geld, verder zijn er geen beschuldigingen geweest afaik?quote:
[..]
Nee, dat deed ik niet. Maar als er hierin iets verkeerds is gedaan (doorgeven van geheime informatie) is het wel een ambtsmisdrijf.
Maar het geld aannemen is helemaal niet verboden, hoe kan het dan een Ambtsmisdrijf verdenking zijn?quote:Het OM heeft heel terecht niks te zeggen over kamerleden in functie bij een ambtsmisdrijf. Daar gaat hopelijk nooit wat aan veranderen. Dus nee, het is geen zaak voor het OM, maar voor de AIVD en indien nodig de procureur-generaal van de Hoge Raad.
We weten niet wat er verder speelt. Ik zeg alleen dat als er iets strafbaars speelt, het dan een ambtsmisdrijf is. En ik zei inderdaad ook al, als één van de eersten hier, dat op zich het aannemen van geld misschien moreel onjuist is, maar niet strafbaar.quote:
[..]
In de eerste plaats gaat het om aannemen van geld, verder zijn er geen beschuldigingen geweest afaik?
[..]
Maar het geld aannemen is helemaal niet verboden, hoe kan het dan een Ambtsmisdrijf verdenking zijn?
Er is niks om over te buigen, want er is geen informatie. Ik zou denk ik ook passen voor dit feitenvrije debat. Want het is per definitie feitenvrij, er is namelijk geen enkel feit bekend.quote:
De argumentatie van Baudet raakt natuurlijk kant noch wal. Zelfs als deze claims 'fietenvrij' zouden zijn - en de kans daarop is klein, stellen veiligheidsdeskundigen - dan is het alsnog absoluut noodzakelijk dat het parlement zich erover buigt. Al is het alleen maar om elke twijfel weg te nemen.
Het probleem van 'geld aannemen' is natuurlijk dat er geld is, en waarde. Er is ook zoiets als cadeautjes, snoepreisjes, en dergelijke. Don Ceder van de ChristenUnie ging laatst nog een week op indoctrinatiereis naar Israel, geheel verzorgd. Alexander Pechtold werd volgens mij met Kees Verhoeven overgevlogen naar Oekraine en kreeg zo'n appartement op een gegeven moment. En dan zijn er nog duizenden voorbeelden, groot en klein, te verzinnen. Uiteindelijk is er altijd ergens een grijs gebied tussen lobbyen en inmenging, tussen contacten onderhouden en je laten fêteren.quote:
[..]
Ik ben en blijf van mening dat Nederlandse politici, rechts, links of wat dan ook, helemaal geen geld zouden mogen aannemen uit het buitenland en dat de boekhouding van de partijen volledig openbaar zou moeten zijn.
Zowel in de politiek als in het bedrijfsleven.
Feit is dat de Russen pogingen doen om westerse politici te beïnvloeden. Daar zijn alle westerse inlichtingendiensten het over eens, en we kunnen dat ook met onze eigen ogen zien. Nu komen ook nog eens deze onthullingen van de Tsjechen bij.quote:
[..]
Er is niks om over te buigen, want er is geen informatie. Ik zou denk ik ook passen voor dit feitenvrije debat. Want het is per definitie feitenvrij, er is namelijk geen enkel feit bekend.
Wat mij betreft is dat voldoende aanleiding voor een open debat over tot hoe ver de invloed van Rusland strekt. Deze discussie had eigenlijk al tien jaar geleden plaats moeten vinden, toen de Krim werd geannexeerd, MH17 naar beneden werd gehaald en er geen twijfel meer bestond over de vijandelijke intenties van Poetin's Rusland.
Paternotte zei het vanochtend goed bij WNL: laat de Tweede Kamer maar in gezamenlijk aandringen op absolute transparantie van geldstromen richting onze politieke partijen.
Maar wil je dan enkel info over geldstromen vanuit Rusland, of in het algemeen? Want het argument over de Krim blijft natuurlijk vooral beperkt tot Russische invloed en het is in zekere zin een politieke keuze om je vooral druk te maken over geld uit die hoek, en niet uit een andere hoek.quote:
[..]
Feit is dat de Russen pogingen doen om westerse politici te beïnvloeden. Daar zijn alle westerse inlichtingendiensten het over eens, en we kunnen dat ook met onze eigen ogen zien. Nu komen ook nog eens deze onthullingen van de Tsjechen bij.
Wat mij betreft is dat voldoende aanleiding voor een open debat over tot hoe ver de invloed van Rusland strekt. Deze discussie had eigenlijk al tien jaar geleden plaats moeten vinden, toen de Krim werd geannexeerd, MH17 naar beneden werd gehaald en er geen twijfel meer bestond over de vijandelijke intenties van Poetin's Rusland.
Paternotte zei het vanochtend goed bij WNL: laat de Tweede Kamer maar in gezamenlijk aandringen op absolute transparantie van geldstromen richting onze politieke partijen.
En dan zit er denk ik nog een scheidslijn tussen wat er wel en niet "acceptabel" is afhankelijk van de gulle gever.quote:
[..]
Het probleem van 'geld aannemen' is natuurlijk dat er geld is, en waarde. Er is ook zoiets als cadeautjes, snoepreisjes, en dergelijke. Don Ceder van de ChristenUnie ging laatst nog een week op indoctrinatiereis naar Israel, geheel verzorgd. Alexander Pechtold werd volgens mij met Kees Verhoeven overgevlogen naar Oekraine en kreeg zo'n appartement op een gegeven moment. En dan zijn er nog duizenden voorbeelden, groot en klein, te verzinnen. Uiteindelijk is er altijd ergens een grijs gebied tussen lobbyen en inmenging, tussen contacten onderhouden en je laten fêteren.
Een gift aannemen van de Gazprom zal vermoedelijk andere gevoelens opwekken dan een gift van LTO.
Verder kun je moeilijk deze data delen, je zou op de achtergrond weliswaar een (straf)onderzoek kunnen starten, maar iemand beschuldigen (en veroordelen) obv een "lek" van een Tsjechische website is wel een flinke brug.
Mijn ervaring in het bedrijfsleven is dat je je niets mag aannemen, wordt sterk op gelet. Onkosten qua hotel of reis worden door werkgever betaald, en moeten binnen budget blijven. Je krijgt of een daggeld of je levert bonnetjes in.quote:
Het werkt dan vaak ook door middel van een riante onkostenvergoeding.
Zowel in de politiek als in het bedrijfsleven.
Er zullen zeker rotte appels zijn, dat heb je overal, maar het is zeker geen normaal.
Dat ligt aan je functie.quote:
[..]
Mijn ervaring in het bedrijfsleven is dat je je niets mag aannemen, wordt sterk op gelet. Onkosten qua hotel of reis worden door werkgever betaald, en moeten binnen budget blijven. Je krijgt of een daggeld of je levert bonnetjes in.
Er zullen zeker rotte appels zijn, dat heb je overal, maar het is zeker geen normaal.
Genoeg tripjes en uitjes voorbij zien komen. Zowel als werknemer als in de functie van 'onafhankelijk consultant'.
Zelfs in de gezondheidszorg gingen huisartsen een paar jaar geleden nog op kosten van Big Pharma op 'herscholing'. Dat was gewoon vakantie met een riante onkostenvergoeding.
En het is ook niet verboden ofzo.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 02-04-2024 17:04:47 ]
Programma manager aan leveranciers kant, manager van afdelingen, rapporterend aan CEO of CIOquote:
Voor wie betaald door wie? Overheid? Bedrijfsleven? Leverancier betaald voor mensen die beslissen of leverancier organiseert het samen met de klant?quote:Genoeg tripjes en uitjes voorbij zien komen.
Leg uitquote:Zowel als werknemer als in de functie van 'onafhankelijk consultant'.
Dat herken ik, maar dat is geen bedrijfsleven waar werknemers die wat te beslissen of te beïnvloeden hebben door leverancier worden onthaald. Huisartsen zijn vooral zelfstandige ondernemers die met hun "zakenpartner" wat doen.quote:
Zelfs in de gezondheidszorg gingen huisartsen een paar jaar geleden nog op kosten van Big Pharma op 'herscholing'. Dat was gewoon vakantie met een riante onkostenvergoeding.
Advieswerk, spreekbeurten bij congressen. Zelfs bij bepaald congresbezoek.quote:
[..]
Programma manager aan leveranciers kant, manager van afdelingen, rapporterend aan CEO of CIO
[..]
Voor wie betaald door wie? Overheid? Bedrijfsleven? Leverancier betaald voor mensen die beslissen of leverancier organiseert het samen met de klant?
[..]
Leg uit
Dan krijg je genoeg aangeboden.
Bedrijfsleven in zijn algemeen had ik het over.quote:
[..]
[..]
Dat herken ik, maar dat is geen bedrijfsleven waar werknemers die wat te beslissen of te beïnvloeden hebben door leverancier worden onthaald. Huisartsen zijn vooral zelfstandige ondernemers die met hun "zakenpartner" wat doen.
Het komt gewoon veel vaker voor dan jij denkt, dat mensen gefêteerd worden.
Precies, dat gebeurt zo vaak. Niet veel mis mee ook zolang het redelijk normaal blijft.quote:
[..]
Dat ligt aan je functie.
Genoeg tripjes en uitjes voorbij zien komen. Zowel als werknemer als in de functie van 'onafhankelijk consultant'.
Zelfs in de gezondheidszorg gingen huisartsen een paar jaar geleden nog op kosten van Big Pharma op 'herscholing'. Dat was gewoon vakantie met een riante onkostenvergoeding.
En het is ook niet verboden ofzo.
Giften en betaalde reizen horen daar ook bij wat mij betreft.quote:
[..]
Het probleem van 'geld aannemen' is natuurlijk dat er geld is, en waarde. Er is ook zoiets als cadeautjes, snoepreisjes, en dergelijke. Don Ceder van de ChristenUnie ging laatst nog een week op indoctrinatiereis naar Israel, geheel verzorgd. Alexander Pechtold werd volgens mij met Kees Verhoeven overgevlogen naar Oekraine en kreeg zo'n appartement op een gegeven moment. En dan zijn er nog duizenden voorbeelden, groot en klein, te verzinnen. Uiteindelijk is er altijd ergens een grijs gebied tussen lobbyen en inmenging, tussen contacten onderhouden en je laten fêteren.
De totale boekhouding van elke politieke partij zou volledig openbaar moeten zijn. Gewoon omdat dat past bij een volwaardige democratie.quote:
[..]
Giften en betaalde reizen horen daar ook bij wat mij betreft.
Inderdaad, zo sta ik er ook in en ik vind het heel jammer dat we dergelijke regel/wetgeving niet hebben.quote:
[..]
De totale boekhouding van elke politieke partij zou volledig openbaar moeten zijn. Gewoon omdat dat past bij een volwaardige democratie.
Niet voor kleine donaties. Een gewone kleine donateur wordt dat dan "geout" als partij-x-stemmer, dat lijkt me onwenselijk.quote:
[..]
De totale boekhouding van elke politieke partij zou volledig openbaar moeten zijn. Gewoon omdat dat past bij een volwaardige democratie.
Waarom? Je bent geen stemmer, je bent donateur op dat moment en als je het anders doet krijg je grappen als dat men een grote gift gaat verdelen over allerlei namen zoals in de VS in het verleden gebeurde door grote bedrijven.quote:
[..]
Niet voor kleine donaties. Een gewone kleine donateur wordt dat dan "geout" als partij-x-stemmer, dat lijkt me onwenselijk.
Met de nieuwe WFPP moeten giften van 250 euro of meer al gemeld moeten worden (weliswaar bij landelijk, niet openbaar) en bij 1000 euro of meer bij het Ministerie (inclusief naam, adres, woonplaats) en openbaar (naam en woonplaats). Dat zijn wel enorm lage drempelbedragen en ook duidelijk reden voor mensen om dan maar niet te doneren.quote:
Niet voor kleine donaties. Een gewone kleine donateur wordt dat dan "geout" als partij-x-stemmer, dat lijkt me onwenselijk.
Dan moet je wel over heel veel mensen en bankrekeningen gaan spreiden, dat is bijna de moeite niet en zoals nostra ook al aangeeft, die openbaarheid is een reden voor mensen om niet te doneren. Je wordt toch gezien als sympathisant.quote:
[..]
Waarom? Je bent geen stemmer, je bent donateur op dat moment en als je het anders doet krijg je grappen als dat men een grote gift gaat verdelen over allerlei namen zoals in de VS in het verleden gebeurde door grote bedrijven.
Het kabinet is misschien demissionair, maar dat is het natuurlijk niet op het departement 'Geld weggooien aan een sector waarvan de bedrijfswaarde volledig gebaseerd is op subsidies, overerfbare belastingvoordelen, een gebrek aan handhaafbare regelgeving die voor elke andere industrie wel gewoon bestaat, en de wetenschap dat de overheid uiteindelijk toch wel met een zak geld over de brug komt om iedereen een miljoenenpensioen te gunnen'.quote:Minister Adema werkt aan langdurige stoppersregeling voor alle boeren
Demissionair landbouwminister Adema werkt aan een nieuwe 'brede' regeling voor boeren die willen stoppen met hun bedrijf. Dat bevestigen Haagse bronnen na berichtgeving in De Telegraaf. Met het voorstel, dat nog niet af is, zijn miljarden euro's gemoeid.
Piet Adema, de derde ChristenUnie-minister op rij die denkt dat het zijn roeping op Landbouw is om zoveel mogelijk gemeenschapsgeld te doneren aan een heel select groepje 'ondernemers' en daar tegelijkertijd zo min mogelijk voor terug te verlangen. De overheid betaalt nu al enkele jaren exorbitante bedragen voor het uitkopen van bijna-gepensioneerden waarvan het bedrijfsmodel bestond uit het verpesten van de leefomgeving van alle Nederlanders, terwijl de overblijvers zich nog steeds niet aan regelgeving hoeven te houden en ook nog weer eens voor elke wijziging in aanmerking komen voor subsidie die dus ook de uitkoopbedragen later weer omhoog stuwen. Vadertje Staat betaalt dezelfde euro ondertussen 4 of 5x aan de boeren, het is echt compleet lachwekkend.
En ook de volgende regering gaat, gezien de verkiezingsuitslag, rustig verder op de lijn van het CDA-ChristenUnie: heel Nederland stikt er maar in, zolang die paar boeren die we hebben maar ongestraft en ongereguleerd zoveel mogelijk dieren onder erbarmelijke omstandigheden kunnen op hokken met alle negatieve gevolgen voor de omgeving van dien, en daar jaarlijks een bedrag voor overgemaakt krijgen met uitzicht op een riant staatspensioen waar gewone Nederlanders met echte banen honderden jaren zouden moeten werken.
https://nos.nl/artikel/25(...)ines-aan-china-tegenquote:NOS Nieuws
•
Dinsdag 2 januari, 08:43
Nederlandse overheid hield levering ASML-machines aan China tegen
De Nederlandse overheid heeft chipmachinemaker ASML onlangs verboden om enkele deep ultraviolet-machines (DUV) naar China te sturen. De exportvergunning voor deze geavanceerde machines, die 80 à 90 miljoen per stuk kosten, werd onder Amerikaanse druk ingetrokken...
Waarbij overigens ook giften in natura ("ik pimp je website wel even wat op") meetellen.quote:
Met de nieuwe WFPP moeten giften van 250 euro of meer al gemeld moeten worden (weliswaar bij landelijk, niet openbaar) en bij 1000 euro of meer bij het Ministerie (inclusief naam, adres, woonplaats) en openbaar (naam en woonplaats). Dat zijn wel enorm lage drempelbedragen en ook duidelijk reden voor mensen om dan maar niet te doneren.
Er is niets discriminerends aan. Behalve het feit dat hij het toespitst op Marokkanen.quote:
[..]
Precies.... die ijskast van hem is net doen alsof hij niet meer zo discriminerend denkt
Als hij had gezegd: "willen we meer of minder islam in Nederland?" was hij niet veroordeeld.
Ook daar is niks mis mee.
Rusland mag inmiddels wel gezien worden als een vijandige mogendheid. Niet dat ik per se voorstander ben van andere geldstromen, maar het feit dat er mogelijk politieke partijen geld ontvangen van een vijand die o.a. als doel heeft om westerse samenlevingen te ondermijnen lijkt me wel prioriteit te verdienen.quote:
[..]
Maar wil je dan enkel info over geldstromen vanuit Rusland, of in het algemeen? Want het argument over de Krim blijft natuurlijk vooral beperkt tot Russische invloed en het is in zekere zin een politieke keuze om je vooral druk te maken over geld uit die hoek, en niet uit een andere hoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2024 10:48:50 ]
Is er eens een minister die eindelijk het probleem aan wil pakken door daadwerkelijk de veestapel drastisch te verkleinen, is het volgens sommige mensen weer te veel steunquote:
https://nos.nl/artikel/25(...)ing-voor-alle-boeren
[..]
Het kabinet is misschien demissionair, maar dat is het natuurlijk niet op het departement 'Geld weggooien aan een sector waarvan de bedrijfswaarde volledig gebaseerd is op subsidies, overerfbare belastingvoordelen, een gebrek aan handhaafbare regelgeving die voor elke andere industrie wel gewoon bestaat, en de wetenschap dat de overheid uiteindelijk toch wel met een zak geld over de brug komt om iedereen een miljoenenpensioen te gunnen'.
Piet Adema, de derde ChristenUnie-minister op rij die denkt dat het zijn roeping op Landbouw is om zoveel mogelijk gemeenschapsgeld te doneren aan een heel select groepje 'ondernemers' en daar tegelijkertijd zo min mogelijk voor terug te verlangen. De overheid betaalt nu al enkele jaren exorbitante bedragen voor het uitkopen van bijna-gepensioneerden waarvan het bedrijfsmodel bestond uit het verpesten van de leefomgeving van alle Nederlanders, terwijl de overblijvers zich nog steeds niet aan regelgeving hoeven te houden en ook nog weer eens voor elke wijziging in aanmerking komen voor subsidie die dus ook de uitkoopbedragen later weer omhoog stuwen. Vadertje Staat betaalt dezelfde euro ondertussen 4 of 5x aan de boeren, het is echt compleet lachwekkend.
En ook de volgende regering gaat, gezien de verkiezingsuitslag, rustig verder op de lijn van het CDA-ChristenUnie: heel Nederland stikt er maar in, zolang die paar boeren die we hebben maar ongestraft en ongereguleerd zoveel mogelijk dieren onder erbarmelijke omstandigheden kunnen op hokken met alle negatieve gevolgen voor de omgeving van dien, en daar jaarlijks een bedrag voor overgemaakt krijgen met uitzicht op een riant staatspensioen waar gewone Nederlanders met echte banen honderden jaren zouden moeten werken.
Wat wil jij? Alle boeren moeten onmiddelijk hun huis uit worden gezet en met pek en veren worden besmeurd? Zoiets?
De veestapel moet drastisch kleiner, maar dat moet met zeer goede financiële regelingen. Dat is de regering gewoon verplicht, anders is het onbehoorlijk bestuur. Dus ik was zeer positief verrast toen ik dit bericht las, Adema gaat veel verder in het snijden in de veestapel dan ik had durven hopen.
Dat snijden in de veestapel gelijk staat aan miljarden uitgeven was voor iedereen met een beetje verstand ook al wel duidelijk. Sterker: letterlijk elke politieke partij, ook PvdD en D66, willen dat er zeer royale stopregelingen komen voor boeren.
Die minister is er niet.quote:
[..]
Is er eens een minister die eindelijk het probleem aan wil pakken door daadwerkelijk de veestapel drastisch te verkleinen, is het volgens sommige mensen weer te veel steun
Gewoon handhaving van wet- en regelgeving die er al tijden aan zit te komen zonder dat daar nog weer een nieuwe berg geld naar toe gaat.quote:Wat wil jij? Alle boeren moeten onmiddelijk hun huis uit worden gezet en met pek en veren worden besmeurd? Zoiets?
Dit gewoon het zoveelste hoofdstuk waarbij er weer heel heel heel veel geld gaat voor het compenseren van iets wat niet gecompenseerd hoeft te worden. Boeren die zich niet goed hebben voorbereid op het eindigen van de tijdelijke mestverruiming hebben dan inderdaad pech gehad.
Niet een blanco cheque voor iedere boer die wil stoppen omdat hij wat ouder aan het worden is. In tegenstelling tot de afgelopen paar ministers denk ik bijvoorbeeld niet dat Nederlanders voornamelijk belasting afdragen om het geld aan de boeren te doneren, en zie ik ook niet in hoe een dergelijke niet-aflatende vrijgevigheid op ook maar een manier het algemeen belang dient; toch iets wat je als minister ook een keer in het oog zou kunnen houden, maar niet als je Piet Adema heet.
Als je het vertikt het artikel te lezen houdt het op.quote:
Ik wacht met spanning de voorgestelde regelingen af en ben ook benieuwd naar de reacties uit de Kamer, maar wat ik nu lees ben ik echt zeer positief verrast. Ik had een beetje de hoop verloren dat Adema zo ver wilde gaan, maar blijkbaar durft hij het toch. Mooi.
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 03-04-2024 12:08:04 ]
Inderdaad. En ook voor ouder wordende boeren waar @VoMy het over heeft waren hun bedrijf en de dierenrechten hun enige pensioenregeling. Die kun je dus ook niet zeggen 'we compenseren niet voor het feit dat dat niks meer waard is'.quote:
Dan nog ligt de fout toch bij de overheid? Niet bij de meeste boeren die gewoon naar eer en geweten proberen alle veranderende regels op hun bedrijf toe te passen. Je vergeet wel dat die mensen nu eenmaal veel vermogen in hun bedrijf hebben zitten. Je kunt niet zomaar zeggen; neem maar een kantoorbaan en ga maar kleiner wonen. Zo werkt het nu eenmaal niet.
Zeer drastisch saneren en zeer royaal compenseren, dat is wat mij betreft de enige route die eerlijk en haalbaar is.
En ook toekomstperspectief voor de boeren weten te schetsen, en dat bestaat uit wat meer dan er simpelweg een zak met geld tegenaan gooien.quote:
[..]
Inderdaad. En ook voor ouder wordende boeren waar @:VoMy het over heeft waren hun bedrijf en de dierenrechten hun enige pensioenregeling. Die kun je dus ook niet zeggen 'we compenseren niet voor het feit dat dat niks meer waard is'.
Zeer drastisch saneren en zeer royaal compenseren, dat is wat mij betreft de enige route die eerlijk en haalbaar is.
Ja, ik neem aan dat dat onderdeel is van de plannen, dat staat ook in het NOS artikel.quote:
[..]
En ook toekomstperspectief voor de boeren weten te schetsen, en dat bestaat uit wat meer dan er simpelweg een zak met geld tegenaan gooien.
Ik heb het artikel gelezen en het is precies zoals het onder alle afgelopen ChristenUnie-ministers is gegaan: Er gaat meer geld naar de boeren, de samenleving krijgt er niets voor terug. In dit geval was er sprake van het aflopen van een tijdelijke regeling en uiteraard staat Piet Adema dan klaar met een zak geld om alle boeren die geen rekening hielden met het aflopen van een tijdelijke regeling - een regeling waarbij ze meer vervuiling voor Nederland mochten veroorzaken dan goed was voor Nederland - te compenseren, want ze hadden er zelf natuurlijk onmogelijk op in kunnen spelen dat er ooit een moment zou komen dat ze minder mochten vervuilen; en dat kun je ze amper kwalijk nemen, want als het aan Piet Adema lag dan waren er uberhaupt geen regels voor boeren tegen vervuiling, net zoals Piet Adema ook van mening is dat dierenwelzijn niet iets is waar boeren rekening mee hoeven te houden en waarbij hij dus ook weigerde om een wet over door te voeren.quote:
[..]
Als je het vertikt het artikel te lezen houdt het op. Jij bent nu weer puur aan het schoppen om het schoppen, zoals eigenlijk al een tijdje. Dat maakt de discussie behoorlijk zinloos.
Uiteraard gaat deze nieuwe zak geld uit van een marktwaarde van het bedrijf die feitelijk volledig gebaseerd is op de ruimhartige portemonnee van ChristenUnie-minister in alle andere zaken: immers
• dierenwelzijn hoeft de boer niet op te letten, dat zou te duur zijn
• watergebruik staat al volledig in dienst van de boeren want anders zou het ze geld kosten
• mestregelingen mogen al decennia overtreden worden, want anders zou het te duur zijn
• dierensterfte door natuur wordt al gecompenseerd want het zou anders te duur zijn
• generieke geldstromen richting de boeren bestaan al in overvloed, want dat is blijkbaar nodig
• belastingkortingen op grond en overdracht bestaan ook al specifiek voor de boeren
Allemaal cadeautjes voor de sector die de bedrijfswaarde opkrikken, en al die cadeautjes worden nog weer dubbelgecompenseerd wanneer er eentje dreigt weg te vallen of wanneer boeren denken aan stoppen. Dan komt Piet Adema hetzelfde geld nog een keer uitdelen aan de familie. En de belastingbetaler mag het allemaal ophoesten vanuit zijn rijtjeshuis of appartementje.
Weer allemaal onzin wat je verkoopt. Bijvoorbeeld over de wet dieren, jij hebt die debatten duidelijk volledig gemist. En komt nu ongefundeerd onzin spuien.quote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen en het is precies zoals het onder alle afgelopen ChristenUnie-ministers is gegaan: Er gaat meer geld naar de boeren, de samenleving krijgt er niets voor terug. In dit geval was er sprake van het aflopen van een tijdelijke regeling en uiteraard staat Piet Adema dan klaar met een zak geld om alle boeren die geen rekening hielden met het aflopen van een tijdelijke regeling - een regeling waarbij ze meer vervuiling voor Nederland mochten veroorzaken dan goed was voor Nederland - te compenseren, want ze hadden er zelf natuurlijk onmogelijk op in kunnen spelen dat er ooit een moment zou komen dat ze minder mochten vervuilen; en dat kun je ze amper kwalijk nemen, want als het aan Piet Adema lag dan waren er uberhaupt geen regels voor boeren tegen vervuiling, net zoals Piet Adema ook van mening is dat dierenwelzijn niet iets is waar boeren rekening mee hoeven te houden en waarbij hij dus ook weigerde om een wet over door te voeren.
Uiteraard gaat deze nieuwe zak geld uit van een marktwaarde van het bedrijf die feitelijk volledig gebaseerd is op de ruimhartige portemonnee van ChristenUnie-minister in alle andere zaken: immers
• dierenwelzijn hoeft de boer niet op te letten, dat zou te duur zijn
• watergebruik staat al volledig in dienst van de boeren want anders zou het ze geld kosten
• mestregelingen mogen al decennia overtreden worden, want anders zou het te duur zijn
• dierensterfte door natuur wordt al gecompenseerd want het zou anders te duur zijn
• generieke geldstromen richting de boeren bestaan al in overvloed, want dat is blijkbaar nodig
• belastingkortingen op grond en overdracht bestaan ook al specifiek voor de boeren
Allemaal cadeautjes voor de sector die de bedrijfswaarde opkrikken, en al die cadeautjes worden nog weer dubbelgecompenseerd wanneer er eentje dreigt weg te vallen of wanneer boeren denken aan stoppen. Dan komt Piet Adema hetzelfde geld nog een keer uitdelen aan de familie. En de belastingbetaler mag het allemaal ophoesten vanuit zijn rijtjeshuis of appartementje.
Maar goed, we komen binnenkort jouw baan verbieden, een snelweg over jouw huis leggen en dat betalen we uit jouw pensioenpot. Want dat is wat jij de boeren gunt.
Geen enkele baan wordt verboden, het heeft verder ook niets met een snelweg te maken. Maar het zijn heus de anderen die onzin spuien hoor! Iedereen moet gewoon braaf in zijn handjes klappen als de zoveelste ChristenUnie-minister voor het zoveelste jaar op rij miljarden vrijmaakt voor een sector die de afgelopen jaren op geen enkele manier iets heeft hoeven inleveren en juist weer alleen maar uitstel en afstel heeft gekregen wat betreft regelgeving.quote:
[..]
Maar goed, we komen binnenkort jouw baan verbieden, een snelweg over jouw huis leggen en dat betalen we uit jouw pensioenpot. Want dat is wat jij de boeren gunt.
Ik snap dat emotionele nooit zo goed als het om boerenbedrijven gaat (en daar sta je overigens niet alleen in). Dagelijks gaan er bedrijven over de kop omdat de ontwikkelingen niet meer kan of wil bijbenen, maar dat lijdt in tegenstelling tot boerenbedrijven nooit tot zoveel publieke emotie. Hoe komt dat?quote:
[..]
Weer allemaal onzin wat je verkoopt. Bijvoorbeeld over de wet dieren, jij hebt die debatten duidelijk volledig gemist. En komt nu ongefundeerd onzin spuien.
Maar goed, we komen binnenkort jouw baan verbieden, een snelweg over jouw huis leggen en dat betalen we uit jouw pensioenpot. Want dat is wat jij de boeren gunt.
Als de overheid mensen die niet alleen hun hele leven, maar ook al hun geld inclusief pensioen, in een bedrijf hebben zitten vervolgens die bedrijven het onmogelijk maakt om voort te bestaan omdat ze zwaar willen saneren, moet je dat compenseren.quote:Op woensdag 3 april 2024 11:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik snap dat emotionele nooit zo goed als het om boerenbedrijven gaat (en daar sta je overigens niet alleen in). Dagelijks gaan er bedrijven over de kop omdat de ontwikkelingen niet meer kan of wil bijbenen, maar dat lijdt in tegenstelling tot boerenbedrijven nooit tot zoveel publieke emotie. Hoe komt dat?
Voor een boer is de boerderij niet zo maar een baan, zoals iemand anders dat heeft bij de plaatselijke supermarkt. Nee, een boer zit met een enorme schuld om zijn nek door de boerderij die afbetaald moet worden bij uitkoop (dat is vaak al meer dan 70% van het uitkoopbedrag) en zijn boerderij is zijn pensioenpot. Dan moet je die beide zaken dus gewoon compenseren: de boer moet van zijn schuld af zijn en moet gecompenseerd worden voor het verdwijnen van zijn pensioen door overheidsingrijpen.
Bij elke andere bedrijfstak waar hetzelfde zou gelden zou ik dit absoluut hetzelfde zien.
Omdat het boerenleven geen 'baan' is maar een passie waarbij je toevallig op een riant perceel vrijstaand moet kunnen wonen en die passie moet je toevallig met allemaal overdrachtskortingen kunnen overbrengen op je kinderen als die dat willen, en bij die passie knijpt de overheid steevast een oogje dicht als het algemeen belang om de hoek komt kijken want het moet niet in de weg staan van je passie. In tegenstelling tot bijvoorbeeld elke andere onderneming, dat zijn allemaal geen passies en daarvoor woon je gewoon in een doorsnee huis, betaal je gewoon belasting, en moet je gewoon inspelen op regelgeving die er aan zit te komen of er al is.quote:
[..]
Ik snap dat emotionele nooit zo goed als het om boerenbedrijven gaat (en daar sta je overigens niet alleen in). Dagelijks gaan er bedrijven over de kop omdat de ontwikkelingen niet meer kan of wil bijbenen, maar dat lijdt in tegenstelling tot boerenbedrijven nooit tot zoveel publieke emotie. Hoe komt dat?
Verschil is wel dat boeren al decennia weten dat wat ze doen eigenlijk niet houdbaar is. Nu is het dan de uitzondering op de mestregels, maar zo zijn er tal van zaken waarvan boeren al sinds jaar en dag van aanvoelen dat dit eigenlijk niet kan zo. Maar in plaats van zelf het voortouw te nemen om de sector te hervormen, zetten ze alles op alles om de wet- en regelgeving te blijven ombuigen. Tja, dat gaat natuurlijk een keer verkeerd.quote:
[..]
Maar goed, we komen binnenkort jouw baan verbieden, een snelweg over jouw huis leggen en dat betalen we uit jouw pensioenpot. Want dat is wat jij de boeren gunt.
En jij omschrijft het nu nog redelijk emotioneel, maar het is verder ook gewoon vrij rationeel. De overheid forceert een bedrijf om te stoppen; dan moet je dat compenseren. Een boer die zelf regelt dat hij stopt met boeren heeft wellicht geen steun nodig (lijkt me sterk, maar goed)quote:
[..]
Als de overheid mensen die niet alleen hun hele leven, maar ook al hun geld inclusief pensioen, in een bedrijf hebben zitten vervolgens die bedrijven het onmogelijk maakt om voort te bestaan omdat ze zwaar willen saneren, moet je dat compenseren.
Voor een boer is de boerderij niet zo maar een baan, zoals iemand anders dat heeft bij de plaatselijke supermarkt. Nee, een boer zit met een enorme schuld om zijn nek door de boerderij die afbetaald moet worden bij uitkoop (dat is vaak al meer dan 70% van het uitkoopbedrag) en zijn boerderij is zijn pensioenpot. Dan moet je die beide zaken dus gewoon compenseren: de boer moet van zijn schuld af zijn en moet gecompenseerd worden voor het verdwijnen van zijn pensioen.
Bij elke andere bedrijfstak waar hetzelfde zou gelden zou ik dit absoluut hetzelfde zien.
En verder dat geleuter over dat ze jarenlang het land hebben vervuild en dat de maatschappij daar niks van ziet; go home. Dat hebben we als maatschappij samen met de overheid genegeerd en we hebben ook de vruchten geplukt van belasting, werkgelegenheid en voedsel die ze genereerden. Er wordt een beetje geframed dat 'de boeren' een kwaadaardige organisatie zijn die door middel van koeienstront het land willen overnemen. Ik ontken niet dat koeienmest wellicht veel stikstof uitstoot, maar ik weet zeker dat als boeren daar een oplossing voor zouden kunnen bieden, ze dat zouden doen. Een boer is namelijk in 99% van de gevallen echt wel een natuur- en dierenliefhebber.
Nou ja, dat gaat dus eigenlijk nooit verkeerd, want er zit altijd wel weer een minister die de regelgeving wil meebuigen met zijn ene hand en met zijn andere hand een extra zak geld uitdeelt.quote:
[..]
Verschil is wel dat boeren al decennia weten dat wat ze doen eigenlijk niet houdbaar is. Nu is het dan de uitzondering op de mestregels, maar zo zijn er tal van zaken waarvan boeren al sinds jaar en dag van aanvoelen dat dit eigenlijk niet kan zo. Maar in plaats van zelf het voortouw te nemen om de sector te hervormen, zetten ze alles op alles om de wet- en regelgeving te blijven ombuigen. Tja, dat gaat natuurlijk een keer verkeerd.
Er is een heel klein percentage van de boeren die zich verzet, als je die als maatstaf gaat zien is het alsof je de verschrikkelijke schreeuwers bij de opening van het holocaustmuseum als maatstaf voor alle Nederlanders gaat zien.quote:
[..]
Verschil is wel dat boeren al decennia weten dat wat ze doen eigenlijk niet houdbaar is. Nu is het dan de uitzondering op de mestregels, maar zo zijn er tal van zaken waarvan boeren al sinds jaar en dag van aanvoelen dat dit eigenlijk niet kan zo. Maar in plaats van zelf het voortouw te nemen om de sector te hervormen, zetten ze alles op alles om de wet- en regelgeving te blijven ombuigen. Tja, dat gaat natuurlijk een keer verkeerd.
Er is helemaal niet zo veel verzet, de boeren willen alleen wel genoeg kunnen verdienen om hun schuld te betalen en dat hun pensioenpot (het bedrijf, de dierenrechten) wat waard blijft of daar anders voor gecompenseerd worden. Omdat ze anders straks allemaal in de schuldsanering zitten.
Wel terecht dat hij daar mee dreigt. De TK heeft met 146/150 een wet aangenomen en nu dreigt de Eerste Kamer die te verstoren vanwege informatie die allang bekend is en was. Dit valt niet te verkopen in Groningen, dus terecht dat hij dat ook weigert te doen.quote:
Vijlbrief dreigt met opstappen. Hetgeen raar is, want hij heeft z’n ontslag al aangeboden. Weer zo’n gevolg van dat rare demissionair niet demissionair zijn.
En als hij het had gehad over Joden of Islamieten?quote:
[..]
Er is niets discriminerends aan. Behalve het feit dat hij het toespitst op Marokkanen.
Als hij had gezegd: "willen we meer of minder islam in Nederland?" was hij niet veroordeeld.
Ook daar is niks mis mee.
https://nos.nl/artikel/25(...)litiek-niet-meemakenquote:De formerende partijen PVV, NSC en BBB doen vandaag niet mee aan het Kamerdebat. In de Eerste Kamer steunden PVV en BBB gisteren het verzoek van de VVD om behandeling van de wet uit te stellen.
Nou, voor wie het nog niet aan zag komen; einde van de BBB in de 1e kamer na de volgende provinciale statenverkiezingen dus. U hoorde het hier voor het eerst.
Je mag, schijnbaar, wel een heel geloof beledigen, maar niet een specifieke bevolkingsgroep.quote:Op woensdag 3 april 2024 12:08 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En als hij het had gehad over Joden of Islamieten?
Marokkanen = een specifieke bevolkingsgroep
Moslims = het geloof.
Triest zeg.quote:Op woensdag 3 april 2024 12:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)litiek-niet-meemaken
Nou, voor wie het nog niet aan zag komen; einde van de BBB in de 1e kamer na de volgende provinciale statenverkiezingen dus. U hoorde het hier voor het eerst.
Dus als hij had geroepen om Minder, Minder, Minder Joden in Nederland was dat geen punt geweest?quote:
[..]
Je mag, schijnbaar, wel een heel geloof beledigen, maar niet een specifieke bevolkingsgroep.
Marokkanen = een specifieke bevolkingsgroep
Moslims = het geloof.
Meen je dit soort dingen serieus?
Zelfs dat lijkt mij ook wenselijk. Dat dwingt partijen minder extreem te zijn. Een alternatief is dat je het geheim houdt voor het grote publiek, maar geef de AIVD en/of een andere controlerende instantie altijd inzage hierin.quote:
[..]
Niet voor kleine donaties. Een gewone kleine donateur wordt dat dan "geout" als partij-x-stemmer, dat lijkt me onwenselijk.
PVV met name omdat er niet goed gescreend lijkt te zijn, nu doen kamerleden uitspraken die niet alleen niet bij de PVV passen, maar ook nog eens het vertrouwen van de andere formerende partijen schaden.quote:
Waarom maken de formerende partijen en dan met name PVV er een sport van om bij allerlei debatten afwezig te zijn tijdens het formeren?
Maar ik geef toe: dit is wel de extreme versie van het monddood maken van de Kamer. Je kunt wat hebben tegen dichtgetimmerde regeerakkoorden, maar de kamerleden verbieden om zich uit te spreken gaat nog wel 10 stappen verder.
Nou schijnt het dat Wilders voorheen elke kamerbijdrage van elke PVVer las voor het debat, daar heeft hij nu duidelijk geen tijd voor.
Aan ANBI organisaties? What's next, mijn casinobezoeken loggen en pintransacties in café's waar ook wat kampers en Angels komen?quote:
Zelfs dat lijkt mij ook wenselijk. Dat dwingt partijen minder extreem te zijn. Een alternatief is dat je het geheim houdt voor het grote publiek, maar geef de AIVD en/of een andere controlerende instantie altijd inzage hierin.
Ligt gevoelig vanwege WO2, maar officieel zou je daar niet voor veroordeeld kunnen worden.quote:
[..]
Dus als hij had geroepen om Minder, Minder, Minder Joden in Nederland was dat geen punt geweest?
Meen je dit soort dingen serieus?
Tenzij Joden niet gezien worden als een geloof, maar als een volk. Hetgeen bij moslims en Christenen niet het geval is. Maar goed, dat is dan aan de rechter.
De PVV floreert alleen bij absolute controle door Geert Wilders. Hij durft de rest niet vrij los te laten lopen.quote:
Waarom maken de formerende partijen en dan met name PVV er een sport van om bij allerlei debatten afwezig te zijn tijdens het formeren?
Op zich voor ruim een ton niet verkeerd als je verder de ambitie van een reuzenpanda hebt.quote:
[..]
De PVV floreert alleen bij absolute controle door Geert Wilders. Hij durft de rest niet vrij los te laten lopen.
Maar zijn deze regelingen ook voor vissers die moeten stoppen door nieuwe regels, of voor transportbedrijven die problemen krijgen omdat ze vanaf 2025 in zones zitten waar je niks mag uitstoten?quote:
Er spreekt gelukkig ook geen enkele partij in de Tweede Kamer zo over boeren als @:VoMy, in de Kamer hebben ze wel door dat mensen hun bedrijf en hun pensioen af pakken en ze met de schulden laten zitten enorm onbehoorlijk bestuur is. Ook D66, PvdD, PvdA, GL, allemaal zijn ze voor goede, royale uitkoopregelingen.
Waarschijnlijk:quote:
[..]
Maar zijn deze regelingen ook voor vissers die moeten stoppen door nieuwe regels, of voor transportbedrijven die problemen krijgen omdat ze vanaf 2025 in zones zitten waar je niks mag uitstoten?
Vissers -> Passie -> Ja.
Transport -> Geen Passie -> Nee.
Als gemeentes een zone aanleggen waar geen vrachtverkeer in mag en daar zit een transportbedrijf in, moeten ze ook compenseren of (meer waarschijnlijk) een andere locatie zoeken idd.quote:
[..]
Maar zijn deze regelingen ook voor vissers die moeten stoppen door nieuwe regels, of voor transportbedrijven die problemen krijgen omdat ze vanaf 2025 in zones zitten waar je niks mag uitstoten?
En als er 1 beroepsgroep is waar ik helemaal niks mee heb is het de visserij, maar als daar ook zulke maatregelen worden genomen moeten die ook worden gecompenseerd idd.
Al is er bij beide niet zoiets als dierenrechten die in feite een pensioenvoorziening zijn (of koopt een visser visrechten?). Dat scheelt natuurlijk wel. Maar ja, in beide gevallen is de overheid die het het bedrijf onmogelijk maakt aan zet om over de brug te komen.
De vissers die een tijdelijke ontheffing voor pulsvissen hadden, hebben volgens de rechter geen recht op compensatie. Maar de boeren die gebruikmaken van de derogatieregeling hebben dit wel. Komt dit omdat de regering de boeren deze rechten niet tijdelijk verleend hebben?quote:
[..]
Als gemeentes een zone aanleggen waar geen vrachtverkeer in mag en daar zit een transportbedrijf in, moeten ze ook compenseren of (meer waarschijnlijk) een andere locatie zoeken idd.
En als er 1 beroepsgroep is waar ik helemaal niks mee heb is het de visserij, maar als daar ook zulke maatregelen worden genomen moeten die ook worden gecompenseerd idd.
Al is er bij beide niet zoiets als dierenrechten die in feite een pensioenvoorziening zijn (of koopt een visser visrechten?). Dat scheelt natuurlijk wel. Maar ja, in beide gevallen is de overheid die het het bedrijf onmogelijk maakt aan zet om over de brug te komen.
De pulsvisserij was nooit bedoeld voor commerciële doeleinden maar alleen voor wetenschappelijk onderzoek, dus dat vind ik geen goede vergelijking. De vissers zouden hun winst uit puls juist eigenlijk moeten inleveren.quote:
[..]
De vissers die een tijdelijke ontheffing voor pulsvissen hadden, hebben volgens de rechter geen recht op compensatie. Maar de boeren die gebruikmaken van de derogatieregeling hebben dit wel. Komt dit omdat de regering de boeren deze rechten niet tijdelijk verleend hebben?
Van oliebollenbakker tot luxe Haagse schadeloosstelling in drie eenvoudige stappen.quote:
[..]
Op zich voor ruim een ton niet verkeerd als je verder de ambitie van een reuzenpanda hebt.
De vissers hebben ook allerlei regelingen. De visserijvooot wordt echt heel fors uitgedund.quote:
[..]
Maar zijn deze regelingen ook voor vissers die moeten stoppen door nieuwe regels, of voor transportbedrijven die problemen krijgen omdat ze vanaf 2025 in zones zitten waar je niks mag uitstoten?
Met de regeling van vorig jaar werd ongeveer een kwart van de Nederlandse kotters gesaneerd.
https://www.omroepflevola(...)-niet-op-schroothoop
En daarna nog wachtgeld ook.quote:
[..]
Van oliebollenbakker tot luxe Haagse schadeloosstelling in drie eenvoudige stappen.
Ik wist dit niet.quote:
[..]
De pulsvisserij was nooit bedoeld voor commerciële doeleinden maar alleen voor wetenschappelijk onderzoek, dus dat vind ik geen goede vergelijking. De vissers zouden hun winst uit puls juist eigenlijk moeten inleveren.
Wel volkomen terecht, lijkt mij, want dat lijkt mij als minister op dat dossier niet te verkopen aan wie dan ook en al helemaal niet aan Groningen.quote:
Vijlbrief dreigt met opstappen. Hetgeen raar is, want hij heeft z’n ontslag al aangeboden. Weer zo’n gevolg van dat rare demissionair niet demissionair zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2024 14:26:43 ]
Tja, de kiezers lijken te gaan voor een Fuck you Groningenkabinet.quote:
[..]
Wel volkomen terecht, lijkt mij, want dat lijkt mij als minister op dat dossier niet te verkopen aan wie dan ook en al helemaal niet aan Groningen.
Nee, de wet komt er toch door, de VVD is al gedraaid.quote:
[..]
Tja, de kiezers lijken te gaan voor een Fuck you Groningenkabinet.
De Eerste Kamer is nu nog wat rationeler. Maar er gaat nog wat bagger komen als de coalitie er komt…quote:
[..]
Nee, de wet komt er toch door, de VVD is al gedraaid.
En het is ook niet best dat Groningen het van een draaiende VVD moet hebben…
De VVD was eigenlijk de enige partij die dwars lag, toch?quote:
[..]
En het is ook niet best dat Groningen het van een draaiende VVD moet hebben…
Hoewel ik zijn gevoel wel begrijp is het natuurlijk wel raar dat iemand ergens mee gaat dreigen als een democratisch orgaan niet de wil van iemand anders gaat uitvoeren.quote:
[..]
Wel terecht dat hij daar mee dreigt. De TK heeft met 146/150 een wet aangenomen en nu dreigt de Eerste Kamer die te verstoren vanwege informatie die allang bekend is en was. Dit valt niet te verkopen in Groningen, dus terecht dat hij dat ook weigert te doen.
Als een bewindspersoon denkt dat hij het beleid niet meer kan verdedigen, mag hij natuurlijk vertrekken.quote:
[..]
Hoewel ik zijn gevoel wel begrijp is het natuurlijk wel raar dat iemand ergens mee gaat dreigen als een democratisch orgaan niet de wil van iemand anders gaat uitvoeren.
Nr. 3 heeft geen EK zetels en was volgens Omtzigt niet gekend. Dus ik weet niet wat Kroeger voor journalist is, maar de waarheid interesseert hem niet zo veel. Het was feitelijk alleen de VVD. En die halen hun stemmen gewoon uit Haren en de villawijken van Groningen. Sowieso woont ongeveer de helft van de Groningse inwoners in Stad en zijn dat voor 25% ook nog eens dtudenten.quote:
Die Groningers. Wat die gestemd hebben. Zo verloochend.
[ x ]
En BBB was de grootste bij de prov.staten verkiezingen.quote:
[..]
Nr. 3 heeft geen EK zetels en was volgens Omtzigt niet gekend. Dus ik weet niet wat Kroeger voor journalist is, maar de waarheid interesseert hem niet zo veel. Het was feitelijk alleen de VVD. En die halen hun stemmen gewoon uit Haren en de villawijken van Groningen. Sowieso woont ongeveer de helft van de Groningse inwoners in Stad en zijn dat voor 25% ook nog eens dtudenten.
Wouw. Wat een deceptie moet dat zijn voor de Groningers.
BBB gaf gelijk aan 100% voor sluiten te stemmen. Ik denk dat je nu iets aan het opblazen bent, het gaat feitelijk om 1 partij die zijn keutel al weer heeft ingetrokken. Kranten en nieuwssites hier hebben het alleen over de VVD en die zullen al weinig stemmen krijgen in het aardbevingsgebied.quote:
[..]
En BBB was de grootste bij de prov.staten verkiezingen.
Wouw. Wat een deceptie moet dat zijn voor de Groningers.
Kroeger is van ‘t CDA. En nogal rabiaat.quote:
[..]
Nr. 3 heeft geen EK zetels en was volgens Omtzigt niet gekend. Dus ik weet niet wat Kroeger voor journalist is, maar de waarheid interesseert hem niet zo veel. Het was feitelijk alleen de VVD. En die halen hun stemmen gewoon uit Haren en de villawijken van Groningen. Sowieso woont ongeveer de helft van de Groningse inwoners in Stad en zijn dat voor 25% ook nog eens dtudenten.
Correct.quote:
[..]
Kroeger is van ‘t CDA. En nogal rabiaat.
Ik vind het ongelooflijk sneu voor die Groningers.
Het is met de dag onvoorstelbaarbaarder dat de peilingen uitwijzen dat inmiddels een derde van de bevolking al gaat voor de absolute ondergrens. En dan negeer ik de rest van die domheidspartijen nog. Het is om te huilen.
Ach volgens mij krijgen ze meer steun dan de slachtoffers van toeslagen. In Nederland stemt men niet voor solidariteit met bijvoorbeeld Groningen dat wat kost. Waarschijnlijk is onder kiezers het merendeel voor het heropenen van die gaskraan.quote:
[..]
Correct.
Ik vind het ongelooflijk sneu voor die Groningers.
Dat lijkt me sterk, in 2016 wilde 73% al stoppen: https://www.ioresearch.nl(...)inning-in-groningen/quote:
[..]
Waarschijnlijk is onder kiezers het merendeel voor het heropenen van die gaskraan.
Dat bleek terecht. Wat een inhoudelijk armetierig debat, met antwoorden van de minister die alle betrokken vooraf hadden moeten zien aankomen.quote:
Baudet meldt op X dat FVD niet aanwezig is bij debat over Russische invloeden straks...
Er is nu geen bewijs van wat dan ook, alleen maar speculaties. De hijgerige Tweede Kamer had beter kunnen afwachten en de inlichtingendienst eerst zorgvuldig hun werk moeten laten doen.
Het hangt een beetje van de vraag af hè. Op de (niet eens onterechte) vraag 'Ben je bereid om een 25% hogere energierekening te betalen om te stoppen met Gronings gas' had je vermoedelijk een andere uitslag gezien. Heel veel mensen vinden heel veel dingen een goed idee, zo lang ze zelf maar geen last hebben van de gevolgen..quote:
[..]
Dat lijkt me sterk, in 2016 wilde 73% al stoppen: https://www.ioresearch.nl(...)inning-in-groningen/
Maar dat percentage slaat niet echt ergens op, de invloed van 'groningen' op de gasprijs is niet substantieel: https://eenvandaag.avrotr(...)gas-goedkoper-wordt/quote:
[..]
Het hangt een beetje van de vraag af hè. Op de (niet eens onterechte) vraag 'Ben je bereid om een 25% hogere energierekening te betalen om te stoppen met Gronings gas' had je vermoedelijk een andere uitslag gezien. Heel veel mensen vinden heel veel dingen een goed idee, zo lang ze zelf maar geen last hebben van de gevolgen..
Je mag er eerder 0,25% van maken.
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat mijn percentage volstrekt uit de lucht gegrepen was, maar het ging me om het voorbeeld in de vraagstelling. Maar de rekensom in jouw link slaat ook wel wat stappen over.quote:
[..]
Maar dat percentage slaat niet echt ergens op, de invloed van 'groningen' op de gasprijs is niet substantieel: https://eenvandaag.avrotr(...)gas-goedkoper-wordt/
Je mag er eerder 0,25% van maken.
Exact. Maar ja, het ding met beton volgooien is geen rationele beslissing dus het maakt allemaal geen bal uit. Het is gewoon het afkopen van schuld.quote:
[..]
Het hangt een beetje van de vraag af hè. Op de (niet eens onterechte) vraag 'Ben je bereid om een 25% hogere energierekening te betalen om te stoppen met Gronings gas' had je vermoedelijk een andere uitslag gezien. Heel veel mensen vinden heel veel dingen een goed idee, zo lang ze zelf maar geen last hebben van de gevolgen..
Dat zijn een expert van het Den Haag Centrum voor Strategische Studies, een hoogleraar energie-economie en de staatssecretaris. Drie zeer goed geïnformeerde mensen die hetzelfde zeggen. De invloed van Groningen op de gasprijs is gewoon nihil.quote:
[..]
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat mijn percentage volstrekt uit de lucht gegrepen was, maar het ging me om het voorbeeld in de vraagstelling. Maar de rekensom in jouw link slaat ook wel wat stappen over.
Natuurlijk is het wel een rationele beslissing, het is rationeel kiezen voor de mensen die tijdenlang onder de veiligheidsnormen hebben gewoond door de overheid.quote:
[..]
Exact. Maar ja, het ding met beton volgooien is geen rationele beslissing dus het maakt allemaal geen bal uit. Het is gewoon het afkopen van schuld.
Tijd om het stemrecht af te pakken van alle analfabetische pvv stemmers.quote:
Bijvoorbeeld echt iets voor POL: Geen Nederlands kunnen en wel stemmen voor de Tweede Kamer is bijvoorbeeld al een vreemde zaak: hoe ga je je echt verdiepen in je keus? Hoe controleer je of wat ze beweren ook klopt als je geen Nederlandse krant kunt lezen? De mensen die hier willen blijven moeten dus toch Nederlands leren om echt te functioneren in de maatschappij.
Dit zijn van Vijlbrief echt geen gespeelde traantjes, hij is echt oprecht betrokken bij Groningenquote:
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2024 19:38:34 ]
VVD en betrokken lolquote:
[..]
Dit zijn van Vijlbrief echt geen gespeelde traantjes, hij is echt oprecht betrokken bij Groningen
SPOILERRutte was echt betrokken bij de Toeslagenaffaire
SPOILERDe club van 100 vond dat het beter kon
SPOILERNee effe serieus. Dat na alle ellende de VVD nog steeds erover denkt om toch verder te gaan zegt toch genoeg.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2024 19:40:13 ]
Vijlbrief is D66. Als je dat niet eens weet...quote:
Dan is het mijn fout. Maar ook D66 verschilt qua integriteit niet erg veel van de VVD.quote:
[..]
Vijlbrief is D66. Als je dat niet eens weet...
Edit: Na de Omtzigt functie elders kwestie werd het pijnlijk duidelijk dat ook D66 in wezen VVD is maar met een sociaal tintje.
Bewindslieden zoals Koolmees die vonden dat problemen maar getemperd moest worden
Maar is het wel satire?quote:
Rutger kan het nog.
Kom hier nog even op terug Hanca. We hebben sinds 2005 het Europese systeem voor emmisiehandel. In 2030 (25 jaar later) is er 55% minder co2 ruimte beschikbaar. Hier compenseren we bedrijven ook niet maar laten ze juist betalen.quote:
Er spreekt gelukkig ook geen enkele partij in de Tweede Kamer zo over boeren als @:VoMy, in de Kamer hebben ze wel door dat mensen hun bedrijf en hun pensioen af pakken en ze met de schulden laten zitten enorm onbehoorlijk bestuur is. Ook D66, PvdD, PvdA, GL, allemaal zijn ze voor goede, royale uitkoopregelingen.
Beton storten in die installaties helpt hun daadwerkelijke situatie geen reet. Het is dus absoluut niet rationeel, het gaat er alleen om dat die mensen niet nog bozer worden. Dat zie je ook duidelijk aan de reacties, alleen maar emotie dat naar boven komt.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel een rationele beslissing, het is rationeel kiezen voor de mensen die tijdenlang onder de veiligheidsnormen hebben gewoond door de overheid.
Je kunt er niet omheen dat het een afweging is en dat we in de toekomst absoluut problemen met leverzekerheid gaan krijgen. Dit is exact dezelfde fout die de Duitsers hebben gemaakt meer dan 10 jaar geleden.
En als we 25 jaar hadden zou ik hier voor boeren ook wel voor zijnk dat ze het zelf regelen. Maar elke seconde telt nu eigenlijk en begin 2027 moeten we voldoen aan de eisen voor waterkwaliteit. We hebben dus maar 2,5 jaar. Je kunt niet in 2,5 jaar koud saneren en niet verwachten dat talloze boeren over de kop gaan en de schuldsanering in moeten.quote:
[..]
Kom hier nog even op terug Hanca. We hebben sinds 2005 het Europese systeem voor emmisiehandel. In 2030 (25 jaar later) is er 55% minder co2 ruimte beschikbaar. Hier compenseren we bedrijven ook niet maar laten ze juist betalen.
En dat er zo weinig tijd is komt door de politiek, die had in 1998 door moeten pakken met de saneringsplannen die er lagen.
Als we leveringszekerheidsproblemen krijgen, heeft dat niks te maken met die paar kuub die er uit Groningen kon komen. Aangezien we een europees gasstelsel hebben en iedereen verplicht is de andere landen te helpen en we dan dus europabreed te weinig gas zouden hebben. Zo interessant is die paar kuub dan niet. Aangezien we in de EU in 2022 13% van ons gasverbruik hebben verminderd en in 2023 19%, zal het ook allemaal wel meevallen. We gebruiken steeds minder gas en dat gaat heel hard, binnen 5 jaar van 2022 is het gasverbruik straks gehalveerd volgens voorspellingen.quote:
[..]
Beton storten in die installaties helpt hun daadwerkelijke situatie geen reet. Het is dus absoluut niet rationeel, het gaat er alleen om dat die mensen niet nog bozer worden. Dat zie je ook duidelijk aan de reacties, alleen maar emotie dat naar boven komt.
Je kunt er niet omheen dat het een afweging is en dat we in de toekomst absoluut problemen met leverzekerheid gaan krijgen. Dit is exact dezelfde fout die de Duitsers hebben gemaakt meer dan 10 jaar geleden.
En de Groningers zijn wel daadwerkelijk zeer gebaat bij het vol beton storten van de gasputten, aangezien het aantal aardbevingen nu al significant af neemt, terwijl bij verder boren het aantal aardbevingen toe neemt. Juist het stoppen met gasboren is het allerbelangrijkst, belangrijker dan de hele reparatie en versterkingsoperatie. Ze waren met 1 man aan het dweilen terwijl 3 man bezig waren steeds meer kranen open te draaien, daar had pas geen enkele Groninger wat aan. Gas boren in Groningen kan nooit meer veilig vanwege de zeer instabiele situatie van de grond, dus moet het onmogelijk gemaakt worden, dat is essentieel.
Dat is het verhaal van Vijlbrief ja, maar aantoonbaar onjuist:quote:
Als we leveringszekerheidsproblemen krijgen, heeft dat niks te maken met die paar kuub die er uit Groningen kon komen. Aangezien we een europees gasstelsel hebben en iedereen verplicht is de andere landen te helpen en we dan dus europabreed te weinig gas zouden hebben. Zo interessant is die paar kuub dan niet
https://esb.nu/extra-gron(...)bstantieel-verlagen/quote:Het meest duidelijke resultaat is dat, bij een productie van ongeveer tien miljard kubieke meter meer gas, de prijs in Europa met ongeveer tien procent daalt, en alle Nederlandse huishoudens budgettair gecompenseerd kunnen worden voor de volledige koopkrachteffecten. En dat blijft zo, ook als de prijs stijgt of daalt.
Dus in plaats van alleen de minima te compenseren of een armoedeval te creëren, zou er een veel algemenere, maar meer op echte kosten toegespitste regeling kunnen worden ingevoerd. Die compensatie zou dan mee kunnen lopen met de feitelijke gasprijs, en dus automatisch koopkrachtreparatie betekenen.
Bij een productie van 25 miljard kubieke meter aan gas daalt de prijs met ongeveer een kwart. Bij de huidige prijzen scheelt dat Europa ongeveer een 200 miljard euro, ofwel 1,5 procent van het Europese bnp aan gasbetalingen. Bovendien scheelt het Rusland, conservatief geschat, ongeveer 30 miljard euro aan staatsinkomsten.
Dit gaat over de prijs, niet over leveringszekerheid. Maar ik had ook al gelinkt dat specialisten zeggen dat de invloed van Groningen op de gasprijs nihil is: https://eenvandaag.avrotr(...)gas-goedkoper-wordt/quote:
[..]
Dat is het verhaal van Vijlbrief ja, maar aantoonbaar onjuist:
[..]
https://esb.nu/extra-gron(...)bstantieel-verlagen/
Hij wil incidentele meevallers als structureel in gaan boeken. Hij is nog een zeer beroerde econoom ook, blijkbaar.
Raar dit. Dat de PVV het over deze boeg gooit mag geen verrassing heten, maar je zou verwachten dat Omtzigt beter weet.quote:
Omtzigt is nu ook financieel van de alternatieve feiten geworden en betwijfeld of er wel 17 miljard bezuinigd moet worden: https://www.ad.nl/politie(...)g-begroten~acf8d4a5/
Hij wil incidentele meevallers als structureel in gaan boeken. Hij is nog een zeer beroerde econoom ook, blijkbaar.
Iedereen met een beetje ervaring met overheidsfinanciën weet dat er een verschil is tussen incidenteel en structureel en dat overheden altijd krijgen te maken met onvoorziene tegenvallers en meevallers.
Heerlijk, wat D66 al tijden voor de voeten geworpen wordt blijkt vooral de eigen aanhang te vinden.
Telegraaf-artikel... Doen we niks mee.quote:
Pijnlijk intern onderzoek D66: partij ’betweterig’, ’te woke’ en nieuw leiderschap Kaag teleurstellend
Heerlijk, wat D66 al tijden voor de voeten geworpen wordt blijkt vooral de eigen aanhang te vinden.
Mag ik serieus niet snappen wat er erg aan is dat je wilt dat iedereen kan leven zoals hij/zij/het wil? Waarom is dat ‘woke’ en waarom is dat erg?quote:
Pijnlijk intern onderzoek D66: partij ’betweterig’, ’te woke’ en nieuw leiderschap Kaag teleurstellend
Heerlijk, wat D66 al tijden voor de voeten geworpen wordt blijkt vooral de eigen aanhang te vinden.
Woke komt nergens voor in het onderzoek dus dat zijn weer typisch Telegraaf leugens.quote:
Pijnlijk intern onderzoek D66: partij ’betweterig’, ’te woke’ en nieuw leiderschap Kaag teleurstellend
Heerlijk, wat D66 al tijden voor de voeten geworpen wordt blijkt vooral de eigen aanhang te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2024 18:34:15 ]
Hier hadden ze een heel onderzoek voor nodig?quote:
Pijnlijk intern onderzoek D66: partij ’betweterig’, ’te woke’ en nieuw leiderschap Kaag teleurstellend
Heerlijk, wat D66 al tijden voor de voeten geworpen wordt blijkt vooral de eigen aanhang te vinden.
Het wetenschappelijk bureau van D66 zegt over het algemeen nog wel eens zinnige dingen, hence the name.quote:
[..]
Hier hadden ze een heel onderzoek voor nodig?
NRC ook?quote:
[..]
Woke komt nergens voor in het onderzoek dus dat zijn weer typisch Telegraaf leugens.
Ik vind het altijd wel mooi dat ze dit openbaar doen.quote:
[..]
Hier hadden ze een heel onderzoek voor nodig?
Hopelijk leert men er ook van.
Die integriteitskwesties vind ik persoonlijk wat minder gewicht hebben. Maar te belerend denk ik wel.quote:Te belerend, te woke, te weinig politiek profiel, te veel integriteitskwesties in eigen gelederen en te weinig invulling van de slogan van Sigrid Kaag van drie jaar geleden - ‘nieuw leiderschap’.
En Kaag is gewoon qua nieuw leiderschap niet wat ik er van verwacht had.
Ik durf het bijna niet te vragen, maar was dit onder verantwoordelijkheid van Hugo de Jonge?quote:
Grant Thornton stelde op 19 februari 2021 voor om nader onderzoek te verrichten (Aangezien dat de externe exposure vergroot, willen we deze stap uitsluitend zetten na toestemming van jullie"); dat werd door VWS tegengehouden. ‘Dit is heel goed nieuws!’, schreef een VWS-ambtenaar op 23 februari. ‘Klopt, ik was er ook heel blij mee!’, aldus een andere ambtenaar. Van Ark stuurde het initiële rapport van GT naar de Kamer als bewijs, maar meldde daar niet bij dat GT had gepusht om aanvullend onderzoek te verrichten.quote:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen, maar was dit onder verantwoordelijkheid van Hugo de Jonge?
Eerder: wat de Telegraaf D66 voor de voeten gooit, herhalen ze in hun kop.quote:
Pijnlijk intern onderzoek D66: partij ’betweterig’, ’te woke’ en nieuw leiderschap Kaag teleurstellend
Heerlijk, wat D66 al tijden voor de voeten geworpen wordt blijkt vooral de eigen aanhang te vinden.
Die rapporten schrijven ze bij elke partij voor in de bureaula. Nutteloos interviewtjes afnemen bij betrokkenen, die ook alleen maar gaan herhalen wat ze van anderen hebben opgevangen, dat bundelen in een bloemlezing, nietje erdoor, klaar. Hopen dat je nummer 2 van de lijst die tegen een burn-out aanzit het niet aangrijpt om een J'accuse-egodict te schrijven van 100 kantjes dat vooral moet dienen als startpunt van zijn nog op te richten partij.
D66 had de sfeer tegen omdat ze toch weer met Rutte gingen, in hetzelfde kabinet. Dat kom je niet te boven, zeker niet omdat elke vorm van profilerende beleidspunten die je binnen zou kunnen halen, vooral voor frustratie zorgden bij coalitiegenoten, zoals het stikstofdossier. Als je het van zoiets moet hebben, moet je natuurlijk niet in een coalitie gaan met de ChristenUnie en het CDA, twee partijen die daarin juist het liefst zo min mogelijk concreets voor het algemeen belang wilden betekenen en het enkel zagen en zien als een dossier om zoveel mogelijk natuurdoelen de nek om te draaien terwijl de subsidiekraan richting de boeren nog wat verder opengezet wordt.
Waar heb je het over?quote:
NRC rept nergens van woke, volgens mijquote:
Verder een prima zaak dat een dergelijk rapport gemaakt word en ik vind het ook prima dat het openbaar geworden is.
Over dat belerende...probleem is dat er wel degelijk meestal een waarheid is die door populisten gewoon glashard ontkent word maar blijkbaar mag je dat niet zeggen want meningen zijn net zoveel waard als feiten tegenwoordig.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2024 19:33:04 ]
En dat de zelfverklaarde hoeder van de democratie, de journalistiek, zich vooral druk maakt om het belerende toontje en verder vrij baan geeft aan alle vormen van realiteitsontkenning zodra een politicus enigszins populair lijkt te zijn.quote:
[..]
Over dat belerende...probleem is dat er wel degelijk meestal een waarheid is die door populisten gewoon glashard ontkent word maar blijkbaar mag je dat niet zeggen want meningen zijn net zoveel waard als feiten tegenwoordig.
Niet alle journalistiek is gelijk. De Telegraaf is geen voor mij geen journalistiek maar een partij politieke zending, op TV gaat het alleen maar om kijkcijfers en die ga je niet halen door kritisch te zijn, naar het schijnt, want dan komen de populisten niet meer bij je aanschuiven en de kijkers laten ze daar mee wegkomen dus waarom zou men van koers veranderen?quote:
[..]
En dat de zelfverklaarde hoeders van de democratie, de journalistiek, zich vooral druk maakt om het belerende toontje en verder vrij baan geeft aan alle vormen van realiteitsontkenning zodra een politicus enigszins populair lijkt te zijn.
Nou ja, behalve in de openingszin van het artikel.quote:
[..]
NRC rept nergens van woke, volgens mij
Wel mooi dat de commissie Kaag nog even de grond in stampt.quote:
De evaluatiecommissie van D66 geeft de schuld aan Tjeerd: https://www.nrc.nl/nieuws(...)iek-profiel-a4195082
Ook de Duitsers werken aan een vorm van dienst’plicht’. Aanhalingstekens omdat het gaat om het zogenaamde Scandinavische model dat neerkomt op vrijwillige intekening. Interessant om die trend in de gaten te houden, als dat breed gebeurt zullen we in NL waarschijnlijk niet kunnen achterblijven p.
Dat is toch ook bij uitstek een kwestie van slechte adviseurs. Kijk hoe je een debat doet, voor een camera gaat staan of wat je aan tafel binnensleept, dat moet je zelf doen. Maar dat soort strategische besluiten spreek je toch door met z’n allen.quote:
Ach Kaag was toch totaal ongeschikt voor de binnenlandse politiek. Was helemaal niet op haar plek op het Binnenhof. Dus erg verrassend is het allemaal niet. Overal te pas en te onpas geplugd als premiersmateriaal dus de druk was ook wel hoog. Dat ze opnieuw met Rutte in zee gingen heeft ze de das omgedaan, onbegrijpelijk.
In het NRC artikel:quote:
[..]
NRC rept nergens van woke, volgens mij
quote:Te belerend, te woke, te weinig politiek profiel, te veel integriteitskwesties in eigen gelederen en te weinig invulling van de slogan van Sigrid Kaag van drie jaar geleden - ‘nieuw leiderschap’. In een intern evaluatierapport over de grote verkiezingsnederlaag bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen steekt D66 onomwonden de hand in eigen boezem. Het wetenschappelijk bureau van de partij, de Mr. Hans van Mierlo Stichting, heeft samen met de huidige Tweede Kamerfractie een kritisch advies geschreven over de oorzaken van de tanende politieke invloed van D66. In november verloor de partij onder leiding van Rob Jetten vijftien van de 24 zetels.
Je kunt prima niet populistisch zijn zonder belerend te zijn of over te komen toch?quote:
quote:'Urenlang praten aan de vergadertafel is niet productief'
De gesprekken tussen de informateurs, de vier partijleiders en hun secondanten duren niet altijd lang, maar daar moet niet uit geconcludeerd worden dat de gesprekken stroef verlopen, zeggen de informateurs na afloop van hun werkdag. Het is een bewuste keuze van de twee om niet al te lang met elkaar aan tafel te zitten. Ze proberen teksten goed voor te bereiden, dat kort en bondig te bespreken en vervolgens de partijen te vragen openstaande vragen verder uit te werken. "Urenlang praten is niet zo effectief", zegt informateur Van Zwol.
https://nos.nl/liveblog/2(...)p-nog-niet-besprokenquote:Informateurs: steeds meer dingen op een rijtje
De informateurs blijven positief over het formatieproces. "Er komen steeds meer dingen op een rijtje", zei informateur Dijkgraaf, zonder inhoudelijk in te gaan op vragen om welke onderwerpen het gaat. Al langer spreken de informateurs over het leggen van een puzzel. "We komen stap voor stap dichterbij."
Alle afgesproken onderwerpen, zo'n dertien in totaal, zijn aan bod gekomen en worden "in samenhang" besproken. Het premierschap is nog niet aan de onderhandelingstafel ter sprake geweest, maar dat wil niet zeggen dat de partijen hier onderling geen contact over gehad hebben.
NSC-leider Omtzigt wilde op vragen over het premierschap alleen kwijt dat hij er "niets over wilde zeggen". De informateurs verwachten dat ze de gestelde deadline van acht weken zullen halen. "Zo positief is de sfeer".
Deze huidige informateurs zijn lekker bezig als duo. Ze pakken het ook professioneel op. Straks gaat het ze nog lukken om het akkoord beknopt te houden.
Op zich wel mee eens, maar misbruik ligt natuurlijk wel altijd op de loer. Idealiter zou je de hele geldstroom vanuit personen en organisaties richting de politiek willen uitschakelen. Maar ja, hoe dan? Dat blijft lastig.quote:
[..]
Niet voor kleine donaties. Een gewone kleine donateur wordt dat dan "geout" als partij-x-stemmer, dat lijkt me onwenselijk.
Lol mag hopen van niet. Wat een verspilling aan levensjaren. Jongeren kunnen beter een opleiding volgen en wat nuttigs leren. Vervolgens dat eerder inzetten in de maatschappij. Kunnen ze misschien ook voor hun 30ste uit huis daar gaat een dienstjaar niet bij helpen. Laat ons leger maar aan professionals, dan maar ergens op bezuinigen of lastenverzwaring. Zulke moderne slavernij is niet recht te lullen op geen enkele manier.quote:
[ x ]
Ook de Duitsers werken aan een vorm van dienst’plicht’. Aanhalingstekens omdat het gaat om het zogenaamde Scandinavische model dat neerkomt op vrijwillige intekening. Interessant om die trend in de gaten te houden, als dat breed gebeurt zullen we in NL waarschijnlijk niet kunnen achterblijven p.
Ligt aan waar je op plant. Als je uitgaat van zeg maar het scenario ‘hybride oorlogsvoering’ dan ja. Maar als je uitgaat van een grootschalig conflict met Rusland dan is voldoende mankracht opbouwen natuurlijk essentieel. Een reservistenbestandvullen.quote:
[..]
Lol mag hopen van niet. Wat een verspilling aan levensjaren. Jongeren kunnen beter een opleiding volgen en wat nuttigs leren. Vervolgens dat eerder inzetten in de maatschappij. Kunnen ze misschien ook voor hun 30ste uit huis daar gaat een dienstjaar niet bij helpen. Laat ons leger maar aan professionals, dan maar ergens op bezuinigen of lastenverzwaring. Zulke moderne slavernij is niet recht te lullen op geen enkele manier.
Volgens mij is het idee van het Zweedse model dat het goed staat op je CV en dat het een meerwaarde is in je carrière. Daarom is het daar succesvol, ook al is het allemaal vrijwillig.quote:
[..]
Lol mag hopen van niet. Wat een verspilling aan levensjaren. Jongeren kunnen beter een opleiding volgen en wat nuttigs leren. Vervolgens dat eerder inzetten in de maatschappij. Kunnen ze misschien ook voor hun 30ste uit huis daar gaat een dienstjaar niet bij helpen. Laat ons leger maar aan professionals, dan maar ergens op bezuinigen of lastenverzwaring. Zulke moderne slavernij is niet recht te lullen op geen enkele manier.
Haha ja een bestuursfunctie bij een studentenvereniging staat ook goed op je CV. Om activiteiten te ondernemen goed voor een CV heb je dienstplicht niet nodig. Geloof er echt niks van dat dienstplicht beter op je CV zou staan dan gewoon gaan werken in je veld.quote:
[..]
Volgens mij is het idee van het Zweedse model dat het goed staat op je CV en dat het een meerwaarde is in je carrière. Daarom is het daar succesvol, ook al is het allemaal vrijwillig.
In mijn optiek is vrijwillige in dienst kunnen, geen dienstplicht. Daarbij heb je niet al reserve ofzo waar je vrijwillig aan mee kan doen.
Duitsland overweegt de herinvoering van de dienstplicht, maar dit is financieel onhaalbaar en is in mijn opinie een verspilling van middelen. De implementatie van de dienstplicht zou leiden tot aanzienlijke kosten en verlies van belastinginkomsten. Hier zijn de belangrijkste kostenfactoren:quote:
[ x ]
Ook de Duitsers werken aan een vorm van dienst’plicht’. Aanhalingstekens omdat het gaat om het zogenaamde Scandinavische model dat neerkomt op vrijwillige intekening. Interessant om die trend in de gaten te houden, als dat breed gebeurt zullen we in NL waarschijnlijk niet kunnen achterblijven p.
1. Training en Uitrusting: Nieuwe trainingsprogramma’s voor rekruten zouden moeten worden opgezet, inclusief militaire training en vaardigheden in communicatie en logistiek. De noodzakelijke uitrusting voor deze rekruten zou ook aanzienlijke uitgaven vereisen.
2. Infrastructuur: De militaire infrastructuur zou moeten worden uitgebreid en verbeterd om extra rekruten te accommoderen, wat de bouw en het onderhoud van kazernes, opleidingscentra en andere faciliteiten omvat.
3. Personeelskosten: Het in dienst nemen van meer militair personeel om het grotere aantal rekruten te begeleiden zou ook aanzienlijke kosten met zich meebrengen, inclusief salarissen en andere vergoedingen.
4. Het verlies aan belastinginkomsten zal voortkomen uit het feit dat jongeren tijdens hun diensttijd geen inkomen kunnen verdienen, wat de staatsbegroting schaadt.
Samengevat zouden de hoge kosten en het verlies aan belastinginkomsten door de invoering van de dienstplicht een negatieve impact hebben op de staatsbegroting, iets wat Duitsland zich niet kan veroorloven. In plaats van belastingverhogingen, heeft de economie en de burgers belastingverlagingen nodig. Verder schaad het de economie door het weghalen van mensen van de arbeidsmarkt. De Bundeswehr zelf zou meer baat hebben bij bijvoorbeeld gespecialiseerde dronepiloten dan bij een grote hoeveelheid rekruten.
De babyboomers zijn al begonnen met in pensioen te gaan, en D heeft alle werknemers hard nodig om die posities te vullen. Mensen vele maanden of een jaar in Dienstpicht te zetten is een enorme verspilling van resources.
Pleidooien voor de herinvoering van de dienstplicht zijn daarom niets meer dan populistische retoriek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jan_Onderwater op 04-04-2024 21:14:21 ]
Eerste zin.quote:
[..]
NRC rept nergens van woke, volgens mij
Verder een prima zaak dat een dergelijk rapport gemaakt word en ik vind het ook prima dat het openbaar geworden is.
Over dat belerende...probleem is dat er wel degelijk meestal een waarheid is die door populisten gewoon glashard ontkent word maar blijkbaar mag je dat niet zeggen want meningen zijn net zoveel waard als feiten tegenwoordig.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet.quote:Te belerend, te woke, te weinig politiek profiel, te veel integriteitskwesties in eigen gelederen en te weinig invulling van de slogan van Sigrid Kaag van drie jaar geleden - ‘nieuw leiderschap’.
Maar ik heb dit soort stukken nog niet openbaar uitgemeten gezien van andere partijen. Ben benieuwd naar die van de VVD. Hun analyse.
Met hoe het Oekraïne vergaat en de Russische invloed her en der, ga ik juist zeer pro EU stemmen.quote:
Ik heb het al veel vaker gezegd maar dat progressiviteit als doel op zich en de zeer uitgesproken pro-Europese koers van D66 schrikt ook gewoon veel mensen af. Als je dan ook nog anderen gaat lopen schofferen en doen alsof je de enige bent die het begrijpt (Hoi Tjeerd), dan snap ik niet hoe dit rapport een verrassing kan zijn.
En dat heeft niets met progressiviteit te maken. Ik wil een EU die haar eigen boontjes kan doppen en niet afhankelijk is van de VS.
Een deel van de studenten komen uit een traditioneel nest en dan staat een tussenjaar bij Defensie beter op de CV dan een studentenweerbaarheid. Een deel weet nog niet precies wat ze willen en sluiten defensie ook niet uit, dus die denken: ach, laten we dat proberen. Ik denk dat deze aanpak dus zeer loyale Nederlanders trekt of lui die begaan zijn met Nederland maar nog niet precies weten wat ze willen.quote:
Haha ja een bestuursfunctie bij een studentenvereniging staat ook goed op je CV. Om activiteiten te ondernemen goed voor een CV heb je dienstplicht niet nodig. Geloof er echt niks van dat dienstplicht beter op je CV zou staan dan gewoon gaan werken in je veld.
Hear Hear!quote:
[..]
Met hoe het Oekraïne vergaat en de Russische invloed her en der, ga ik juist zeer pro EU stemmen.
En dat heeft niets met progressiviteit te maken. Ik wil een EU die haar eigen boontjes kan doppen en niet afhankelijk is van de VS.
Voor Nederland geldt hetzelfde dat voor Duitsland geldtquote:
[..]
Een deel van de studenten komen uit een traditioneel nest en dan staat een tussenjaar bij Defensie beter op de CV dan een studentenweerbaarheid. Een deel weet nog niet precies wat ze willen en sluiten defensie ook niet uit, dus die denken: ach, laten we dat proberen. Ik denk dat deze aanpak dus zeer loyale Nederlanders trekt of lui die begaan zijn met Nederland maar nog niet precies weten wat ze willen.
quote:
[..]
Duitsland overweegt de herinvoering van de dienstplicht, maar dit is financieel onhaalbaar en is in mijn opinie een verspilling van middelen. De implementatie van de dienstplicht zou leiden tot aanzienlijke kosten en verlies van belastinginkomsten. Hier zijn de belangrijkste kostenfactoren:
1. Training en Uitrusting: Nieuwe trainingsprogramma’s voor rekruten zouden moeten worden opgezet, inclusief militaire training en vaardigheden in communicatie en logistiek. De noodzakelijke uitrusting voor deze rekruten zou ook aanzienlijke uitgaven vereisen.
2. Infrastructuur: De militaire infrastructuur zou moeten worden uitgebreid en verbeterd om extra rekruten te accommoderen, wat de bouw en het onderhoud van kazernes, opleidingscentra en andere faciliteiten omvat.
3. Personeelskosten: Het in dienst nemen van meer militair personeel om het grotere aantal rekruten te begeleiden zou ook aanzienlijke kosten met zich meebrengen, inclusief salarissen en andere vergoedingen.
4. Het verlies aan belastinginkomsten zal voortkomen uit het feit dat jongeren tijdens hun diensttijd geen inkomen kunnen verdienen, wat de staatsbegroting schaadt.
Samengevat zouden de hoge kosten en het verlies aan belastinginkomsten door de invoering van de dienstplicht een negatieve impact hebben op de staatsbegroting, iets wat Duitsland zich niet kan veroorloven. In plaats van belastingverhogingen, heeft de economie en de burgers belastingverlagingen nodig. Verder schaad het de economie door het weghalen van mensen van de arbeidsmarkt. De Bundeswehr zelf zou meer baat hebben bij bijvoorbeeld gespecialiseerde dronepiloten dan bij een grote hoeveelheid rekruten.
De babyboomers zijn al begonnen met in pensioen te gaan, en D heeft alle werknemers hard nodig om die posities te vullen. Mensen vele maanden of een jaar in Dienstpicht te zetten is een enorme verspilling van resources.
Pleidooien voor de herinvoering van de dienstplicht zijn daarom niets meer dan populistische retoriek.
Onbetaald werken verkopen als goed voor je CV is best een klassieker, als mensen daar werkelijk door gelokt worden gaan ze zich bekocht voelen.
Het is gewoon een vorm van dwangarbeid
Dit zeiden de Duitsers ook in 2011. Feitenvrij gewauwel van mensen die geen risico's kunnen inschatten.quote:
[..]
Als we leveringszekerheidsproblemen krijgen, heeft dat niks te maken met die paar kuub die er uit Groningen kon komen. Aangezien we een europees gasstelsel hebben en iedereen verplicht is de andere landen te helpen en we dan dus europabreed te weinig gas zouden hebben. Zo interessant is die paar kuub dan niet. Aangezien we in de EU in 2022 13% van ons gasverbruik hebben verminderd en in 2023 19%, zal het ook allemaal wel meevallen. We gebruiken steeds minder gas en dat gaat heel hard, binnen 5 jaar van 2022 is het gasverbruik straks gehalveerd volgens voorspellingen.
Er is een heel duidelijk verschil tussen de kraan dichtdraaien en het volgooien met beton. Voor de bevingen maakt het niet uit, die keuze wordt alleen gemaakt om schuld af te kopen en emoties te bedaren. Ik ga het niet nóg een keer uitleggen.quote:En de Groningers zijn wel daadwerkelijk zeer gebaat bij het vol beton storten van de gasputten, aangezien het aantal aardbevingen nu al significant af neemt, terwijl bij verder boren het aantal aardbevingen toe neemt. Juist het stoppen met gasboren is het allerbelangrijkst, belangrijker dan de hele reparatie en versterkingsoperatie. Ze waren met 1 man aan het dweilen terwijl 3 man bezig waren steeds meer kranen open te draaien, daar had pas geen enkele Groninger wat aan. Gas boren in Groningen kan nooit meer veilig vanwege de zeer instabiele situatie van de grond, dus moet het onmogelijk gemaakt worden, dat is essentieel.
Voor de bevingen in de toekomst maakt het wel uit. De gaskraan is dicht en moet zeker de komende eeuw dichtblijven, dan kun je dus beter de installaties slopen voor er een idiote minister met geldzorgen toch plots weer de gaskraan, in Den Haag bekend als geldkraan, open draait.quote:
[..]
Er is een heel duidelijk verschil tussen de kraan dichtdraaien en het volgooien met beton. Voor de bevingen maakt het niet uit, die keuze wordt alleen gemaakt om schuld af te kopen en emoties te bedaren. Ik ga het niet nóg een keer uitleggen.
Als je dat niet wil begrijpen, snap je niks van het probleem.
Inderdaad. Maar het huidige progressivisme kan niet zonder.quote:
[..]
Je kunt prima niet populistisch zijn zonder belerend te zijn of over te komen toch?
Dat mag je best zeggen, maar het komt totaal ongeloofwaardig over als je dan belerend zelf ook onwaarheden loopt te verspreiden.quote:
[..]
Over dat belerende...probleem is dat er wel degelijk meestal een waarheid is die door populisten gewoon glashard ontkent word maar blijkbaar mag je dat niet zeggen want meningen zijn net zoveel waard als feiten tegenwoordig.
Daarnaast zijn idioten als Baudet het beste te bestrijden door ze gewoon uit te lachen en verder te negeren. Zo is Wilders ook lang onder de duim gehouden. Tot er ineens een probleem de kop op steekt wat Wilders erkent maar door links wordt ontkent.
[ Bericht 14% gewijzigd door MoreDakka op 04-04-2024 22:28:23 ]
Dat vind jij. Maar dat is natuurlijk gevaarlijke onzin.quote:
[..]
Voor de bevingen in de toekomst maakt het wel uit. De gaskraan is dicht en moet zeker de komende eeuw dichtblijven,
Nee, gasboren in Groningen, dat is de komende eeuw zeer gevaarlijk en kan echt niet meer. Dat is niet mijn mening, maar die van alle specialisten, iedereen die er verstand van heeft. Eigenlijk is het dan ook geen mening, maar een feit.quote:
[..]
Dat vind jij. Maar dat is natuurlijk gevaarlijke onzin.
Gaswinning in Groningen kan natuurlijk gewoon nog steeds, dat gas verdwijnt niet zomaar in het luchtledige. Het is gewoon een afweging die je moet maken, maar ik snap dat dat moeilijk is voor bepaalde mensen die alleen maar zwart/wit kunnen denken.
quote:
Maar dat is natuurlijk gevaarlijke onzin.
Welke toon sla je precies aan als je iets natuurlijk gevaarlijke onzin noemt.quote:
Ziehier een voorbeeld van dat belerende toontje. Volledig overtuigd van het eigen gelijk,
Wat is er precies gevaarlijk aan het idee dat er geen gaswinning meer komt uit Groningen komende eeuw, bijvoorbeeld? Gevaarlijk is een woord met een betekenis: dat het een gevaar vormt. Voor wie vormt deze kijk op het Groninger gasveld dan een gevaar?
Dit inderdaad. Had dan gewoon het oordeel van Johan Derksen gevraagd.quote:
[..]
Hier hadden ze een heel onderzoek voor nodig?
Mea culpa, ik had er overheen gelezen. My bad.quote:
[..]
Eerste zin.
[..]
Daar kun je het mee eens zijn, of niet.
Maar ik heb dit soort stukken nog niet openbaar uitgemeten gezien van andere partijen. Ben benieuwd naar die van de VVD. Hun analyse.
Een serieuze analyse is het natuurlijk sowieso niet. Wel lekker makkelijk verdienen voor de 'onderzoekers'.quote:
[..]
Mea culpa, ik had er overheen gelezen. My bad.
Voor het volk dat nu of in de nabije toekomst lagere gasprijzen wil is het gevaarlijk. Stel je gooit er beton in dan kun je later misschien niet meer rendabel gas pompen.quote:
[..]
[..]
Welke toon sla je precies aan als je iets natuurlijk gevaarlijke onzin noemt.
Wat is er precies gevaarlijk aan het idee dat er geen gaswinning meer komt uit Groningen komende eeuw, bijvoorbeeld? Gevaarlijk is een woord met een betekenis: dat het een gevaar vormt. Voor wie vormt deze kijk op het Groninger gasveld dan een gevaar?
Men was alleen voor het stoppen met pompen, tot het enige consequentie had voor de energieprijs.
Waarom is het geen serieuze analyse? Heeft het bureautje slecht werk geleverd? Heeft D66 betaald om de onderzoekers dit te laten schrijven?quote:
[..]
Een serieuze analyse is het natuurlijk sowieso niet. Wel lekker makkelijk verdienen voor de 'onderzoekers'.
Ik moet ook zeggen dat die gequote punten geen onderzoek behoeven dat had het meerendeel hier ook zo kunnen vertellen. Maar ik heb niet in dat onderzoek gelezen verder. Hoe hadden ze het moeten onderzoeken voor een serieuse analyse dan?
Zie eerdere posts. Zelfde fout als de Duitsers in 2011. Er is een enorm risico dat er een kritiek tekort aan gas is. Dat risico negeren alleen maar omdat je wat Groningse zieltjes wil winnen is ronduit gevaarlijk.quote:
[..]
[..]
Welke toon sla je precies aan als je iets natuurlijk gevaarlijke onzin noemt.
Wat is er precies gevaarlijk aan het idee dat er geen gaswinning meer komt uit Groningen komende eeuw, bijvoorbeeld? Gevaarlijk is een woord met een betekenis: dat het een gevaar vormt. Voor wie vormt deze kijk op het Groninger gasveld dan een gevaar?
De Duitsers zijn nu allemaal dood? Of hoe manifesteert dit gevaar zich precies?quote:
[..]
Zie eerdere posts. Zelfde fout als de Duitsers in 2011.
Enorm zeg je. Wat is enorm? Wat is kritiek?quote:Er is een enorm risico dat er een kritiek tekort aan gas is.
Welk risico negeren we dan precies. We negeren een risico, maar hoe groot is dat dan?quote:Dat risico negeren alleen maar omdat je wat Groningse zieltjes wil winnen is ronduit gevaarlijk.
Of misschien dit?
"Waarom was 2011 het beste jaar voor Duitsland?
Wat gebeurde er met de Duitse bevolking in 2011?
Duitsland, dat zich grote zorgen maakt over zijn snel afnemende bevolking, heeft vrijdag de resultaten vrijgegeven van zijn eerste volkstelling in bijna een kwart eeuw en vond 1,5 miljoen minder inwoners dan eerder werd aangenomen ."
1.5 miljoen inwoners verdwenen! Misschien waren het er meer geweest zonder kritiek gastekort.
[ Bericht 33% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 05-04-2024 00:11:54 ]
Veel plezier onder de steenquote:
[..]
De Duitsers zijn nu allemaal dood? Of hoe manifesteert dit gevaar zich precies?
[..]
Enorm zeg je. Wat is enorm? Wat is kritiek?
[..]
Welk risico negeren we dan precies. We negeren een risico, maar hoe groot is dat dan?
Dus je maakt allemaal beweringen maar loopt nu meteen weg nu je ook maar iets van je argument concreet moet maken? Misschien wat minder streng naar Hanca zijn dan, ben het niet vaak met hem eens maar hij beargumenteert tenminste wel zijn standpunten.quote:
Als je in POL een topic zou openen met de titel "D66, waar ging het mis" en je maakt daaruit een bloemlezing dan zou deze lijken op de onderzoeksconclusies van de Van Mierlostichting. Als het wetenschappelijk bureau van een politieke partij een paar weken onderzoek doet verwacht je toch op z'n minst interessantere invalshoeken en perspectieven. Als ik dan gemeenplaatsen als "D66 is de afgelopen jaren minder goed in staat geweest om te praten vanuit haar politieke waarden, deze te vertalen naar een gevoel, en een wenkend perspectief te bieden aan de kiezers” lees dan krijg ik sterk de indruk dat een aantal mensen 3 weken uren heeft zitten schrijven en met luxe broodjes van de zaak heeft zitten lunchen om op de laatste vrijdagmiddag even een verhandelingetje op te stellen dat het niveau van een vwo 6 maatschappijleerbetoog niet ontstijgt. Dit is geen doorwrochte analyse.quote:
[..]
Waarom is het geen serieuze analyse? Heeft het bureautje slecht werk geleverd? Heeft D66 betaald om de onderzoekers dit te laten schrijven?
Ik moet ook zeggen dat die gequote punten geen onderzoek behoeven dat had het meerendeel hier ook zo kunnen vertellen. Maar ik heb niet in dat onderzoek gelezen verder. Hoe hadden ze het moeten onderzoeken voor een serieuse analyse dan?
Ja opzich wel eens dat het geen meesterlijke analyse is. Maar van de andere kant veel meer valt er toch ook niet van te maken. Als hun bureautje zo geniaal in oplossingen was in suggesties doen voor goede politiek zou D66 toch ook niet doen wat het doet.quote:
[..]
Als je in POL een topic zou openen met de titel "D66, waar ging het mis" en je maakt daaruit een bloemlezing dan zou deze lijken op de onderzoeksconclusies van de Van Mierlostichting. Als het wetenschappelijk bureau van een politieke partij een paar weken onderzoek doet verwacht je toch op z'n minst interessantere invalshoeken en perspectieven. Als ik dan gemeenplaatsen als "D66 is de afgelopen jaren minder goed in staat geweest om te praten vanuit haar politieke waarden, deze te vertalen naar een gevoel, en een wenkend perspectief te bieden aan de kiezers” lees dan krijg ik sterk de indruk dat een aantal mensen 3 weken uren heeft zitten schrijven en met luxe broodjes van de zaak heeft zitten lunchen om op de laatste vrijdagmiddag even een verhandelingetje op te stellen dat het niveau van een vwo 6 maatschappijleerbetoog niet ontstijgt. Dit is geen doorwrochte analyse.
In heel de wereld bijten progressieve partijen zich stuk op de gevoelspolitiek van conservatieven. Leg je uit hoe het zit ben je belerend. Ga je mee in nietszeggende sloguns ben je populistisch en evenmin overtuigend. Ik zou ook niet verwachten dat de van Mierlo stichting in 3 weken het antwoord op dit probleem zou formuleren.
Zie hier een enorm voorbeeld van dom populisme en feitenvrij zwammen en zo het verkondigen van nepnieuws.quote:
Tja. Ziehier een voorbeeld van dat belerende toontje. Volledig overtuigd van het eigen gelijk, preken alsof de mening die verkondigt wordt een hard feit is en schermen met zogenaamde 'experts'.
Gaswinning in Groningen kan natuurlijk gewoon nog steeds, dat gas verdwijnt niet zomaar in het luchtledige. Het is gewoon een afweging die je moet maken, maar ik snap dat dat moeilijk is voor bepaalde mensen die alleen maar zwart/wit kunnen denken.
Van ieder die voor stelt gas te gaan boren in Groningen moeten ze op een onverwachts moment het huis gaan slopen terwijl ze er met hun kinderen in slapen, dat gunnen die mensen namelijk anderen ook. "Wat gij wil dat een ander geschiedt, doen we ook bij jullie".
De bodem is de komende decennia tot waarschijnlijk een eeuw volgens experts nog niet stabiel, in een niet stabiele grond waar mensen boven wonen kun je geen gas boren zonder mensen in gevaar te brengen. Beide zijn feiten. Niet te ontkennen feiten.
Moet ik hem dan echt inkoppen? Sluiten kerncentrales.quote:
Duitsland 2011 zal ik wel gemist hebben. .
Misschien - heel misschien - omdat de conclusies werkelijk zo simpel zijn, het is maar een ideetje.quote:
[..]
Als je in POL een topic zou openen met de titel "D66, waar ging het mis" en je maakt daaruit een bloemlezing dan zou deze lijken op de onderzoeksconclusies van de Van Mierlostichting
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 05-04-2024 07:25:38 ]
Omdat we het bij economische hebben over links-rechts. Zeker onder Pechtold was D66 gewoon rechtsprogressief, dat bestaat gewoon.quote:
Ik heb er moeite mee als D66 zo achteloos progressief wordt genoemd. Op cultureel vlak zal dat substantieel zo zijn maar sociaaleconomisch is D66 juist heel erg conservatief. Waarom moet altijd de culturele positie van D66 leidend zijn bij het indelen van die partij in een hokje?
Omdat dat hokje over het algemeen een kwadrant is en geen x-as. D66 zit op, soms lichts rechts van, het midden economisch gezien. En soms doen ze maar wat, zoals de afgelopen jaren, wat dat hokjesplaatsen helemaal lastig maakt.quote:
Ik heb er moeite mee als D66 zo achteloos progressief wordt genoemd. Op cultureel vlak zal dat substantieel zo zijn maar sociaaleconomisch is D66 juist heel erg conservatief. Waarom moet altijd de culturele positie van D66 leidend zijn bij het indelen van die partij in een hokje?
En wat zien we hier in welk kader?quote:
En deze blijft natuurlijk ook smakelijk in dat kader.
Het kader dat de zelfvoorziening in de energiebehoefte, specifiek nog eens gematerialiseerd in het sluiten van kerncentrales later, schromelijk onderschat werd door Duitsland. Een land dat bovendien nog zwaar steunt op maakindustrie.quote:
'Overheid leeft eigen regels voor energiezuinige kantoren niet na'
https://fd.nl/samenleving(...)p-android&gift=YRtMv (gratis te lezen)
Die dingen staan compleet los van elkaar. Sowieso is 'zelfvoorzienendheid' een non-begrip want er is een Europese energiemarkt. Waarom iets van deze non-logica ook maar op een manier aan zou tonen dat het gevaarlijk is om het gasveld van Groningen te sluiten, blijft een raadsel.quote:
[..]
Het kader dat de zelfvoorziening in de energiebehoefte, specifiek nog eens gematerialiseerd in het sluiten van kerncentrales later, schromelijk onderschat werd door Duitsland. Een land dat bovendien nog zwaar steunt op maakindustrie.
Je kunt niet willekeurig gebeurtenissen opsommen en denken dat je daarmee iets hebt laten zien. Maar dit zal wel weer heel belerend zijn tegenover de mensen die gewoon willen dat het slecht is om te stoppen met gaswinning want anti-woke ofzo.
Precies dit.quote:
[..]
Eerste zin.
[..]
Daar kun je het mee eens zijn, of niet.
Maar ik heb dit soort stukken nog niet openbaar uitgemeten gezien van andere partijen. Ben benieuwd naar die van de VVD. Hun analyse.
Nee, de afhankelijkheid van Rusland tot in extremis doorvoeren en tegelijkertijd je eigen energieopwekking afbouwen staan totaal niet los van elkaar in het bredere kader van autarkie op energiegebied. Dat is nu juist precies de naïeve fout die gemaakt werd, waarna iedereen en zijn moeder met volstrekte verbazing en grote puppyogen de spotmarkt op rende, want hoe heeft dit toch kunnen gebeuren?quote:
De Europese energiemarkt in de praktijk:quote:Sowieso is 'zelfvoorzienendheid' een non-begrip want er is een Europese energiemarkt.
Nee, dat is dus een politieke keuze van Duitsland geweest en staat los van het sluiten van een willekeurige centrale. Net zoals het aan Nederland zelf is om zich niet afhankelijk te maken van gas uit Rusland: toevallig zijn gasaansluitingen juist niet in de mode in Nederland, dus die angst is ongegrond.quote:
[..]
Nee, de afhankelijkheid van Rusland tot in extremis doorvoeren en tegelijkertijd je eigen energieopwekking afbouwen staan totaal niet los van elkaar in het bredere kader van autarkie op energiegebied.
Je koppelt twee zaken aan elkaar die niet aan elkaar te koppelen zijn om conclusies te kunnen trekken over Nederland en waarom het gasveld open moet blijven, want je wil per se die conclusie kunnen trekken.
Onder conservatief (behoudend) in een sociaaleconomische context versta ik staan voor de gevestigde belangen betreffende bezit. Wat versta jij onder rechtsprogressief in een sociaaleconomische context? De verschillen nog meer uit de hand laten lopen?quote:
[..]
Omdat we het bij economische hebben over links-rechts. Zeker onder Pechtold was D66 gewoon rechtsprogressief, dat bestaat gewoon.
In elk geval hebben de sociaal zwakkeren in Nederland weinig steun aan D66 gehad de laatste jaren. Bijvoorbeeld, D66 geeft altijd de voorkeur aan bezuinigen boven meer ophalen bij de sterkste schouders, volgens Pechtold is dat nu eenmaal noodzakelijk. D66 was ook altijd een grote voorstander van flexibilisering wat de positie van werknemers heeft verzwakt. D66 hoor ik ook nooit over het onrecht van subsidies voor verduurzaming die immers vooral naar de hoge inkomens gaan (of naar rijke bedrijven zoals Shell). De klimaatplannen van Jetten werden door zowel de OESO als milieudefensie met een onvoldoende beoordeeld niet alleen omdat de reductiedoelen dan niet gehaald worden maar ook vanwege het gebrek aan solidariteit. D66 stemde ook voor de fraudewet van Henk Kamp. Volgens Kamp wordt er met uitkeringen en toeslagen veel meer gefraudeerd dan uit de cijfers blijkt want zijn gevoel vertelde dat hem nu eenmaal. Omdat deze wet strenger straffen mogelijk maakte en tevens de bewijslast omdraaide heeft die wezenlijk bijgedragen aan het ontstaan van de toeslagenaffaire. Bij het stemmen over een nieuwe wet de onderbuik de doorslag laten geven ipv de feiten is natuurlijk populistisch gedrag waar D66 dus ook niet vies van is. Uit deze voorbeelden ontstaat voor mij niet een beeld van D66 die de bestaande verhoudingen in bezit wil bestrijden wat ik progressief zou noemen.
Sociaal-economisch is gewoon rechts-links, dus een rechtsprogressieve partij komt gewoon meer op voor bedrijven en rijkere dan voor de werknemers en de armeren. Omdat ze economisch gewoon rechts zijn. Conservatief of progressief heeft feitelijk niks te maken met sociaal-economische zaken.quote:
[..]
Onder conservatief (behoudend) in een sociaaleconomische context versta ik staan voor de gevestigde belangen betreffende bezit. Wat versta jij onder rechtsprogressief in een sociaaleconomische context? De verschillen nog meer uit de hand laten lopen?
Je kunt ook conservatief en links zijn.
Zie hier:
Volgens mij bestaat er geen regel die verbiedt de termen conservatief en progressief te gebruiken in een sociaaleconomische context. Ook in die context kun je prima behoudend of veranderingsgezind zijn hoor.quote:
[..]
Sociaal-economisch is gewoon rechts-links, dus een rechtsprogressieve partij komt gewoon meer op voor bedrijven en rijkere dan voor de werknemers en de armeren. Omdat ze economisch gewoon rechts zijn. Conservatief of progressief heeft feitelijk niks te maken met sociaal-economische zaken.
Je kunt ook conservatief en links zijn.
Zie hier:
[ afbeelding ]
Echt zelfvoorzienend ben je daar ook niet mee. Voor de splijtstof zijn we behoorlijk afhankelijk van Poetin en zijn vriendjes…quote:
[..]
Het kader dat de zelfvoorziening in de energiebehoefte, specifiek nog eens gematerialiseerd in het sluiten van kerncentrales later, schromelijk onderschat werd door Duitsland. Een land dat bovendien nog zwaar steunt op maakindustrie.
Niet voor niets worden dat soort zaken buiten de Europese sanctiepakketten gehouden…
Nou ja, een groter gevaar voor de toekomst - en dan gaat het niet alleen om uranium - is inderdaad waar je de grondstoffen voor de hele energietransitie vandaan gaat halen. China koopt zich al ruim in in Afrikaanse en Zuid-Aziatische bronnen, Rusland doet hetzelfde. Wij schijnen nog te denken dat het hier vaak wel best hard waait en we zijn ook wel goed met water, dus dat het dan wel goed komt.quote:
Echt zelfvoorzienend ben je daar ook niet mee. Voor de splijtstof zijn we behoorlijk afhankelijk van Poetin en zijn vriendjes…
Niet voor niets worden dat soort zaken buiten de Europese sanctiepakketten gehouden…
Natuurlijk geen regels die het verbieden, maar voor de duidelijkheid is het handig als je allemaal dezelfde termen gebruikt. En zo gebruiken de meeste mensen dus conservatief-progressief op culturele en immateriële zaken en rechts-links op sociaal-economische zaken. Dan kun je D66 dus, zeker onder Pechtold, op rechtsprogressief plaatsen en zeker onder Jan Marijnissen was de SP gewoon linksconservatief. Blijven er altijd moeilijkheden over: de PVV is duidelijk conservatief, maar of ze links of rechts zijn is niet altijd duidelijk. En de CU is dan weer duidelijk links, maar of ze progressief of conservatief zijn hangt dan weer af per onderwerp.quote:
[..]
Volgens mij bestaat er geen regel die verbiedt de termen conservatief en progressief te gebruiken in een sociaaleconomische context. Ook in die context kun je prima behoudend of veranderingsgezind zijn hoor.
Is Rusland als fossiel exporterende natie dan zo gemotiveerd voor de energietransitie?quote:
[..]
Nou ja, een groter gevaar voor de toekomst - en dan gaat het niet alleen om uranium - is inderdaad waar je de grondstoffen voor de hele energietransitie vandaan gaat halen. China koopt zich al ruim in in Afrikaanse en Zuid-Aziatische bronnen, Rusland doet hetzelfde. Wij schijnen nog te denken dat het hier vaak wel best hard waait en we zijn ook wel goed met water, dus dat het dan wel goed komt.
Ik vroeg mij dit ook al af.quote:
[..]
Is Rusland als fossiel exporterende natie dan zo gemotiveerd voor de energietransitie?
Nee: https://www.climatechange(...)issions-keep-rising/quote:
[..]
Is Rusland als fossiel exporterende natie dan zo gemotiveerd voor de energietransitie?
Die zullen het vooral voor het geld doen wat er mee te verdienen valt.
Misschien omdat er behoefte is ontstaan om de verschillende politieke partijen in een hokje te plaatsen met de assen links-rechts en progressief-conservatief worden de termen conservatief en progressief nu meer eenzijdig in verband gebracht met culturele/immateriële zaken? Maar bijvoorbeeld, the Tories noemen zichzelf conservatief en niet in de laatste plaats omdat ze sociaaleconomisch behoudend zijn.quote:
[..]
Natuurlijk geen regels die het verbieden, maar voor de duidelijkheid is het handig als je allemaal dezelfde termen gebruikt. En zo gebruiken de meeste mensen dus conservatief-progressief op culturele en immateriële zaken en rechts-links op sociaal-economische zaken. Dan kun je D66 dus, zeker onder Pechtold, op rechtsprogressief plaatsen en zeker onder Jan Marijnissen was de SP gewoon linksconservatief. Blijven er altijd moeilijkheden over: de PVV is duidelijk conservatief, maar of ze links of rechts zijn is niet altijd duidelijk. En de CU is dan weer duidelijk links, maar of ze progressief of conservatief zijn hangt dan weer af per onderwerp.
Zoals je kunt zien uit de informatie van ChessData, een groep wetenschappers, zijn de Tories ook buiten het economische om conservatief.quote:
[..]
Misschien omdat er behoefte is ontstaan om de verschillende politieke partijen in een hokje te plaatsen met de assen links-rechts en progressief-conservatief worden de termen conservatief en progressief nu meer eenzijdig in verband gebracht met culturele/immateriële zaken? Maar bijvoorbeeld, the Tories noemen zichzelf conservatief en niet in de laatste plaats omdat ze sociaaleconomisch behoudend zijn.
En ja, de meeste conservatieve partijen zijn economisch rechts en de meeste progressieve partijen zijn economisch links. Maar een zeer bekend voorbeeld van een partij die rechtsprogressief is en zich daar ook op profileert is En Marche van Macron.
Eens, hoe vervelend ook, hierbij kan je niet alleen op de marktwerking rekenen en moeten we vanuit Europa ook strategische posities in gaan nemen.quote:
[..]
Nou ja, een groter gevaar voor de toekomst - en dan gaat het niet alleen om uranium - is inderdaad waar je de grondstoffen voor de hele energietransitie vandaan gaat halen. China koopt zich al ruim in in Afrikaanse en Zuid-Aziatische bronnen, Rusland doet hetzelfde. Wij schijnen nog te denken dat het hier vaak wel best hard waait en we zijn ook wel goed met water, dus dat het dan wel goed komt.
Zie bijvoorbeeld oude Franse kolonieën:quote:
[..]
Is Rusland als fossiel exporterende natie dan zo gemotiveerd voor de energietransitie?
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuwe-koers-van-mali
Ja, de Sahel gaat wel van de regen in de drup zo. Mja, komen ze vanzelf wel achter.quote:
[..]
Zie bijvoorbeeld oude Franse kolonieën:
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuwe-koers-van-mali
Daar is nog een hele lange weg te gaan…quote:
[..]
Ja, de Sahel gaat wel van de regen in de drup zo. Mja, komen ze vanzelf wel achter.
Al is dat wellicht meer wat voor een ander topic.
We lijken in het westen vooral ook te denken dat het allemaal wel losloopt en dat de toevoer van die cruciale grondstoffen nooit in gevaar komt. Tamelijk naïef, gezien de oplopende geopolitieke spanningen.quote:
[..]
Nou ja, een groter gevaar voor de toekomst - en dan gaat het niet alleen om uranium - is inderdaad waar je de grondstoffen voor de hele energietransitie vandaan gaat halen. China koopt zich al ruim in in Afrikaanse en Zuid-Aziatische bronnen, Rusland doet hetzelfde. Wij schijnen nog te denken dat het hier vaak wel best hard waait en we zijn ook wel goed met water, dus dat het dan wel goed komt.
Hoezo "we"? Er is in Europa echt wel gewaarschuwd voor te grote afhankelijkheid van China voor grondstoffen die nodig zijn voor de energietransitie. Namelijk door mensen die zelf aan die transitie werken maar ook door politicologen, bijvoorbeeld Jonathan Holslag. Maar dan moet er wel geluisterd worden door politici maar dat gebeurde onvoldoende onder andere door Rutte die liever Russisch gas zag komen dan made in Europe windmolens en zonnecellen.quote:
[..]
We lijken in het westen vooral ook te denken dat het allemaal wel losloopt en dat de toevoer van die cruciale grondstoffen nooit in gevaar komt. Tamelijk naïef, gezien de oplopende geopolitieke spanningen.
https://www.volkskrant.nl(...)-hoge-raad~b6ff802c/
Schiphol wil graag zijn werkzaamheden verminderen, maar een rechter verbiedt krimp van dat bedrijf. Dat je een maximum zet door vergunningen e.d. snap ik, maar waarom zou een bedrijf er zelf niet voor mogen kiezen minder te doen dan waar ze een vergunning voor hebben?
Gaan we de winkelier die zijn winkel een dagje dicht houdt ook via de rechter verplichten open te zijn? Of de loodgieter die nog maar 4 dagen in de week wil werken?
Als de regering nu tegen de wens van Schiphol in ging begreep ik een rechtszaak. Maar hier zijn het de klanten die via de rechter afdwingen dat een bedrijf meer moet doen dan het wil (en gezien de chaos de laatste jaren, dan het aan kan). Zeer vreemde zaak.
DEN HAAG (ANP) - De PVV wil zich in het Europees Parlement hard maken om "Nederland weer op 1" te zetten, maar zwijgt in haar verkiezingsprogramma inmiddels over het verlaten van de EU. In het vorige EU-programma uit 2019 werd nog wel gepleit voor een zogeheten Nexit. "We zullen keihard werken om de Unie van binnenuit te veranderen", schrijft de PVV nu.
In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van afgelopen november riep de PVV nog op tot een bindend referendum voor een Nexit. Daarover staat nu niets in het programma voor de Europese verkiezingen die begin juni worden gehouden. Wel wil de PVV de Nederlandse "soevereiniteit koesteren en beschermen", bijvoorbeeld door vast te houden aan het vetorecht dat lidstaten hebben. Een woordvoerder van de PVV was vrijdag niet bereikbaar voor verdere toelichting.
In het programma, bestaande uit zeven pagina's tekst, pleit de partij van Geert Wilders verder voor "samenwerking met gelijkgestemden" en een einde aan "eurofiele dromen". Ook wil de PVV Europese regels aanpassen, zodat lidstaten zelf meer kunnen bepalen hoeveel migranten ze opnemen. De partij steunt Oekraïne in haar strijd "tegen de Russische agressor", maar zegt niet hoeveel geld ze daarvoor wil uittrekken.
De echte Nexit-stemmers zullen nu dus alleen FvD als keuze hebben als realistische alternatief.
Ik vraag mij ook af of de fracties van de Europese fractie hiervan vinden, zijn die allemaal niet voorstanders van eruit gaan?
Ik snap de Schipholzaak ook niet, maar een rechter kan een winkelier in een winkelcentrum wel verplichten om open te zijn ja.quote:
Gaan we de winkelier die zijn winkel een dagje dicht houdt ook via de rechter verplichten open te zijn?
Ja, maar daar is het een contract tussen eigenaar winkelcentrum en winkelier waarin dat staat. Ik kan me niet voorstellen dat Schiphol ergens een contract heeft dat ze minsten 500.000 vluchten in een jaar moeten uitvoeren.quote:
[..]
Ik snap de Schipholzaak ook niet, maar een rechter kan een winkelier in een winkelcentrum wel verplichten om open te zijn ja.
Nederland op 1, Rusland op 2?quote:
https://www.msn.com/nl-nl(...)57dd36cebb066b&ei=27
DEN HAAG (ANP) - De PVV wil zich in het Europees Parlement hard maken om "Nederland weer op 1" te zetten, maar zwijgt in haar verkiezingsprogramma inmiddels over het verlaten van de EU. In het vorige EU-programma uit 2019 werd nog wel gepleit voor een zogeheten Nexit. "We zullen keihard werken om de Unie van binnenuit te veranderen", schrijft de PVV nu.
In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van afgelopen november riep de PVV nog op tot een bindend referendum voor een Nexit. Daarover staat nu niets in het programma voor de Europese verkiezingen die begin juni worden gehouden. Wel wil de PVV de Nederlandse "soevereiniteit koesteren en beschermen", bijvoorbeeld door vast te houden aan het vetorecht dat lidstaten hebben. Een woordvoerder van de PVV was vrijdag niet bereikbaar voor verdere toelichting.
In het programma, bestaande uit zeven pagina's tekst, pleit de partij van Geert Wilders verder voor "samenwerking met gelijkgestemden" en een einde aan "eurofiele dromen". Ook wil de PVV Europese regels aanpassen, zodat lidstaten zelf meer kunnen bepalen hoeveel migranten ze opnemen. De partij steunt Oekraïne in haar strijd "tegen de Russische agressor", maar zegt niet hoeveel geld ze daarvoor wil uittrekken.
De echte Nexit-stemmers zullen nu dus alleen FvD als keuze hebben als realistische alternatief.
Ik vraag mij ook af of de fracties van de Europese fractie hiervan vinden, zijn die allemaal niet voorstanders van eruit gaan?
En wees maar niet te bang hoor. De laatste Europarlementariër die de PVV heeft geleverd, verzorgt daar nu namens FvD loepzuivere Russische propaganda.
Of Israël.quote:
[..]
Nederland op 1, Rusland op 2?
En wees maar niet te bang hoor. De laatste Europarlementariër die de PVV heeft geleverd, verzorgt daar nu namens FvD loepzuivere Russische propaganda.
quote:
Het gemak waarmee men loyaal kan zijn aan andere landen zolang je maar rechts en conservatief bent, is altijd weer verbazingwekkend. Nederland wordt niet eens genoemd door deze SGP'er.
En dat is wel erg vaak Israël. Vind het maar twijfelachtig dat we het toestaan dat een land zoveel macht kan uitoefenen op ons land en de daarbij behorende buitenlandse politiek. Zelfs de VS heeft die invloed niet.quote:
[..]
[ x ]
Het gemak waarmee men loyaal kan zijn aan andere landen zolang je maar rechts en conservatief bent, is altijd weer verbazingwekkend. Nederland wordt niet eens genoemd door deze SGP'er.
Ja, het is allemaal erg vreemd. Het kan natuurlijk ook indirect zijn, op rechts kijkt men bijvoorbeeld graag naar de houding van de VS als ze op zoek zijn naar hun eigen standpunt, en de VS is zo pro-Israel als het maar zijn kan.quote:
[..]
En dat is wel erg vaak Israël. Vind het maar twijfelachtig dat we het toestaan dat een land zoveel macht kan uitoefenen op ons land en de daarbij behorende buitenlandse politiek. Zelfs de VS heeft die invloed niet.
En dan maar roepen dat anderen (toevallig met een andere huidskleur en een achternaam die ze niet kunnen uitspreken) niet loyaal zouden zijn.
Gelukkig wel "voor elk leven". Nu is 'ie natuurlijk wel voor de doodstraf, vindt hij vegetariers woke-gekkies en hoe het slachtvee het leven doorbrengt of aan het einde komt zal hem verder boterhamworst wezen, zolang de ongeboren vrucht van de toekomstige tienermoeder zonder toekomst en de laatste ondragelijke maanden van de terminale kankerpatient maar beschermd worden.quote:
[..]
[ x ]
Het gemak waarmee men loyaal kan zijn aan andere landen zolang je maar rechts en conservatief bent, is altijd weer verbazingwekkend. Nederland wordt niet eens genoemd door deze SGP'er.
Vergeet de LGBT+ groep niet, stelletje satanisten dat het zijn.quote:
[..]
Gelukkig wel "voor elk leven". Nu is 'ie natuurlijk wel voor de doodstraf, vindt hij vegetariers woke-gekkies en hoe het slachtvee het leven doorbrengt of aan het einde komt zal hem verder boterhamworst wezen, zolang de ongeboren vrucht van de toekomstige tienermoeder zonder toekomst en de laatste ondragelijke maanden van de terminale kankerpatient maar beschermd worden.
De SGP was ook vrij trouw aan de Duitse bezetter, toen had het volk Israël vaak pech in die kringen.quote:
[..]
[ x ]
Het gemak waarmee men loyaal kan zijn aan andere landen zolang je maar rechts en conservatief bent, is altijd weer verbazingwekkend. Nederland wordt niet eens genoemd door deze SGP'er.
Zou Pieter Omtzigt zichzelf nou geloven als hij dit soort tweets plaatst? Denkt hij nu echt: ja, inderdaad, we gaan het allemaal objectiever en beter aanpakken bij de NPO, Geert, Dilan, Caroline en ik. En kijk, Geert is het met me eens! Wat fijn! De new-speak rondom deze formatie neemt groteske vormen aan.
Sowieso is het een heel vervelende gewoonte aan het worden dat De Telegraaf rechtstreeks mee mag pennen met de notulen van die overlegjes, daar worden ook geen vragen over gesteld. Elke dag kunnen we een nieuw rechts proefballonnetje oppikken via hun 'welingevoerde bronnen'. We stevenen in rap tempo af op een compleet monopolie van ontevreden rechts, zowel politiek als in de pers.
Wilders heeft er nooit een geheim van gemaakt welke kant hij op wil. Orban en Poetin noemde hij zijn grote voorbeelden.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zou Pieter Omtzigt zichzelf nou geloven als hij dit soort tweets plaatst? Denkt hij nu echt: ja, inderdaad, we gaan het allemaal objectiever en beter aanpakken bij de NPO, Geert, Dilan, Caroline en ik. En kijk, Geert is het met me eens! Wat fijn! De new-speak rondom deze formatie neemt groteske vormen aan.
Sowieso is het een heel vervelende gewoonte aan het worden dat De Telegraaf rechtstreeks mee mag pennen met de notulen van die overlegjes, daar worden ook geen vragen over gesteld. Elke dag kunnen we een nieuw rechts proefballonnetje oppikken via hun 'welingevoerde bronnen'. We stevenen in rap tempo af op een compleet monopolie van ontevreden rechts, zowel politiek als in de pers.
Wil geen immigranten. Met uitzondering van zijn Hongaarse vrouw.quote:
[..]
Wilders heeft er nooit een geheim van gemaakt welke kant hij op wil. Orban en Poetin noemde hij zijn grote voorbeelden.