NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ja die zijn wel ebeprkt en oneindigquote:Op dinsdag 21 mei 2024 10:59 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Fossiele brandstoffen zijn wel oneindig beschikbaar?
die zitten wel 10 km diep en komen omhoog, sommige olieputten die zijn na 10 jaar weer voller dan voorheen , vooral met aardgas is dat aangetoond
Daarnaast zitten er in diepzee gebieden nog onnoemelijk hoeveelheden olie en gas , maar of we dat moeten willen dat is de vraag
Maar om van aardgas , electriciteit maken dat is ook niet milieuvriendelijk , en van aardgas dan waterstof maken treed er een enregieverlies op van 25% , dus dat is hem helemaal niet
wat wel kan, is in landen met veel meer ruimte als Spanje , Hongarije en roemenie veel meer windmolens en zonnepanelen plaatsen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geheel niet.quote:
[..]
simplistische terugstel vraag.
En het dobbelsteentjes kernafval dan onbeschermd opslaan in de keuken bij de mensen die hier zo voor kernenergie zijn?
Je weet zelf ook wel dat windmolens te pas en te onpas uit de grond schieten en kern afval ergens netjes diep onder de grond of in beton wordt gegoten.
Slaat nergens op wat je zegt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Heb je dan wat bewijzen dat windmolens onpas uit de grond schieten en bezwaar procedures niet gevolgd werden anders weten we ook zeker dat dit gelul van jou ook nergens op sloeg.quote:
[..]
Geheel niet.
Je weet zelf ook wel dat windmolens te pas en te onpas uit de grond schieten en kern afval ergens netjes diep onder de grond of in beton wordt gegoten.
Slaat nergens op wat je zegt.
Check even wat er in de Wieringermeer is gebeurd. Of wat de gemeente Amsterdam van plan is.quote:
[..]
Heb je dan wat bewijzen dat windmolens onpas uit de grond schieten en bezwaar procedures niet gevolgd werden anders weten we ook zeker dat dit gelul van jou ook nergens op sloeg.
Zo maar 2 voorbeelden. Ja, bezwaarprocedures zijn er, pas nadat er complete gemeenschappen op staan wordt er misschien geluisterd.
Dus even pas op de plaats met je gebl@@t.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus ik blaat zogenaamd en jij roept zonder verifieerbare onderbouwing, in de normale wereld heet dat toch echt blaten beste red.quote:
[..]
Check even wat er in de Wieringermeer is gebeurd. Of wat de gemeente Amsterdam van plan is.
Zo maar 2 voorbeelden. Ja, bezwaarprocedures zijn er, pas nadat er complete gemeenschappen op staan wordt er misschien geluisterd.
Dus even pas op de plaats met je gebl@@:t.
Ah, duidelijk. Je neemt dus niet eens de moeite die 2 even te onderzoeken. Vandaar deze persoonlijke jank reactie.quote:
[..]
Dus ik blaat zogenaamd en jij roept zonder verifieerbare onderbouwing, in de normale wereld heet dat toch echt blaten beste red.
Zak er dan maar in
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Geen windmolens, wel panelen. Omdat er toch al niet genoeg zijn.
GL wethoudertje wil met een 'slimme interpretatie' toch het plan doordrukken nadat de raad het heeft afgeschoten.
https://www.geenstijl.nl/(...)n-bij-PvdAGroenLinks
Hoezo bezwaren en raad tegen? GL ambtenaartje does not give a shit.
Opvallend detail: gemeente hollands kroon, jeweetwel, die gemeente die zich heeft laten inpakken door google en microsoft voor groene vinkjes op iso lijstjes ipv de belofte na te komen en de windmolens voor de bewoners te houden.
Tjah. Sta je dan met je bek vol tanden, @Basp1
Niks aan het handje hoor, gebeurd niet....
GL wethoudertje wil met een 'slimme interpretatie' toch het plan doordrukken nadat de raad het heeft afgeschoten.
https://www.geenstijl.nl/(...)n-bij-PvdAGroenLinks
Hoezo bezwaren en raad tegen? GL ambtenaartje does not give a shit.
Opvallend detail: gemeente hollands kroon, jeweetwel, die gemeente die zich heeft laten inpakken door google en microsoft voor groene vinkjes op iso lijstjes ipv de belofte na te komen en de windmolens voor de bewoners te houden.
Tjah. Sta je dan met je bek vol tanden, @Basp1
Niks aan het handje hoor, gebeurd niet....
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus, aan de ene kant hebben we de mensen die puur op hun gevoel afgaan en dingen die daar niet mee overeenkomen lachend van tafel vegen. In het midden hebben we de mensen die ook op hun gevoel afgaan en logica gebruiken om dat te onderbouwen. En als laatste hebben we nog een klein groepje die dingen uitzoekt.
"Wat houd het in?" Als je zegt: "Ik vind, dat het zo moet!", dan is voor de politici de vraag: "hoeveel mensen vinden dat?", maar voor de ingenieurs: "wat hebben we daarvoor nodig?" Want die dingen moeten dan uiteindelijk ook gerealiseerd worden.
En op dat laatste punt, kom je heel veel "handwavium" tegen. Zoals dit:
1. Beschrijf wat je wilt bereiken.
2. (Er gebeurt een wonder.)
3. Het is gelukt!
Dat tweede punt is vaak heel ingewikkeld en duur.
En dan heb je nog de consequenties: "als we dat nu doen, wat verandert er dan allemaal?" Zoals we met al die zon- en windenergie het hele stroomnet om zeep hebben geholpen en er niemand meer in wil investeren zonder grote subsidies.
En als het dan allemaal op subsidies moet draaien, zorg er dan in ieder geval voor, dat je als regering een plan hebt hoe het allemaal moet werken!
"Wat houd het in?" Als je zegt: "Ik vind, dat het zo moet!", dan is voor de politici de vraag: "hoeveel mensen vinden dat?", maar voor de ingenieurs: "wat hebben we daarvoor nodig?" Want die dingen moeten dan uiteindelijk ook gerealiseerd worden.
En op dat laatste punt, kom je heel veel "handwavium" tegen. Zoals dit:
1. Beschrijf wat je wilt bereiken.
2. (Er gebeurt een wonder.)
3. Het is gelukt!
Dat tweede punt is vaak heel ingewikkeld en duur.
En dan heb je nog de consequenties: "als we dat nu doen, wat verandert er dan allemaal?" Zoals we met al die zon- en windenergie het hele stroomnet om zeep hebben geholpen en er niemand meer in wil investeren zonder grote subsidies.
En als het dan allemaal op subsidies moet draaien, zorg er dan in ieder geval voor, dat je als regering een plan hebt hoe het allemaal moet werken!
Wetenschap is toch maar een mening.quote:
En dan heb je nog de consequenties: "als we dat nu doen, wat verandert er dan allemaal?" Zoals we met al die zon- en windenergie het hele stroomnet om zeep hebben geholpen en er niemand meer in wil investeren zonder grote subsidies.
Hoe zie jij dan voor je dat atoomstroom getransporteerd gaat worden op een te stroomnet wat niet berekend is om zoveel stroom te transporteren?
De bottleneck ontstaat door pieken en dalen, de kerncentrale kan niet snel op en afschakelen zoals wind en zon. Dus. Die laatste twee zullen afschakelen.quote:
[..]
Wetenschap is toch maar een mening.
Hoe zie jij dan voor je dat atoomstroom getransporteerd gaat worden op een te stroomnet wat niet berekend is om zoveel stroom te transporteren?
Hoe dat prijskaartje gedeeld wordt is de 2e vraag. Daar moet de netbeheerder maar in vergoeden oid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Willen jullie leven in een land, waar iedere 200 meter een gigantische windmolen staat, en waar het bos en de landbouwgronden vervangen zijn door velden vol zonnepanelen? Of denk je, dat we er met zonnepanelen op ieder dak en de windmolens in de Noordzee wel komen?
Politiek en propaganda. Zolang jij het niet hoeft te bouwen, kun je alle tegenstanders vertellen dat ze niet moeten zeiken en gewoon doen wat de meerderheid wil! Als je het wel moet bouwen, schrijf je je bedrijf in voor de laagste prijs, omdat die toch vele malen over de kop gaat, en geen beslisser ooit toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt. En mocht het toch tot een proces komen, dan heb je altijd je gouden parachute nog.
Dus het werkt dan uiteindelijk wel op papier, maar niet in de praktijk. Dus wordt er een paar jaar later een nieuw project opgestart.
En omdat het 25 jaar duurt voordat al die windmolens en zonnepanelen er staan, is het als die kreeft die je langzaam kookt. En de mensen die achteraf uitrekenen en visualiseren hoe ons land er uit had gezien zonder al die windmolens en zonnepanelen worden weggehoond. Want de meerderheid heeft het zo gewild. En ja, dat die kerncentrales uiteindelijk ook goedkoper en sneller klaar waren geweest, kun je niet bewijzen. Want dat is niet wat we hebben gedaan.
"Follow the money." Het is primair een groot verdienmodel. VVD.
Politiek en propaganda. Zolang jij het niet hoeft te bouwen, kun je alle tegenstanders vertellen dat ze niet moeten zeiken en gewoon doen wat de meerderheid wil! Als je het wel moet bouwen, schrijf je je bedrijf in voor de laagste prijs, omdat die toch vele malen over de kop gaat, en geen beslisser ooit toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt. En mocht het toch tot een proces komen, dan heb je altijd je gouden parachute nog.
Dus het werkt dan uiteindelijk wel op papier, maar niet in de praktijk. Dus wordt er een paar jaar later een nieuw project opgestart.
En omdat het 25 jaar duurt voordat al die windmolens en zonnepanelen er staan, is het als die kreeft die je langzaam kookt. En de mensen die achteraf uitrekenen en visualiseren hoe ons land er uit had gezien zonder al die windmolens en zonnepanelen worden weggehoond. Want de meerderheid heeft het zo gewild. En ja, dat die kerncentrales uiteindelijk ook goedkoper en sneller klaar waren geweest, kun je niet bewijzen. Want dat is niet wat we hebben gedaan.
"Follow the money." Het is primair een groot verdienmodel. VVD.
EN de overheid met subsidie.quote:
[..]
Windpark Hollandse Kust Zuid. Shell, Eneco, Vattenfal, Van Oord en meer.
Gevaccineerd.
Die fluctuatie is ontstaan door onze overheid. Zij hebben, zonder over de gevolgen na te denken, zonnepanelen super aantrekkelijk gemaakt. En toen iedereen overdag voor stroomproducent ging spelen, werden, weer zonder verder na te denken, alle susidies prompt stopgezet. Dit lost natuurlijk niets op. Dit beleid is een regelrechte ramp voor de netbeheerders.quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Gevaccineerd.
Kernenergie wint in de toekomst. Ruimschoots. Om 2 simpele redenen: betrouwbaarheid en toekomstbestendigheid.quote:
[..]
Er is ook een tijd na 2050. Daarbij doe je net alsof het òf òf is. Het gaat om en baseline van enkele procenten kernenergie, meer niet. Het is dat of een baseline fossiel.
Gevaccineerd.
Kernafval wordt gerecycled dus dat klopt ook niet.quote:
[..]
Heb je dan wat bewijzen dat windmolens onpas uit de grond schieten en bezwaar procedures niet gevolgd werden anders weten we ook zeker dat dit gelul van jou ook nergens op sloeg.
Gevaccineerd.
Ze kunnen nog niet eens een premier vinden laat staan een bouwproject van dergelijke omvang op poten zetten.
Ik zeg het nog maar eens: Te duur, duurt te lang, kernafval en de bedrijfsspecifieke risico's.
Gaat niet gebeuren.
Ik zeg het nog maar eens: Te duur, duurt te lang, kernafval en de bedrijfsspecifieke risico's.
Gaat niet gebeuren.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ten dele.quote:
[..]
Kernafval wordt gerecycled dus dat klopt ook niet.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Veel succes ook met het vinden van investeerders die doorgaans niet verder willen kijken dan twee stoeptegels.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Volgens mij spreekt basp over de fluctuaties in gebruik niet in productiequote:
[..]
Die fluctuatie is ontstaan door onze overheid. Zij hebben, zonder over de gevolgen na te denken, zonnepanelen super aantrekkelijk gemaakt. En toen iedereen overdag voor stroomproducent ging spelen, werden, weer zonder verder na te denken, alle susidies prompt stopgezet. Dit lost natuurlijk niets op. Dit beleid is een regelrechte ramp voor de netbeheerders.
.
Beide zijn een probleem.quote:Op maandag 27 mei 2024 08:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens mij spreekt basp over de fluctuaties in gebruik niet in productie
Gevaccineerd.
Nope, want het is eenvoudig op te lossen: subsidieer de thuisaccu's flink, zoals duitsland doet en stop salderen.quote:Op maandag 27 mei 2024 19:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Correct en dat maakt het dromen over kernenergie als oplossing voor de problemen ook zo mal.
Win-win-win-win.
1 - het net wordt stabieler
2 - de overschotten verdwijnen
3 - de tekorten verdwijnen
4 - met stoppen van salderen zal de hoeveelheid zonnepanelen niet verder toenemen
De kerncentrales kunnen mooi de kolencentrales in de eemshaven vervangen. Nog een win, eentje voor de natuur
Gevaccineerd.
Niets mis mee, maar het salderen wordt gebruikt om in de zomer energie terug te leveren, die dan in de winter gebruikt wordt. Dus het net wordt wel stabieler, maar in de zomer hebben we alsnog te veel en in de winter te weinig.quote:
[..]
Nope, want het is eenvoudig op te lossen: subsidieer de thuisaccu's flink, zoals duitsland doet en stop salderen.
Win-win-win-win.
1 - het net wordt stabieler
2 - de overschotten verdwijnen
3 - de tekorten verdwijnen
4 - met stoppen van salderen zal de hoeveelheid zonnepanelen niet verder toenemen
De kerncentrales kunnen mooi de kolencentrales in de eemshaven vervangen. Nog een win, eentje voor de natuur
Ik ben tegen het subsidiëren van accu's. Idem voor warmtepompen.quote:
[..]
Nope, want het is eenvoudig op te lossen: subsidieer de thuisaccu's flink, zoals duitsland doet en stop salderen.
Win-win-win-win.
1 - het net wordt stabieler
2 - de overschotten verdwijnen
3 - de tekorten verdwijnen
4 - met stoppen van salderen zal de hoeveelheid zonnepanelen niet verder toenemen
De kerncentrales kunnen mooi de kolencentrales in de eemshaven vervangen. Nog een win, eentje voor de natuur
Het enige effect van die subsidies is dat de prijzen hoger worden en de handelaren / importeurs dat verschil in hun zak steken.
Niet voor niets halen veel Tweakers hun warmtepomp uit Spanje omdat het daar duizenden Euro's goedkoper is voor hetzelfde apparaat.
Ik ben wel vóór renteloze leningen voor dat soort verbeteringen.
Zie je met veel zaken en niet alleen in NL, toen de aanschafsubsidie op elektrische autos hier in D werd afgeschaft daalde deze daarna in korte tijd in prijs tot het niveau van oude aanschafprijs plus subsidie.quote:
[..]
Ik ben tegen het subsidiëren van accu's. Idem voor warmtepompen.
Het enige effect van die subsidies is dat de prijzen hoger worden en de handelaren / importeurs dat verschil in hun zak steken.
Niet voor niets halen veel Tweakers hun warmtepomp uit Spanje omdat het daar duizenden Euro's goedkoper is voor hetzelfde apparaat.
Ik ben wel vóór renteloze leningen voor dat soort verbeteringen.
In NL deed de HRA hetzelfde, fijn die HRA, maar intussen was het rentepercentage op hypotheken hoger dan in D, ondanks de euro.
Ja, als je nu toch nog zonnepanelen en een warmtepomp wilt kopen ben je heel goedkoop uit, want niemand wil ze meer hebben.
Met een warmtepomp (en zonder panelen) bespaar je alsnog 50% op je energierekening, veel mensen zullen daar alsnog wel voor gaan.quote:
Ja, als je nu toch nog zonnepanelen en een warmtepomp wilt kopen ben je heel goedkoop uit, want niemand wil ze meer hebben.
Hangt wel van je gasverbruik af of dat interessant is.
Ex-collega (zit hier ook op Fok! overigens) ging van zo'n 2.000m3 naar ~4.000kWh stroom in de warmtepomp.
Als je dan even vergeet dat hij ook panelen heeft dan zou hij van:
2.000m3 x ¤1,24 = ¤2.480 per jaar
naar
4.000kWh x ¤0,28 = ¤1.120 per jaar
gaan.
Ja, een paar jaar geleden moest iedereen aan de stadsverwarming en onze VVE heeft dat helaas ook gedaan. Zelfs met een heel gunstig tarief voor de eerste paar jaar, alleen in de kamer stoken en op de bank een deken pakken zijn de prijzen vorig jaar geëxplodeerd. Ik kreeg net de afrekening en moet over vorig jaar vier keer zoveel betalen als de jaren daarvoor.quote:
[..]
Met een warmtepomp (en zonder panelen) bespaar je alsnog 50% op je energierekening, veel mensen zullen daar alsnog wel voor gaan.
Hangt wel van je gasverbruik af of dat interessant is.
Ex-collega (zit hier ook op Fok! overigens) ging van zo'n 2.000m3 naar ~4.000kWh stroom in de warmtepomp.
Als je dan even vergeet dat hij ook panelen heeft dan zou hij van:
2.000m3 x ¤1,24 = ¤2.480 per jaar
naar
4.000kWh x ¤0,28 = ¤1.120 per jaar
gaan.
Een warmtepomp kan dan wel geld schelen, maar het is een veel te grote investering, ik heb er de ruimte niet voor en de VVE moet dan het plaatsten van een buitenunit goedkeuren (onwaarschijnlijk).
Kortom, de mensen die dat wel zagen zitten hebben er ondertussen 1, de rest gaat voor een hybride ketel. En om in de winter zonder salderingsregel te kunnen stoken op je zonnepanelen, moet je er heel veel hebben. En een hele grote accu, natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-05-2024 23:16:00 ]
Waarom ben je tegen subsidie op accus?quote:
[..]
Ik ben tegen het subsidiëren van accu's. Idem voor warmtepompen.
Het enige effect van die subsidies is dat de prijzen hoger worden en de handelaren / importeurs dat verschil in hun zak steken.
Niet voor niets halen veel Tweakers hun warmtepomp uit Spanje omdat het daar duizenden Euro's goedkoper is voor hetzelfde apparaat.
Ik ben wel vóór renteloze leningen voor dat soort verbeteringen.
Sodium accus zijn erg milieuvriendelijk hoor. Gewoon zout.
Gevaccineerd.
Dat staat letterlijk in de quote.quote:
[..]
Waarom ben je tegen subsidie op accus?
Ik ben dan ook niet tegen accu's of warmtepompen.quote:Sodium accus zijn erg milieuvriendelijk hoor. Gewoon zout.
Voor een warmtepomp, het vat en de grote zoutaccu's heb je veel ruimte nodig. En als het efficiënt moet, een berg zonnepanelen en vloerverwarming. Leuk als je een ruim huis hebt en de hypotheek flink wilt vergroten, maar voor huurders of mensen met een appartement onbereikbaar.quote:
[..]
Waarom ben je tegen subsidie op accus?
Sodium accus zijn erg milieuvriendelijk hoor. Gewoon zout.
Leuk lees- en luistervoer voor in het weekend:
https://decorrespondent.n(...)02-3771-a37846ed2fba
https://decorrespondent.n(...)c8-3fd0-d8f581734d96
https://decorrespondent.n(...)02-3771-a37846ed2fba
https://decorrespondent.n(...)c8-3fd0-d8f581734d96
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het huidige kabinet wil er dan ook meer dan 2 bouwen. De TT is al een tijd achterhaald.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Niet dat het komende kabinet dat gaat lukken maar dat maakt niet uitquote:
[..]
Het huidige kabinet wil er dan ook meer dan 2 bouwen. De TT is al een tijd achterhaald.
Arnout Jaspers voert een achterhoedegevecht.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Kernenergie draait niet op subsidie. Het heeft een zeer hoog rendament en is, uiteindelijk, milieuvriendelijker dan zonneenergie en windenergie.
Zonnepanelen komen allemaal uit China. Daar worden de verschillende lagen van de panelen aan elkaar gelijmd, dit houdt dus in dat ze niet gerecycled kunnen worden en dus duizenden jaren liggen op de schroothoop. Men kan er gewoon niks mee. Daarnaast komt er veel CO2 vrij bij de productie van zonnepanelen, maar dat zien we gemakshalve maar over het hoofd.
Waar draaien windmolens overwegend op? Juistem Neodynium. Wat komt er vrij bij het raffineren daarvan? Uranium natuurlijk! Waar gaat al dat uranium heen in landen als China, waar dat uit de grond komt? Natuurlijk! Rechtstreeks het milieu in. O, en nog iets. Mensen die naast windmolens wonen worden gillend gek van de brom die geproduceerd wordt door die dingen.
O wat zijn zonnepanelen en windmolens milieuvriendelijk.
Zonnepanelen komen allemaal uit China. Daar worden de verschillende lagen van de panelen aan elkaar gelijmd, dit houdt dus in dat ze niet gerecycled kunnen worden en dus duizenden jaren liggen op de schroothoop. Men kan er gewoon niks mee. Daarnaast komt er veel CO2 vrij bij de productie van zonnepanelen, maar dat zien we gemakshalve maar over het hoofd.
Waar draaien windmolens overwegend op? Juistem Neodynium. Wat komt er vrij bij het raffineren daarvan? Uranium natuurlijk! Waar gaat al dat uranium heen in landen als China, waar dat uit de grond komt? Natuurlijk! Rechtstreeks het milieu in. O, en nog iets. Mensen die naast windmolens wonen worden gillend gek van de brom die geproduceerd wordt door die dingen.
O wat zijn zonnepanelen en windmolens milieuvriendelijk.
Maar al dat beton van kerncentrales? Het minen en verrijken van uranium? Dat is natuurlijk gratis?quote:
Daarnaast komt er veel CO2 vrij bij de productie van zonnepanelen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar precies? Dit topic gaat er nota bene over dat het kabinet vele miljarden uit wil trekken om kerncentrales mogelijk te maken. En dat is een mondiale trend, overal is gigantische staatssteun nodig om kerncentrales te bouwen, exploiteren of slopen.quote:
En dat met een vrij oude (wellicht zelfs verouderde) technologie en terwijl subsidies voor wind en zon steeds minder nodig zijn.
Leuk zo'n opinie, maar ook hier ontbreken weer de kosten van grote buffercapaciteit die nodig is bij aanbodgestuurde energiebronnen. De Duitse Energiewende laat duidelijk in de portemonnee voelen wat dit doet met de kWh prijs. Zij lopen al jaren voorop met de energietransitie en daarmee ook de prijzen. De subsidies die zij geven op de noodzakelijke thuisbatterijen om de aanbodgestuurde energie op te vangen moet ook ergens uit betaald worden.quote:
Leuk lees- en luistervoer voor in het weekend:
https://decorrespondent.n(...)02-3771-a37846ed2fba
https://decorrespondent.n(...)c8-3fd0-d8f581734d96
Kosten aanschaf Warmtepomp? +- 5 jaar terugverdientijd. Niet wetende wat elektriciteitsprijs gaat doen met die puinhoop op het net.quote:
[..]
Met een warmtepomp (en zonder panelen) bespaar je alsnog 50% op je energierekening, veel mensen zullen daar alsnog wel voor gaan.
Hangt wel van je gasverbruik af of dat interessant is.
Ex-collega (zit hier ook op Fok! overigens) ging van zo'n 2.000m3 naar ~4.000kWh stroom in de warmtepomp.
Als je dan even vergeet dat hij ook panelen heeft dan zou hij van:
2.000m3 x ¤1,24 = ¤2.480 per jaar
naar
4.000kWh x ¤0,28 = ¤1.120 per jaar
gaan.
Maar die buffers heb je bij kernenergie ook nodig, die centrales zijn veel te duur om op de piekvraag gebouwd te worden.quote:Op zondag 9 juni 2024 17:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Leuk zo'n opinie, maar ook hier ontbreken weer de kosten van grote buffercapaciteit die nodig is bij aanbodgestuurde energiebronnen. De Duitse Energiewende laat duidelijk in de portemonnee voelen wat dit doet met de kWh prijs. Zij lopen al jaren voorop met de energietransitie en daarmee ook de prijzen. De subsidies die zij geven op de noodzakelijke thuisbatterijen om de aanbodgestuurde energie op te vangen moet ook ergens uit betaald worden.
Zeker! En dat is wat er nu ontbreekt aan visie bij de beleidsmakers. Nu heb je veel minder buffercapaciteit nodig omdat gasgestookte centrales snel kunnen regelen, maar met kerncentrales gaat dat veel te langzaam. Dus je zult hoe dan ook buffercapaciteit moeten bouwen. Het is echter wel kleiner dan wanneer je uitsluitend met zuiver aanbodgestuurde energiebronnen werkt.quote:
[..]
Maar die buffers heb je bij kernenergie ook nodig, die centrales zijn veel te duur om op de piekvraag gebouwd te worden.
Het is inderdaad nogal complexe materie en veel visie hebben onze politici veelal niet…quote:Op zondag 9 juni 2024 17:49 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zeker! En dat is wat er nu ontbreekt aan visie bij de beleidsmakers. Nu heb je veel minder buffercapaciteit nodig omdat gasgestookte centrales snel kunnen regelen, maar met kerncentrales gaat dat veel te langzaam. Dus je zult hoe dan ook buffercapaciteit moeten bouwen. Het is echter wel kleiner dan wanneer je uitsluitend met zuiver aanbodgestuurde energiebronnen werkt.
Over die buffercapaciteit bij aanbodgestuurde energiebronnen kan je overigens ook wel verschillende benaderingen hanteren, je zou bijvoorbeeld veel meer wind op zee kunnen realiseren en eventueel overaanbod aan energie om kunnen zetten in waterstof. Niet direct erg efficiënt uiteraard.
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.quote:
[..]
Nope, want het is eenvoudig op te lossen: subsidieer de thuisaccu's flink, zoals duitsland doet en stop salderen.
Win-win-win-win.
1 - het net wordt stabieler
2 - de overschotten verdwijnen
3 - de tekorten verdwijnen
4 - met stoppen van salderen zal de hoeveelheid zonnepanelen niet verder toenemen
De kerncentrales kunnen mooi de kolencentrales in de eemshaven vervangen. Nog een win, eentje voor de natuur
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 09-06-2024 18:49:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Amenquote:
[..]
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
Bovendien heeft een rendabel product geen subsidies nodig. Men zal toch echt geduld moeten uitoefenen totdat accutechniek voldoende verbeterd is. Als je met subsidies strooit, zorg ervoor dat dit bij onderzoek terecht komt voor verbeterde accutechnieken.
Helemaal mee eens!quote:
[..]
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
Ze moeten eerst een aantal ingenieurs een plan laten maken dat wel werkt en dat uitvoeren. Als je het aan de burgers en de markt overlaat, gaan die er crypto energycurreny van proberen te maken.
Ok, eens met je betoog, het is niet te doen voor hen die in een huurflatje wonen ergens 3 hoog achter. En daar zijn er heel veel van. Ik behoor zelf ook tot die kapitaalkrachtige IT'ers, maar ben het wel met je eens dat de boel ontzettend scheefgetrokken is door die privatisering en alles daarna. De overheid had dat nooit moeten doen, net als met de zorg, het water, het onderwijs, enz. Allemaal is het gemiddeld 10 x duurder geworden. En schoten we er iets mee op? Totaal niet!quote:
[..]
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
Gevaccineerd.
Subsidie? Welk? De 21% btw terug als je nog niet gebruik maakt van de kleine ondernemersregeling?quote:
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
