NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie je met veel zaken en niet alleen in NL, toen de aanschafsubsidie op elektrische autos hier in D werd afgeschaft daalde deze daarna in korte tijd in prijs tot het niveau van oude aanschafprijs plus subsidie.quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik ben tegen het subsidiëren van accu's. Idem voor warmtepompen.
Het enige effect van die subsidies is dat de prijzen hoger worden en de handelaren / importeurs dat verschil in hun zak steken.
Niet voor niets halen veel Tweakers hun warmtepomp uit Spanje omdat het daar duizenden Euro's goedkoper is voor hetzelfde apparaat.
Ik ben wel vóór renteloze leningen voor dat soort verbeteringen.
In NL deed de HRA hetzelfde, fijn die HRA, maar intussen was het rentepercentage op hypotheken hoger dan in D, ondanks de euro.
Ja, als je nu toch nog zonnepanelen en een warmtepomp wilt kopen ben je heel goedkoop uit, want niemand wil ze meer hebben.
Met een warmtepomp (en zonder panelen) bespaar je alsnog 50% op je energierekening, veel mensen zullen daar alsnog wel voor gaan.quote:
Ja, als je nu toch nog zonnepanelen en een warmtepomp wilt kopen ben je heel goedkoop uit, want niemand wil ze meer hebben.
Hangt wel van je gasverbruik af of dat interessant is.
Ex-collega (zit hier ook op Fok! overigens) ging van zo'n 2.000m3 naar ~4.000kWh stroom in de warmtepomp.
Als je dan even vergeet dat hij ook panelen heeft dan zou hij van:
2.000m3 x ¤1,24 = ¤2.480 per jaar
naar
4.000kWh x ¤0,28 = ¤1.120 per jaar
gaan.
Ja, een paar jaar geleden moest iedereen aan de stadsverwarming en onze VVE heeft dat helaas ook gedaan. Zelfs met een heel gunstig tarief voor de eerste paar jaar, alleen in de kamer stoken en op de bank een deken pakken zijn de prijzen vorig jaar geëxplodeerd. Ik kreeg net de afrekening en moet over vorig jaar vier keer zoveel betalen als de jaren daarvoor.quote:
[..]
Met een warmtepomp (en zonder panelen) bespaar je alsnog 50% op je energierekening, veel mensen zullen daar alsnog wel voor gaan.
Hangt wel van je gasverbruik af of dat interessant is.
Ex-collega (zit hier ook op Fok! overigens) ging van zo'n 2.000m3 naar ~4.000kWh stroom in de warmtepomp.
Als je dan even vergeet dat hij ook panelen heeft dan zou hij van:
2.000m3 x ¤1,24 = ¤2.480 per jaar
naar
4.000kWh x ¤0,28 = ¤1.120 per jaar
gaan.
Een warmtepomp kan dan wel geld schelen, maar het is een veel te grote investering, ik heb er de ruimte niet voor en de VVE moet dan het plaatsten van een buitenunit goedkeuren (onwaarschijnlijk).
Kortom, de mensen die dat wel zagen zitten hebben er ondertussen 1, de rest gaat voor een hybride ketel. En om in de winter zonder salderingsregel te kunnen stoken op je zonnepanelen, moet je er heel veel hebben. En een hele grote accu, natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-05-2024 23:16:00 ]
Waarom ben je tegen subsidie op accus?quote:
[..]
Ik ben tegen het subsidiëren van accu's. Idem voor warmtepompen.
Het enige effect van die subsidies is dat de prijzen hoger worden en de handelaren / importeurs dat verschil in hun zak steken.
Niet voor niets halen veel Tweakers hun warmtepomp uit Spanje omdat het daar duizenden Euro's goedkoper is voor hetzelfde apparaat.
Ik ben wel vóór renteloze leningen voor dat soort verbeteringen.
Sodium accus zijn erg milieuvriendelijk hoor. Gewoon zout.
Gevaccineerd.
Dat staat letterlijk in de quote.quote:
[..]
Waarom ben je tegen subsidie op accus?
Ik ben dan ook niet tegen accu's of warmtepompen.quote:Sodium accus zijn erg milieuvriendelijk hoor. Gewoon zout.
Voor een warmtepomp, het vat en de grote zoutaccu's heb je veel ruimte nodig. En als het efficiënt moet, een berg zonnepanelen en vloerverwarming. Leuk als je een ruim huis hebt en de hypotheek flink wilt vergroten, maar voor huurders of mensen met een appartement onbereikbaar.quote:
[..]
Waarom ben je tegen subsidie op accus?
Sodium accus zijn erg milieuvriendelijk hoor. Gewoon zout.
Leuk lees- en luistervoer voor in het weekend:
https://decorrespondent.n(...)02-3771-a37846ed2fba
https://decorrespondent.n(...)c8-3fd0-d8f581734d96
https://decorrespondent.n(...)02-3771-a37846ed2fba
https://decorrespondent.n(...)c8-3fd0-d8f581734d96
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het huidige kabinet wil er dan ook meer dan 2 bouwen. De TT is al een tijd achterhaald.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Niet dat het komende kabinet dat gaat lukken maar dat maakt niet uitquote:
[..]
Het huidige kabinet wil er dan ook meer dan 2 bouwen. De TT is al een tijd achterhaald.
Arnout Jaspers voert een achterhoedegevecht.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Kernenergie draait niet op subsidie. Het heeft een zeer hoog rendament en is, uiteindelijk, milieuvriendelijker dan zonneenergie en windenergie.
Zonnepanelen komen allemaal uit China. Daar worden de verschillende lagen van de panelen aan elkaar gelijmd, dit houdt dus in dat ze niet gerecycled kunnen worden en dus duizenden jaren liggen op de schroothoop. Men kan er gewoon niks mee. Daarnaast komt er veel CO2 vrij bij de productie van zonnepanelen, maar dat zien we gemakshalve maar over het hoofd.
Waar draaien windmolens overwegend op? Juistem Neodynium. Wat komt er vrij bij het raffineren daarvan? Uranium natuurlijk! Waar gaat al dat uranium heen in landen als China, waar dat uit de grond komt? Natuurlijk! Rechtstreeks het milieu in. O, en nog iets. Mensen die naast windmolens wonen worden gillend gek van de brom die geproduceerd wordt door die dingen.
O wat zijn zonnepanelen en windmolens milieuvriendelijk.
Zonnepanelen komen allemaal uit China. Daar worden de verschillende lagen van de panelen aan elkaar gelijmd, dit houdt dus in dat ze niet gerecycled kunnen worden en dus duizenden jaren liggen op de schroothoop. Men kan er gewoon niks mee. Daarnaast komt er veel CO2 vrij bij de productie van zonnepanelen, maar dat zien we gemakshalve maar over het hoofd.
Waar draaien windmolens overwegend op? Juistem Neodynium. Wat komt er vrij bij het raffineren daarvan? Uranium natuurlijk! Waar gaat al dat uranium heen in landen als China, waar dat uit de grond komt? Natuurlijk! Rechtstreeks het milieu in. O, en nog iets. Mensen die naast windmolens wonen worden gillend gek van de brom die geproduceerd wordt door die dingen.
O wat zijn zonnepanelen en windmolens milieuvriendelijk.
Maar al dat beton van kerncentrales? Het minen en verrijken van uranium? Dat is natuurlijk gratis?quote:
Daarnaast komt er veel CO2 vrij bij de productie van zonnepanelen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar precies? Dit topic gaat er nota bene over dat het kabinet vele miljarden uit wil trekken om kerncentrales mogelijk te maken. En dat is een mondiale trend, overal is gigantische staatssteun nodig om kerncentrales te bouwen, exploiteren of slopen.quote:
En dat met een vrij oude (wellicht zelfs verouderde) technologie en terwijl subsidies voor wind en zon steeds minder nodig zijn.
Leuk zo'n opinie, maar ook hier ontbreken weer de kosten van grote buffercapaciteit die nodig is bij aanbodgestuurde energiebronnen. De Duitse Energiewende laat duidelijk in de portemonnee voelen wat dit doet met de kWh prijs. Zij lopen al jaren voorop met de energietransitie en daarmee ook de prijzen. De subsidies die zij geven op de noodzakelijke thuisbatterijen om de aanbodgestuurde energie op te vangen moet ook ergens uit betaald worden.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 10:29 schreef Falco het volgende:
Leuk lees- en luistervoer voor in het weekend:
https://decorrespondent.n(...)02-3771-a37846ed2fba
https://decorrespondent.n(...)c8-3fd0-d8f581734d96
Kosten aanschaf Warmtepomp? +- 5 jaar terugverdientijd. Niet wetende wat elektriciteitsprijs gaat doen met die puinhoop op het net.quote:
[..]
Met een warmtepomp (en zonder panelen) bespaar je alsnog 50% op je energierekening, veel mensen zullen daar alsnog wel voor gaan.
Hangt wel van je gasverbruik af of dat interessant is.
Ex-collega (zit hier ook op Fok! overigens) ging van zo'n 2.000m3 naar ~4.000kWh stroom in de warmtepomp.
Als je dan even vergeet dat hij ook panelen heeft dan zou hij van:
2.000m3 x ¤1,24 = ¤2.480 per jaar
naar
4.000kWh x ¤0,28 = ¤1.120 per jaar
gaan.
Maar die buffers heb je bij kernenergie ook nodig, die centrales zijn veel te duur om op de piekvraag gebouwd te worden.quote:Op zondag 9 juni 2024 17:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Leuk zo'n opinie, maar ook hier ontbreken weer de kosten van grote buffercapaciteit die nodig is bij aanbodgestuurde energiebronnen. De Duitse Energiewende laat duidelijk in de portemonnee voelen wat dit doet met de kWh prijs. Zij lopen al jaren voorop met de energietransitie en daarmee ook de prijzen. De subsidies die zij geven op de noodzakelijke thuisbatterijen om de aanbodgestuurde energie op te vangen moet ook ergens uit betaald worden.
Zeker! En dat is wat er nu ontbreekt aan visie bij de beleidsmakers. Nu heb je veel minder buffercapaciteit nodig omdat gasgestookte centrales snel kunnen regelen, maar met kerncentrales gaat dat veel te langzaam. Dus je zult hoe dan ook buffercapaciteit moeten bouwen. Het is echter wel kleiner dan wanneer je uitsluitend met zuiver aanbodgestuurde energiebronnen werkt.quote:
[..]
Maar die buffers heb je bij kernenergie ook nodig, die centrales zijn veel te duur om op de piekvraag gebouwd te worden.
Het is inderdaad nogal complexe materie en veel visie hebben onze politici veelal niet…quote:Op zondag 9 juni 2024 17:49 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zeker! En dat is wat er nu ontbreekt aan visie bij de beleidsmakers. Nu heb je veel minder buffercapaciteit nodig omdat gasgestookte centrales snel kunnen regelen, maar met kerncentrales gaat dat veel te langzaam. Dus je zult hoe dan ook buffercapaciteit moeten bouwen. Het is echter wel kleiner dan wanneer je uitsluitend met zuiver aanbodgestuurde energiebronnen werkt.
Over die buffercapaciteit bij aanbodgestuurde energiebronnen kan je overigens ook wel verschillende benaderingen hanteren, je zou bijvoorbeeld veel meer wind op zee kunnen realiseren en eventueel overaanbod aan energie om kunnen zetten in waterstof. Niet direct erg efficiënt uiteraard.
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.quote:
[..]
Nope, want het is eenvoudig op te lossen: subsidieer de thuisaccu's flink, zoals duitsland doet en stop salderen.
Win-win-win-win.
1 - het net wordt stabieler
2 - de overschotten verdwijnen
3 - de tekorten verdwijnen
4 - met stoppen van salderen zal de hoeveelheid zonnepanelen niet verder toenemen
De kerncentrales kunnen mooi de kolencentrales in de eemshaven vervangen. Nog een win, eentje voor de natuur
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 09-06-2024 18:49:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Amenquote:
[..]
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
Bovendien heeft een rendabel product geen subsidies nodig. Men zal toch echt geduld moeten uitoefenen totdat accutechniek voldoende verbeterd is. Als je met subsidies strooit, zorg ervoor dat dit bij onderzoek terecht komt voor verbeterde accutechnieken.
Helemaal mee eens!quote:
[..]
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
Ze moeten eerst een aantal ingenieurs een plan laten maken dat wel werkt en dat uitvoeren. Als je het aan de burgers en de markt overlaat, gaan die er crypto energycurreny van proberen te maken.
Ok, eens met je betoog, het is niet te doen voor hen die in een huurflatje wonen ergens 3 hoog achter. En daar zijn er heel veel van. Ik behoor zelf ook tot die kapitaalkrachtige IT'ers, maar ben het wel met je eens dat de boel ontzettend scheefgetrokken is door die privatisering en alles daarna. De overheid had dat nooit moeten doen, net als met de zorg, het water, het onderwijs, enz. Allemaal is het gemiddeld 10 x duurder geworden. En schoten we er iets mee op? Totaal niet!quote:
[..]
"Thuisaccu's" en nog gesubsidieerd ook is ook weer een transitie van arm naar rijk.
Het lijkt erop dat de belanghebbenden dat prachtig vinden uiteraard.
Buiten dat het een kansloos model is, de "thuisaccu" is het gewoon een zeer slechte zaak dat men op particuliere wijze het stroomnet moet gaan "ondersteunen".
Speeltje voor de rijken wat zoals gebruikelijk weer heel duur is voor de rest die dat niet heeft.
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
Degenen die daar niet aan kunnen meedoen betalen die leuke handeltjes voor hen die helemaal geen subsidie nodig hebben.
Het is door en door verrot. En al met al dus een weer een geldstroom van arm naar rijk. Net als zonnepanelen, de Tesla of de hybride Mitsubishi en de warmtepomp. Als die speeltjes worden betaald door zij die dat allemaal niet kunnen.
Qua "transitie" ontstaat er een steeds groter verschil tussen de "haves" die steeds meer krijgen en de "not haves" die steeds minder krijgen omdat het hen wel geld kost zonder dat ze mee kunnen profiteren. Slechte zaak.
Gevaccineerd.
Subsidie? Welk? De 21% btw terug als je nog niet gebruik maakt van de kleine ondernemersregeling?quote:
Je ziet het ook op Tweakers waar de kapitaalkrachtige IT'ers zitten die dat bloedgeil vinden omdat ze daarmee op de "onbalansmarkt" kunnen "handelen" er daarmee met flinke subsidie geld binnen harken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
