NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die fantasievolle moderne veilige betaalbare kerncentrales bedoel je?quote:Op maandag 25 maart 2024 07:41 schreef Nyamuk het volgende:
Wat een fantasieverhaal die windmolens. En al helemaal ten opzichte van kernenergie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat gewoon overduidelijk in de links. 'Slechter dan' is voor meneer niet voldoende. De forumhelpdesk moet meneer aan exacte cijfers helpen, terwijl onderzoekers zelf niet eens de exacte cijfers kunnen achterhalen. Dan houdt het voor mij op en wens ik meneer veel sterkte toe zijn geloof vast te houden.quote:Op maandag 25 maart 2024 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus de onderbouwing van jouw stellingen moet door de tegenstanders verzorgd worden?
500 MW, er liggen namelijk twee kabelsquote:
[..]
Een meter dik
BritNed-kabel, 1000MW, diameter met isolatie 15cm.
450kV HVDC verbinding.
Waar heb je de info vandaan wat betreft de kabels?
[ Bericht 0% gewijzigd door Klepper272 op 25-03-2024 19:14:55 ]
Je hebt gelijk, twee kabels inderdaad. Ik heb mijn info uit de MER, SMB, Habitattoets BritNed-verbinding van Royal Haskoning BV Ruimtelijke ontwikkeling.quote:
[..]
500 MW, er liggen namelijk twee kabels
450kV HVDC verbinding.
Waar heb je de info vandaan wat betreft de kabels?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Interessante info, bedankt.quote:
[..]
Je hebt gelijk, twee kabels inderdaad. Ik heb mijn info uit de MER, SMB, Habitattoets BritNed-verbinding van Royal Haskoning BV Ruimtelijke ontwikkeling.
https://www.commissiemer.nl/docs/mer/p12/p1260/1260mer_smb.pdf
Ga jij het ooit eens zijn met welke onderbouwing dan ook, zolang die niet overeenkomt met hoe jij er over denkt?quote:
[..]
Dus de onderbouwing van jouw stellingen moet door de tegenstanders verzorgd worden?
Als dat een echte en ware onderbouwing is, ik ben van de wetenschappelijk kant, niet van de politieke.quote:
[..]
Ga jij het ooit eens zijn met welke onderbouwing dan ook, zolang die niet overeenkomt met hoe jij er over denkt?
Maar ik zie hier vooral wensdenken van de atoom industrie en oude leugens als dat windmolens alleen maar op subsidie zouden draaien. Terwijl het juist de kerncentrales zijn waar het grote subsidiegeld naartoe gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie vooral negatie van feiten om het geloof in stand te houden. Ik kan wetenschappelijke onderbouwingen posten wat ik wil; het voldoet toch niet of er wordt niet op gereageerd. Maar komt die weer:quote:
[..]
Als dat een echte en ware onderbouwing is, ik ben van de wetenschappelijk kant, niet van de politieke.
Maar ik zie hier vooral wensdenken van de atoom industrie en oude leugens als dat windmolens alleen maar op subsidie zouden draaien. Terwijl het juist de kerncentrales zijn waar het grote subsidiegeld naartoe gaat.
ACT-F in NWS / Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee
Dat is geen wetenschap. Journalistieke kritiek op overheidsbeleid bewijst niet dat je met kernenergie het klimaatprobleem gaat oplossen. En hetzelfde geld voor een verhaal van ingenieurs.quote:
[..]
Ik zie vooral negatie van feiten om het geloof in stand te houden. Ik kan wetenschappelijke onderbouwingen posten wat ik wil; het voldoet toch niet of er wordt niet op gereageerd. Maar komt die weer:
ACT-F in NWS / Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee
Kernsplijting is geen herbruikbare energiebron, het is duur, het kost ontzettend veel CO2 om al dat beton te storten en uranium te delven en op te werken. Het is een rem op een echte energietransitie en subsidie van bestaande belangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook dat is geen wetenschappelijke onderbouwing, maar napraten wat je in de media hebt gehoord.quote:
Kernsplijting is geen herbruikbare energiebron, het is duur, het kost ontzettend veel CO2 om al dat beton te storten en uranium te delven en op te werken. Het is een rem op een echte energietransitie en subsidie van bestaande belangen.
Laten we hier eens mee beginnen:
Ga jij de ingenieurs maar vertellen dat ze journalistiek bedrijvenquote:
Dat is geen wetenschap. Journalistieke kritiek op overheidsbeleid bewijst niet dat je met kernenergie het klimaatprobleem gaat oplossen. En hetzelfde geld voor een verhaal van ingenieurs.
Kernsplijting is geen herbruikbare energiebron, het is duur, het kost ontzettend veel CO2 om al dat beton te storten en uranium te delven en op te werken. Het is een rem op een echte energietransitie en subsidie van bestaande belangen.
Het is een half verhaal hoor. De ontwikkelingen rond batterijen en het toekomstige energiegebruik sla je volledig over met je leuke plaatje.quote:
[..]
Ook dat is geen wetenschappelijke onderbouwing, maar napraten wat je in de media hebt gehoord.
Laten we hier eens mee beginnen:
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laten we eens naar accu's kijken.quote:
[..]
Het is een half verhaal hoor. De ontwikkelingen rond batterijen en het toekomstige energiegebruik sla je volledig over met je leuke plaatje.
Volgens de Wikipedia kost een Tesla Megapack 1,39 miljoen dollar, dat is 1,24 miljoen Euro. Daarmee kun je 3,916 MWh opslaan.
Als je nu kijkt naar de elektriciteitscentrales in Nederland, dan is een aardgascentrale van 350 MW een gemiddelde centrale. Je hebt dus 89 Megapacks nodig om zo'n centrale 1 uur te vervangen. Dat kost je dan 110 miljoen Euro.
Nou heb je er natuurlijk heel wat meer dan dat nodig. Om bijvoorbeeld de nacht te overbruggen, of een dag met weinig zon en wind. Laten we uitgaan van een nominale opslagcapaciteit van 3 dagen.
Als we kijken naar het jaarlijkse energieverbruik van Nederland, dan verbruiken we in totaal 2279 PJ. 90% daarvan moet CO2 neutraal worden, dat is dan 2051 PJ, oftewel 569.722.222 MWh. Dat is 1.559.857 MWh per dag, of 4.679.571 MWh voor 3 dagen.
Als we daar Megapacks voor gaan kopen, hebben we er 1.194.987 nodig, met een totale prijs van 1.481.784 miljoen Euro. Zeg anderhalf biljoen.
Onze regering had vorig jaar een totaal inkomen van 366 miljard Euro, dus als ze het alleen aan accu's uit zouden geven, kunnen ze dat in 4 jaar betalen. Moeten ze wel alle ambtenaren ontslaan, de zorg en het OV sluiten en zo. Met een realistischere 10% van het totale budget duurt het 40 jaar.
Maar wacht! Daarmee zijn we er niet. Want nu zitten we in de winter nog steeds in de kou. Dus we hebben windmolens nodig. Heel veel windmolens.
Volgens het CBS produceerde Nederland in 2020 5.484.000 MWh aan windenergie. En zoals we hierboven hebben uitgerekend, is dat genoeg voor 3,5 dagen energie. Dus we hebben er nog ongeveer 100 keer zoveel nodig. Alhoewel zonnepanelen ook een bijdrage hebben, natuurlijk.
Nou hebben windturbines op land maar de halve opbrengst van wind op zee, maar ik weet niet of we er komen als we de hele Noordzee vol zetten:
Dan gaan we ook alle boeren uit moeten kopen en op die grond zonneparken aanleggen. Dan komen we er.
Maar heel groen is Nederland dan niet meer.
Grotere aantallen zijn goedkoper. CATL en BYD hebben daarnaast aangegeven dat accu-prijzen dit jaar bijna halveren.quote:
[..]
Laten we eens naar accu's kijken.
Volgens de Wikipedia kost een Tesla Megapack 1,39 miljoen dollar, dat is 1,24 miljoen Euro. Daarmee kun je 3,916 MWh opslaan.
Als je nu kijkt naar de elektriciteitscentrales in Nederland, dan is een aardgascentrale van 350 MW een gemiddelde centrale. Je hebt dus 89 Megapacks nodig om zo'n centrale 1 uur te vervangen. Dat kost je dan 110 miljoen Euro.
Tevens zijn piekcentrales (peakerplants) vaak veel kleiner. Zo is de piekcentrale in Burgum maar 38MWe per turbine. Leuk weetje: deze centrale kan ook stroom leveren aan andere centrales, na een black-out, zodat die centrales weer kunnen opstarten.
Accu's voor 3 dagen gaan er niet komen, ze moeten (het liefst) meerdere keren per dag geladen en ontladen worden om kosteffectief te zijn.quote:Nou heb je er natuurlijk heel wat meer dan dat nodig. Om bijvoorbeeld de nacht te overbruggen, of een dag met weinig zon en wind. Laten we uitgaan van een nominale opslagcapaciteit van 3 dagen.
Mooi sommetje maar niet realistisch qua aantallen en capaciteit.quote:Als we kijken naar het jaarlijkse energieverbruik van Nederland, dan verbruiken we in totaal 2279 PJ. 90% daarvan moet CO2 neutraal worden, dat is dan 2051 PJ, oftewel 569.722.222 MWh. Dat is 1.559.857 MWh per dag, of 4.679.571 MWh voor 3 dagen.
Als we daar Megapacks voor gaan kopen, hebben we er 1.194.987 nodig, met een totale prijs van 1.481.784 miljoen Euro. Zeg anderhalf biljoen.
Onze regering had vorig jaar een totaal inkomen van 366 miljard Euro, dus als ze het alleen aan accu's uit zouden geven, kunnen ze dat in 4 jaar betalen. Moeten ze wel alle ambtenaren ontslaan, de zorg en het OV sluiten en zo. Met een realistischere 10% van het totale budget duurt het 40 jaar.
Overigens zijn accu's niet alleen "kosten", ze leveren ook geld op. Anders zouden die Megapack locaties in Australië zich niet in enkele jaren terugverdienen.
Je kan niet alleen naar kosten kijken en de opbrengsten buiten beschouwing laten.
Ok, hoe wil jij dan zonder kernenergie de energievoorziening CO2 neutraal maken? Ik bedoel, in vergelijking met de hele Noordzee vol zetten met windturbines en ons halve landoppervlak met zonnepanelen en eventueel nog wat extra windturbines, plus een belachelijke bak accu's, kosten 20 kerncentrales een schijntje aan ruimte en geld. En al die windturbines en zonneparken bouw je niet even in een paar jaar tijd.quote:
[..]
Grotere aantallen zijn goedkoper. CATL en BYD hebben daarnaast aangegeven dat accu-prijzen dit jaar bijna halveren.
Tevens zijn piekcentrales (peakerplants) vaak veel kleiner. Zo is de piekcentrale in Burgum maar 38MWe per turbine. Leuk weetje: deze centrale kan ook stroom leveren aan andere centrales, na een black-out, zodat die centrales weer kunnen opstarten.
[..]
Accu's voor 3 dagen gaan er niet komen, ze moeten (het liefst) meerdere keren per dag geladen en ontladen worden om kosteffectief te zijn.
[..]
Mooi sommetje maar niet realistisch qua aantallen en capaciteit.
Overigens zijn accu's niet alleen "kosten", ze leveren ook geld op. Anders zouden die Megapack locaties in Australië zich niet in enkele jaren terugverdienen.
Je kan niet alleen naar kosten kijken en de opbrengsten buiten beschouwing laten.
Op de onbalansmarkt ja. Voor de variaties over een langere periode moet je uitwijken naar alternatieven. Reken maar eens uit wat dat kost.quote:
Overigens zijn accu's niet alleen "kosten", ze leveren ook geld op. Anders zouden die Megapack locaties in Australië zich niet in enkele jaren terugverdienen.
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.quote:
[..]
Ok, hoe wil jij dan zonder kernenergie de energievoorziening CO2 neutraal maken? Ik bedoel, in vergelijking met de hele Noordzee vol zetten met windturbines en ons halve landoppervlak met zonnepanelen en eventueel nog wat extra windturbines, plus een belachelijke bak accu's, kosten 20 kerncentrales een schijntje aan ruimte en geld. En al die windturbines en zonneparken bouw je niet even in een paar jaar tijd.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Maar er komen geen 20 kerncentrales.quote:
[..]
Ok, hoe wil jij dan zonder kernenergie de energievoorziening CO2 neutraal maken? Ik bedoel, in vergelijking met de hele Noordzee vol zetten met windturbines en ons halve landoppervlak met zonnepanelen en eventueel nog wat extra windturbines, plus een belachelijke bak accu's, kosten 20 kerncentrales een schijntje aan ruimte en geld. En al die windturbines en zonneparken bouw je niet even in een paar jaar tijd.
Er staan er 2 of 4 in de planning en tegen de tijd dat ze gereed zijn, doen ze per stuk zo'n 6,5% van de stroomvraag.
Dus alsnog zal 74 tot 87% op andere wijze opgewekt worden.
Heb je daar een berekening van?quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
De obsessie is dat mensen niets meer mogen uitstoten waar kernenergie het gevolg van is. Van mij mogen de moderne kolencentrales morgen nog gebouwd worden zodat we van het gas af kunnen.quote:Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Kerncentrales zijn prima te regelen. Het is alleen net zo duur om ze minimaal of maximaal te laten draaien. Gelukkig kost de brandstof heel weinig.quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Dan gaat de opwekking niet CO2 neutraal zijn. Simpel.quote:
[..]
Maar er komen geen 20 kerncentrales.
Er staan er 2 of 4 in de planning en tegen de tijd dat ze gereed zijn, doen ze per stuk zo'n 6,5% van de stroomvraag.
Dus alsnog zal 74 tot 87% op andere wijze opgewekt worden.
Ik denk dan ook niet dat we dat binnen de gestelde tijd halen, ook niet met kerncentrales aangezien er sowieso helemaal geen bouwcapaciteit is om dat voor 2050 klaar te hebben.quote:
[..]
Dan gaat de opwekking niet CO2 neutraal zijn. Simpel.
Er zij in heel Europa maar een paar kerncentrales in aanbouw en dat loopt de spuigaten al uit qua tijd en budget.
Dus die ambitie ga je zeker niet halen met kerncentrales, 2050 is nog maar 26 jaar vanaf nu.
Ongeveer net zo een mooie utopie als "vrede op aarde".quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
En kom nu eens met een plaatje waar de impact op landgebruik en overige resources staat een een kilo van elk van die materialen te produceren. O, olie en uranium kan je niet produceren. Doe dan maar de impact van winnen en verbruiken.quote:
Het is wel eens eerder opgenoemd maar kennelijk blijft het niet hangen.quote:
Laten we eens naar accu's kijken.
Volgens de Wikipedia kost een Tesla Megapack 1,39 miljoen dollar, dat is 1,24 miljoen Euro. Daarmee kun je 3,916 MWh opslaan.
Het merendeel van de energie wordt gebruikt voor warmte van niet schrikbarend hoge temperaturen. Dat hoef je natuurlijk niet als elektra op te slaan maar kan je ontiegelijk veel voordeliger als warmte opslaan. Temperaturen voor huishoudelijk gebruik en heel veel proceswarmte kan je het zelf over de seizoenen heen opslaan. Het vergt wel ruimte en enige investering maar dat komt niet in de buurt van de kosten van een chemische accu.
Zelfs temperaturen tot over de 1500 C kan je nog steeds voor dagen op temperatuur bewaren voor gebruik. Daar is al een systeem voor ontworpen dat de warmte per container naar de fabriek komt om elders, aan de voet van een molen bijvoorbeeld weer op tempratuur gebracht te worden.
Dus niet voor van alles de duurste oplossing gebruiken. Maar wees eens creatief en zie ook eens andere mogelijkheden.
