NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus de onderbouwing van jouw stellingen moet door de tegenstanders verzorgd worden?quote:Op maandag 25 maart 2024 07:21 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zou het uitmaken of dit uit Polen of Duitsland komt? Maar iemand die zo goed geïnformeerd wil zijn neemt zelf even moeite. Of dacht je dat een forum een helpdesk is waar je vragen kan dumpen zodat anderen het voor je uitzoeken en je daar weer kritiek op kan leveren omdat het resultaat niet aan je wensen voldoet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die fantasievolle moderne veilige betaalbare kerncentrales bedoel je?quote:Op maandag 25 maart 2024 07:41 schreef Nyamuk het volgende:
Wat een fantasieverhaal die windmolens. En al helemaal ten opzichte van kernenergie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat gewoon overduidelijk in de links. 'Slechter dan' is voor meneer niet voldoende. De forumhelpdesk moet meneer aan exacte cijfers helpen, terwijl onderzoekers zelf niet eens de exacte cijfers kunnen achterhalen. Dan houdt het voor mij op en wens ik meneer veel sterkte toe zijn geloof vast te houden.quote:
Dus de onderbouwing van jouw stellingen moet door de tegenstanders verzorgd worden?
500 MW, er liggen namelijk twee kabelsquote:
[..]
Een meter dik
BritNed-kabel, 1000MW, diameter met isolatie 15cm.
450kV HVDC verbinding.
Waar heb je de info vandaan wat betreft de kabels?
[ Bericht 0% gewijzigd door Klepper272 op 25-03-2024 19:14:55 ]
Je hebt gelijk, twee kabels inderdaad. Ik heb mijn info uit de MER, SMB, Habitattoets BritNed-verbinding van Royal Haskoning BV Ruimtelijke ontwikkeling.quote:
[..]
500 MW, er liggen namelijk twee kabels
450kV HVDC verbinding.
Waar heb je de info vandaan wat betreft de kabels?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Interessante info, bedankt.quote:
[..]
Je hebt gelijk, twee kabels inderdaad. Ik heb mijn info uit de MER, SMB, Habitattoets BritNed-verbinding van Royal Haskoning BV Ruimtelijke ontwikkeling.
https://www.commissiemer.nl/docs/mer/p12/p1260/1260mer_smb.pdf
Ga jij het ooit eens zijn met welke onderbouwing dan ook, zolang die niet overeenkomt met hoe jij er over denkt?quote:
[..]
Dus de onderbouwing van jouw stellingen moet door de tegenstanders verzorgd worden?
Als dat een echte en ware onderbouwing is, ik ben van de wetenschappelijk kant, niet van de politieke.quote:
[..]
Ga jij het ooit eens zijn met welke onderbouwing dan ook, zolang die niet overeenkomt met hoe jij er over denkt?
Maar ik zie hier vooral wensdenken van de atoom industrie en oude leugens als dat windmolens alleen maar op subsidie zouden draaien. Terwijl het juist de kerncentrales zijn waar het grote subsidiegeld naartoe gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie vooral negatie van feiten om het geloof in stand te houden. Ik kan wetenschappelijke onderbouwingen posten wat ik wil; het voldoet toch niet of er wordt niet op gereageerd. Maar komt die weer:quote:
[..]
Als dat een echte en ware onderbouwing is, ik ben van de wetenschappelijk kant, niet van de politieke.
Maar ik zie hier vooral wensdenken van de atoom industrie en oude leugens als dat windmolens alleen maar op subsidie zouden draaien. Terwijl het juist de kerncentrales zijn waar het grote subsidiegeld naartoe gaat.
ACT-F in NWS / Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee
Dat is geen wetenschap. Journalistieke kritiek op overheidsbeleid bewijst niet dat je met kernenergie het klimaatprobleem gaat oplossen. En hetzelfde geld voor een verhaal van ingenieurs.quote:
[..]
Ik zie vooral negatie van feiten om het geloof in stand te houden. Ik kan wetenschappelijke onderbouwingen posten wat ik wil; het voldoet toch niet of er wordt niet op gereageerd. Maar komt die weer:
ACT-F in NWS / Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee
Kernsplijting is geen herbruikbare energiebron, het is duur, het kost ontzettend veel CO2 om al dat beton te storten en uranium te delven en op te werken. Het is een rem op een echte energietransitie en subsidie van bestaande belangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook dat is geen wetenschappelijke onderbouwing, maar napraten wat je in de media hebt gehoord.quote:
Kernsplijting is geen herbruikbare energiebron, het is duur, het kost ontzettend veel CO2 om al dat beton te storten en uranium te delven en op te werken. Het is een rem op een echte energietransitie en subsidie van bestaande belangen.
Laten we hier eens mee beginnen:
Ga jij de ingenieurs maar vertellen dat ze journalistiek bedrijvenquote:
Dat is geen wetenschap. Journalistieke kritiek op overheidsbeleid bewijst niet dat je met kernenergie het klimaatprobleem gaat oplossen. En hetzelfde geld voor een verhaal van ingenieurs.
Kernsplijting is geen herbruikbare energiebron, het is duur, het kost ontzettend veel CO2 om al dat beton te storten en uranium te delven en op te werken. Het is een rem op een echte energietransitie en subsidie van bestaande belangen.
Het is een half verhaal hoor. De ontwikkelingen rond batterijen en het toekomstige energiegebruik sla je volledig over met je leuke plaatje.quote:
[..]
Ook dat is geen wetenschappelijke onderbouwing, maar napraten wat je in de media hebt gehoord.
Laten we hier eens mee beginnen:
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laten we eens naar accu's kijken.quote:
[..]
Het is een half verhaal hoor. De ontwikkelingen rond batterijen en het toekomstige energiegebruik sla je volledig over met je leuke plaatje.
Volgens de Wikipedia kost een Tesla Megapack 1,39 miljoen dollar, dat is 1,24 miljoen Euro. Daarmee kun je 3,916 MWh opslaan.
Als je nu kijkt naar de elektriciteitscentrales in Nederland, dan is een aardgascentrale van 350 MW een gemiddelde centrale. Je hebt dus 89 Megapacks nodig om zo'n centrale 1 uur te vervangen. Dat kost je dan 110 miljoen Euro.
Nou heb je er natuurlijk heel wat meer dan dat nodig. Om bijvoorbeeld de nacht te overbruggen, of een dag met weinig zon en wind. Laten we uitgaan van een nominale opslagcapaciteit van 3 dagen.
Als we kijken naar het jaarlijkse energieverbruik van Nederland, dan verbruiken we in totaal 2279 PJ. 90% daarvan moet CO2 neutraal worden, dat is dan 2051 PJ, oftewel 569.722.222 MWh. Dat is 1.559.857 MWh per dag, of 4.679.571 MWh voor 3 dagen.
Als we daar Megapacks voor gaan kopen, hebben we er 1.194.987 nodig, met een totale prijs van 1.481.784 miljoen Euro. Zeg anderhalf biljoen.
Onze regering had vorig jaar een totaal inkomen van 366 miljard Euro, dus als ze het alleen aan accu's uit zouden geven, kunnen ze dat in 4 jaar betalen. Moeten ze wel alle ambtenaren ontslaan, de zorg en het OV sluiten en zo. Met een realistischere 10% van het totale budget duurt het 40 jaar.
Maar wacht! Daarmee zijn we er niet. Want nu zitten we in de winter nog steeds in de kou. Dus we hebben windmolens nodig. Heel veel windmolens.
Volgens het CBS produceerde Nederland in 2020 5.484.000 MWh aan windenergie. En zoals we hierboven hebben uitgerekend, is dat genoeg voor 3,5 dagen energie. Dus we hebben er nog ongeveer 100 keer zoveel nodig. Alhoewel zonnepanelen ook een bijdrage hebben, natuurlijk.
Nou hebben windturbines op land maar de halve opbrengst van wind op zee, maar ik weet niet of we er komen als we de hele Noordzee vol zetten:
Dan gaan we ook alle boeren uit moeten kopen en op die grond zonneparken aanleggen. Dan komen we er.
Maar heel groen is Nederland dan niet meer.
Grotere aantallen zijn goedkoper. CATL en BYD hebben daarnaast aangegeven dat accu-prijzen dit jaar bijna halveren.quote:
[..]
Laten we eens naar accu's kijken.
Volgens de Wikipedia kost een Tesla Megapack 1,39 miljoen dollar, dat is 1,24 miljoen Euro. Daarmee kun je 3,916 MWh opslaan.
Als je nu kijkt naar de elektriciteitscentrales in Nederland, dan is een aardgascentrale van 350 MW een gemiddelde centrale. Je hebt dus 89 Megapacks nodig om zo'n centrale 1 uur te vervangen. Dat kost je dan 110 miljoen Euro.
Tevens zijn piekcentrales (peakerplants) vaak veel kleiner. Zo is de piekcentrale in Burgum maar 38MWe per turbine. Leuk weetje: deze centrale kan ook stroom leveren aan andere centrales, na een black-out, zodat die centrales weer kunnen opstarten.
Accu's voor 3 dagen gaan er niet komen, ze moeten (het liefst) meerdere keren per dag geladen en ontladen worden om kosteffectief te zijn.quote:Nou heb je er natuurlijk heel wat meer dan dat nodig. Om bijvoorbeeld de nacht te overbruggen, of een dag met weinig zon en wind. Laten we uitgaan van een nominale opslagcapaciteit van 3 dagen.
Mooi sommetje maar niet realistisch qua aantallen en capaciteit.quote:Als we kijken naar het jaarlijkse energieverbruik van Nederland, dan verbruiken we in totaal 2279 PJ. 90% daarvan moet CO2 neutraal worden, dat is dan 2051 PJ, oftewel 569.722.222 MWh. Dat is 1.559.857 MWh per dag, of 4.679.571 MWh voor 3 dagen.
Als we daar Megapacks voor gaan kopen, hebben we er 1.194.987 nodig, met een totale prijs van 1.481.784 miljoen Euro. Zeg anderhalf biljoen.
Onze regering had vorig jaar een totaal inkomen van 366 miljard Euro, dus als ze het alleen aan accu's uit zouden geven, kunnen ze dat in 4 jaar betalen. Moeten ze wel alle ambtenaren ontslaan, de zorg en het OV sluiten en zo. Met een realistischere 10% van het totale budget duurt het 40 jaar.
Overigens zijn accu's niet alleen "kosten", ze leveren ook geld op. Anders zouden die Megapack locaties in Australië zich niet in enkele jaren terugverdienen.
Je kan niet alleen naar kosten kijken en de opbrengsten buiten beschouwing laten.
Ok, hoe wil jij dan zonder kernenergie de energievoorziening CO2 neutraal maken? Ik bedoel, in vergelijking met de hele Noordzee vol zetten met windturbines en ons halve landoppervlak met zonnepanelen en eventueel nog wat extra windturbines, plus een belachelijke bak accu's, kosten 20 kerncentrales een schijntje aan ruimte en geld. En al die windturbines en zonneparken bouw je niet even in een paar jaar tijd.quote:
[..]
Grotere aantallen zijn goedkoper. CATL en BYD hebben daarnaast aangegeven dat accu-prijzen dit jaar bijna halveren.
Tevens zijn piekcentrales (peakerplants) vaak veel kleiner. Zo is de piekcentrale in Burgum maar 38MWe per turbine. Leuk weetje: deze centrale kan ook stroom leveren aan andere centrales, na een black-out, zodat die centrales weer kunnen opstarten.
[..]
Accu's voor 3 dagen gaan er niet komen, ze moeten (het liefst) meerdere keren per dag geladen en ontladen worden om kosteffectief te zijn.
[..]
Mooi sommetje maar niet realistisch qua aantallen en capaciteit.
Overigens zijn accu's niet alleen "kosten", ze leveren ook geld op. Anders zouden die Megapack locaties in Australië zich niet in enkele jaren terugverdienen.
Je kan niet alleen naar kosten kijken en de opbrengsten buiten beschouwing laten.
Op de onbalansmarkt ja. Voor de variaties over een langere periode moet je uitwijken naar alternatieven. Reken maar eens uit wat dat kost.quote:
Overigens zijn accu's niet alleen "kosten", ze leveren ook geld op. Anders zouden die Megapack locaties in Australië zich niet in enkele jaren terugverdienen.
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.quote:
[..]
Ok, hoe wil jij dan zonder kernenergie de energievoorziening CO2 neutraal maken? Ik bedoel, in vergelijking met de hele Noordzee vol zetten met windturbines en ons halve landoppervlak met zonnepanelen en eventueel nog wat extra windturbines, plus een belachelijke bak accu's, kosten 20 kerncentrales een schijntje aan ruimte en geld. En al die windturbines en zonneparken bouw je niet even in een paar jaar tijd.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Maar er komen geen 20 kerncentrales.quote:
[..]
Ok, hoe wil jij dan zonder kernenergie de energievoorziening CO2 neutraal maken? Ik bedoel, in vergelijking met de hele Noordzee vol zetten met windturbines en ons halve landoppervlak met zonnepanelen en eventueel nog wat extra windturbines, plus een belachelijke bak accu's, kosten 20 kerncentrales een schijntje aan ruimte en geld. En al die windturbines en zonneparken bouw je niet even in een paar jaar tijd.
Er staan er 2 of 4 in de planning en tegen de tijd dat ze gereed zijn, doen ze per stuk zo'n 6,5% van de stroomvraag.
Dus alsnog zal 74 tot 87% op andere wijze opgewekt worden.
Heb je daar een berekening van?quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
De obsessie is dat mensen niets meer mogen uitstoten waar kernenergie het gevolg van is. Van mij mogen de moderne kolencentrales morgen nog gebouwd worden zodat we van het gas af kunnen.quote:Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Kerncentrales zijn prima te regelen. Het is alleen net zo duur om ze minimaal of maximaal te laten draaien. Gelukkig kost de brandstof heel weinig.quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
Dan gaat de opwekking niet CO2 neutraal zijn. Simpel.quote:
[..]
Maar er komen geen 20 kerncentrales.
Er staan er 2 of 4 in de planning en tegen de tijd dat ze gereed zijn, doen ze per stuk zo'n 6,5% van de stroomvraag.
Dus alsnog zal 74 tot 87% op andere wijze opgewekt worden.
Ik denk dan ook niet dat we dat binnen de gestelde tijd halen, ook niet met kerncentrales aangezien er sowieso helemaal geen bouwcapaciteit is om dat voor 2050 klaar te hebben.quote:
[..]
Dan gaat de opwekking niet CO2 neutraal zijn. Simpel.
Er zij in heel Europa maar een paar kerncentrales in aanbouw en dat loopt de spuigaten al uit qua tijd en budget.
Dus die ambitie ga je zeker niet halen met kerncentrales, 2050 is nog maar 26 jaar vanaf nu.
Ongeveer net zo een mooie utopie als "vrede op aarde".quote:
[..]
Desertec kost stukken minder dan 20 kerncentrales. Komt de winters en nachten door.
Hoe wil jij met je kerncentrale obsessie de fluctuatie van ons stroom verbruik tussen dag en nacht gaan opvangen?
En kom nu eens met een plaatje waar de impact op landgebruik en overige resources staat een een kilo van elk van die materialen te produceren. O, olie en uranium kan je niet produceren. Doe dan maar de impact van winnen en verbruiken.quote:
Het is wel eens eerder opgenoemd maar kennelijk blijft het niet hangen.quote:
Laten we eens naar accu's kijken.
Volgens de Wikipedia kost een Tesla Megapack 1,39 miljoen dollar, dat is 1,24 miljoen Euro. Daarmee kun je 3,916 MWh opslaan.
Het merendeel van de energie wordt gebruikt voor warmte van niet schrikbarend hoge temperaturen. Dat hoef je natuurlijk niet als elektra op te slaan maar kan je ontiegelijk veel voordeliger als warmte opslaan. Temperaturen voor huishoudelijk gebruik en heel veel proceswarmte kan je het zelf over de seizoenen heen opslaan. Het vergt wel ruimte en enige investering maar dat komt niet in de buurt van de kosten van een chemische accu.
Zelfs temperaturen tot over de 1500 C kan je nog steeds voor dagen op temperatuur bewaren voor gebruik. Daar is al een systeem voor ontworpen dat de warmte per container naar de fabriek komt om elders, aan de voet van een molen bijvoorbeeld weer op tempratuur gebracht te worden.
Dus niet voor van alles de duurste oplossing gebruiken. Maar wees eens creatief en zie ook eens andere mogelijkheden.
Alleen de distributie van warmte is al ontiegelijk duur.quote:
[..]
Het is wel eens eerder opgenoemd maar kennelijk blijft het niet hangen.
Het merendeel van de energie wordt gebruikt voor warmte van niet schrikbarend hoge temperaturen. Dat hoef je natuurlijk niet als elektra op te slaan maar kan je ontiegelijk veel voordeliger als warmte opslaan. Temperaturen voor huishoudelijk gebruik en heel veel proceswarmte kan je het zelf over de seizoenen heen opslaan. Het vergt wel ruimte en enige investering maar dat komt niet in de buurt van de kosten van een chemische accu.
Zelfs temperaturen tot over de 1500 C kan je nog steeds voor dagen op temperatuur bewaren voor gebruik. Daar is al een systeem voor ontworpen dat de warmte per container naar de fabriek komt om elders, aan de voet van een molen bijvoorbeeld weer op tempratuur gebracht te worden.
Dus niet voor van alles de duurste oplossing gebruiken. Maar wees eens creatief en zie ook eens andere mogelijkheden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-betaalt-wie-bepaalt
Komen daar de kosten bij van productie en opslag van warmte en dan is het een mooie droom.
En niemand bij z'n volle verstand laat zich vrijwillig aansluiten op een warmtenet.
Mee eens dat er in het verleden een aantal bedrijven grof aan verdient hebben waardoor het nu te onzeker is om vrijwillig in een warmtenet te stappen. Echter bied een warmtenet met een opslagsilo wel de kans om in de zomer te veel opgewekte energie in de winter te gaan gebruiken. Iets wat je van een chemische batterij niet met droge ogen kunt beweren. Door verwarmen en opslaan in of vlak bij de wijk reduceer je de transportkosten enorm.quote:
[..]
Alleen de distributie van warmte is al ontiegelijk duur.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-betaalt-wie-bepaalt
Komen daar de kosten bij van productie en opslag van warmte en dan is het een mooie droom.
En niemand bij z'n volle verstand laat zich vrijwillig aansluiten op een warmtenet.
https://polarnightenergy.fi/technology
Alleen de warmtenetten al zijn economisch niet haalbaar.quote:
[..]
Mee eens dat er in het verleden een aantal bedrijven grof aan verdient hebben waardoor het nu te onzeker is om vrijwillig in een warmtenet te stappen. Echter bied een warmtenet met een opslagsilo wel de kans om in de zomer te veel opgewekte energie in de winter te gaan gebruiken. Iets wat je van een chemische batterij niet met droge ogen kunt beweren. Door verwarmen en opslaan in of vlak bij de wijk reduceer je de transportkosten enorm.
https://polarnightenergy.fi/technology
Niet voor niets geeft de overheid er tot 45% subsidie op de projectkosten.
https://www.egen.green/nl/subsidies/wis-subsidie/
Dan moet je eerst nog de warmte produceren en opslaan.
Op wijkniveau / per flatgebouw is dat technisch inderdaad de enige realistische opslag. Maar zoals Klepper272 al zegt krijg je dan weer heel andere problemen. Als we woningbouwcoöperaties weer coöperatief maken dan zou het kunnen werken. Mensen met een eigen vrijstaande woning of rijtjeshuis is het dan wat ingewikkelder, die zouden dat dan in eigen beheer met de rest van de straat moeten gaan doen. Of we moeten het overlaten aan de regering. Als die het dan niet meteen gaat privatiseren.quote:
[..]
Mee eens dat er in het verleden een aantal bedrijven grof aan verdient hebben waardoor het nu te onzeker is om vrijwillig in een warmtenet te stappen. Echter bied een warmtenet met een opslagsilo wel de kans om in de zomer te veel opgewekte energie in de winter te gaan gebruiken. Iets wat je van een chemische batterij niet met droge ogen kunt beweren. Door verwarmen en opslaan in of vlak bij de wijk reduceer je de transportkosten enorm.
https://polarnightenergy.fi/technology
Het lijkt me toch duidelijk, dat 3 miljoen ton kolen meer impact hebben dan 1 ton uranium. Zeker in een CANDU reactor (dan hoef je het niet een beetje te verrijken), of nog beter: als je het "afval" recycled. Want een heleboel van de restproducten doen het prima als kernbrandstof, je moet er alleen de stofjes uithalen die wel neuronen opnemen maar niet splijten.quote:
[..]
En kom nu eens met een plaatje waar de impact op landgebruik en overige resources staat een een kilo van elk van die materialen te produceren. O, olie en uranium kan je niet produceren. Doe dan maar de impact van winnen en verbruiken.
En zeker als je dan weet, dat zonder recycling hoogstens 10% van het uranium wordt gebruikt.
Maar met de enorm hoge bouwkosten van een kerncentrale door alle tegenstand is een kolencentrale natuurlijk al snel goedkoper. We hebben nog belachelijk grote hoeveelheden kolen en die kosten heel weinig. Zelfs als je 3 miljoen keer zoveel nodig hebt.
Tegen 2050 moeten alle gebouwen zo goed geïsoleerd zijn dat er nog maar weinig energie voor verwarming nodig is .Komt nog een keer 20 jaar technische ontwikkeling van warmtepompen ed bovenop.
Dan heb je helemaal niks meer aan een duur warmtenet. Heb je nu al niet meer als je een buitenunit kan plaatsen en dat is 95+% van de gevallen.
.
Warmtenetten is geld verspillen maar er zullen wel mensen weer gruwelijk hun zakken mee vullen.
Dan heb je helemaal niks meer aan een duur warmtenet. Heb je nu al niet meer als je een buitenunit kan plaatsen en dat is 95+% van de gevallen.
.
Warmtenetten is geld verspillen maar er zullen wel mensen weer gruwelijk hun zakken mee vullen.
Maar dan heb je natuurlijk wel elektriciteit nodig.quote:Op dinsdag 26 maart 2024 18:05 schreef machtpen het volgende:
Tegen 2050 moeten alle gebouwen zo goed geïsoleerd zijn dat er nog maar weinig energie voor verwarming nodig is .Komt nog een keer 20 jaar technische ontwikkeling van warmtepompen ed bovenop.
Dan heb je helemaal niks meer aan een duur warmtenet. Heb je nu al niet meer als je een buitenunit kan plaatsen en dat is 95+% van de gevallen.
.
Warmtenetten is geld verspillen maar er zullen wel mensen weer gruwelijk hun zakken mee vullen.
In flats en andere compacte bouw heb je helemaal geen ruimte voor warmtepompen en zeker niet voor leidingen per wooneenheid, dat zijn dus typisch woningen die van oudsher vaak al voorzien waren van een warmtenet. Nogmaals, het concept warmtenet is niet fout zolang het maar niet in handen is van commerciële partijen maar bijvoorbeeld in eigendom en beheer van een VvE. Privatiseren van iets met gedwongen winkelnering is natuurlijk altijd de achterdeur uit.quote:
Tegen 2050 moeten alle gebouwen zo goed geïsoleerd zijn dat er nog maar weinig energie voor verwarming nodig is .Komt nog een keer 20 jaar technische ontwikkeling van warmtepompen ed bovenop.
Dan heb je helemaal niks meer aan een duur warmtenet. Heb je nu al niet meer als je een buitenunit kan plaatsen en dat is 95+% van de gevallen.
.
Warmtenetten is geld verspillen maar er zullen wel mensen weer gruwelijk hun zakken mee vullen.
Maar goed, mijn punt is dat je niet alleen moet denken in de opslag van elektra maar dat er ook andere vormen van energie opslag zijn.
De warmte in warmtenetten zou juist restwarmte moeten zijn een soort afval wat normaliter gewoon de lucht in geblazen wordt.quote:
[..]
Alleen de warmtenetten al zijn economisch niet haalbaar.
Niet voor niets geeft de overheid er tot 45% subsidie op de projectkosten.
https://www.egen.green/nl/subsidies/wis-subsidie/
Dan moet je eerst nog de warmte produceren en opslaan.
Het warmtenet van Tilburg en Breda is de rest warmte van de amercentrale. Helaas is de Amer centrale een kolencentrale die men nu stookt met biomassa en moet deze vanwege de gas obsessie gaan sluiten.
Klanten Ennatuurlijk straks duurder uit doordat RWE geen warmte meer levert
Ik denk persoonlijk dat we moeten stoppen met afval scheiden, plastic bij het afval erbij, wat afval verbranders met goede filters neerzetten hiermee electriciteit en restwarmte maken.
Ja, dat is ook niet optimaal, maar vele malen beter dan wat we nu doen: het plastic gewoon allemaal dumpen in arme landen, waar het dan in de natuur terecht komt. En dat zet meer zoden aan de dijk dan alle eenmalige plastic artikelen en verpakkingen verbieden, want dan worden het gewoon 3x zo dikke herbruikbare, die ook worden weggegooid.quote:
Ik denk persoonlijk dat we moeten stoppen met afval scheiden, plastic bij het afval erbij, wat afval verbranders met goede filters neerzetten hiermee electriciteit en restwarmte maken.
In een aantal van onze grote steden doen ze ook niet meer aan afvalscheiding, omdat bijna al het gescheiden afval verontreinigd is en dan verbrand wordt. Als de afvalverwerker het zelf scheid, kunnen ze in ieder geval alle dure dingen zoals metalen er uitvissen.
Hier kun je een hoop energie uit halenquote:
Ja, dat is ook niet optimaal, maar vele malen beter dan wat we nu doen: het gewoon allemaal dumpen in arme landen, waar het dan in de natuur terecht komt.
Ja, de meeste recyclingsvoorstellen voor banden en plastic (bijvoorbeeld van DSM), is het te verhitten tot het ontleed in waterstof en koolstof en daar weer nieuw plastic van te maken. Leuk, maar dat kost een enorme hoop energie, voor weinig meerwaarde. Dan kun je het beter gewoon verbranden.quote:Op woensdag 27 maart 2024 09:55 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hier kun je een hoop energie uit halen
[ afbeelding ]
Nee ook veel is papier geworden bijvoorbeeld de papieren deksel bij de fastfood restaurants.quote:
[..]
Ja, dat is ook niet optimaal, maar vele malen beter dan wat we nu doen: het plastic gewoon allemaal dumpen in arme landen, waar het dan in de natuur terecht komt. En dat zet meer zoden aan de dijk dan alle eenmalige plastic artikelen en verpakkingen verbieden, want dan worden het gewoon 3x zo dikke herbruikbare, die ook worden weggegooid.
Uit een gereedschap voor plastic deksels te maken komen per cyclus er 30 deksel uit de machine met een cyclustijd van 2 seconden. Dus 900 deksels per minuut.
Bij de papieren deksels komen er 16 deksel uit de machine met een cyclustijd van 10 seconden. Maar 96 deksels per minuut.
De productie van papieren deksels is stukken inefficiënter als plastic wat natuurlijk ook weer meer energie kost. Alles om de zielige schildpadjes te beschermen..
Dat is dan ook geen plastic maar een ongecontroleerde verbranding van rubber. Rubber is gewoon een vervelende in de recycling. Je kan het voor een aantal toepassingen wel hergebruiken maar daar kom je het niet het hele overschot mee kwijt.quote:
[..]
Hier kun je een hoop energie uit halen
[ afbeelding ]
Met verbranden is de rookgaszuivering zowel in kosten als volume vijf keer duurder dan de verbranding zelf. Het eindproduct is dan vliegas waar ook bijzonder weinig mee te doen is. Meestal wordt dat in diverse lagen verpakt en dan in een stortplaats netjes gedocumenteerd begraven. Bodem-as is vaak wel weer in te zetten als opvulling onder wegen en in dijken e.d. Echter niet bruikbaar voor landbouw of als tuingrond.
Eneco ziet geen heil meer in windmolenparken.
ROTTERDAM (ANP) - Eneco probeert niet langer de opdracht voor de bouw van windmolenparken IJmuiden Ver Alpha en Beta binnen te slepen. De energieleverancier heeft te veel problemen met de manier waarop Nederland een nieuwe exploitant voor deze te bouwen windparken op zee selecteert. Met die huidige opzet denkt Eneco dat de bouw van windmolenparken niet toekomstbestendig is.
https://www.msn.com/nl-nl(...)96220ecb4d551b&ei=14
ROTTERDAM (ANP) - Eneco probeert niet langer de opdracht voor de bouw van windmolenparken IJmuiden Ver Alpha en Beta binnen te slepen. De energieleverancier heeft te veel problemen met de manier waarop Nederland een nieuwe exploitant voor deze te bouwen windparken op zee selecteert. Met die huidige opzet denkt Eneco dat de bouw van windmolenparken niet toekomstbestendig is.
https://www.msn.com/nl-nl(...)96220ecb4d551b&ei=14
Is er al een serieuze exploitant gevonden die heil ziet in een kerncentrale?quote:
Eneco ziet geen heil meer in windmolenparken.
ROTTERDAM (ANP) - Eneco probeert niet langer de opdracht voor de bouw van windmolenparken IJmuiden Ver Alpha en Beta binnen te slepen. De energieleverancier heeft te veel problemen met de manier waarop Nederland een nieuwe exploitant voor deze te bouwen windparken op zee selecteert. Met die huidige opzet denkt Eneco dat de bouw van windmolenparken niet toekomstbestendig is.
https://www.msn.com/nl-nl(...)96220ecb4d551b&ei=14
Mooie taak voor de overheid.quote:Op donderdag 28 maart 2024 17:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Is er al een serieuze exploitant gevonden die heil ziet in een kerncentrale?
Essentiele voorzieningen moet je niet willen privatiseren.
Maar goed, schijnt dat EPZ een serieuze kandidaat is.
https://www.bndestem.nl/z(...)at-het-kan~a636ca5d/
[ Bericht 21% gewijzigd door Klepper272 op 28-03-2024 18:15:59 ]
Als we alles aan de markt overlaten, komt er straks ergens tussen de 0 en de 500 volt uit je stopcontact en dan moet je zelf een grote accu en omvormer installeren. Even frietjes bakken: 1 kWh. Wassen: 3 kWh. Drogen: 5 kWh. Koken: 5 - 10 kWh. Warmtepomp: 14 kWh. Met wat lampjes er bij, zeg 35 kWh per dag. ~20.000 Euro aan accu's en ~5000 Euro voor de omvormer.quote:
[..]
Is er al een serieuze exploitant gevonden die heil ziet in een kerncentrale?
Of eigenlijk meer, want je weet niet of dat iedere dag geleverd wordt.
Om je auto op te laden hoop je dat er 's nachts voldoende stroom wordt geleverd.
De vrije markt in al zijn glorie
Ja, het dringt langzaam door in de energiesector dat ze de politiek en de consument niet veel langer meer aan het lijntje kunnen houden en ze nu met echte oplossingen moeten komen. Ze hebben natuurlijk ook in Duitsland kunnen zien wat er gebeurt als je maar door blijft gaan met groene energie.quote:
Maar goed, schijnt dat EPZ een serieuze kandidaat is.
https://www.bndestem.nl/z(...)at-het-kan~a636ca5d/
Als je overtuigd bent dat nieuwe kerncentrales al over zeven jaar stroom kunnen leveren, dan ben je volgens mij niet heel serieus bezigquote:
[..]
Mooie taak voor de overheid.
Essentiele voorzieningen moet je niet willen privatiseren.
Maar goed, schijnt dat EPZ een serieuze kandidaat is.
https://www.bndestem.nl/z(...)at-het-kan~a636ca5d/
. De staat kerncentrales of andere stroombronnen laten exploiteren lijkt mij geen heel briljant idee. Het is vermoedelijk niet voor niets dat slechts FvD en SP daar voor zijn. Maar goed, dat zal een ideologisch verschil zijn.
Goed verhaal, lekker verzonnen jongen.quote:
[..]
Als we alles aan de markt overlaten, komt er straks ergens tussen de 0 en de 500 volt uit je stopcontact en dan moet je zelf een grote accu en omvormer installeren. Even frietjes bakken: 1 kWh. Wassen: 3 kWh. Drogen: 5 kWh. Koken: 5 - 10 kWh. Warmtepomp: 14 kWh. Met wat lampjes er bij, zeg 35 kWh per dag. ~20.000 Euro aan accu's en ~5000 Euro voor de omvormer.
Of eigenlijk meer, want je weet niet of dat iedere dag geleverd wordt.
Om je auto op te laden hoop je dat er 's nachts voldoende stroom wordt geleverd.
De vrije markt in al zijn glorie
Er is geen tekort aan stroomproductie.quote:
[..]
Als we alles aan de markt overlaten, komt er straks ergens tussen de 0 en de 500 volt uit je stopcontact en dan moet je zelf een grote accu en omvormer installeren. Even frietjes bakken: 1 kWh. Wassen: 3 kWh. Drogen: 5 kWh. Koken: 5 - 10 kWh. Warmtepomp: 14 kWh. Met wat lampjes er bij, zeg 35 kWh per dag. ~20.000 Euro aan accu's en ~5000 Euro voor de omvormer.
Of eigenlijk meer, want je weet niet of dat iedere dag geleverd wordt.
Om je auto op te laden hoop je dat er 's nachts voldoende stroom wordt geleverd.
De vrije markt in al zijn glorie
Er zijn wel problemen met achterstanden bij het netbeheer maar dat gaan 100 kerncentrales ook niet oplossen.
Wel een tekort aan co2 arme stroomproductie als we de klimaatdoelen willen gaan halen.quote:
[..]
Er is geen tekort aan stroomproductie.
Er zijn wel problemen met achterstanden bij het netbeheer maar dat gaan 100 kerncentrales ook niet oplossen.
