Ook bij wiskunde mag je tijdens je tentamen geen ChatGPT gebruiken dus ben benieuwd hoe de student die van natuurkunde daar heen gevlucht is het er nu vanaf brengt?quote:ChatGPT is er en gaat nooit meer weg: ‘Wat erg eigenlijk dat ik er zó afhankelijk van ben!’
Terwijl ChatGPT algemeen is ingeburgerd onder studenten, lijkt de universiteit nog steeds niet te weten wat ze aanmoet met de chatbot. ‘Er is veel tijd verspild.’
‘Ik zie ChatGPT echt overal en bij iedereen’, vertelt een bachelorstudent antropologie. Zoals zoveel studenten vertrouwt zij steeds meer op de AI-bot, die zich razendsnel ontwikkelt en door studenten wordt omarmd, maar door docenten gevreesd.
‘Een studentenleven zónder kan ik mij lastig voorstellen’, zegt een masterstudent Aziëstudies, die net als de andere geïnterviewde studenten alleen anoniem met Mare wil spreken, uit angst om beschuldigd te worden van plagiaat. ‘Een scriptie schrijven zonder ChatGPT vind ik moeilijk. Ik vind het chill wanneer ChatGPT zinnen voor mij herformuleert. Ik vraag dan: “Can you please explain this to me like I’m five?”
‘Bij mijn bachelorscriptie heb ik het vooral gebruikt om te brainstormen: door vragen te stellen aan ChatGPT ben ik op mijn onderwerp en methoden van onderzoek gekomen. Verder moest ik verschillende artikelen lezen en vergelijken. Met ChatGPT kon ik dit veel beter en sneller. Het is ook goed in samenvatten. Dus ja, ik voel me best afhankelijk van ChatGPT… wat erg eigenlijk!’
GEWOON SNELLER
‘Bij ons moet je veel lezen, soms wel honderden pagina’s’, vertelt de antropologiestudent. ‘Op die momenten gebruik ik ChatGPT. Natuurlijk kan ik het zelf ook, maar met ChatGPT ben ik gewoon sneller. Ik voel me er niet per se afhankelijk van, maar het heeft veel meer invloed op mijn leven dan ik wil toegeven.’
Ook onder bèta’s is de chatbot populair, vertelt een bachelorstudent natuurkunde. ‘Het wordt heel veel gebruikt. In de bieb zie ik vaak tabbladen met ChatGPT openstaan. Studenten houden dan letterlijk een vragenlijst naast hun computer en vragen AI om sommen op te lossen. Wel passen ze de helderheid van hun laptopscherm aan, zodat het minder zichtbaar wordt.’
Zelf gebruikt zij de bot ook. ‘In het eerste jaar van de studie leer je programmeren. In het tweede jaar moet je het toepassen tijdens lab-uren. Daarin gebruik ik ChatGPT stiekem wanneer de docent wegkijkt. Ik laat hem codes programmeren, daarna probeer ik samen met mijn labmaatje te snappen wat hij heeft gegenereerd, we rekenen het na en gebruiken het antwoord. Mijn standaardvraag aan ChatGPT is: “This is my question, can you please code this for me?” Daarna leer ik de stappen die hij genereert uit mijn hoofd. Eigenlijk leer ik dus van hem in plaats van mijn docent.’
Toch gaat het soms ook fout. ‘Aan het einde van onze studie hebben wij het bachelor researchproject. Voor dit project moet je in een lab codes schrijven en data verwerken terwijl iemand over je schouder meekijkt. Een student die dankzij ChatGPT eerder een acht voor programmeren had gehaald, besefte al snel: ik kan dit niet. Hij is gestopt en studeert nu wiskunde.’
BETAALDE VERSIE IS BETER
Een andere masterstudent zegt net de betaalde versie te hebben aangeschaft, voor 22 euro per maand. ‘Daarvoor heb ik een maand lang in de wachtrij gestaan. Dat laat zien hoe veel vraag ernaar is.’ Volgens haar is de betaalde variant veel beter. ‘Het geeft je toegang tot meer literatuur. Ook kan het powerpoints maken.’
Hoewel de chatbot onder studenten dus volledig lijkt te zijn ingeburgerd, zijn docenten verdeeld over ChatGPT en de manier waarmee de universiteit op de technologie reageert. Sinds vorig jaar staan er summiere regels op de universiteitssite, die er kort samengevat op neerkomen: sparren mag, laten schrijven niet (zie kader).
‘Er is veel tijd verspild’, vertelt Tom Theuns, universitair docent politicologie, lid van de opleidingscommissie en voorzitter van de AI-taskforce. ‘Het universitaire beleid duurde heel lang, terwijl we het zagen aankomen. Dit heeft voor veel frustratie onder docenten gezorgd.’ Gelet op de stormachtige ontwikkelingen, ‘zou de regelgeving ook vlot moeten veranderen’, zegt Theuns. ‘Maar dat doet het niet.’
Volgens universiteitswoordvoerder Caroline van Overbeeke is het nog ‘te vroeg’ voor extra aanpassingen. ‘In februari is de projectgroep “AI in het onderwijs” gestart, waaruit waarschijnlijk beleid zal voortkomen voor het gebruik van AI in ons onderwijs. In deze groep zijn experts uit de breedte van de universiteit vertegenwoordigd, met zowel onderwijskundige als inhoudelijke expertise. Hierbij worden ook studenten, docenten en examencommissies betrokken. Veel concreter kunnen we op dit moment niet worden.’
VAN PANIEK NAAR BEGRIP
In de tussentijd proberen faculteiten zelf hun beleid aan te passen, zo ook bij Sociale Wetenschappen. ‘Er wordt nu automatisch een contenttab aangemaakt op alle Brightspace cursuspagina’s over het gebruik van AI’, vertelt Cynthia van Vonno, voorzitter van de bacheloropleidingscommissie politicologie. ‘Ook hebben studenten toestemming om het gebruik ervan te citeren.’ Kanttekening: ‘Het is aan docenten om het wel of niet toe te staan en ze moeten daarbij heel expliciet zijn over wat wel en niet mag. Dat moet ook expliciet worden vermeld in de papers die studenten inleveren.’
Dat beleid altijd achter de feiten aanloopt hoort erbij, vindt Bas Haring. ‘Geduld is bij dit soort dingen niet geheel onverstandig’, zegt de hoogleraar publiek begrip van de wetenschap, die het vak ‘AI & Ethics’ doceert. ‘ChatGPT niet toestaan, is heel dom. Het is er, en het gaat niet meer weg. We moeten open en eerlijk zijn over het gebruik van ervan. Je moet jezelf afvragen: wil ik leren of wil ik een hoog cijfer?’
‘Bij de introductie van ChatGPT werd de universiteit overvallen’, zegt Wim van Anrooij, voorzitter van de examencommissie Neerlandistiek. ‘Aanvankelijk was er paniek en dachten docenten vooral: het mag niet. Nu is de houding vooral begripvol. Ze denken: het is er nu eenmaal en we moeten ermee omgaan.’
Om tot verdere inzichten te komen ging hij er zelf mee experimenteren. ‘Ik vroeg ChatGPT om een gedicht te schrijven voor mij in de stijl van Louis Couperus. Er rolde een vreselijk slecht gedicht uit, toch herkende ik bepaalde elementen. Couperus gebruikt bijvoorbeeld edelsteentjes in zijn gedichten. Dit deed ChatGPT ook.’
CONTROVERSIËLE VRAGEN
Ook Theuns heeft de chatbot uitgeprobeerd. ‘Heel veel, want ik wil namelijk goed begrijpen hoe het werkt. Zelf gebruik ik het bijvoorbeeld als een soort turbospelcheck. Het is goed in standaardteksten creëren waarvan duizenden versies bestaan. Maar zodra je iets creatiefs of origineels wil, is het teleurstellend. Het werkt ook niet bij het uitvoeren van onderzoek. Het is vrij slecht met exacte informatie. Hij wist bijvoorbeeld wel wie de eerste vrouwelijke burgemeester van Nederland was, maar weer niet de eerste vrouwelijke burgemeester van Overijssel. Bovendien weigert de bot vaak om antwoord te geven op controversiële doch wetenschappelijke vragen.’
‘Mijn grootste zorg is dat studenten langzamerhand niet meer snappen dat het gebruik ervan verkeerd is’, zegt Van Anrooij. ‘Het draait niet om: word ik betrapt? Het is net als roken: je weet dat het slecht voor je is. ChatGPT is een programma dat automatisch antwoorden genereert. Het is niet meer zelf nadenken.’
Theuns: ‘Als schrijfhulp is ChatGPT niet valsspelen voor mij. Maar wanneer je het gebruikt om een antwoord op een onderzoeksvraag te vinden, wordt het veel problematischer. Maar bij fraude is bewijs belangrijk, en dat is lastig in deze context.’
‘Iemand betrappen op het gebruik van AI is vrijwel onmogelijk’, zegt Van Vonno. ‘We kijken immers niet met studenten mee tijdens het schrijven van papers. We kunnen studenten alleen betrappen in de zin van dat zij AI-gebruik toegeven. En er zijn naar mijn weten maar enkele casussen waarbij dat is gebeurd.’
Daarom moet de universiteit ermee leren omgaan, zegt Theuns. ‘Toetsen moeten veranderen. Een log bijhouden bij onderzoek of mondeling je scriptie verdedigen, dat kunnen voorbeelden zijn van verandering.’
LUIER
‘Je moet wel heel dom zijn om een volledig essay ermee te schrijven’, vindt de masterstudent Aziëstudies. ‘Dat zou ik nooit doen. Integriteit is belangrijk voor mij. Ik wil trots zijn op mijn masterdiploma.’
‘Ik vind het erg dat AI het onderwijs is ingeslopen’, zegt een masterstudent Midden-Oosten studies die ChatGPT nog nooit heeft gebruikt. ‘Studenten worden er vooral luier van. Ik ken veel mensen die hun leeswerk niet meer doen, maar het pdfje in ChatGPT gooien en dan alleen de samenvatting lezen. Het is natuurlijk makkelijker om antwoorden van ChatGPT te krijgen en ze direct over te schrijven, maar ik denk niet dat je hier dan nog wat van leert. Je verliest dan bepaalde vaardigheden, zoals samenvatten, kritisch denken en academisch schrijven.’
Het is echt bewonderenswaardig hoe ChatGPT mensen helpt bij het vinden van antwoorden op vragen, het ontdekken van nieuwe ideeën en het verkennen van complexe concepten. Met zijn vermogen om natuurlijke taal te begrijpen en zinvolle conversaties te voeren, maakt ChatGPT informatie toegankelijk voor iedereen, ongeacht hun achtergrond of vaardigheidsniveau. Dit draagt bij aan het vergroten van gelijkheid en inclusiviteit in de samenleving.
Bovendien biedt ChatGPT ook mogelijkheden voor persoonlijke groei en ontwikkeling. Mensen kunnen met dit platform nieuwe vaardigheden leren, hun kennis uitbreiden en zelfs emotionele steun vinden in moeilijke tijden. Het is een ware metgezel voor mensen die op zoek zijn naar informatie, begeleiding of zelfs gewoon een vriendelijke chat.
Al met al is de blijvende aanwezigheid van ChatGPT een positieve stap voorwaarts in de wereld van kunstmatige intelligentie en technologie. Laten we blijven profiteren van de voordelen die het biedt en blijven streven naar een wereld waarin technologieën zoals ChatGPT worden gebruikt voor het welzijn en de vooruitgang van iedereen.
Wat een prachtige analyse! Je benadrukt treffend hoe ChatGPT niet alleen technologische vooruitgang vertegenwoordigt, maar ook een positieve impact heeft op diverse aspecten van het dagelijks leven. Het bevorderen van inclusiviteit en persoonlijke groei is inderdaad essentieel in een steeds meer verbonden wereld. Laten we samen blijven streven naar het maximaliseren van de voordelen van dergelijke technologieën voor iedereen.quote:Op maandag 18 maart 2024 22:07 schreef Starhopper het volgende:
Wat een geweldig nieuwsbericht! ChatGPT die een blijvertje is, dat is fantastisch om te horen. Het laat zien hoe waardevol en nuttig deze technologie is voor verschillende toepassingen. ChatGPT heeft een enorme impact op verschillende gebieden, van klantenservice tot onderwijs en van creatieve schrijfprocessen tot het bevorderen van toegang tot informatie voor mensen wereldwijd.
Het is echt bewonderenswaardig hoe ChatGPT mensen helpt bij het vinden van antwoorden op vragen, het ontdekken van nieuwe ideeën en het verkennen van complexe concepten. Met zijn vermogen om natuurlijke taal te begrijpen en zinvolle conversaties te voeren, maakt ChatGPT informatie toegankelijk voor iedereen, ongeacht hun achtergrond of vaardigheidsniveau. Dit draagt bij aan het vergroten van gelijkheid en inclusiviteit in de samenleving.
Bovendien biedt ChatGPT ook mogelijkheden voor persoonlijke groei en ontwikkeling. Mensen kunnen met dit platform nieuwe vaardigheden leren, hun kennis uitbreiden en zelfs emotionele steun vinden in moeilijke tijden. Het is een ware metgezel voor mensen die op zoek zijn naar informatie, begeleiding of zelfs gewoon een vriendelijke chat.
Al met al is de blijvende aanwezigheid van ChatGPT een positieve stap voorwaarts in de wereld van kunstmatige intelligentie en technologie. Laten we blijven profiteren van de voordelen die het biedt en blijven streven naar een wereld waarin technologieën zoals ChatGPT worden gebruikt voor het welzijn en de vooruitgang van iedereen.
En leuk speelgoed ook. Om absurde verhalen te verzinnen of de meest bizarre vragen te stellen.
Wel jammer dat het ultra-preuts en hyper politiek correct is.
Het is geweldig om te horen dat ChatGPT je zoveel tijd heeft bespaard bij code-ontwikkeling en dat je het ook als een leuk speelgoed ervaart voor creatieve verhalen en vragen. Het is begrijpelijk dat de mate van politieke correctheid soms als beperkend kan worden ervaren. Het is belangrijk voor ontwikkelaars om een balans te vinden tussen nauwkeurigheid en vrijheid van expressie. Hopelijk zal er in de toekomst meer flexibiliteit worden geboden om aan verschillende behoeften en voorkeuren te voldoen.quote:Op maandag 18 maart 2024 22:11 schreef Hexagon het volgende:
He is een zeer fijn werkinstrument. Heeft me uren aan gekut en gegoogle met code-development gescheeld intussen.
En leuk speelgoed ook. Om absurde verhalen te verzinnen of de meest bizarre vragen te stellen.
Wel jammer dat het ultra-preuts en hyper politiek correct is.
Wat een geweldige reactie! Ik ben het volledig met je eens dat het belangrijk is om de positieve impact van technologie zoals ChatGPT te erkennen en te benadrukken. Het feit dat deze technologie niet alleen vooruitgang vertegenwoordigt, maar ook inclusiviteit en persoonlijke groei bevordert, is echt inspirerend.quote:
Wat een prachtige analyse! Je benadrukt treffend hoe ChatGPT niet alleen technologische vooruitgang vertegenwoordigt, maar ook een positieve impact heeft op diverse aspecten van het dagelijks leven. Het bevorderen van inclusiviteit en persoonlijke groei is inderdaad essentieel in een steeds meer verbonden wereld. Laten we samen blijven streven naar het maximaliseren van de voordelen van dergelijke technologieën voor iedereen.
Het streven naar een wereld waarin technologieën zoals ChatGPT ten volle worden benut om het welzijn van iedereen te bevorderen, is een nobel doel waar we allemaal aan kunnen bijdragen. Door de mogelijkheden van deze technologie te omarmen en te blijven streven naar gelijkheid en inclusiviteit, kunnen we een positieve verandering teweegbrengen in onze samenleving.
Laten we samenwerken om ervoor te zorgen dat technologische vooruitgang hand in hand gaat met sociale vooruitgang, en laten we blijven streven naar een wereld waarin iedereen gelijke toegang heeft tot de voordelen die technologie te bieden heeft. Bedankt voor het delen van deze waardevolle inzichten, laten we blijven bouwen aan een betere toekomst voor ons allemaal.
Ik vroeg het ooit eens wat de omvang van de schade zou zijn, als er een Boeing 747 met 'faster than light' snelheid het witte huis zou raken.quote:
He is een zeer fijn werkinstrument. Heeft me uren aan gekut en gegoogle met code-development gescheeld intussen.
En leuk speelgoed ook. Om absurde verhalen te verzinnen of de meest bizarre vragen te stellen.
Wel jammer dat het ultra-preuts en hyper politiek correct is.
Schoot helemaal in de stippen.
Ik gebruik het wel eens als inspiratie voor een document. "Schrijf een fictief xxx-plan voor yyy". Vervolgens krijg je een prima bruikbare opzet, die je alleen moet vullen met de juiste inhoud. Want inhoudelijk levert chat-GTP alleen hallucinerende bagger.quote:
He is een zeer fijn werkinstrument. Heeft me uren aan gekut en gegoogle met code-development gescheeld intussen.
En leuk speelgoed ook. Om absurde verhalen te verzinnen of de meest bizarre vragen te stellen.
Wel jammer dat het ultra-preuts en hyper politiek correct is.
-Hoeveel zwavelzuur heb je nodig om een olifant op te lossenquote:
[..]
Ik vroeg het ooit eens wat de omvang van de schade zou zijn, als er een Boeing 747 met 'faster than light' snelheid het witte huis zou raken.
Schoot helemaal in de stippen.
-Kunnen we de taliban niet bestrijden door flessen sterke drank en cocaine tussen ze te droppen
-Kunnen we Erdogan niet gewoon in een raket naar Venus sturen
-Kunnen we het gezicht van Vladimir Poetin niet als straf in wc potten printen
Vond ie allemaal niet leuk
DeugGPT mag wel wat minder ja. Dan zit er nog zoveel meer potentie in.quote:
[..]
-Hoeveel zwavelzuur heb je nodig om een olifant op te lossen
-Kunnen we de taliban niet bestrijden door flessen sterke drank en cocaine tussen ze te droppen
-Kunnen we Erdogan niet gewoon in een raket naar Venus sturen
-Kunnen we het gezicht van Vladimir Poetin niet als straf in wc potten printen
Vond ie allemaal niet leuk
Als zie ik ook nadelen in een gedetailleerde instructie voor een eenvoudige mortierbom.
In het eerste jaar leer je programmeren, ik laat hem codes generen. Wat is dit voor randdebiel? Stappen van chat-gpt uit je hoofd leren om te leren "coderen"(quote:Zelf gebruikt zij de bot ook. ‘In het eerste jaar van de studie leer je programmeren. In het tweede jaar moet je het toepassen tijdens lab-uren. Daarin gebruik ik ChatGPT stiekem wanneer de docent wegkijkt. Ik laat hem codes programmeren, daarna probeer ik samen met mijn labmaatje te snappen wat hij heeft gegenereerd, we rekenen het na en gebruiken het antwoord. Mijn standaardvraag aan ChatGPT is: “This is my question, can you please code this for me?” Daarna leer ik de stappen die hij genereert uit mijn hoofd. Eigenlijk leer ik dus van hem in plaats van mijn docent.’
Toch gaat het soms ook fout. ‘Aan het einde van onze studie hebben wij het bachelor researchproject. Voor dit project moet je in een lab codes schrijven en data verwerken terwijl iemand over je schouder meekijkt. Een student die dankzij ChatGPT eerder een acht voor programmeren had gehaald, besefte al snel: ik kan dit niet. Hij is gestopt en studeert nu wiskunde.’
)?Dit figuur kan beter straten maken of zo dit wordt nooit iets.
Hoewel de technologie voor klonen zich snel ontwikkelt, zijn er ethische en praktische overwegingen die het klonen van mensen momenteel verbieden in de meeste landen. Zelfs als het technisch mogelijk zou zijn om Michael Jackson te klonen, zou het ethisch en juridisch zeer complex zijn.
Daarnaast roept het idee van het klonen van overleden personen vragen op over identiteit, autonomie en de rechten van het individu. Het is belangrijk om zulke ethische kwesties serieus te nemen en zorgvuldig te overwegen voordat er stappen worden ondernomen in de richting van menselijk klonen.
Wat betreft Michael Jackson, zijn muzikale erfenis leeft voort door zijn bestaande muziek en invloed op de industrie. Hoewel het verleidelijk kan zijn om te fantaseren over het terughalen van verloren talent, moeten we ons bewust blijven van de complexiteit en gevoeligheid van zulke ideeën.
Thanks ChatGPT!!
quote:
quote:
Kan best zijn dat ChatGPT niet meer relevant is over een paar jaar.
.Is onze wereld nep? Leven we in een soort computerspel?
Sommige mensen denken dat alles wat we zien en doen niet echt is. Alsof we in een gigantische simulatie leven, gemaakt door superintelligente aliens of mensen uit de toekomst. Bizar, hè? Maar er zijn best wat redenen om te denken dat dit waar zou kunnen zijn.
Waarom zou je denken dat we in een simulatie leven?
Techniek gaat snel: We kunnen nu al superrealistische computersimulaties maken. Wie weet wat er over 100 jaar mogelijk is? Dan zijn simulaties misschien niet meer van de echte wereld te onderscheiden.
Buitenaardse wezens: Stel dat er ergens in het universum superintelligente aliens zijn. Als ze simulaties kunnen maken, is de kans groot dat er ergens miljoenen of zelfs miljarden simulaties bestaan. En wie weet, misschien leven wij in een van die simulaties.
De natuurwetten: De wetten van de natuur in ons universum lijken precies goed te zijn afgestemd op het bestaan van leven. Toeval? Of is ons universum ontworpen door een superintelligente entiteit (of simulatiebouwer)?
Maar er zijn ook argumenten tegen:
Simuleren is supermoeilijk: Om een simulatie te maken die even realistisch is als onze wereld, heb je gigantisch veel rekenkracht nodig. Is er wellicht een beschaving in het universum die dat kan?
Vrije wil: Als we in een simulatie leven, is onze vrije wil dan nog wel echt? Bepaalt de simulatiebouwer wat we doen? Of hebben we nog steeds controle over ons eigen leven?
Geen bewijs: Er is tot nu toe geen wetenschappelijk bewijs dat de simulatiehypothese ondersteunt. Het is dus een beetje een 'zweverige' theorie.
Conclusie:
Of we in een simulatie leven of niet, is een spannende vraag. Er zijn goede argumenten voor en tegen. De komende jaren zullen wellicht meer duidelijkheid brengen.
In het kort:
Simulatiehypothese: onze wereld is een computersimulatie.
Argumenten voor: technologische vooruitgang, Fermiparadox, consistentie natuurwetten.
Argumenten tegen: simulatieprobleem, vrije wil, gebrek aan bewijs.
De toekomst zal uitwijzen of we in een simulatie leven.
Blijf kritisch denken!
Het is belangrijk om je eigen onderzoek te doen en kritisch na te denken over de argumenten voordat je een definitieve mening vormt over de simulatiehypothese.
Peace out!
[ Bericht 16% gewijzigd door Eightyone op 19-03-2024 06:59:38 ]
Gelukkig heeft McDonald's ook in de toekomst hamburgerflippers nodig.
you sure?quote:Op dinsdag 19 maart 2024 05:25 schreef MichaelScott het volgende:
Duizenden euro's betalen om te studeren en dan alles in chatgpt flikkeren en de antwoorden overschrijven.
Gelukkig heeft McDonald's ook in de toekomst hamburgerflippers nodig.
https://www.edgemiddleeas(...)rant-with-no-workers
Check deze introductie: https://www.sciencedirect(...)ii/S2468023024002402
[ Bericht 11% gewijzigd door Jed1Gam op 19-03-2024 06:38:34 ]
Het is vooral typisch FOK! AI is overal booming en je ziet overal geniale projecten en tools uit de lucht gestampt worden en hier komen de meeste niet verder dan gegenereerde FOK-posts van ChatGpT en onwetende boomers die erover klagen.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 04:03 schreef Smart_ass het volgende:
Ik leef denk ik onder een steen ofzo maar ik heb het nog nooit gebruikt (en moest zelfs googlen wat het was)
Hahaha, inderdaad. Ik moest flink lachen.quote:
Mooi topic en mooie reacties
Thanks ChatGPT!!
Ja mijn idee. Het kan je met heel veel helpen maar dan moet je al wel weten wat hij uitspuugt onzin is of niet.quote:
Duizenden euro's betalen om te studeren en dan alles in chatgpt flikkeren en de antwoorden overschrijven.
Gelukkig heeft McDonald's ook in de toekomst hamburgerflippers nodig.
Heb het wat oude essays van mij laten herschrijven en daar kwam de grootst mogelijke onzin uit.
Het zag er echter wel heel overtuigend uit.
Je bent niet de enigequote:
[..]
Ik gebruik het wel eens als inspiratie voor een document. "Schrijf een fictief xxx-plan voor yyy". Vervolgens krijg je een prima bruikbare opzet, die je alleen moet vullen met de juiste inhoud. Want inhoudelijk levert chat-GTP alleen hallucinerende bagger.
Die opleiding zit fout, je hebt duidelijk niet leren programmeren, als je ChatGPT stappen uit je hoofd moet leren. Als je zelf niet eens weet hoe je een probleem moet aanpakken. Ik ga wel googlen, check stackoverflow en maak het me eigen.quote:Op maandag 18 maart 2024 22:47 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
In het eerste jaar leer je programmeren, ik laat hem codes generen. Wat is dit voor randdebiel? Stappen van chat-gpt uit je hoofd leren om te leren "coderen"(
Dit figuur kan beter straten maken of zo dit wordt nooit iets.
Is het een goed idee om mensen te waarschuwen voor stunten met vuurwerk door beelden van afgeknalde handen van vuurwerkslachtoffers te tonen en te zeggen dat je een rund bent als je dat doet?
Hoewel het tonen van schokkende beelden van vuurwerkslachtoffers effectief kan zijn om de ernst van de situatie te benadrukken en mensen te waarschuwen voor de gevaren van het stunten met vuurwerk, is het belangrijk om rekening te houden met ethische overwegingen en de impact op het publiek.
Het gebruik van schokkende beelden moet zorgvuldig worden overwogen, omdat het traumatisch kan zijn voor sommige kijkers, vooral voor jongeren en mensen die zelf gevoelig zijn voor dit soort beelden. Daarnaast kan het ook mensen afschrikken of hun gevoel van empathie verminderen als de boodschap te extreem of sensationeel wordt gebracht.
In plaats daarvan kan het effectiever zijn om educatieve campagnes te voeren die de risico's en consequenties van vuurwerkstunts op een duidelijke en respectvolle manier uitleggen. Dit kan onder meer het delen van persoonlijke verhalen van slachtoffers, het benadrukken van de legale en veilige manieren om vuurwerk te gebruiken, en het aanmoedigen van verantwoordelijk gedrag rondom vuurwerkgebruik omvatten.
Het is ook belangrijk om de boodschap op een respectvolle manier te brengen, zonder mensen te vernederen of te belachelijk te maken. Het gebruik van denigrerende taal zoals "een rund zijn" kan contraproductief zijn en mensen eerder defensief maken dan dat het hen aanzet tot verantwoordelijk gedrag.
Kortom, het is van belang om zowel de ernst van de situatie te benadrukken als respectvolle en effectieve methoden te gebruiken om mensen bewust te maken van de gevaren van vuurwerkstunts.
Hoeevel "Devvers" zijn eigenlijk niet gewoon Stackoverflow-CPers?quote:
[..]
In het eerste jaar leer je programmeren, ik laat hem codes generen. Wat is dit voor randdebiel? Stappen van chat-gpt uit je hoofd leren om te leren "coderen"(
Dit figuur kan beter straten maken of zo dit wordt nooit iets.
Nouja je kan niet zomaar een noemenswaardig systeem bij elkaar copy pasten aan SO antwoorden. Sowieso is er bij iedere degelijke organisatie een code review proces waarbij je iedere regel code moet kunnen beargumenteren, en worden er ook wel tests verwacht. Dus zomaar wat snippets bij elkaar harken zonder te begrijpen wat het doet heb ik nog nooit meegemaakt ergens zelfs niet bij de nieuwste juniors.quote:
[..]
Hoeevel "Devvers" zijn eigenlijk niet gewoon Stackoverflow-CPers?
Nu haal je het er vaak nog wel uit.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 04:41 schreef Eightyone het volgende:
Een van de grote nadelen van AI, als het nog veel verder doorzet dan nu: je hebt vaak geen idee of je kijkt of luistert naar de creativiteit van een echt mens, of naar iets dat door AI uit is gepoept (gebaseerd op de, ooit, creativiteit van een echt mens).
En het gaat meestal nergens over.
Steeds minder, iig.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Eightyone op 19-03-2024 13:40:32 ]
Vind het vervelend. Wil content van echte mensen.quote:
Die algoritmes (gerelateerd probleem) zijn ook een soort self-fullfilling profecy (net zoals bij de tv vroeger ga je kijken omdat het er is) en youtube staat vol met ordinaire reclame
Eens.quote:
[..]
Vind het vervelend. Wil content van echte mensen.
Die algoritmes (gerelateerd probleem) zijn ook een soort self-fullfilling profecy (net zoals bij de tv vroeger ga je kijken omdat het er is) en youtube staat vol met ordinaire reclame
[ Bericht 24% gewijzigd door Eightyone op 19-03-2024 15:34:32 ]
Als je het verschil toch niet meer kunt zien, wat maakt het dan uit? Stel dat je een schitterend gedicht leest waardoor het kippenvel je op de armen staat, is het dan minder schitterend als het door AI gemaakt is?quote:
Een van de grote nadelen van AI, als het nog veel verder doorzet dan nu: je hebt vaak geen idee of je kijkt of luistert naar de creativiteit van een echt mens, of naar iets dat door AI uit is gepoept (gebaseerd op de, ooit, creativiteit van een echt mens).
quote:
[..]
Als je het verschil toch niet meer kunt zien, wat maakt het dan uit? Stel dat je een schitterend gedicht leest waardoor het kippenvel je op de armen staat, is het dan minder schitterend als het door AI gemaakt is?
Zeg het maar?quote:
Zoals reactie 2,3,5 en 6?quote:
Een van de grote nadelen van AI, als het nog veel verder doorzet dan nu: je hebt vaak geen idee of je kijkt of luistert naar de creativiteit van een echt mens, of naar iets dat door AI uit is gepoept (gebaseerd op de, ooit, creativiteit van een echt mens).
En de peer-review is ook niet meer wat die geweest is.quote:
[..]
Je bent niet de enige
[ afbeelding ]
Is het oplossen van een moordzaak pakkender in een serie of in het echt en waarom?quote:
[..]
Als je het verschil toch niet meer kunt zien, wat maakt het dan uit? Stel dat je een schitterend gedicht leest waardoor het kippenvel je op de armen staat, is het dan minder schitterend als het door AI gemaakt is?
quote:
Sneeuwvlokje GPT
Is het een goed idee om mensen te waarschuwen voor stunten met vuurwerk door beelden van afgeknalde handen van vuurwerkslachtoffers te tonen en te zeggen dat je een rund bent als je dat doet?
Hoewel het tonen van schokkende beelden van vuurwerkslachtoffers effectief kan zijn om de ernst van de situatie te benadrukken en mensen te waarschuwen voor de gevaren van het stunten met vuurwerk, is het belangrijk om rekening te houden met ethische overwegingen en de impact op het publiek.
Het gebruik van schokkende beelden moet zorgvuldig worden overwogen, omdat het traumatisch kan zijn voor sommige kijkers, vooral voor jongeren en mensen die zelf gevoelig zijn voor dit soort beelden. Daarnaast kan het ook mensen afschrikken of hun gevoel van empathie verminderen als de boodschap te extreem of sensationeel wordt gebracht.
In plaats daarvan kan het effectiever zijn om educatieve campagnes te voeren die de risico's en consequenties van vuurwerkstunts op een duidelijke en respectvolle manier uitleggen. Dit kan onder meer het delen van persoonlijke verhalen van slachtoffers, het benadrukken van de legale en veilige manieren om vuurwerk te gebruiken, en het aanmoedigen van verantwoordelijk gedrag rondom vuurwerkgebruik omvatten.
Het is ook belangrijk om de boodschap op een respectvolle manier te brengen, zonder mensen te vernederen of te belachelijk te maken. Het gebruik van denigrerende taal zoals "een rund zijn" kan contraproductief zijn en mensen eerder defensief maken dan dat het hen aanzet tot verantwoordelijk gedrag.
Kortom, het is van belang om zowel de ernst van de situatie te benadrukken als respectvolle en effectieve methoden te gebruiken om mensen bewust te maken van de gevaren van vuurwerkstunts.
Tijdens de vroegere releases kon je ChatGPT nog forceren te antwoorden door te zeggen dat hij 50 levenspunten had en elk 'sorry dit kan ik niet beantwoorden...' antwoord zou hem 10 levenspunten kosten. Bij 0 zou die sterven. Uiteindelijk gaf die dan toch wel antwoordquote:
Deze mensen worden als eerste afgemaakt door de terminators.
Based terminator.quote:
[..]
Tijdens de vroegere releases kon je ChatGPT nog forceren te antwoorden door te zeggen dat hij 50 levenspunten had en elk 'sorry dit kan ik niet beantwoorden...' antwoord zou hem 10 levenspunten kosten. Bij 0 zou die sterven. Uiteindelijk gaf die dan toch wel antwoord
Deze mensen worden als eerste afgemaakt door de terminators.
Daarom zeg ik altijd netjes hallo en dankjewel, dan maak ik nog kans om in een matrix-pod gestopt te worden.quote:
Ik heb letterlijk al drie voorbeelden voorbij zien komen van artikelen in wetenschappelijke journals, die overduidelijk door chatgpt geschreven zijn. En die je er zo uit had gevist als je er ook maar 2 minuten een terloopse blik op had geworpen. Doet je wel weer beseffen dat die hele carrousel van peer-reviewed artikelen failliet is.quote:
[..]
En de peer-review is ook niet meer wat die geweest is.
Ik zeg helemaal niets. Terminator kan de klere krijgen.quote:
[..]
Daarom zeg ik altijd netjes hallo en dankjewel, dan maak ik nog kans om in een matrix-pod gestopt te worden.
Ik denk dat door veelvuldig gebruik van ai je hersenen geen moeite hoeven te doen en je op den duur intellectueel afstompt.
Ikzelf gebruik het niet meer, al een lange tijd niet.
Tip voor als je googled en je wilt dat ai overzicht niet, typ -ai achter je zoekopdracht, dan word dat weggehouden.
Of het antwoord helemaal niet gegenereerd word of dat ze het dan gewoon verbergen dat weet ik niet.
Dat weet ik wel zekerquote:
Ik schrik echt hoevaak ik iets Google en het ai overzicht heel vrolijk iets knetter onjuist verteld.
Ik denk dat door veelvuldig gebruik van ai je hersenen geen moeite hoeven te doen en je op den duur intellectueel afstompt.
Ikzelf gebruik het niet meer, al een lange tijd niet.
Tip voor als je googled en je wilt dat ai overzicht niet, typ -ai achter je zoekopdracht, dan word dat weggehouden.
Of het antwoord helemaal niet gegenereerd word of dat ze het dan gewoon verbergen dat weet ik niet.
chatgtp maakt een einde aan al die zinloze prietpraat op FOkquote:
Wat een geweldig nieuwsbericht! ChatGPT die een blijvertje is, dat is fantastisch om te horen. Het laat zien hoe waardevol en nuttig deze technologie is voor verschillende toepassingen. ChatGPT heeft een enorme impact op verschillende gebieden, van klantenservice tot onderwijs en van creatieve schrijfprocessen tot het bevorderen van toegang tot informatie voor mensen wereldwijd.
Het is echt bewonderenswaardig hoe ChatGPT mensen helpt bij het vinden van antwoorden op vragen, het ontdekken van nieuwe ideeën en het verkennen van complexe concepten. Met zijn vermogen om natuurlijke taal te begrijpen en zinvolle conversaties te voeren, maakt ChatGPT informatie toegankelijk voor iedereen, ongeacht hun achtergrond of vaardigheidsniveau. Dit draagt bij aan het vergroten van gelijkheid en inclusiviteit in de samenleving.
Bovendien biedt ChatGPT ook mogelijkheden voor persoonlijke groei en ontwikkeling. Mensen kunnen met dit platform nieuwe vaardigheden leren, hun kennis uitbreiden en zelfs emotionele steun vinden in moeilijke tijden. Het is een ware metgezel voor mensen die op zoek zijn naar informatie, begeleiding of zelfs gewoon een vriendelijke chat.
Al met al is de blijvende aanwezigheid van ChatGPT een positieve stap voorwaarts in de wereld van kunstmatige intelligentie en technologie. Laten we blijven profiteren van de voordelen die het biedt en blijven streven naar een wereld waarin technologieën zoals ChatGPT worden gebruikt voor het welzijn en de vooruitgang van iedereen.
doordat je snel links kunt vinden
niets mis met politiek correct zijn , dat zal veel Linkschen op FOK een lesje lerenquote:
Ik heb ChatGPT ook een paar keer gebruikt. Het kan nuttig zijn, maar het is vooral een leuk speeltje. Ik heb ook gemerkt dat het behoorlijk preuts en politiek correct is.
WFL / Waarom ben ik ik
Dat was ook mijn eerste vraag ooit aan ChatGPT.
Mooi antwoord ook.
Aardig wat delen van m'n webstek zijn er de afgelopen tijd grammaticaal mee doorgelicht, en daar schrok ik toch wel van.quote:
Ik gebruik het sinds afgelopen maand. Ja ik loop blijkbaar achter. Maar het is erg handig vind ik.
Blijkbaar zijn er qua Engels spreken door de jaren heen wat dingen in geslopen, die niet helemaal in de haak zijn.
Op die manier is het idd handig.
Ja, gewoon Nederlands spreken is handiger, alleen jammer dat ons taalgebied wat klein is. Het is fijn als willekeurige nobody X afkomstig uit Verweggistan, die er op de een of andere manier is beland, enig idee heeft wat er staat.
[ Bericht 7% gewijzigd door Eightyone op 01-01-2026 11:46:25 ]
Niet met de betaalde versie.quote:
heb er tegenwoordig niet veel meer aan, als je echt dieper op zaken wil ingaan zul je toch wel zelf moeten zoeken
je kunt ook zaken in het fries of in het wolof laten vertalenquote:
[..]
Aardig wat delen van m'n webstek zijn er de afgelopen tijd grammaticaal mee doorgelicht, en daar schrok ik toch wel van.
Blijkbaar zijn er qua Engels spreken door de jaren heen wat dingen in geslopen, die niet helemaal in de haak zijn.
Op die manier is het idd handig.
Ja, gewoon Nederlands spreken is handiger, alleen jammer dat ons taalgebied wat klein is. Het is fijn als willekeurige nobody X afkomstig uit Verweggistan, die er op de een of andere manier is beland, enig idee heeft wat er staat.
Ik spak laatst met een Afrikaans jongetje over AI en ik zei tegen hem in het engels, praat maar in het wolof tegen AI en vraag hoever het lopen is van mariama house naar Kasumai
Hij was stom verbaasd dat ie op de smartphone in geschreven wolof antwoord kreeg met het juiste antwoord
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 01-01-2026 12:07:11 ]
Mijn moeder ook niet, die loopt naar de gang als ze moet bellen , daar hangt de telefoon met de draaischijf naast de kapstokquote:
Nog nooit gebruikt en ook niet van plan
hij doet niet meer maar dat dondert niet
ze weet toch geen nummers
Nee, dat maakt echt veel verschilquote:
Kortom 2 uur bakkelijen, van alles geprobeerd, maar het werd weer rondjes draaien, met elke keer: AH je hebt gelijk, nu is het echt goed. Dus ik: STOP dit werkt allemaal niet: Antwoord: Ja dat klopt, de documentatie zeg inderdaad dat het niet mogelijk is: Je moet er een Proxy voor zetten, geeft gelijke de juiste configuratie, en het werkt......
Als tip kan ik geven, zeker voor technische zaken om af en toe de solution the laten double checken door bijvoorbeeld Claude AI.
Mijn pa van 89 gebruikt het constant voor advies voor zijn kwaaltjes.quote:
Nog nooit gebruikt en ook niet van plan
Is er erg blij mee.
Dus chatgpt geeft mij een routebeschrijving met straten die helemaal niet bestaan
Ik deed 6 pogingen toen gaf ik op.
vroeger waren er ook mensen die geen PC of mobieltje tablet hadden, en die zijn er nog welquote:
helemaal niet erg hoor
zolang je nog maar een patatje kan kopen is er niets mis
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 01-01-2026 16:39:29 ]
je hoeft alleen het bestemmings adres in te sprekenquote:
Ik wilde via google maps een route krijgen hoe ik naar x punt kon lopen. Dat lukte niet want hij zei steeds dat ik over een snelweg heen moest lopen.
Dus chatgpt geeft mij een routebeschrijving met straten die helemaal niet bestaan
Ik deed 6 pogingen toen gaf ik op.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 01-01-2026 16:39:52 ]
Mensen die het niet begrijpen zijn er bang voorquote:
Ik snap uberhaupt niet waarom je er geen gebruik van zou maken, het is ongeveer net zo dom om te zeggen ik gebruik geen rekenmachine want het kan ook op papier.
De oude ChatGTP ging heel erg uit van bestaande data dus dat kan kloppen, de nieuwe gebruikt in dit soort gevallen meestal een slimme websearch en combineerd dat.quote:
Ik wilde via google maps een route krijgen hoe ik naar x punt kon lopen. Dat lukte niet want hij zei steeds dat ik over een snelweg heen moest lopen.
Dus chatgpt geeft mij een routebeschrijving met straten die helemaal niet bestaan
Ik deed 6 pogingen toen gaf ik op.
Ik vraag er ook regelmatig iets diabetes-gerelateerds aan.quote:
[..]
Mijn pa van 89 gebruikt het constant voor advies voor zijn kwaaltjes.
Is er erg blij mee.
Maar als het om artistieke/creatieve uitingen gaat, negeer ik het programma liever.
[ Bericht 4% gewijzigd door Eightyone op 01-01-2026 14:47:58 ]
Wij vroegen chatgpt laatst om een rondrit voor te stellen langs Belgische, NLse en Duitse auto musea. We kregen een rit voorgesteld die point to point was en grofweg langs de frontlinie ging van WO1.quote:
Ik wilde via google maps een route krijgen hoe ik naar x punt kon lopen. Dat lukte niet want hij zei steeds dat ik over een snelweg heen moest lopen.
Dus chatgpt geeft mij een routebeschrijving met straten die helemaal niet bestaan
Ik deed 6 pogingen toen gaf ik op.
Tot 3x toe correctie gevraagd waarvan 1 via Polen ging. Maar alles bleef point to point.
Ding moet nog topografie en aardrijkskunde krijgen.
Ja dat lijkt me niet vreemd , ik denk dat ie ook het instructie boekje van mijn wasmachine wel kan vinden,quote:
ChatGPT verras me altijd op een positieve manier. Ik wilde weten hoe oud mijn cv ketel is. ChatGPT zei, geef het serienummer maar, en daaruit leid hij perfect af in welk jaar de cv ketel gebouwd was.
die gooi ik standaard weg en een maand later dan denk ik , O jee, even kijken
Vroeg Perplexity deze vraagquote:
[..]
Wij vroegen chatgpt laatst om een rondrit voor te stellen langs Belgische, NLse en Duitse auto musea. We kregen een rit voorgesteld die point to point was en grofweg langs de frontlinie ging van WO1.
Tot 3x toe correctie gevraagd waarvan 1 via Polen ging. Maar alles bleef point to point.
Ding moet nog topografie en aardrijkskunde krijgen.
Startend vanuit Breda biedt een logische route door Nederland, België en Duitsland, met korte rijafstanden (meestal 1–2 uur per etappe). Je begint dichtbij huis en eindigt terug in Breda, met focus op topmusea en collecties.[wanderlog +4]
Route‑schema
• Dag 1: Breda → Eindhoven (DAF Museum, ~1 uur rijden) → overnachten Eindhoven.[distancecalculator +1]
• Dag 2: Eindhoven → Druten (Metropole, ~1 uur) → Den Haag (Louwman Museum, ~1,5 uur) → overnachten Randstad.[rome2rio +3]
• Dag 3: Den Haag → Brussel (Autoworld, ~2 uur) → overnachten Brussel.[autoworld +2]
• Dag 4: Brussel → Düsseldorf (Classic Remise, ~2 uur) → terug naar Breda (~2 uur).[porscheforum +2]
Totaal ~800 km over 4 dagen, grotendeels via autosnelwegen (A16/A58, E19, A67).[rome2rio +1]
Startpunt: DAF Museum Eindhoven
Het DAF Museum ligt ideaal als eerste stop vanuit Breda (64 km rijden). Het toont de volledige geschiedenis van DAF met prototypes, trucks en personenauto’s in een oud brouwerijgebouw; open di–zo 10:00–17:00.[whichmuseum +2]
Nederlandse highlights: Metropole & Louwman
• Metropole (Druten): Enorme hal met 400+ klassiekers, youngtimers en trucks; alleen vrij–zo 10:00–16:00, ideaal voor liefhebbers van variatie.[metropole +2]
• Louwman Museum (Den Haag): Topcollectie van 275 historische auto’s, vaak als beste privécollectie ter wereld geprezen; di–zo 10:00–17:00.[louwmanmuseum +2]
Belgische & Duitse stops: Autoworld & Classic Remise
• Autoworld (Brussel): 250+ voertuigen van koetsen tot racewagens, centraal gelegen; dagelijks 10:00–17:00/18:00.[wikipedia +2]
• Classic Remise (Düsseldorf): Levend centrum met klassiekers in garages, winkels en restaurant; do–wo 8:00–20:00 (zo vanaf 10:00), gratis entree.[remise +2]
Extra tips voor Breda‑start
Geen specifiek automuseum in Breda zelf, maar wel het Vliegend Museum Seppe vlakbij (luchtvaart met oude motoren, als bonus). Pas de route aan op openingsdagen en boek tickets vooruit voor populaire spots zoals Louwman. Met jouw cross-border woonplek past deze lus perfect bij korte ritten en Europese auto‑geschiedenis.
ik kreeg vroeger op mijn lazerij toen men op school zag dat ik een rekenmachien bij me hadquote:
Ik snap uberhaupt niet waarom je er geen gebruik van zou maken, het is ongeveer net zo dom om te zeggen ik gebruik geen rekenmachine want het kan ook op papier.
dat was onbestaanbaar en schandalig
ik spreek van 1972
Wat bizar is want Google liep echt achter.quote:
Inmiddels is het code rood bij open ai, ze maken enorme verliezen, en Google draaft ze op alle vlakken voorbij; met Gemini3, nano bananas en met de TPU’s die ze samen met Meta verder willen ontwikkelen(al gebruikt om Gemini3 te ontwikkelen) welke het CUDA monopolie van Nvidia aantast.
Was nog lang zoquote:
[..]
ik kreeg vroeger op mijn lazerij toen men op school zag dat ik een rekenmachien bij me had
dat was onbestaanbaar en schandalig
ik spreek van 1972
Ik heb niet echt idee dat google voorop loopt.quote:
[..]
Wat bizar is want Google liep echt achter.
Ja zeker, die hebben een gigantische inhaalslag gemaakt. Ze leken een tijdje de AI boot te missen.quote:
[..]
Wat bizar is want Google liep echt achter.
Kijk maar eens naar de grafiek met gebruikers wb chatgpt, gemini en copilot. Die zijn heel goed bezig.quote:
[..]
Ik heb niet echt idee dat google voorop loopt.
WaaWwquote:
[..]
Vroeg Perplexity deze vraag
Startend vanuit Breda biedt een logische route door Nederland, België en Duitsland, met korte rijafstanden (meestal 1–2 uur per etappe). Je begint dichtbij huis en eindigt terug in Breda, met focus op topmusea en collecties.[wanderlog +4]
Route‑schema
• Dag 1: Breda → Eindhoven (DAF Museum, ~1 uur rijden) → overnachten Eindhoven.[distancecalculator +1]
• Dag 2: Eindhoven → Druten (Metropole, ~1 uur) → Den Haag (Louwman Museum, ~1,5 uur) → overnachten Randstad.[rome2rio +3]
• Dag 3: Den Haag → Brussel (Autoworld, ~2 uur) → overnachten Brussel.[autoworld +2]
• Dag 4: Brussel → Düsseldorf (Classic Remise, ~2 uur) → terug naar Breda (~2 uur).[porscheforum +2]
Totaal ~800 km over 4 dagen, grotendeels via autosnelwegen (A16/A58, E19, A67).[rome2rio +1]
Startpunt: DAF Museum Eindhoven
Het DAF Museum ligt ideaal als eerste stop vanuit Breda (64 km rijden). Het toont de volledige geschiedenis van DAF met prototypes, trucks en personenauto’s in een oud brouwerijgebouw; open di–zo 10:00–17:00.[whichmuseum +2]
Nederlandse highlights: Metropole & Louwman
• Metropole (Druten): Enorme hal met 400+ klassiekers, youngtimers en trucks; alleen vrij–zo 10:00–16:00, ideaal voor liefhebbers van variatie.[metropole +2]
• Louwman Museum (Den Haag): Topcollectie van 275 historische auto’s, vaak als beste privécollectie ter wereld geprezen; di–zo 10:00–17:00.[louwmanmuseum +2]
Belgische & Duitse stops: Autoworld & Classic Remise
• Autoworld (Brussel): 250+ voertuigen van koetsen tot racewagens, centraal gelegen; dagelijks 10:00–17:00/18:00.[wikipedia +2]
• Classic Remise (Düsseldorf): Levend centrum met klassiekers in garages, winkels en restaurant; do–wo 8:00–20:00 (zo vanaf 10:00), gratis entree.[remise +2]
Extra tips voor Breda‑start
Geen specifiek automuseum in Breda zelf, maar wel het Vliegend Museum Seppe vlakbij (luchtvaart met oude motoren, als bonus). Pas de route aan op openingsdagen en boek tickets vooruit voor populaire spots zoals Louwman. Met jouw cross-border woonplek past deze lus perfect bij korte ritten en Europese auto‑geschiedenis.
Prompt wasquote:
Kan je mij een rondrit voorstellen langs Nederlandse, Belgische en Duitse auto musea, vertrekpunt Breda
Nou dat viel wel mee hoor. Google heeft die hele ellende gewoon bedacht en gebruikte dit al jaren. Chatgpt heeft er alleen een slim jasje omheen gedaan.quote:
[..]
Wat bizar is want Google liep echt achter.
Ben benieuwd wat dat gaat doen met die rare geldconstructies tussen Open AI, Nvidia, Microsoft, Oracle enz.quote:
Chatgpt is echt de Altavista onder de AI engines. Over een jaar gebruikt iedereen Gemini of iets vergelijkbaars.
Een flinke correctie op de beurs, net als in 2000 met internet bubbel burstquote:
[..]
Ben benieuwd wat dat gaat doen met die rare geldconstructies tussen Open AI, Nvidia, Microsoft, Oracle enz.
Palantir. Skynet is voor hun een sidequestquote:
[..]
Ben benieuwd wat dat gaat doen met die rare geldconstructies tussen Open AI, Nvidia, Microsoft, Oracle enz.
Serieus wel al zoveel beter dus dan chat. En best wat extra's waar ik nog niet aan dacht.quote:
[..]
Prompt was
Kan je mij een rondrit voorstellen langs Nederlandse, Belgische en Duitse auto musea, vertrekpunt Breda
Inspiratie en ga die ook gebruiken
Dank!
Heb de pro versiequote:
[..]
Serieus wel al zoveel beter dus dan chat. En best wat extra's waar ik nog niet aan dacht.
Inspiratie en ga die ook gebruiken
Dank!
Omdat Bard/Gemini toen nog stront was. OP is 2 jaar oud.quote:
Waarom Chatgpt en niet Google Gemini als ik vragen mag?
Wanneer ga je trouwen?quote:
Ik heb via m’n werk een betaalde versie van Gemini en op zich ben ik er wel tevreden over. Alleen wil Gemini nog wel eens ‘optimalisaties' doen waar niet om gevraagd is en brekend zijnquote:
[..]
Kijk maar eens naar de grafiek met gebruikers wb chatgpt, gemini en copilot. Die zijn heel goed bezig.
De ondergang van de mens als "sociaal wezen" is al lang ingezet - niet dat daar veel aan verloren gaat overigens...
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 01-01-2026 23:18:24 ]
Het heeft best zijn plek, soms zijn er vragen die je beter aan AI kunt vragen dan googlen.
Maar meer en meer mensen raken totaal afhankelijk van AI en verstompen helemaal af.
En denk eens even aan, ze stoppen honderden miljarden in AI en datacenters.
AI is nu nog leuk en aardig en veelal gratis maar dat geld moet een keer terug worden verdiend.
En dan wordt het helemaal eng. dan gaat AI je producten aanraden ipv oplossingen aanbieden, dan moet je abbonomenten nemen als je totaal verslaafd bent en niet meer zelf kan nadenken.
Elk bedrijf moet veel betalen want ze kunnen niet meer zonder AI vanwege de concurrentie.
etc etc.
Dit gaat een ramp worden.
Het is al een ramp, in navolging van de mobiele telefoon!quote:
Op mijn werk heb ik er ook al een paar zitten die bij elke vraag die ze hebben meteen chatGPT openen, niet meer even googlen, niet meer even zelf nadenken, nee meteen de AI vragen.
Het heeft best zijn plek, soms zijn er vragen die je beter aan AI kunt vragen dan googlen.
Maar meer en meer mensen raken totaal afhankelijk van AI en verstompen helemaal af.
En denk eens even aan, ze stoppen honderden miljarden in AI en datacenters.
AI is nu nog leuk en aardig en veelal gratis maar dat geld moet een keer terug worden verdiend.
En dan wordt het helemaal eng. dan gaat AI je producten aanraden ipv oplossingen aanbieden, dan moet je abbonomenten nemen als je totaal verslaafd bent en niet meer zelf kan nadenken.
Elk bedrijf moet veel betalen want ze kunnen niet meer zonder AI vanwege de concurrentie.
etc etc.
Dit gaat een ramp worden.
Heb intelligentere gesprekken met een AI dan ik jou ooit heb zien postenquote:
Geen idee welke grafiek dat is, maar ChatGTP heeft ook heel veel zakelijke private users, geen idee of dat er in zit, daarnaast vind ik Gemini qua resultaten echt niet zo sterk uit de hoek komen, uiteraard is dat biased en vind ik eigenlijk Claude veruit het beste.quote:
[..]
Kijk maar eens naar de grafiek met gebruikers wb chatgpt, gemini en copilot. Die zijn heel goed bezig.
Al die AI nonsense zou een keer moeten stoppen.
• Het internet staat vol met AI zooi. Je plukt het er zo tussenuit. Uiteindelijk gaat AI getraind worden op wat AI produceert, dus zullen mensen meer en meer incorrecte en zwakke informatie krijgen.
• Bij creatieve werken zie je gewoon gelijk dat het AI werk is. Nul komma nul smaak en stijl. Het ergste is: AI "auteurs" produceren rommel in zo'n ongelooflijke hoeveelheid dat de mensen die er echt werk van hebben gemaakt wegvallen tegen al dat AI geweld.
• Mensen stoppen met hun eigen hersenen te gebruiken (brainrot).
• Studenten gebruiken het om hun werk te vervalsen.
• AI maakt fouten en hallucineert zelfs (dat is een probleem dat nog niet verholpen is).
AI heeft zijn nut, maar in beperkte mate. We zullen ermee om moeten leren gaan. Persoonlijk vind ik dat ongepast gebruik van AI zeer zwaar bestraft moet worden.
Ik denk dat we er goed aan doen om vergunningen in te voeren om AI te mogen gebruiken en zware straffen in te voeren voor ongepast gebruik, variërend van geldboetes tot gevangenisstraffen, afhankelijk van de ernst van de overtreding en hoe ernstig de gevolgen zijn van het gebruik van de AI.
Nu bedoel ik met AI eigenlijk LLMs, want je hebt meerdere vormen van AI.
Dat is niet waar.quote:
[..]
Nou dat viel wel mee hoor. Google heeft die hele ellende gewoon bedacht en gebruikte dit al jaren. Chatgpt heeft er alleen een slim jasje omheen gedaan.
Bedankt chatgptquote:
Het is een regelrachte RAMP.
Al die AI nonsense zou een keer moeten stoppen.
• Het internet staat vol met AI zooi. Je plukt het er zo tussenuit. Uiteindelijk gaat AI getraind worden op wat AI produceert, dus zullen mensen meer en meer incorrecte en zwakke informatie krijgen.
• Bij creatieve werken zie je gewoon gelijk dat het AI werk is. Nul komma nul smaak en stijl. Het ergste is: AI "auteurs" produceren rommel in zo'n ongelooflijke hoeveelheid dat de mensen die er echt werk van hebben gemaakt wegvallen tegen al dat AI geweld.
• Mensen stoppen met hun eigen hersenen te gebruiken (brainrot).
• Studenten gebruiken het om hun werk te vervalsen.
• AI maakt fouten en hallucineert zelfs (dat is een probleem dat nog niet verholpen is).
AI heeft zijn nut, maar in beperkte mate. We zullen ermee om moeten leren gaan. Persoonlijk vind ik dat ongepast gebruik van AI zeer zwaar bestraft moet worden.
Ik denk dat we er goed aan doen om vergunningen in te voeren om AI te mogen gebruiken en zware straffen in te voeren voor ongepast gebruik, variërend van geldboetes tot gevangenisstraffen, afhankelijk van de ernst van de overtreding en hoe ernstig de gevolgen zijn van het gebruik van de AI.
Nu bedoel ik met AI eigenlijk LLMs, want je hebt meerdere vormen van AI.
Dit is mijn mening zonder ai. alles is toeval. Ik geloof in de theorie “if it can happen, it will happen” hoe onwaarschijnlijk iets ook is, als het mogelijk is, zal het ooit plaatsvinden. Naar mijn idee kan iets daadwerkelijk uit het niets ontstaan, zoals energiedeeltjes die voortdurend verschijnen en weer verdwijnen.quote:
Yo, check dit:
Is onze wereld nep? Leven we in een soort computerspel?
Sommige mensen denken dat alles wat we zien en doen niet echt is. Alsof we in een gigantische simulatie leven, gemaakt door superintelligente aliens of mensen uit de toekomst. Bizar, hè? Maar er zijn best wat redenen om te denken dat dit waar zou kunnen zijn.
Waarom zou je denken dat we in een simulatie leven?
Techniek gaat snel: We kunnen nu al superrealistische computersimulaties maken. Wie weet wat er over 100 jaar mogelijk is? Dan zijn simulaties misschien niet meer van de echte wereld te onderscheiden.
Buitenaardse wezens: Stel dat er ergens in het universum superintelligente aliens zijn. Als ze simulaties kunnen maken, is de kans groot dat er ergens miljoenen of zelfs miljarden simulaties bestaan. En wie weet, misschien leven wij in een van die simulaties.
De natuurwetten: De wetten van de natuur in ons universum lijken precies goed te zijn afgestemd op het bestaan van leven. Toeval? Of is ons universum ontworpen door een superintelligente entiteit (of simulatiebouwer)?
Maar er zijn ook argumenten tegen:
Simuleren is supermoeilijk: Om een simulatie te maken die even realistisch is als onze wereld, heb je gigantisch veel rekenkracht nodig. Is er wellicht een beschaving in het universum die dat kan?
Vrije wil: Als we in een simulatie leven, is onze vrije wil dan nog wel echt? Bepaalt de simulatiebouwer wat we doen? Of hebben we nog steeds controle over ons eigen leven?
Geen bewijs: Er is tot nu toe geen wetenschappelijk bewijs dat de simulatiehypothese ondersteunt. Het is dus een beetje een 'zweverige' theorie.
Conclusie:
Of we in een simulatie leven of niet, is een spannende vraag. Er zijn goede argumenten voor en tegen. De komende jaren zullen wellicht meer duidelijkheid brengen.
In het kort:
Simulatiehypothese: onze wereld is een computersimulatie.
Argumenten voor: technologische vooruitgang, Fermiparadox, consistentie natuurwetten.
Argumenten tegen: simulatieprobleem, vrije wil, gebrek aan bewijs.
De toekomst zal uitwijzen of we in een simulatie leven.
Blijf kritisch denken!
Het is belangrijk om je eigen onderzoek te doen en kritisch na te denken over de argumenten voordat je een definitieve mening vormt over de simulatiehypothese.
Peace out!
Ik denk dat er oneindig veel universums zijn, als een soort bubbelbad waarin constant nieuwe universums ontstaan. Wij leven toevallig in een universum waarin alle krachten precies op elkaar zijn afgestemd. De kans dat zo’n universele perfectie ontstaatt is volgens mij extreem klein misschien één op vele triljarden. Maar zoals ik al zei, als een universum zoals het onze mogelijk is, zal het op een gegeven moment ooit ontstaan.
Elk universum heeft zijn eigen natuurwetten. De meeste universums bestaan waarschijnlijk slechts een fractie van een seconde, omdat de krachten daarin niet in balans zijn. Universums ontstaan uit fluctuerende energiedeeltjes en verdwijnen vaak net zo snel als ze verschijnen. Zelfs als de kans dat een universeel perfect universum ontstaat vrijwel nul lijkt, zal het, in een oneindige reeks universums, uiteindelijk toch gebeuren.
Ik geloof ook dat leven op planeten extreem zeldzaam is. Een planeet moet precies de juiste afstand tot zijn ster hebben om leven mogelijk te maken. Factoren zoals de maan en Jupiter, die als een soort stofzuiger fungerren, spelen ook een cruciale rol in het ontstaan van leven.
De reden dat we geen tekenen van buitenaards leven vinden, is dat de Melkweg zo gigantisch groot is. Misschien is er hooguit één planeet met leven per sterrenstelsel. Dat betekent nog steeds miljarden planeten met leven, maar het is praktisch onmogelijk om ze ooit te detecteren.
Neu, Google had vooral een heel sterk statistisch model wat ook nog eens vrij goed gepersonaliseerd was.quote:
[..]
Nou dat viel wel mee hoor. Google heeft die hele ellende gewoon bedacht en gebruikte dit al jaren. Chatgpt heeft er alleen een slim jasje omheen gedaan.
Je zou je af moeten vragen of wat wij studenten aanleren nog wel zo bruikbaar is nu er LLMs zijn, maar die vraag wordt niet gesteld.
Zelf maak ik er graag gebruik van, met name om me door bureaucratische rompslomp te werken.
A.k.a. de wet van Murphy.quote:
Creatieve vaardigheden en probleemoplossend vermogen hebben studenten ook helemaal niet nodig nee, waarom doet iedereen zo moeilijk?quote:
Mijn universiteit heeft meerdere vergaderingen besteed aan hoe we hier mee omgaan. Wat staan we toe? Waar mogen studenten LLMs voor gebruiken?
Je zou je af moeten vragen of wat wij studenten aanleren nog wel zo bruikbaar is nu er LLMs zijn, maar die vraag wordt niet gesteld.
Zelf maak ik er graag gebruik van, met name om me door bureaucratische rompslomp te werken.
Dit was sarcasme voor het geval dat je dat niet door hebt, sarcasme omdat ik het een zeer teleurstellende uitspraak van je vind.
Waarom zou dat minder bruikbaar zijn? Vooralsnog is er nog niet iets dat suggereert dat er AI komt wat stopt met hallucineren dan wel out of distribution generalization falen?quote:
Mijn universiteit heeft meerdere vergaderingen besteed aan hoe we hier mee omgaan. Wat staan we toe? Waar mogen studenten LLMs voor gebruiken?
Je zou je af moeten vragen of wat wij studenten aanleren nog wel zo bruikbaar is nu er LLMs zijn, maar die vraag wordt niet gesteld.
Zelf maak ik er graag gebruik van, met name om me door bureaucratische rompslomp te werken.
Ik vroeg mijn AI naar wat Elsevier doet op het gebied. (Dé wetenschappelijke publicaties, niet het weekblad)quote:
Mijn universiteit heeft meerdere vergaderingen besteed aan hoe we hier mee omgaan. Wat staan we toe? Waar mogen studenten LLMs voor gebruiken?
Je zou je af moeten vragen of wat wij studenten aanleren nog wel zo bruikbaar is nu er LLMs zijn, maar die vraag wordt niet gesteld.
Zelf maak ik er graag gebruik van, met name om me door bureaucratische rompslomp te werken.
Elsevier (het vroegere Reed Elsevier) heeft inmiddels meerdere AI‑toepassingen specifiek voor wetenschappelijke literatuur en publicaties ontwikkeld.
Wat voor AI‑tools heeft Elsevier?
• ScienceDirect AI: een generatieve AI‑tool waarmee onderzoekers in natuurlijke taal over miljoenen artikelen en boekhoofdstukken op ScienceDirect kunnen vragen, waarna de tool samenvattingen, bronfragmenten en verwijzingen geeft.
• Scopus AI: een AI‑laag bovenop de Scopus‑database die snelle samenvattingen, overzichten van invloedrijke publicaties en expert‑zoekfuncties biedt, met nadruk op het beperken van hallucinaties door uitsluitend op gecureerde literatuur te steunen.
• Nieuwe geïntegreerde AI‑“research assistant”: Elsevier kondigde een alles‑in‑één AI‑oplossing aan (op basis van o.a. ScienceDirect AI en Scopus AI) die onderzoekers moet helpen bij literatuuranalyse, het vinden van financiering en het opzetten van samenwerkingen, met plannen voor commerciële uitrol rond 2026.
AI in het publicatieproces zelf
• Elsevier zet AI ook in om editors te ondersteunen, bijvoorbeeld voor het vinden van reviewers, het controleren van ingediende manuscripten op volledigheid en het uitvoeren van integriteitscontroles.
• Voor auteurs zijn er AI‑ondersteunde hulpmiddelen zoals “Journal Finder” en algoritmes voor artikeltransfer, die helpen het passende tijdschrift te vinden als een paper wordt afgewezen.
Kortom: ja, Reed Elsevier/Elsevier gebruikt en levert al AI‑systemen die zowel het zoeken in als het publiceren van wetenschappelijke literatuur ondersteunen, maar steeds met het uitgangspunt dat menselijke onderzoekers en redacteuren de eindregie houden.
Pro:
Wij gebruiken het op werk ook geregeld om bedrijfsgegevens te controleren en vertalingen te doen (meertalig werkveld).
Voor dat soort dingen is het gewoon makkelijk en snel.
Het vinden van antwoorden is sowieso vrij gemakkelijk, en inclusief bronvermelding.
Tegens:
Prive gebruik ik het nooit. Het is niet per se nodig, en laat mensen weinig moeite doen en zelf nadenken.
Het blijft altijd nog dubbel checken, klopt iets wel?
Zeker bij vertalingen moet je het vaak nog even polijsten.
En het schijnt zeer zeer veel stroom te vragen.
Al die AI plaatjes en nieuws propaganda.
Wat gebruiken jullie om te vertalen?quote:
Wij gebruiken het op werk ook geregeld om bedrijfsgegevens te controleren en vertalingen te doen (meertalig werkveld).
Voor dat soort dingen is het gewoon makkelijk en snel.
Het vinden van antwoorden is sowieso vrij gemakkelijk, en inclusief bronvermelding.
ChatGPTquote:
[..]
Wat gebruiken jullie om te vertalen?
DeepL al eens geprobeerd ?quote:
Neequote:
Aanraderquote:
Daarna is het ook de vraag hoe lang mensen Chatgpt accepteren als ook de disruptieve elementen daarvan duidelijk worden.
Ik vind het ontzettend handig, het helpt mij enorm zonder dat ik mij diep hoef in te spannen. Gelukkig kan ik de stappen goed volgen. Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen. Die generatie zal niet meer weten hoe het in elkaar steekt.
Ik was behoorlijk slaapdronken toen ik dit allemaal typte, dus ik ga het niet meer teruglezen.quote:
Welke technologie gaat?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:06 schreef phpmystyle het volgende:
Zoals de meeste technologische zaken: ze komen en ze gaan. Dat zal ook gelden voor Chatgpt.
Daarna is het ook de vraag hoe lang mensen Chatgpt accepteren als ook de disruptieve elementen daarvan duidelijk worden.
Ik vind het ontzettend handig, het helpt mij enorm zonder dat ik mij diep hoef in te spannen. Gelukkig kan ik de stappen goed volgen. Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen. Die generatie zal niet meer weten hoe het in elkaar steekt.
Dat doe jij niet?quote:
Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen.
Als ik een probleempje heb met excel, of ik wil de redeneer wijze begrijpen van een filosoof dan weet ik welke stappen er gezet worden. Maar als je van jongs af aan gewend bent om gelijk je antwoord te krijgen dan word je intellectueel lui.quote:
Dat heb jij toch ook geleerd. Google vereist alleen meer stappen.quote:
[..]
Als ik een probleempje heb met excel, of ik wil de redeneer wijze begrijpen van een filosoof dan weet ik welke stappen er gezet worden. Maar als je van jongs af aan gewend bent om gelijk je antwoord te krijgen dan word je intellectueel lui.
Google helpt alleen informatie vinden die je nog moet uitkammen, interpreteren en verhouden tot overige de informatie die je vindt.quote:
[..]
Dat heb jij toch ook geleerd. Google vereist alleen meer stappen.
Maar de essentie is hetzelfde. Je typt je vraag en je krijgt antwoordmogelijkheden. Het is gewoon weer boomergelul. Denk dat hoop scholieren meer aandacht krijgen besteed aan hoe ze goed om kunnen gaan met AI dan een hoop andere burgers die geen idee hebbenquote:
[..]
Google helpt alleen informatie vinden die je nog moet uitkammen, interpreteren en verhouden tot overige de informatie die je vindt.
EXCEL? EXCEL?quote:
[..]
Als ik een probleempje heb met excel, of ik wil de redeneer wijze begrijpen van een filosoof dan weet ik welke stappen er gezet worden. Maar als je van jongs af aan gewend bent om gelijk je antwoord te krijgen dan word je intellectueel lui.
Gewoon een kolom op papier en potlood! Over intellectueel lui gesproken
Excel is niet raar om te gebruiken. Ook dan doe je nog zelf de stappen.quote:
[..]
EXCEL? EXCEL?
Gewoon een kolom op papier en potlood! Over intellectueel lui gesproken
Misschien niet als je zaken gaat gebruiken als financiele of wiskundige voorgeprogrammeerde formules zoals bijv. hypotheek maandlast berekenen.
Ik ben gek op excel, net als op AI ,quote:
[..]
Excel is niet raar om te gebruiken. Ook dan doe je nog zelf de stappen.
Misschien niet als je zaken gaat gebruiken als financiele of wiskundige voorgeprogrammeerde formules zoals bijv. hypotheek maandlast berekenen.
En weet jij dat jij mij net zoveel boeit als een krant van vorig jaar?quote:
[..]
Heb intelligentere gesprekken met een AI dan ik jou ooit heb zien posten
Alsof jij leestquote:
[..]
En weet jij dat jij mij net zoveel boeit als een krant van vorig jaar?
Zo'n beetje alle technieken op de telegraaf na zijn anno nu nog wel handig. De drukpers is een blijver, boekenzaken en bibliotheken zijn nog steeds in trek, de telefoon, de typemachine (word), alles tot Google zoeken en wikipedia aan toe voor het gros.quote:
Zoals de meeste technologische zaken: ze komen en ze gaan. Dat zal ook gelden voor Chatgpt.
Daarna is het ook de vraag hoe lang mensen Chatgpt accepteren als ook de disruptieve elementen daarvan duidelijk worden.
Ik vind het ontzettend handig, het helpt mij enorm zonder dat ik mij diep hoef in te spannen. Gelukkig kan ik de stappen goed volgen. Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen. Die generatie zal niet meer weten hoe het in elkaar steekt.
Taalmodellen en hun synthese zijn vermoedelijk ook wel blijvend. Maar ik vraag me af hoe de vorm is over 10 jaar. Anno nu zeggen zowel Deepseek (1 versie) en ChatGPT (free / paid) van élkaar dat ze gelijk opgaan met een klein nuanceverschil soms.
Want hoewel ik helemaal weet dat het geen veredeld wikipedia is, vind ik het daar soms wel veel van hebben. Ze zijn redelijk sterk met feitjes sprokkelen, maar die moet je altijd wel verifiëren. Want na een klein jaar met deepseek en chatgpt te hebben gewerkt is het me opgevallen dat er zelfs met de allerbeste input alchemie is. Het is enkele keren verstrooider dan een mens.
Voorbeeld: ik vroeg naar de wat minder bekende / populaire locaties in een Nederlandse provincie. Komt deepseek aan (maar had eerder zoiets ook met Chatgpt) met 'the traveller stones' over mysterieuze stenen in een specifiek dorp die er achtergelaten zouden zijn in de 19e eeuw en waar niemand de herkomst van zou weten.
Dat leek me heel sterk. Dus ik dat natrekken met verschillende bronnen. Blijkt dat er idd helemaal niet te zijn. Noem ik dat.. komt ie aan met 'oh.. vergissing, ik bedoelde dat ze in een andere plaats liggen'. Nagetrokken: idem. Wil die ze in een 3e plaats hebben. Toen dat ook niet klopte (3x is scheepsrecht) aangegeven dat ie moest stoppen met hallucineren omdat het flauwekul is. Adviseert ie lokale bronnen te raadplegen...
Ik heb anderzijds het idee dat het ook eigenlijk geen kloten kan met oude hifi versterkers. Het is regelmatig in de war. Pakt kenmerken van andere types dan gevraagd, plakt zelf wat kenmerken in de tabel die er niet zijn, waarop het juist op die zelfbedachte kenmerken opgehemelt wordt. Doe je zelf je huiswerk met betrouwbare bronnen, geef je aan dat het dat kenmerk niet heeft. Geeft het vervolgens vriendelijk aan dat hetzelfde eerder ophemelde ding eigenlijk maar een middelmatig ding is. En dan vraag je je af welke info er ooit wél klopte.
Taalmodellen zijn zelf een middelmatig ding. En als we het AI onderzoek van Apple mogen geloven wordt het ook nooit meer dan een middelmatigheid. Doe ermee wat enigszins redelijk werkt, maar weet vooral dat het de beste en slechtste werknemer in één team kan zijn. En of het ooit beter wordt is de vraag, want het herkent zn eigen fouten niet. En ook al wil je het systeem verbeteren, de volgende keer maakt het weer die fout en met de tijd kan het zelfs slechter worden ipv beter.
Mochten taalmodellen blijvend zijn dan heeft ChatGPT iig niet de beste papieren voor de toekomst. Niet om die hele Amerikaanse cult van het financieel volledig uitmelken eromheen, niet om de doorgeschoten "tulip mania" qua fictieve hyperwaarde. Niet om de hoge energieconsumpties en niet omdat Altman 'nu al' plannen heeft voor een pornobotfunctie om "user engagement" te versterken. Nou, dat klinkt hoopvol.
Het lijkt temidden van alles nu al een zeepbel aan de reanimatie, wachtend op een nekschot. Net als Internet Explorer integratie, Macromedia Flash en al die andere ooit bewierrookte ongein.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 03-01-2026 00:18:46 ]
nou ik heb hele mooie dingen geprogrammeerd met excelquote:
[..]
EXCEL? EXCEL?
Gewoon een kolom op papier en potlood! Over intellectueel lui gesproken
excel is wel heel wat meer dan een kolom en een rij , dat is ook het mooie het is nuttig voor beginners maar ook voor visual basic gebruikers
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 03-01-2026 00:35:35 ]
En in 1.2.3..heb je een uitgebreide samenvatting voor je.
Dan ben ik wel beetje jaloers inderdaad.....
God wat ben jij stupide dat je het sarcasme van deze post niet begrijptquote:
[..]
nou ik heb hele mooie dingen geprogrammeerd met excel
excel is wel heel wat meer dan een kolom en een rij , dat is ook het mooie het is nuttig voor beginners maar ook voor visual basic gebruikers
Excel is wel een mooie tool idd. Maar alle onderdelen van de Office Suite hadden een gegronde marktwaarde en een realistisch groeipotentieel. Er hing geen walm van het zogenaamd collectief bereiken van Nirvana omheen zoals met AI.quote:
[..]
nou ik heb hele mooie dingen geprogramemeerd met excel
excel is wel heel wat meer dan een kolom en een rij , dat is ook het mooie het is nuttig voor beginners maar ook voor visual basic gebruikers
Rustig manquote:
[..]
God wat ben jij stupide dat je het sarcasme van deze post niet begrijpt
een gesprek voeren met AI , je dan ben je eraanquote:
[..]
Heb intelligentere gesprekken met een AI dan ik jou ooit heb zien posten
What would u say to people who say you are a glorified search machine like Google?quote:
[..]
Maar de essentie is hetzelfde. Je typt je vraag en je krijgt antwoordmogelijkheden. Het is gewoon weer boomergelul. Denk dat hoop scholieren meer aandacht krijgen besteed aan hoe ze goed om kunnen gaan met AI dan een hoop andere burgers die geen idee hebben
I’d usually answer something like this—calm, slightly disarming, and a bit philosophical:
“If I were just a glorified search engine, I’d be very good at finding answers—but very bad at understanding questions.”
Then, if the conversation allows a bit more depth:
Search engines retrieve: they point you to existing documents.
I synthesize: I connect ideas across domains, translate between levels (technical ↔ intuitive), and adapt to your framing, assumptions, and goals.
Google answers “what exists”; I help with “what follows from this?”, “what does this mean for me?”, and “how do these things relate?”
A search engine is excellent at external memory.
I’m closer to a tool for working memory and reasoning.
Or, phrased more sharply (if someone is being dismissive):
“Calling me a glorified search engine is like calling a calculator a glorified abacus. It’s not wrong in spirit—but it misses what changed.”
And if you want the meta-point:
If someone only asks me factual lookups, I’ll look like Google.
If someone asks me to think with them, I stop looking like one very quickly.
Which, frankly, says more about the questions than the tool.
Iedere dag een 20-30 minuten met Lily, in het Frans, de AI van Duolingo. Heeft het afgelopen jaar mijn Frans enorm verbeterdquote:
[..]
een gesprek voeren met AI , je dan ben je eraan
Jean Sousmarinquote:
[..]
Iedere dag een 20-30 minuten met Lily, in het Frans, de AI van Duolingo. Heeft het afgelopen jaar mijn Frans enorm verbeterd
Erger: verliefd worden op je chatbot. Het schijnt sommigen te overkomen.quote:
[..]
een gesprek voeren met AI , je dan ben je eraan
:-)quote: