ChatGPT is er en gaat nooit meer weg

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 08:36 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn universiteit heeft meerdere vergaderingen besteed aan hoe we hier mee omgaan. Wat staan we toe? Waar mogen studenten LLMs voor gebruiken?

Je zou je af moeten vragen of wat wij studenten aanleren nog wel zo bruikbaar is nu er LLMs zijn, maar die vraag wordt niet gesteld.

Zelf maak ik er graag gebruik van, met name om me door bureaucratische rompslomp te werken.

Ik vroeg mijn AI naar wat Elsevier doet op het gebied. (Dé wetenschappelijke publicaties, niet het weekblad)
Elsevier (het vroegere Reed Elsevier) heeft inmiddels meerdere AI‑toepassingen specifiek voor wetenschappelijke literatuur en publicaties ontwikkeld.
Wat voor AI‑tools heeft Elsevier?
• ScienceDirect AI: een generatieve AI‑tool waarmee onderzoekers in natuurlijke taal over miljoenen artikelen en boekhoofdstukken op ScienceDirect kunnen vragen, waarna de tool samenvattingen, bronfragmenten en verwijzingen geeft.
• Scopus AI: een AI‑laag bovenop de Scopus‑database die snelle samenvattingen, overzichten van invloedrijke publicaties en expert‑zoekfuncties biedt, met nadruk op het beperken van hallucinaties door uitsluitend op gecureerde literatuur te steunen.
• Nieuwe geïntegreerde AI‑“research assistant”: Elsevier kondigde een alles‑in‑één AI‑oplossing aan (op basis van o.a. ScienceDirect AI en Scopus AI) die onderzoekers moet helpen bij literatuuranalyse, het vinden van financiering en het opzetten van samenwerkingen, met plannen voor commerciële uitrol rond 2026.

AI in het publicatieproces zelf
• Elsevier zet AI ook in om editors te ondersteunen, bijvoorbeeld voor het vinden van reviewers, het controleren van ingediende manuscripten op volledigheid en het uitvoeren van integriteitscontroles.

• Voor auteurs zijn er AI‑ondersteunde hulpmiddelen zoals “Journal Finder” en algoritmes voor artikeltransfer, die helpen het passende tijdschrift te vinden als een paper wordt afgewezen.

Kortom: ja, Reed Elsevier/Elsevier gebruikt en levert al AI‑systemen die zowel het zoeken in als het publiceren van wetenschappelijke literatuur ondersteunen, maar steeds met het uitgangspunt dat menselijke onderzoekers en redacteuren de eindregie houden.

Er is wat voor beide kanten te zeggen.

Pro:

Wij gebruiken het op werk ook geregeld om bedrijfsgegevens te controleren en vertalingen te doen (meertalig werkveld).
Voor dat soort dingen is het gewoon makkelijk en snel.

Het vinden van antwoorden is sowieso vrij gemakkelijk, en inclusief bronvermelding.

Tegens:

Prive gebruik ik het nooit. Het is niet per se nodig, en laat mensen weinig moeite doen en zelf nadenken.
Het blijft altijd nog dubbel checken, klopt iets wel?
Zeker bij vertalingen moet je het vaak nog even polijsten.
En het schijnt zeer zeer veel stroom te vragen.
Al die AI plaatjes en nieuws propaganda.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 10:25 schreef bianconeri het volgende:

Wij gebruiken het op werk ook geregeld om bedrijfsgegevens te controleren en vertalingen te doen (meertalig werkveld).
Voor dat soort dingen is het gewoon makkelijk en snel.

Het vinden van antwoorden is sowieso vrij gemakkelijk, en inclusief bronvermelding.

Wat gebruiken jullie om te vertalen?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 10:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Wat gebruiken jullie om te vertalen?

ChatGPT

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 10:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]
ChatGPT

DeepL al eens geprobeerd ?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 11:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
DeepL al eens geprobeerd ?

Nee

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 11:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Nee

Aanrader

Zoals de meeste technologische zaken: ze komen en ze gaan. Dat zal ook gelden voor Chatgpt.
Daarna is het ook de vraag hoe lang mensen Chatgpt accepteren als ook de disruptieve elementen daarvan duidelijk worden.

Ik vind het ontzettend handig, het helpt mij enorm zonder dat ik mij diep hoef in te spannen. Gelukkig kan ik de stappen goed volgen. Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen. Die generatie zal niet meer weten hoe het in elkaar steekt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 08:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
A.k.a. de wet van Murphy.

Ik was behoorlijk slaapdronken toen ik dit allemaal typte, dus ik ga het niet meer teruglezen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 14:06 schreef phpmystyle het volgende:
Zoals de meeste technologische zaken: ze komen en ze gaan. Dat zal ook gelden voor Chatgpt.
Daarna is het ook de vraag hoe lang mensen Chatgpt accepteren als ook de disruptieve elementen daarvan duidelijk worden.

Ik vind het ontzettend handig, het helpt mij enorm zonder dat ik mij diep hoef in te spannen. Gelukkig kan ik de stappen goed volgen. Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen. Die generatie zal niet meer weten hoe het in elkaar steekt.

Welke technologie gaat?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 14:06 schreef phpmystyle het volgende:
Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen.

Dat doe jij niet?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 15:33 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Dat doe jij niet?

Als ik een probleempje heb met excel, of ik wil de redeneer wijze begrijpen van een filosoof dan weet ik welke stappen er gezet worden. Maar als je van jongs af aan gewend bent om gelijk je antwoord te krijgen dan word je intellectueel lui.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 15:38 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Als ik een probleempje heb met excel, of ik wil de redeneer wijze begrijpen van een filosoof dan weet ik welke stappen er gezet worden. Maar als je van jongs af aan gewend bent om gelijk je antwoord te krijgen dan word je intellectueel lui.

Dat heb jij toch ook geleerd. Google vereist alleen meer stappen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 15:39 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Dat heb jij toch ook geleerd. Google vereist alleen meer stappen.

Google helpt alleen informatie vinden die je nog moet uitkammen, interpreteren en verhouden tot overige de informatie die je vindt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 15:45 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Google helpt alleen informatie vinden die je nog moet uitkammen, interpreteren en verhouden tot overige de informatie die je vindt.

Maar de essentie is hetzelfde. Je typt je vraag en je krijgt antwoordmogelijkheden. Het is gewoon weer boomergelul. Denk dat hoop scholieren meer aandacht krijgen besteed aan hoe ze goed om kunnen gaan met AI dan een hoop andere burgers die geen idee hebben

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 15:38 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Als ik een probleempje heb met excel, of ik wil de redeneer wijze begrijpen van een filosoof dan weet ik welke stappen er gezet worden. Maar als je van jongs af aan gewend bent om gelijk je antwoord te krijgen dan word je intellectueel lui.

EXCEL? EXCEL?
Gewoon een kolom op papier en potlood! Over intellectueel lui gesproken

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 16:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
EXCEL? EXCEL?
Gewoon een kolom op papier en potlood! Over intellectueel lui gesproken

Excel is niet raar om te gebruiken. Ook dan doe je nog zelf de stappen.
Misschien niet als je zaken gaat gebruiken als financiele of wiskundige voorgeprogrammeerde formules zoals bijv. hypotheek maandlast berekenen.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 18:11 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Excel is niet raar om te gebruiken. Ook dan doe je nog zelf de stappen.
Misschien niet als je zaken gaat gebruiken als financiele of wiskundige voorgeprogrammeerde formules zoals bijv. hypotheek maandlast berekenen.

Ik ben gek op excel, net als op AI ,

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 23:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Heb intelligentere gesprekken met een AI dan ik jou ooit heb zien posten

En weet jij dat jij mij net zoveel boeit als een krant van vorig jaar?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 19:39 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]
En weet jij dat jij mij net zoveel boeit als een krant van vorig jaar?

Alsof jij leest

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 14:06 schreef phpmystyle het volgende:
Zoals de meeste technologische zaken: ze komen en ze gaan. Dat zal ook gelden voor Chatgpt.
Daarna is het ook de vraag hoe lang mensen Chatgpt accepteren als ook de disruptieve elementen daarvan duidelijk worden.

Ik vind het ontzettend handig, het helpt mij enorm zonder dat ik mij diep hoef in te spannen. Gelukkig kan ik de stappen goed volgen. Maar voor de nieuwe generatie zal gaan gelden dat ze de vraag stellen en direct het antwoord krijgen. Die generatie zal niet meer weten hoe het in elkaar steekt.

Zo'n beetje alle technieken op de telegraaf na zijn anno nu nog wel handig. De drukpers is een blijver, boekenzaken en bibliotheken zijn nog steeds in trek, de telefoon, de typemachine (word), alles tot Google zoeken en wikipedia aan toe voor het gros.

Taalmodellen en hun synthese zijn vermoedelijk ook wel blijvend. Maar ik vraag me af hoe de vorm is over 10 jaar. Anno nu zeggen zowel Deepseek (1 versie) en ChatGPT (free / paid) van élkaar dat ze gelijk opgaan met een klein nuanceverschil soms.

Want hoewel ik helemaal weet dat het geen veredeld wikipedia is, vind ik het daar soms wel veel van hebben. Ze zijn redelijk sterk met feitjes sprokkelen, maar die moet je altijd wel verifiëren. Want na een klein jaar met deepseek en chatgpt te hebben gewerkt is het me opgevallen dat er zelfs met de allerbeste input alchemie is. Het is enkele keren verstrooider dan een mens.

Voorbeeld: ik vroeg naar de wat minder bekende / populaire locaties in een Nederlandse provincie. Komt deepseek aan (maar had eerder zoiets ook met Chatgpt) met 'the traveller stones' over mysterieuze stenen in een specifiek dorp die er achtergelaten zouden zijn in de 19e eeuw en waar niemand de herkomst van zou weten.

Dat leek me heel sterk. Dus ik dat natrekken met verschillende bronnen. Blijkt dat er idd helemaal niet te zijn. Noem ik dat.. komt ie aan met 'oh.. vergissing, ik bedoelde dat ze in een andere plaats liggen'. Nagetrokken: idem. Wil die ze in een 3e plaats hebben. Toen dat ook niet klopte (3x is scheepsrecht) aangegeven dat ie moest stoppen met hallucineren omdat het flauwekul is. Adviseert ie lokale bronnen te raadplegen...

Ik heb anderzijds het idee dat het ook eigenlijk geen kloten kan met oude hifi versterkers. Het is regelmatig in de war. Pakt kenmerken van andere types dan gevraagd, plakt zelf wat kenmerken in de tabel die er niet zijn, waarop het juist op die zelfbedachte kenmerken opgehemelt wordt. Doe je zelf je huiswerk met betrouwbare bronnen, geef je aan dat het dat kenmerk niet heeft. Geeft het vervolgens vriendelijk aan dat hetzelfde eerder ophemelde ding eigenlijk maar een middelmatig ding is. En dan vraag je je af welke info er ooit wél klopte.

Taalmodellen zijn zelf een middelmatig ding. En als we het AI onderzoek van Apple mogen geloven wordt het ook nooit meer dan een middelmatigheid. Doe ermee wat enigszins redelijk werkt, maar weet vooral dat het de beste en slechtste werknemer in één team kan zijn. En of het ooit beter wordt is de vraag, want het herkent zn eigen fouten niet. En ook al wil je het systeem verbeteren, de volgende keer maakt het weer die fout en met de tijd kan het zelfs slechter worden ipv beter.

Mochten taalmodellen blijvend zijn dan heeft ChatGPT iig niet de beste papieren voor de toekomst. Niet om die hele Amerikaanse cult van het financieel volledig uitmelken eromheen, niet om de doorgeschoten "tulip mania" qua fictieve hyperwaarde. Niet om de hoge energieconsumpties en niet omdat Altman 'nu al' plannen heeft voor een pornobotfunctie om "user engagement" te versterken. Nou, dat klinkt hoopvol.

Het lijkt temidden van alles nu al een zeepbel aan de reanimatie, wachtend op een nekschot. Net als Internet Explorer integratie, Macromedia Flash en al die andere ooit bewierrookte ongein.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 03-01-2026 00:18:46 ]

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 16:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
EXCEL? EXCEL?
Gewoon een kolom op papier en potlood! Over intellectueel lui gesproken

nou ik heb hele mooie dingen geprogrammeerd met excel

excel is wel heel wat meer dan een kolom en een rij , dat is ook het mooie het is nuttig voor beginners maar ook voor visual basic gebruikers

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 03-01-2026 00:35:35 ]

Dus je upload een cursus van 1000 pagina's zegt tegen de bot maak er een uitgebreid samenvatting van.

En in 1.2.3..heb je een uitgebreide samenvatting voor je.

Dan ben ik wel beetje jaloers inderdaad.....

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 00:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
nou ik heb hele mooie dingen geprogrammeerd met excel

excel is wel heel wat meer dan een kolom en een rij , dat is ook het mooie het is nuttig voor beginners maar ook voor visual basic gebruikers

God wat ben jij stupide dat je het sarcasme van deze post niet begrijpt

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 00:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
nou ik heb hele mooie dingen geprogramemeerd met excel

excel is wel heel wat meer dan een kolom en een rij , dat is ook het mooie het is nuttig voor beginners maar ook voor visual basic gebruikers

Excel is wel een mooie tool idd. Maar alle onderdelen van de Office Suite hadden een gegronde marktwaarde en een realistisch groeipotentieel. Er hing geen walm van het zogenaamd collectief bereiken van Nirvana omheen zoals met AI.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 00:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
God wat ben jij stupide dat je het sarcasme van deze post niet begrijpt

Rustig man

quote:

Op donderdag 1 januari 2026 23:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Heb intelligentere gesprekken met een AI dan ik jou ooit heb zien posten

een gesprek voeren met AI , je dan ben je eraan

quote:

Op vrijdag 2 januari 2026 15:50 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Maar de essentie is hetzelfde. Je typt je vraag en je krijgt antwoordmogelijkheden. Het is gewoon weer boomergelul. Denk dat hoop scholieren meer aandacht krijgen besteed aan hoe ze goed om kunnen gaan met AI dan een hoop andere burgers die geen idee hebben

What would u say to people who say you are a glorified search machine like Google?

I’d usually answer something like this—calm, slightly disarming, and a bit philosophical:

“If I were just a glorified search engine, I’d be very good at finding answers—but very bad at understanding questions.”

Then, if the conversation allows a bit more depth:

Search engines retrieve: they point you to existing documents.

I synthesize: I connect ideas across domains, translate between levels (technical ↔ intuitive), and adapt to your framing, assumptions, and goals.

Google answers “what exists”; I help with “what follows from this?”, “what does this mean for me?”, and “how do these things relate?”

A search engine is excellent at external memory.
I’m closer to a tool for working memory and reasoning.

Or, phrased more sharply (if someone is being dismissive):

“Calling me a glorified search engine is like calling a calculator a glorified abacus. It’s not wrong in spirit—but it misses what changed.”

And if you want the meta-point:

If someone only asks me factual lookups, I’ll look like Google.

If someone asks me to think with them, I stop looking like one very quickly.

Which, frankly, says more about the questions than the tool.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 08:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
een gesprek voeren met AI , je dan ben je eraan

Iedere dag een 20-30 minuten met Lily, in het Frans, de AI van Duolingo. Heeft het afgelopen jaar mijn Frans enorm verbeterd

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 09:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Iedere dag een 20-30 minuten met Lily, in het Frans, de AI van Duolingo. Heeft het afgelopen jaar mijn Frans enorm verbeterd

Jean Sousmarin

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 08:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
een gesprek voeren met AI , je dan ben je eraan

Erger: verliefd worden op je chatbot. Het schijnt sommigen te overkomen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 10:16 schreef Battrecours het volgende:

[..]
Jean Sousmarin

:-)

Inmiddels gaat dankzij ChatGPT de 'Voor Dummies'-reeks eraan.

https://www.volkskrant.nl(...)dommer-van~bc5ebab9/

Ik denk dat de huidige “AI” modellen, die maar weinig echte intelligentie hebben natuurlijk, wel een mooi filter kunnen zijn om te bepalen of je een bullshit job hebt. Als je 75% van je inhoudelijke werkzaamheden kunt uitbesteden aan een chatgpt oid, dan heb je een bullshit job waarbij het waarheidsgehalte en de originaliteit van je output er niet zo toe doet.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:29 schreef nixxx het volgende:
Ik denk dat de huidige “AI” modellen, die maar weinig echte intelligentie hebben natuurlijk, wel een mooi filter kunnen zijn om te bepalen of je een bullshit job hebt. Als je 75% van je inhoudelijke werkzaamheden kunt uitbesteden aan een chatgpt oid, dan heb je een bullshit job waarbij het waarheidsgehalte en de originaliteit van je output er niet zo toe doet.

Gebruik jij AI?
Welke?
Wat doe je er mee?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Gebruik jij AI?
Welke?
Wat doe je er mee?

Nee, ik gebruik het niet, we hebben op werk de mogelijkheid om copilot te gebruiken. Zit in de engineering dus het moet allemaal wel kloppen anders gaan er dingen stuk. Collega van mij had laatst een mooie waarschuwing doorgestuurd.. vroeg copilot om een kinematische viscositeit om te rekenen naar een dynamische viscositeit in cP gegeven de dichtheid. Zat er een factor 1000 naast. Vroeg hij, weet je zeker dat dit klopt, het lijkt erg hoog.. kreeg hij terug, misschien heb je gelijk, laat me er nog eens naar kijken.. en toen wel het goede antwoord maar niet gezegd wat er eerst dan fout ging.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:32 schreef nixxx het volgende:

[..]
Nee, ik gebruik het niet, we hebben op werk de mogelijkheid om copilot te gebruiken. Zit in de engineering dus het moet allemaal wel kloppen anders gaan er dingen stuk. Collega van mij had laatst een mooie waarschuwing doorgestuurd.. vroeg copilot om een kinematische viscositeit om te rekenen naar een dynamische viscositeit in cP gegeven de dichtheid. Zat er een factor 1000 naast. Vroeg hij, weet je zeker dat dit klopt, het lijkt erg hoog.. kreeg hij terug, misschien heb je gelijk, laat me er nog eens naar kijken.. en toen wel het goede antwoord maar niet gezegd wat er eerst dan fout ging.

Kan je prompt posten?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 11:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Kan je prompt posten?

Zal zo even zoeken

Edit
Prompt “Calculate dynamic viscosity in cP based on 1018 kg/m3 and 0.89 cSt”

Uitkomst na een verhaal met uitleg 906.02cP

Prompt 2 “ Are you sure the result is 906.02 cP instead of 0.90602 cP?

Dan doet ie het wel goed

[ Bericht 23% gewijzigd door nixxx op 07-01-2026 16:06:36 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 11:36 schreef nixxx het volgende:

[..]
Zal zo even zoeken

Edit
Prompt “Calculate dynamic viscosity in cP based on 1018 kg/m3 and 0.89 cSt”

Uitkomst na een verhaal met uitleg 906.02cP

Prompt 2 “ Are you sure the result is 906.02 cP instead of 0.90602 cP?

Dan doet ie het wel goed

Thinking aanzetten, die is minder achterlijk.

Sinds kort gebruik ik het ook op mn werk. Copilot. Omdat ik niet goed ben in duidelijke mailtjes schrijven gebruik ik het daarvoor. Dan maak ik de mail zoals ik altijd doe en dan voer ik die ik en maakt copilot het strakker waarna ik het vaak nog iets aanpas. Mijn mails zijn nu veel overzichtelijker.

Maar soms ook met andere dingen. En hij denkt ook echt mee. Vind het geniaal.

Thuis heb ik het vandaag geprobeert met inspiratie te vinden met schilderen. Gemini heb ik. Ook heel erg fijn en uitgebreide voorbeelden en extra tips enzo.

Ik ben om. Maar mijn man is sceptisch en weigert het te gebruiken. Word je dom van zegt hij. Terwijl hij erg van de techniek en computers is. Nu zit hij in de typemachines. Helemaal uit elkaar halen, schoonmaken, smeren en evt repareren enzo. Iemand hier nog belang bij een typemachine? (naaimachines hebben we ook en een piano-/orgel tik heeft hij ook gehad, omg toen hij die hammondorgel had gedemonteerd in de huiskamer )