Nederlandse Politiek #270: Program kabinet

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 19:08 schreef Tijn het volgende:
Maar eh, Omtzigt wilde geen meerderheidskabinet met de PVV steunen en daarom neemt-ie nu deel aan een meerderheidskabinet met PVV?

Gegoochel met definities en benamingen natuurlijk. Blijkbaar kan Pieter en zijn fractie zo beter slapen 's nachts.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 18:58 schreef Jojoke het volgende:
er zit een te groot gat tussen de maatschappij en de politiek, mensen ervaren de overheid niet als een oplossing maar als de veroorzaker van problemen door gebrek aan aandacht voor uitvoerbaarheid en effectiviteit

Dat is toch van alle tijden? Ik heb nog nooit gehoord dat de politiek, waar dan ook, welke tijd dan ook, op gelijke hoogte staat met de maatschappij of dat de maatschappij helemaal tevreden is met het kabinet. Ik merk juist een groei aan mensen die denken dat de overheid maar alles op moet lossen en er op die manier nooit meer criminaliteit is. En daarbij allerlei fake news aannemen om maar gelijk te krijgen in de 'haat' tegen alles wat overheid, wetenschap of media is.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 19:36 schreef Jojoke het volgende:

[..]
In Kim's definities ligt dit anders. Elk kabinet heeft een parlementaire meerderheid tot het valt door een parlementaire meerderheid. Dus een parlementaire meerderheid is alle partijen die op dat moment het kabinet niet ter val willen brengen.

Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Timmermans brengt het juist, het is gewoon een meerderheidskabinet.

Enige wat ik me kan bedenken is dat ze op sommige moties hun eigen meerderheid kunnen zoeken.

Maar gezien je de grote omlijning al vastlegt kan ik me ook niet voorstellen dat de NSC een plan gaat maken met PvdA/GL wat niet in lijn is met het "program" en dat dat vervolgens geen frictie gaat opleveren.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 19:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dat is toch van alle tijden? Ik heb nog nooit gehoord dat de politiek, waar dan ook, welke tijd dan ook, op gelijke hoogte staat met de maatschappij of dat de maatschappij helemaal tevreden is met het kabinet. Ik merk juist een groei aan mensen die denken dat de overheid maar alles op moet lossen en er op die manier nooit meer criminaliteit is. En daarbij allerlei fake news aannemen om maar gelijk te krijgen in de 'haat' tegen alles wat overheid, wetenschap of media is.

Ik denk wel dat Kim een punt heeft wanneer hij zegt dat niet alleen politieke draagvlak relevant is, maar ook maatschappelijke draagvlak. Dat is de hele reden waarom BBB nu met 16 zetels in de Eerste Kamer zit na het akkoord dat Rutte IV sloot.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 19:36 schreef Jojoke het volgende:

[..]
In Kim's definities ligt dit anders. Elk kabinet heeft een parlementaire meerderheid tot het valt door een parlementaire meerderheid. Dus een parlementaire meerderheid is alle partijen die op dat moment het kabinet niet ter val willen brengen.

Ik snap dat er voor het fabriceren van zulke logica een week of vier nodig was, ja

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:00 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Ik denk wel dat Kim een punt heeft wanneer hij zegt dat niet alleen politieke draagvlak relevant is, maar ook maatschappelijke draagvlak. Dat is de hele reden waarom BBB nu met 16 zetels in de Eerste Kamer zit na het akkoord dat Rutte IV sloot.

Volgens mij maakt het niet uit. Als partij 2 nu wat mag proberen kan er zomaar een ander beleid op tafel komen en ook die zouden theoretisch een meerderheid kunnen vormen. Of dat in de praktijk zo uitpakt, weet ik niet. Meerderheid = draagvlak zou je kunnen stellen. Ik kan het ook mis hebben, uiteraard.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 19:54 schreef Kickinalfa het volgende:
Enige wat ik me kan bedenken is dat ze op sommige moties hun eigen meerderheid kunnen zoeken.

Maar gezien je de grote omlijning al vastlegt kan ik me ook niet voorstellen dat de NSC een plan gaat maken met PvdA/GL wat niet in lijn is met het "program" en dat dat vervolgens geen frictie gaat opleveren.

Eens, ze moeten het minimale bepalen in het program, want anders wordt het toch een keurslijf.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:03 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik snap dat er voor het fabriceren van zulke logica een week of vier nodig was, ja

Het is feitelijk niet onjuist. Rutte IV viel omdat ze geen afspraken op migratie konden maken en partijen bereid waren om het kabinet op dat punt te laten vallen. Het kan heel random zijn op welke punten partijen bereid zijn om een kabinet te laten vallen. Het kan zowel iets groots als iets kleins zijn.

Maar als ik het zo allemaal eens bekijk is een nieuw kabinet nog wel een heel eind weg.

Als je er met zijn vieren al zo lang over moet doen om het eens te worden over de vorm, waarover de hoofdrolspeler dan metéén gaat lopen klagen in de media. Wat moet dat dan gaan worden als het dan straks over de echte inhoud moet gaan?

En als dat allemaal lukt zal er ook nog wel de nodige moeite zijn om bewindslieden te vinden die voor iedereen te pruimen zijn.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:03 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Volgens mij maakt het niet uit. Als partij 2 nu wat mag proberen kan er zomaar een ander beleid op tafel komen en ook die zouden theoretisch een meerderheid kunnen vormen. Of dat in de praktijk zo uitpakt, weet ik niet. Meerderheid = draagvlak zou je kunnen stellen. Ik kan het ook mis hebben, uiteraard.

We gaan het zien, maar ik ben blij dat ze in ieder geval zo'n constructie als deze een keer proberen.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:07 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Het is feitelijk niet onjuist. Rutte IV viel omdat ze geen afspraken op migratie konden maken en partijen bereid waren om het kabinet op dat punt te laten vallen. Het kan heel random zijn op welke punten partijen bereid zijn om een kabinet te laten vallen. Het kan zowel iets groots als iets kleins zijn.

Ja, maar Rutte IV was een meerderheidskabinet. En dit... niet? Behalve dat het regeerakkoord wat minder details bevat en de partijleiders in de kamer blijven zitten, zie ik niet wat er nou zo anders is.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 18:19 schreef Hanca het volgende:

[..]
Een kankerbehandeling zou ik wel willen hebben, zolang er een redelijke slagingskans is. Ik ben het met je eens dat we het moeten hebben over dure behandelingen en of die altijd noodzakelijk zijn. Maar de oplossing 'we doen geen kankerbehandelingen, ook niet als de kans op slagen groot is en de patiënt nog een heel leven voor zich heeft', daar kan ik me absoluut niet in vinden.

Prunt en probleem dat ik heb met dit soort insteken is wat precies "slagen", "duur" door/voor wie tot "noodzakelijk" wordt gemaakt en wat daarin dan een heel "leven" is.
Wie bepaalt op grond an wat dat die paar maanden van een oud iemand er niet toedoen doen met alle kosten van een doodziek geboren baby die de rest van het leven afhankelijk zal zijn van zorg ?

Doorgeanalyseerd komt het er op neer dat onderbouwing van een keuze allemaal zwevende zaken zijn waarbij de "industrie" daaromheen voortdurend "goed" bezig is de bandbreedte voor de samenleving op te rekken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:09 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ja, maar Rutte IV was een meerderheidskabinet. En dit... niet? Behalve dat het regeerakkoord wat minder details bevat en de partijleiders in de kamer blijven zitten, zie ik niet wat er nou zo anders is.

Maar het hele idee is van dat dit kabinet meer maatschappelijke draagvlak krijgt.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:09 schreef Jojoke het volgende:

[..]
We gaan het zien, maar ik ben blij dat ze in ieder geval zo'n constructie als deze een keer proberen.

Ik ben niet principieel tegen zo'n constructie maar het is op deze manier natuurlijk wel uit nood geboren. Eigenlijk wil bijna niemand het zo.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 18:21 schreef Hanca het volgende:
Dan lees je het wel heel gek, er komt op de punten van de bullets juist wel een akkoord.

quote: De samenwerkende fracties willen op bovenstaande onderwerpen concrete afspraken maken over de te bereiken doelen, overeenstemming bereiken over de problemen die daarvoor moeten worden opgelost en de richting bepalen waarin die oplossing moet worden gezocht.

Willen is iets anders dan kunnen en gaan maken.
Maar goed, ik snap positief ingesteld en samenverbindende Putters ook wel: probleem van de volgende (in)formateur.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]
Ik ben niet principieel tegen zo'n constructie maar het is op deze manier natuurlijk wel uit nood geboren. Eigenlijk wil bijna niemand het zo.

In het hedendaagse Den Haag niet nee. Het is duidelijk dat Den Haag de hele gedachte van iets wat niet een klassieke meerderheidskabinet is, haat.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:11 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Maar het hele idee is van dat dit kabinet meer maatschappelijke draagvlak krijgt.

Hoe wordt maatschappelijk draagvlak in dit geval bedoeld? Het terugwinnen van Afgehaakt Nederland die net allemaal Wilders en Omtzigt gestemd hebben, of moet ik me er iets anders bij voorstellen?

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:11 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Maar het hele idee is van dat dit kabinet meer maatschappelijke draagvlak krijgt.

Kun je dat afdwingen met de manier waarop de constructie in elkaar steekt? Lijkt me meer iets dat afhangt van het beleid dat gevoerd wordt.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Hoe wordt maatschappelijk draagvlak in dit geval bedoeld? Het terugwinnen van Afgehaakt Nederland die net allemaal Wilders en Omtzigt gestemd hebben, of moet ik me er iets anders bij voorstellen?

Een vertaling in politieke, programmatische en personele binding dat recht doet aan de verkiezingsuitslag,

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:18 schreef Tijn het volgende:

[..]
Kun je dat afdwingen met de manier waarop de constructie in elkaar steekt? Lijkt me meer iets dat afhangt van het beleid dat gevoerd wordt.

De andere partijen hadden het allemaal makkelijker gemaakt als ze zich niet zo halsstarrig zouden vastklampen aan een meerderheidskabinet. Natuurlijk zijn er andere kabinetsvormen mogelijk die veel beter de verkiezingsuitslag vertalen, een consensuskabinet bijvoorbeeld. Maar iedereen schiet gelijk krampachtig in een ouderwetse stand.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:23 schreef Jojoke het volgende:

[..]
De andere partijen hadden het allemaal makkelijker gemaakt als ze zich niet zo halsstarrig zouden vastklampen aan een meerderheidskabinet. Natuurlijk zijn er andere kabinetsvormen mogelijk die veel beter de verkiezingsuitslag vertalen, een consensuskabinet bijvoorbeeld. Maar iedereen schiet gelijk krampachtig in een ouderwetse stand.

Zo raar is dat niet, vind ik. Het is in Nederland al zeker sinds de 2e wereldoorlog, maar ik denk nog langer dan dat, gebruikelijk dat partijen coalities aangaan, een regeerakkoord schrijven, ministers benoemen en op die manier een regering vormen.

Waarom moet dat nu opeens anders?

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:13 schreef Vallon het volgende:

[..]
Willen is iets anders dan kunnen en gaan maken.
Maar goed, ik snap positief ingesteld en samenverbindende Putters ook wel: probleem van de volgende (in)formateur.

Putters is bijna zeker ook de volgende informateur.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]
Ik ben niet principieel tegen zo'n constructie maar het is op deze manier natuurlijk wel uit nood geboren. Eigenlijk wil bijna niemand het zo.

Zeg maar gerust dat niemand dat wil.

Ik zou bijna gaan opteren voor een getrapt systeem dat wanneer binnen 3 maanden er geen regeerakkoord voor meerderheidskabinet is, er sws opnieuw gestemd gaat worden waarbij bij elke ronde er minder lijstkeuze is.

Voorbeeld nu deden 26 partijen mee, de volgende wordt een soort afvalronde waaruit zeg de helft overblijft om op te stemmen. De resterende 13 die mee willen doen vormen dan maar noodgedwongen (stem)allianties. Lukt het dan nog steeds niet, is er weer in een nieuwe ronde helft totdat we een soort zwart/wit (Rep/Dem cq Rechts/Links) stemsituatie overhouden en dan het grootste blok het 4 jaar gaat proberen.
De diversiteit en pluriformiteit daarin zoekt men daarbinnen in maar uit. Bescherming tegen willekeur in die constructie wordt dan naast de grondwet, de verhouding tussen EK<->TK en bij voorkeur een bindend referendum wanneer meer dan 250,0000 mensen dat aanvragen.

In de aanloop tot elke verkiezing worden partijen dan al gedwongen vooraf aan te geven wat hun samenwerkende voorkeuren gaan zijn. Mijn broek zakt ieder keer af dat je hier gelukkig wel mag stemmen en daarna al kiezer niets mee in te brengen hebt wat het als uitkomst niet gaat worden.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:26 schreef Tijn het volgende:

[..]
Zo raar is dat niet, vind ik. Het is in Nederland al zeker sinds de 2e wereldoorlog, maar ik denk nog langer dan dat, gebruikelijk dat partijen coalities aangaan, een regeerakkoord schrijven, ministers benoemen en op die manier een regering vormen.

Waarom moet dat nu opeens anders?

Niet alle kabinetten na de oorlog hebben vanuit een coalitieakkoord gewerkt. Tot 1963 sowieso niet en 1973 (Den Uyl) ook niet.

En in Scandinavië werken ze bijna altijd vanuit een minderheid, waarom zou dat hier nou niet kunnen?