Nederlandse Politiek #268:Psefologie

quote:

Op maandag 11 maart 2024 22:49 schreef probeer het volgende:

[..]
Ik weet dat jij het hebt over 'wie hebben vanuit de partij x portefeuille gekregen'. Ik heb het over 'wie is er gezien diens functie bij machte om vanuit expertise iets toe te voegen'. En dan mag ik toch hopen dat een minister een expert is.

Van Campen is ook gewoon een expert, die is ook met deze wet bezig sinds de eerste discussies in het europees parlement. En nogmaals: ik deel zijn opinie niet, maar ik ben wel zeer blij met fractiediscipline, anders is een land onregeerbaar. Ik had alleen als ik Van der Wal was weggebleven bij de stemming, zoals Van den Burg weg bleef bij de stemming over de spreidingswet.

quote:

Op maandag 11 maart 2024 22:17 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Nou inderdaad. Ook hier is de projectie weer net zo fout als wereldvreemd.

https://www.oliverwyman.c(...)xplore-the-data.html

quote:

Op maandag 11 maart 2024 20:44 schreef miss_sly het volgende:
The soap continues.

[ twitter ]

oei.... wat is Geert woke !!!
Een verdrukte minderheid zo fel steunen

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 00:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Schei toch eens uit, Nederland braafste jongetje van de klas? Dat zijn we op vrijwel geen enkel vlak en op een aantal vlakken bungelen we gewoon helemaal onderaan.

Begrotingsdiscipline horen we gelukkig nog wel bij de braafste jongetjes van de klas, maar dat is ook wel het enige.

quote:

Op maandag 11 maart 2024 21:00 schreef KaheemSaid het volgende:
Als ik zulke quotes lees "Het kabinet hecht groot belang aan onze strategische positie in Europa en wil een betrouwbare onderhandelingspartner blijven, ook in het licht van andere dossiers waarover op dit moment onderhandeld wordt." Ben ik wel benieuwd waar deze meerderheden ons gaan brengen en wat de gevolgen zullen zijn.

Met een PVV-kabinet staat Nederland binnen no-time helemaal onderaan in het rijtje van betrouwbare onderhandelingslanden, ergens naast Hongarije. Met steun van Yesilgöz en d'r leeghoofdige achterban.

quote:

Op maandag 11 maart 2024 23:15 schreef nostra het volgende:

[..]
https://www.oliverwyman.c(...)xplore-the-data.html

We scoren vooral hoog omdat we geld weten te verdienen met afval. Als er een verdienmodel achter zit loopt Nederland inderdaad nog wel. Verder is het vooral veel middelmaat en op een aantal onderwerpen beschamend slecht.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 07:21 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
We scoren vooral hoog omdat we geld weten te verdienen met afval. Als er een verdienmodel achter zit loopt Nederland inderdaad nog wel. Verder is het vooral veel middelmaat en op een aantal onderwerpen beschamend slecht.

Ah oké, zelfs overall nummer 1 kan nog zo getwist worden dat het op sommige punten beschamend slecht is. De vriend van Joy Beune zal na afgelopen weekend haar ook wel benadrukt hebben dat die 500 ronduit kut was.

https://www.volkskrant.nl(...)kt-hieraan~b15886d4/

Vandaag in de serie ‘de puinhopen van Mark Rutte’, hoe de onderzeebootvernieuwing in kannen en kruiken was tot dat Rutte thee ging drinken met Macron.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 07:21 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
We scoren vooral hoog omdat we geld weten te verdienen met afval. Als er een verdienmodel achter zit loopt Nederland inderdaad nog wel. Verder is het vooral veel middelmaat en op een aantal onderwerpen beschamend slecht.

Hier doe je dit toch wel tekort. We zijn koploper zonnepanelen (alleen Spanje, Polen en Duitsland hebben er in aantal meer, maar die hebben ook veel meer oppervlak en inwoners, wij zijn koploper per hoofd van de bevolking). We scoren ook goed op klimaatadaptatie.

Als je hier kijkt scoort Nederland ook helemaal niet slecht: https://ccpi.org/countries/

Op renewable energie is Nederland het enige 'very high' land wat niet massaal energie uit waterkracht kan halen. We zijn gewoon goed bezig met de energietransitie. Ere wie ere toe komt, dat is tijdens Rutte II-IV gewoon goed opgepakt.

Qua luchtkwaliteit zijn we wel gewoon de smerigste van de EU: https://airindex.eea.europa.eu/AQI/index.html

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 07:35 schreef trein2000 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)kt-hieraan~b15886d4/

Vandaag in de serie ‘de puinhopen van Mark Rutte’, hoe de onderzeebootvernieuwing in kannen en kruiken was tot dat Rutte thee ging drinken met Macron.

De reconstructie in het AD ontkent dat dan weer: https://www.ad.nl/politie(...)ljard-euro~ab59cf32/

En deze expert zegt ook dat Rutte niet bepalend is: https://www.ad.nl/vlissin(...)t-van-niet~addd21ad/

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 07:29 schreef nostra het volgende:

[..]
Ah oké, zelfs overall nummer 1 kan nog zo getwist worden dat het op sommige punten beschamend slecht is. De vriend van Joy Beune zal na afgelopen weekend haar ook wel benadrukt hebben dat die 500 ronduit kut was.

Hebben die cijfers van OliverWyman ook betrekking op activiteiten van Nederland buiten de landsgrenzen? Zo investeert de Nederlandse financiële sector bijvoorbeeld nog volop in fossiel, rubber en palmolie. En de regering van Nederland kiest er nog steeds voor om tegen de afspraken in financieel garant te staan voor risicovolle fossiele activiteiten over de landsgrenzen van bedrijven. Sowieso is het verstandig eerst dit boek te lezen voordat je cijfers van consultants voor zoete koek slikt.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 07:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hier doe je dit toch wel tekort. We zijn koploper zonnepanelen (alleen Spanje, Polen en Duitsland hebben er in aantal meer, maar die hebben ook veel meer oppervlak en inwoners, wij zijn koploper per hoofd van de bevolking). We scoren ook goed op klimaatadaptatie.

Als je hier kijkt scoort Nederland ook helemaal niet slecht: https://ccpi.org/countries/

Op renewable energie is Nederland het enige 'very high' land wat niet massaal energie uit waterkracht kan halen. We zijn gewoon goed bezig met de energietransitie. Ere wie ere toe komt, dat is tijdens Rutte II-IV gewoon goed opgepakt.

Qua luchtkwaliteit zijn we wel gewoon de smerigste van de EU: https://airindex.eea.europa.eu/AQI/index.html

De energietransitie is echt best wel bijzonder inderdaad, echt iets om blij van te worden. Jammer dat het geld van de salderingsregels ook uitgegeven wordt aan mensen die de zonnepanelen al terug verdiend hebben.

Persoonlijk vind ik het best jammer dat wij met ons beneden appartement niet echt opties hebben om zonnepanelen te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 09:02 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Persoonlijk vind ik het best jammer dat wij met ons beneden appartement niet echt opties hebben om zonnepanelen te plaatsen.

Er was al een oproep van VEH om daar wat aan te doen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)entencomplex-vve-veh

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 07:55 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Hebben die cijfers van OliverWyman ook betrekking op activiteiten van Nederland buiten de landsgrenzen?

Hmja, John de Wolf belde - hij mist vier doelpalen. Verder staat dat gewoon beschreven in de methodologie, zoals het hoort - ook als het afkomstig is van boze consultants die onze hele wereld vernaggelen.

quote:

Zo investeert de Nederlandse financiële sector bijvoorbeeld nog volop in fossiel, rubber en palmolie.

Ja, ING bungelt ergens onderaan het lijstje van 's werelds grootste financiers in fossiel, dat klopt:



En is in 2040 fossielneutraal:

https://www.ing.com/Newsr(...)cing-after-COP28.htm

Ex-ante dus al verwaarloosbaar en we hebben het over een transitie. Er zijn mensen, zoals Ascha die in haar plastic regenpak met extra vochtafwerende coating op de A10 ambulances staat te blokkeren, die denken dat de financiering van dit soort megaprojecten van vandaag op morgen stopgezet kan worden, maar in de grotemensenwereld werkt dat nog net wat anders.

Het is ook wel amusant hoe áltijd de focus op de negatieve component gelegd wordt. Zo moesten en zouden we van Russisch gas af en wisten we niet waar we het LNG vandaan moesten halen, dus steekt ING geld in LNG. Geopolitiek allemaal fantastisch voor links (en voor iedereen me dunkt), maar dan is weer het probleem dat er geld in fossiel gestopt wordt. Cake, have, eat.

Kijken we breder naar bijvoorbeeld de compositie van de Dow Jones Sustainability World Index, dan staan we daar op een zeer fraaie zesde plek:



(Toegegeven, daar zitten ook NV's tussen die hier gevestigd zijn, maar van origine nauwelijks Nederlands te noemen zijn, maar dat werkt ook andersom (bijvoorbeeld Unilever). ASML voert hier de lijst met vlag en wimpel aan, KLM is jarenlang de meest duurzame airliner geweest, Signify is enorm belangrijk voor de wereldwijde energietransitie en ga zo maar door.

Is dan alles meteen geschoond van elke kritiek en maken we met zes miljard mensen niet nog steeds een puinhoop van de wereld, absoluut. Maar Nederland speelt gewoon duidelijk een voortrekkersrol in. Kan het beter? Altijd. Moet het beter? Dat ook. Maar dat eeuwige gekanker over hoe verschrikkelijk kut we toch niet zijn is echt nergens op gebaseerd.

Verhaal van iemand die 10.000 euro per jaar teveel betaalt aan huur: https://www.ad.nl/binnenl(...)r-waard-is~afd50593/

En dan zijn er nog mensen die die wetten van De Jonge een slecht idee vinden, daar snap ik dan echt helemaal niks van.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 09:33 schreef Hanca het volgende:
Verhaal van iemand die 10.000 euro per jaar teveel betaalt aan huur: https://www.ad.nl/binnenl(...)r-waard-is~afd50593/

En dan zijn er nog mensen die die wetten van De Jonge een slecht idee vinden, daar snap ik dan echt helemaal niks van.

Gaan we nu beleid goed praten op excessen, oude populist dat je er bent;).

Ik zei samengevat:

Door strengere regelgeving:
gaan mensen groter wonen (je woont zo groot als je kan betalen);
gaan er minder mensen samen een huis huren (alleen huren wordt betaalbaarder);
gaan er meer private huurhuizen verkocht worden.

Dus per saldo gaat er minder private huur aanbod zijn.

Natuurlijk komen in plaats hiervan wel meer koophuizen op de markt, maar de category die nu sociaal huurt heeft daar niks aan, want anders hadden ze al gekocht.

Ceteris paribus is de afweging derhalve
1. je maakt het voor een kleinere groep aantrekkelijker, jammer voor de teleurgestelden;
2. je houdt het voor een evengrote groep zoals het nu is.

De afweging is een politieke keuze, maar dat betekent niet dat er geen nadelige gevolgen van Hugo's beleid zijn.
De inspiratie voor deze post is de Rudi en Freddie show

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 10:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Nog mooier, De Jonge ligt overhoop met Zuid-Holland omdat die vinden dat er in hun provincie een grotere behoefte is aan sociale woningbouw dan het plan van De Jonge voorziet en dat ze daarom gaan afwijken van zijn "one size fits all" aanpak waarin iedere provincie niet naar behoefte maar naar percentages moet bouwen.

Echt hoor, daar snap ik dan totaal de ballen niet van.

Ja, dat snap ik ook niet helemaal. 30% sociaal zou een minimum moeten zijn om te voorkomen dat provincies alleen bouwen voor de rijkeren, maar is geen maximum wat mij betreft.

Dat De Jonge aandacht vraagt voor het feit of de provinciale plannen financieel wel uitvoerbaar zijn is wel terecht, trouwens. Er is niet voor niets ook vanuit de provincie veel commentaar op het provinciebestuur.


En het commentaar op het feit dat de provincie op 2 al vastgestelde plekken na nergens meer dan 3 hectare wil vrijgeven voor woningbouw vind ik ook wel terecht, aangezien 18 gemeentes daar over klagen omdat ze er geen straat, maar een buurt bij willen bouwen. Daar mag het rijk wat mij betreft gewoon de regie pakken en ingrijpen.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 10:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. 30% sociaal zou een minimum moeten zijn om te voorkomen dat provincies alleen bouwen voor de rijkeren, maar is geen maximum wat mij betreft.

Dat De Jonge aandacht vraagt voor het feit of de provinciale plannen financieel wel uitvoerbaar zijn is wel terecht, trouwens. Er is niet voor niets ook vanuit de provincie veel commentaar op het provinciebestuur.

En het commentaar op het feit dat de provincie op 2 al vastgestelde plekken na nergens meer dan 3 hectare wil vrijgeven voor woningbouw vind ik ook wel terecht, aangezien 18 gemeentes daar over klagen omdat ze er geen straat, maar een buurt bij willen bouwen. Daar mag het rijk wat mij betreft gewoon de regie pakken en ingrijpen.

Ik heb er even een artikel in de NRC over gelezen. Volgens mij discussiëren ze over 4 zaken:

• 30% sociale huur (regering) 40% sociale huur (provincie)
• Maximum van ¤390.000,- voor een betaalde koopwoning (regering), maximum ¤355.000,- voor een betaalde koopwoning (provincie)
• Betaalbaarheid (de Jonge is bang dat deze vereisten te streng zijn voor projectontwikkelaars om winst te maken en denkt dat de bouw daarom stil komt te liggen);
• Bouwlocaties groter dan 3 hectare (natuur- en landbouwgrond in stand houden(provincie) buurtje in plaats van straatje erbij (gemeente).

Het lijkt mij dat het aan de provicie is om te bewijzen of er ook met 40% sociale huur en betaalbare koopwoningen van maximaal ¤355.000,- genoeg projectontwikkelaars aan de bak willen. Betreffende de bouwlocaties ben ik bang dat we de komende jaren deze discussie nog veel vaker gaan krijgen met alle BBB fracties in de provincie. Al vermoed ik dat zelfs de meeste van hun stemmers het hier niet mee eens zijn.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 09:33 schreef Hanca het volgende:
Verhaal van iemand die 10.000 euro per jaar teveel betaalt aan huur: https://www.ad.nl/binnenl(...)r-waard-is~afd50593/

En dan zijn er nog mensen die die wetten van De Jonge een slecht idee vinden, daar snap ik dan echt helemaal niks van.

Ah, Sander van der Kraan, turned-rascommunist na uitwisselingsprojectje naar Moskou, die het stelen van Albert Heijn moreel, rechtvaardig en goed vindt, al jarenlang organisator van het Woonprotest, lekker demonstreren op de A10 met een peukje in de hand (dat kan er nog wel vanaf), alle VVD'ers 'daadwerkelijke bloedhonden' en 'kwaadaardige onmensen' vindt (en nee, er zitten ook géén goeden tussen!).

Díe Sander heeft "per ongeluk" een huis gehuurd van 1.800 euro en komt daar nu mee in de media. What are the odds?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 10:57 schreef nostra het volgende:

[..]

What are the odds?

Dat je als 20'er geen betaalbaar huis kan vinden en daardoor je leven tot een halt wordt geroepen, lijkt me een vrij logische reden om je tegen de zittende macht te keren.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 10:59 schreef Tijn het volgende:

[..]
Dat je als 20'er geen betaalbaar huis kan vinden en daardoor je leven tot een halt wordt geroepen, lijkt me een vrij logische reden om je tegen de zittende macht te keren.

Je mag vinden en demonstreren wat je wil natuurlijk, maar de kans dat je al jaren activistisch bezig bent met het woningprobleem en dan op een later moment ineens veel te duur gaat huren zonder dat je dat weet (laat me raden: in Rotterdam Centrum?) én daar pas te laat achterkomt én dan het AD gaat bellen omdat je zo zielig bent en anderen wil waarschuwen komt niet echt lekker met elkaar overeen hè. Bovendien tekent meneer zelf bij het kruisje, dat achteraf-janken wordt ook wat vervelend.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2024 11:08 schreef nostra het volgende:

[..]
Je mag vinden en demonstreren wat je wil natuurlijk, maar de kans dat je al jaren activistisch bezig bent met het woningprobleem en dan op een later moment ineens veel te duur gaat huren zonder dat je dat weet (laat me raden: in Rotterdam Centrum?) én daar pas te laat achterkomt én dan het AD gaat bellen omdat je zo zielig bent en anderen wil waarschuwen komt niet echt lekker met elkaar overeen hè. Bovendien tekent meneer zelf bij het kruisje, dat achteraf-janken wordt ook wat vervelend.

Je kunt het slachtoffer aanvallen, maar het feit blijft dat hij 10.000 euro per jaar teveel moet betalen. En deze stapt naar de krant, maar er zijn er duizenden zoals hij. Zelfs die het niet weten. Dus zelfs al heeft dit slachtoffer het misschien zelf opgezocht, dat maakt de verhuurder niet minder verwerpelijk.

[ Bericht 100% gewijzigd door KaheemSaid op 12-03-2024 11:27:35 ]