quote:UFO of UAP?
UAP staat voor 'unidentified anomalous phenomena', of 'ongeïdentificeerde afwijkende verschijnselen', een verzamelnaam voor objecten die in de lucht, de zee en de ruimte zijn waargenomen zonder dat duidelijk is wat het zijn of waar ze vandaan komen.
De term ufo is uit de gratie geraakt omdat die nog steeds een associatie met zich meedroeg van een samenzweerderige en paranoïde denkwijze. (bron)
SPOILER: Officiele omschrijving van UAP in de wetgeving van dec 2022Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP's geweest. Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met een artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and 'Black Money': The Pentagon's Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Rapporten van het Pentagon uit 2021 en 2022 bevestigen nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er honderden onverklaard blijven.
• NASA doet in 2022 onderzoek naar UAP en stelt naar aanleiding hiervan in 2023 een directeur hiervoor aan.
[..]
• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen.SPOILER: UAP klokkenluider regeling in wetgevingOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• In februari 2023 veel aandacht voor een neergeschoten Chinese spionage ballon en drie onbekende objecten. Er zijn geen officiële verklaringen gegeven wat de objecten waren. Wel bijzondere uitspraken van geïnformeerde senatoren, zoals Blumenthal:
[..]
• In juni 2023 blijkt de klokkenluider regeling uit de wetgeving al te werken. David Grusch komt naar voren met opmerkelijke claims in een artikel in The Debrief (door dezelfde journalisten als het 2017 NY Times verhaal) en in een interview voor NewsNation.
• In juli 2023 herhaalt Grusch zijn claims - onder ede - tijdens een public hearing.• Chuck Schumer, de Democratische meerderheidsleider van de Senaat, introduceert in augustus 2023 een aanpassing voor de Defensiewet voor 2024. Dit Schumer Amendement heeft de opmerkelijke naam: ''UAP Disclosure Act of 2023''. Volgens Schumer heeft het publiek het recht om meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en onverklaarde fenomenen.quote:Zijn claims op basis van meer dan 40 getuigen-interviews:
• De US overheid heeft een decennialang programma waarin het geborgen UFO's verborgen houdt
• Ze zijn ook in het bezit van '[non-human] dead pilots' van deze UFO's.
• Er is een lange disinformatie campagne gaande.
Quotes van vooraanstaande figuren op dit gebied:
Meer quotes mooi op een rij:
https://ufoquotes.com/
Up-to-date tijdlijn van alles UFO's:
https://ufotimeline.com/
Podcast
Need to Know podcast
We volgen hier het nieuws omtrent UAP/UFO/Aliens mag toch wel, of niet?quote:Op woensdag 14 februari 2024 22:58 schreef Beathoven het volgende:
Dit is zó geen TRU / BNW dat skeptici in geen velden of wegen te bekennen zijn.
Of "Human Embryo, also known as Alien"quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
@:Perox Niet weer deze TT svp, wil juist van dat TRU / BNW geneuzel af zijn.
Kan het niet gewoon iets inhoudelijks? De claims van Grusch of het wetvoorstel van Schumer?
Zo'n topictitel zou het stigma juist versterken als je het niet in de juiste context plaatst. Die zou je niet moedwillig willen weglaten toch?quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Of "Human Embryo, also known as Alien"
Beetje dat stigma kwijtraken
Het zijn in ieder geval niet de marsmannetjes.quote:Op woensdag 14 februari 2024 22:54 schreef Perox het volgende:
Hier verder - threat from space hoog op de agenda nu - zijn het toch gewoon de Russen en zijn we er met zijn allen weer ingetuind!
https://thehill.com/polic(...)nal-security-threat/quote:“Look, Mike is right to highlight this issue. But it’s so sensitive that [we’re] right now not publicly discussing.
And I don’t want people thinking that, you know, Martians are landing or that your Wednesday is going to be ruined. But it’s something that the Congress the administration does need to address in the medium to long run,” Himes said.
Angst voor het onbekende misschien. Zoals bij zoveel mensen. Het wordt wel als een van de redenen genoemd (of als excuus gebruikt) voor waarom het geheim wordt gehouden: dat er paniek kan ontstaan. Beathoven is daar een mooi voorbeeld van. Best ironisch dan eigenlijk dat mensen als hem de oorzaak zijn dat het geheim wordt gehouden en dus hijzelf die om bewijs vraagt zelf het bewijs in de weg staat (met miljoenen mensen zoals hem).quote:
Dit is wel jammer ja. Misschien dat een mod het kan aanpassen als hij dat zelf niet meer kan?quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
@:Perox Niet weer deze TT svp, wil juist van dat TRU / BNW geneuzel af zijn.
Kan het niet gewoon iets inhoudelijks? De claims van Grusch of het wetvoorstel van Schumer?
Small minds talk about people, great minds talk about ideasquote:Op donderdag 15 februari 2024 00:08 schreef Boekfreak het volgende:
[..]
Angst voor het onbekende misschien. Zoals bij zoveel mensen. Het wordt wel als een van de redenen genoemd (of als excuus gebruikt) voor waarom het geheim wordt gehouden: dat er paniek kan ontstaan. Beathoven is daar een mooi voorbeeld van. Best ironisch dan eigenlijk dat mensen als hem de oorzaak zijn dat het geheim wordt gehouden en dus hijzelf die om bewijs vraagt zelf het bewijs in de weg staat (met miljoenen mensen zoals hem).
Look who’s talking.quote:Op donderdag 15 februari 2024 06:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Small minds talk about people, great minds talk about ideas
Ik noem je nergens een "sceptische idioot", niemand doet dat hier, dat is een drogreden/stropop waar je je vaker van bedient.quote:En je mag me best een sceptische idioot noemen, geen problemen mee. Maar het onderwerp naar mij willen verleggen is wel grappig.
Op ideeen mag je schieten.
Blijkbaar zijn die ideeen zo broos dat simpele stervelingen / “mensen als ik” een bedreiging zijn voor het onderwerp en “skeptici” (lees : non believers) worden genoemd door emotionele evangelisten.
Het maakt bij Wetenschap (zie W&T) niet uit wat iemands mening is, want dat gaat niet over emotie en de logica staat ver boven zo’n mening. Als jullie daarop willen schieten vindt men het alleen maar tof.
Het gegeven alleen al dat veel users sceptisch commentaar “naar het hart” gaat is een teken dat dit een gatenkaas van een half religieus topic is. Jullie TRU / BNW wonderdoos.
Ik ben zeer inhoudelijk geweest als je m’n vorige Posts leest. Mooie post ook nog over ex-UAPs en suggestie voor topic titel. En als je een topic over mij als persoon wilt openen (klaagbaak?) staat dat je dat helemaal vrijquote:Op donderdag 15 februari 2024 12:30 schreef Boekfreak het volgende:
[..]
Look who’s talking.
Constant users wegzetten als "evangelisten" (nota bene hier in dezelfde post), "kerkgenootschap", "religieus", terwijl het juist deze groep mensen is die, net als jij, hierin niet gelooft. De ironie.
[..]
Ik noem je nergens een "sceptische idioot", niemand doet dat hier, dat is een drogreden/stropop waar je je vaker van bedient.
Je overschat jezelf enorm door te denken dat je een "bedreiging" vormt voor het onderwerp, terwijl je inhoudelijke vragen steeds handig uit de weg gaat en alleen maar over “bolbliksems” kan praten en users emotioneel voor “evangelisten” en “religieus” kan uitmaken. En dan lees je hier anderen de les over “emotie en logica”? Met alle sceptische users die hier reageren ben je vooralsnog de enige die er emotioneel en niet rationeel in zit, niet alleen vanwege het steeds op de man spelen maar ook hoe je steeds inhoudelijke vragen vermijdt, zoals hierboven in post #7 van BSR. Daar ga je nooit op in, het moet altijd gaan over non-issues, over jou als persoon en anderen.
Je kan blijven proberen een valse link te leggen tussen dit onderwerp en "evangelisten" en "religie", maar de realiteit is dat evangelisten er net zo in staan als jij.
Er reageren hier andere users die er sceptisch in staan, maar niet zo emotioneel als jij. Dat is het verschil.
Nee dat ben je niet, en je posts heb ik gelezen. Je hebt heel wat inhoudelijke posts/vragen (uit vorige deeltjes) vermeden van verschillende users, met name van BSR, en begint altijd over bolbliksems, evangelisten en andere oppervlakkige zaken. Wordt het te heet onder je voeten dan ben je voor een aantal weken weg en kom je terug met hetzelfde riedeltje. In dit deeltje ben je ook niet inhoudelijk en ging je bijv. niet in op post #7 maar vond je het makkelijker om op mij te reageren, want dan kan je het over oppervlakkige zaken hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2024 12:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ben zeer inhoudelijk geweest als je m’n vorige Posts leest. Mooie post ook nog over ex-UAPs en suggestie voor topic titel. En als je een topic over mij als persoon wilt openen (klaagbaak?) staat dat je dat helemaal vrij
Je onderstreept verder met de dikste lijnen ook precies wat ik omschreef in je vrij emotionele post. Denk dat je hier ook wel bij iemand persoonlijk langs zou komen als ik de toon zo proef (?) Waarvoor dank.
Ja en totaal nooit iets erover hebben gevolgd. Dat blijkt uit dat soort van reacties.quote:Op donderdag 15 februari 2024 13:41 schreef Boekfreak het volgende:
[..]
begint altijd over bolbliksems, evangelisten en andere oppervlakkige zaken.
Ik denk dat de meesten het liever in de Safe Space van TRU of BNW hebben waar men lekker onder elkaar is.quote:Op donderdag 15 februari 2024 17:51 schreef Straatcommando. het volgende:
Wil de TT best aanpassen, roep maar
Ik denk dat jij lekker uit dit topic moet blijvenquote:Op donderdag 15 februari 2024 18:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik denk dat de meesten het liever in de Safe Space van TRU of BNW hebben waar men lekker onder elkaar is.
Waarom?quote:Op donderdag 15 februari 2024 18:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik denk dat jij lekker uit dit topic moet blijven
Het is duidelijk dat je er heel anders in staat dan de meesten hier, van discussie is dan ook geen sprake.quote:Op donderdag 15 februari 2024 18:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat ik zeg dat de keizer geen kleren aan heeft?
Ik kom daar nooitquote:Op donderdag 15 februari 2024 18:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik denk dat de meesten het liever in de Safe Space van TRU of BNW hebben waar men lekker onder elkaar is.
Eindelijk, hoort ie het ook eens van iemand anders.quote:Op donderdag 15 februari 2024 18:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik denk dat jij lekker uit dit topic moet blijven
Over de zaak:quote:Op donderdag 15 februari 2024 08:32 schreef alpeko het volgende:
@:Beathoven Ik snap wel je overweging om het als religie weg te zetten maar daarmee doe je toch wel wat mensen te kort. En dan doel ik niet op de mensen hier.
Ik snap waar het om gaat. Maar (oog)getuiges zijn voor zaken vaak de meest zwakke vorm van getuiges. Dat er bijvoorbeeld iets als cryptozoologists bestaan en een heel gehucht enge wezens met grote ogen tekende welke later een uil in het licht bleek vertelt iets in hoe wij de ruis kunnen toevoegen. En ja, die hadden dat ook onder ede kunnen verklaren.quote:Ik ga Grusch niet op zijn woorden geloven ondanks dat hij onder ede stond. Feitelijk heeft hij onder ede alleen maar gezegd dat hij mensen heeft gesproken die getuigen zijn van het feit dat 'men' binnen verschillende lagen van Defensie meer weet over UAP/UFO dan dat er nu naar buiten wordt gebracht. Dat is pas wat waard als die (40?) getuigen zelf dat onder ede zouden verklaren. Dat het congres dat onderzoekt is zeer noemenswaardig. Niet alleen omdat 'men' volgens de gemaakte claims over technologie beschikt die de mens vooruit kan brengen maar ook omdat het Pentagon moet kunnen verantwoorden waarom er geld naar particuliere bedrijven gaat.
Het zijn geen idioten, maar ik denk dat mijn post ook wel wat aangeef hoe ik erover denk en dat ik vind dat het allemaal heel erg over de top is.quote:Hij heeft de namen van die getuigen echter wel genoemd in een besloten zitting. Zijn dat dan allemaal idioten?
Maar ja, dan heb je politiek en politiek is geen wetenschap. Op politieke processen mag gerust een tegengeluid komen. Als je dan een harde kern fanatici erbij hebt, waar jij er ‘niet’ een van bent die je skeptisch noemen(geen problemen mee, integendeel) dan vraag ik me wel af tot waartoe hun voorstellingsvermogen reikt over wat er allemaal uit de hoge hoed zou kunnen komen.quote:Ik wil dat ook niet uitsluiten maar met welk motief zouden die Grusch onzin hebben verkocht? En ook kom ik weer terug op opnames die in het congres zijn vertoond.
Ik snap heel goed dat je bewijs wilt zien hoor maar dit is geen W&T topic. Dit is een NWS topic. Genoeg nieuws is gebaseerd op wat (anonieme) bronnen baseren. Neem nu de hele formatie.
Geen problemen mee, zolang er maar discussie mag blijven bestaan zodat het geen bubbel op zich wordt. Ieder nieuwstopic is er eentje van verschillende geluiden rondom het onderwerp.quote:Maar als je er problemen mee hebt dat het in NWS staat, meld je dan in FB.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |