Burgemeester Femke Halsema is overstag: buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) mogen binnenkort een hoofddeksel dragen. In een brief aan de Amsterdamse gemeenteraad schrijft ze dat ze ervan overtuigd is dat alle ambtenaren ongeacht hun religieuze achtergrond dit werk professioneel en onpartijdig kunnen doen. ‘Daarom stelt het college dat het dragen van religieuze uitingen voor alle gemeentelijke werknemers mogelijk zou moeten zijn.’
De brief is ook ondertekend door wethouder Hester van Buren (Personeel en Organisatie). De wethouder en de burgemeester zeggen dat religieuze uitingen voor veel ambtenaren al jaren ‘gemeengoed’ is en dat dit geen conflicten oplevert. Ze wijzen ook op personeelstekorten: het toestaan van een hoofddoek zou het beroep toegankelijker moeten maken.
College voor de Rechten van de Mens
Het Amsterdamse besluit zou zomaar van korte duur kunnen zijn, aangezien de politieke wind in Den Haag een hele andere kant op staat. Dilan Yesilgöz, VVD-partijleider en tevens demissionair minister van Justitie en Veiligheid, wil dat uniformen van boa’s aan dezelfde neutraliteitseisen voldoen als die van de politie. Zij hoopt door verdere uitwerking van de wet ervoor te zorgen dat het Rijk mag bepalen wat boa’s wel en niet mogen dragen.
Dat gaat in tegen het advies van het College voor de Rechten van de Mens, die stelt dat een verbod niet effectief is en stigmatiserend werkt. Yesilgöz lijkt zich van dit advies niets aan te trekken. Nog geen vier weken geleden zei de VVD-leider namelijk dat ze bekijkt hoe ze een hoofddoekbesluit voor Arnhemse boa’s kan terugdraaien, terwijl ze ook een motie van PVV eerder uitvoerde waarin staat dat agenten het verboden wordt om hoofddoeken te dragen.
Utrecht als voorloper
Eind 2021 werd een motie ingediend door Denk die door een groot deel van de Amsterdamse gemeenteraad werd gesteund. Daarin stond dat de gemeente moet onderzoeken of het mogelijk is om uniformen van boa’s ‘inclusiever’ te maken. Een jaar later zei Halsema dat ze dit alleen wil doen in samenwerking met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), omdat ze een uniforme ‘herkenbaarheid’ van boa’s wilde hebben.
De burgemeester wees naar Utrecht, die de juridische hobbels onderzocht. In de tussentijd namen Almere, Tilburg en Arnhem al een vlucht naar voren om religieuze uitingen toe te staan. Utrecht ging twee weken geleden ook overstag, waarbij ze verwijzen naar een advocatenbureau dat oordeelt dat het aan de werkgever is – in dit geval de gemeente – om te bepalen hoe werknemers mogen omgaan met religieuze uitingen.
Halsema schrijft dat hoofddoeken ook bij de brandweerdienst op den duur mogelijk moeten worden. Wanneer het wordt ingevoerd, blijft nog onduidelijk. Halsema zegt de ontwikkelingen in Arnhem, Den Haag, Tilburg en Utrecht ‘met belangstelling’ te volgen en in gesprek te gaan met de VNG. ‘Het college zal de raad hierna meedelen hoe en wanneer we religieuze uitingen voor medewerkers in een uniform mogelijk maken.’
In andere landen al heel normaal
Sheher Khan, de Amsterdamse voorman van Denk, is vooral blij met deze stap. “Momenteel worden mensen die hun religie zichtbaar uitdragen uitgesloten van de arbeidsmarkt. Dit is extra problematisch gezien het feit dat het hier om de uitvoerders van de overheid gaat. Met het toestaan van zichtbare religieuze uitingen aan de uniformen maken we de boa en in het verlengde de gemeente representatiever.”
Khan, die in Amsterdam politieke tegenstand krijgt vanuit de VVD, JA21 en Forum voor Democratie, gelooft ook niet dat het een landelijk verbod snel komt. Khan: “Nu Amsterdam het ook invoert is het hek echt van de dam. En ik verwacht dat er meer gemeenten bijkomen. Gaat de minister dan in tegen gemeenten of gaat ze in gesprek over een oplossing? Laatstgenoemde lijkt me verstandiger gezien de staat van het land.”
Overigens loopt Nederland wat betreft hoofddoeken vergeleken met Angelsaksische landen vrij ver achter: in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Nieuw-Zeeland, Australië, Canada en veel steden in de VS mogen agenten of boa’s al een hidjab, keppel of tulband dragen. Het is niet dat daar ineens het halve korpsen een hoofddoek draagt, maar het gaat vermoedelijk vaak om enkele gevallen.
https://www.ad.nl/amsterd(...)oek-dragen~a338b69a/
You go Femke. Redt Nederland van totale extreem-rechtse debilisering t.o.v. het buitenland.
Laat Greet en Yezilgöz maar een poepie ruiken, die hebben toch schijt aan de wet.
Waaromquote:
In het eerste geval ben je een slecht moslim, in het tweede geval ongeschikt voor de functie van boa.
Heeft op zijn minst de schijn tegen van onafhankelijkheid. Daarnaast zal het in geen tijd om veel meer dan enkele gevallen gaan.quote:
En in het merendeel van de niet-Angelsaksische landen dus niet. Beetje selectief shoppen in de situatie in het buitenland he?quote:Overigens loopt Nederland wat betreft hoofddoeken vergeleken met Angelsaksische landen vrij ver achter: in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Nieuw-Zeeland, Australië, Canada en veel steden in de VS mogen agenten of boa’s al een hidjab, keppel of tulband dragen.
Wat snapt ze niet wat de rest van de wereld dan ook niet snapt in dit geval :quote:Op dinsdag 13 februari 2024 16:53 schreef thedeedster het volgende:
Ik ben Amsterdammer, maar dit is niet mijn burgemeester. Ze snapt er echt geen ene fuck van.
De zin van een 'uniform'.quote:
[..]
Wat snapt ze niet wat de rest van de wereld dan ook niet snapt in dit geval :
Het gaat ook over keppeltje e.d.quote:
En maar blijven drammen. Rot op met je islamitische heerszucht.
En dat Joodse keppeltje dan?quote:
En maar blijven drammen. Rot op met je islamitische heerszucht.
Gewoon wieberen met dit gedoe. Als je niet neutraal kunt zijn, moet je deze functies niet bekleden.
Aleen voor de buhne wordt die erbij gehaald. Geen boa is zo gek om met een keppeltje op in Overvecht te gaan bekeuren.quote:
Daar hebben ze bij groenlinks allemaal last van.quote:
Ik ben Amsterdammer, maar dit is niet mijn burgemeester. Ze snapt er echt geen ene fuck van.
Leg eens uit.quote:
[..]
Daar hebben ze bij groenlinks allemaal last van.
Die democratie is gekozen om het land te regelen
Zijn niks anders dan landverraders.
Ja je lees het goed ja.
Er is een reden dat de overheid boven aan staat als regelen van het land kwa regel en wetten op te stellen.
Burgermeester die tegen in gaan direct uit functie zetten wegens nationale landsbelang.
Dit is ondermijnen van de politiek sector.
Wettelijke regels
https://www.uwwet.nl/wett(...)meester-gemeente.htm
Ik woon niet in een moslim land .
Moet ik eens proberen in hun land onze regeld door te drukken.
Lig mijn kop er af.
Het schijnt om de een of andere reden heel erg moeilijk om te begrijpen zijn.quote:
[..]
De zin van een 'uniform'.
Het blijft wat dat betreft een bijzonder fenomeen, de zogenaamd meest seculiere en progressieve mensen, die altijd staan te springen om de meest oerconservatieve en onderdrukkende religie in het Westen te faciliteren.
Correctie.quote:
Meer boetes voor openbare dronkenschap en minder voor Ahmed met zijn gehuurde RS6 die fout geparkeerd staat?
Dus moeten wij mee in de Angelsakische eenheidsworst?quote:Op dinsdag 13 februari 2024 17:15 schreef Aadil het volgende:
Werd tijd. In landen als Engeland en Canada is het al lang gemeengoed. Een land als Nederland kan daarmee niet achterlopen.
Heeft zij soms de opleiding diversiteitsmanager gevolgd bij de Uni Groningenquote:Op dinsdag 13 februari 2024 17:18 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Tja, daar kon je op wachten. Dat Halsema dit ook zou goedkeuren, kon iedere blinde van mijlenver aan zien komen.
Doe maar een bom op Amsterdam en dan goed schoonvege die viezigheid
Iemand in overheidsdienst is allereerst ambtenaar en daar past op geen enkele wijze tot uitdrukking brengen van een persoonlijk overuiging. Ik hoef en wil bij o.a. handhavers ook geen keppetjes of kruizen zien.
Juist daarom een uniform zodat daarin geen eigen uitleg wordt gegeven (of geboden). En nee, een hoofdoekje heeft niets te maken met mode, onderscheid of recht om te bepalen hoe iemand gekleed wil gaan.
Dat men elders wel iets ook doet, maakt het hier nog geen goede zaak.quote:
Werd tijd. In landen als Engeland en Canada is het al lang gemeengoed. Een land als Nederland kan daarmee niet achterlopen.
Nee, we lopen hier juist mee voor.quote:
Werd tijd. In landen als Engeland en Canada is het al lang gemeengoed. Een land als Nederland kan daarmee niet achterlopen.
Religie/ideologie hoort niet bij een autoriteit, die is neutraal.
Dit ja.quote:
Politici die voortdurend de islam willen pleasen, wat kan er misgaan.
Nu in er over nadenk, Halsema snapt wel meer niet, dit past wel in dat patroon. Ik weet dat de politie leiding er niet op zit te wachten, maar dat gaat het natuurlijk het volgende station zijn
Er is echter geen enkele wet waarin staat dat BOA's geen hoofddoekje mogen dragen. Dit is iets wat de gemeente, als werkgever, zelf mag beslissen.quote:Op dinsdag 13 februari 2024 17:06 schreef suijkerbuijk het volgende:
Zij en elke anderen burgermeester die tegen de overheid in gaat .
Die democratie is gekozen om het land te regelen
Zijn niks anders dan landverraders.
Ja je lees het goed ja.
Er is een reden dat de overheid boven aan staat als regelen van het land kwa regel en wetten op te stellen.
Wat Amsterdam (en die andere gemeenten) doen is juist wél democratisch. In Arnhem was het bijvoorbeeld de (democratisch gekozen) gemeenteraad die een motie hierover aannam. Het zou juist ondemocratisch zijn als de burgemeester een motie van de gemeenteraad naast zich neerlegt.
Dit is natuurlijk een opstapje naar de politiefuncties in Amsterdamquote:Op dinsdag 13 februari 2024 17:51 schreef PiyeReloaded het volgende:
Snap niet dat hier zoveel gedoe over is. Met of zonder hoofddoek neemt toch niemand die mensen serieus. Het is geen politie hè. Mensen aan het werk helpen met afstand tot de arbeidsmarkt (zoals slecht Nederlands sprekende hoofddoekvrouwtjes) was ooit het doel van deze functie.
Ooit wel ja. Inmiddels al lang niet meer.quote:
Snap niet dat hier zoveel gedoe over is. Met of zonder hoofddoek neemt toch niemand die mensen serieus. Het is geen politie hè. Mensen aan het werk helpen met afstand tot de arbeidsmarkt (zoals slecht Nederlands sprekende hoofddoekvrouwtjes) was ooit het doel van deze functie.
Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen. De minister wil het niet, maar de politieleiding is ook sterk bezig met inclusiviteit en het zijn van een 'politie voor iedereen'.quote:
Halsema snapt het woord uniform niet.
Nu in er over nadenk, Halsema snapt wel meer niet, dit past wel in dat patroon. Ik weet dat de politie leiding er niet op zit te wachten, maar dat gaat het natuurlijk het volgende station zijn
Nee, want voor de politie is het landelijk bepaald. Daar heeft de gemeente niks over te zeggen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een opstapje naar de politiefuncties in Amsterdam
Klopt, maar deze discussie speelt al even en ik meen me te herinneren dat de huidige top er niet op zit te wachten.quote:
[..]
Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen. De minister wil het niet, maar de politieleiding is ook sterk bezig met inclusiviteit en het zijn van een 'politie voor iedereen'.
De gemeente heeft de bevoegdheid over boa's. Zo simpel is het.quote:
Zij en elke anderen burgermeester die tegen de overheid in gaat .
Die democratie is gekozen om het land te regelen
Zijn niks anders dan landverraders.
Ja je lees het goed ja.
Er is een reden dat de overheid boven aan staat als regelen van het land kwa regel en wetten op te stellen.
Burgermeester die tegen in gaan direct uit functie zetten wegens nationale landsbelang.
Dit is ondermijnen van de politiek sector.
Wettelijke regels
https://www.uwwet.nl/wett(...)meester-gemeente.htm
Ik woon niet in een moslim land .
Moet ik eens proberen in hun land onze regeld door te drukken.
Lig mijn kop er af.
Dat lijkt me inderdaad niet bevorderlijk voor je gezondheid.quote:
[..]
Aleen voor de buhne wordt die erbij gehaald. Geen boa is zo gek om met een keppeltje op in Overvecht te gaan bekeuren.
De laatste tijd is de politietop vrijwel volledig veranderd van samenstelling. Binnenkort treedt bovendien de nieuwe korpschef aan.quote:
[..]
Klopt, maar deze discussie speelt al even en ik meen me te herinneren dat de huidige top er niet op zit te wachten.
Dan moeten ze hun hoofddoek wel eerst afdoen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een opstapje naar de politiefuncties in Amsterdam
Nee, inmiddels willen ze die mensen wapens geven en doen alsof ze echt heel serieus werk verrichten. En ons dus allemaal landelijk héél druk maken over wat ze in Arnhem, Utrecht en Amsterdam mogen dragen.quote:
[..]
Ooit wel ja. Inmiddels al lang niet meer.
We zullen het zien. Verwacht niet dat de top tegen haar minister in zal gaan, maar je weet het niet.quote:
[..]
De laatste tijd is de politietop vrijwel volledig veranderd van samenstelling. Binnenkort treedt bovendien de nieuwe korpschef aan.
Want als de Engelsen en Canadezen in het kanaal springen moeten wij dat ook maar doen?quote:
Werd tijd. In landen als Engeland en Canada is het al lang gemeengoed. Een land als Nederland kan daarmee niet achterlopen.
Salamitactiek.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een opstapje naar de politiefuncties in Amsterdam
Het is allemaal zo doorzichtig.
Denk ik ook niet, althans niet publiekelijk. Uiteindelijk ligt de bevoegdheid bij de minister.quote:
[..]
We zullen het zien. Verwacht niet dat de top tegen haar minister in zal gaan, maar je weet het niet.
Dat doen ze al. BOA's kunnen wapendragend zijn.quote:
Nee, inmiddels willen ze die mensen wapens geven en doen alsof ze echt heel serieus werk verrichten. En ons dus allemaal landelijk héél druk maken over wat ze in Arnhem, Utrecht en Amsterdam mogen dragen.
In Engeland hebben ze ook iets van een half miljoen Sikh's, los van de moslim populatie. Daar vind ik al iets meer voor te zeggen.quote:
[..]
Want als de Engelsen en Canadezen in het kanaal springen moeten wij dat ook maar doen?
Want de politie was er nog niet voor iedereen?quote:
[..]
Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen. De minister wil het niet, maar de politieleiding is ook sterk bezig met inclusiviteit en het zijn van een 'politie voor iedereen'.
Als je dat denkt, laat je niet merken dat je het doorziet, maar vooral dat je niet weet welke bevoegdheid waar belegd is.quote:
[..]
Salamitactiek.
Het is allemaal zo doorzichtig.
Niet voor mensen die een hoofddoekje willen dragen dus.quote:
[..]
Want de politie was er nog niet voor iedereen?
Een half miljoen op een bevolking van 67 miljoen is anders niet echt veel. Zeker niet als ze flink verspreid wonen, de kans dat je traditionele Sikhs tegen het lijft loopt lijkt me dan niet zo groot.quote:
[..]
In Engeland hebben ze ook iets van een half miljoen Sikh's, los van de moslim populatie. Daar vind ik al iets meer voor te zeggen.
De politie was/is er ook gewoon voor mensen die een hoofddoekje willen dragen. Als er mensen zijn die dat niet zo voelen lijkt me dat hun probleem, niet dat van de politie.quote:
[..]
Niet voor mensen die een hoofddoekje willen dragen dus.
Sikh's zijn een geval apart, die hebben ook een hele andere band met hun hoofddoek dan een moslima. In ieder geval kan in me er in geval van UK iets meer voorstellen dan Nederland.quote:
[..]
Een half miljoen op een bevolking van 67 miljoen is anders niet echt veel. Zeker niet als ze flink verspreid wonen, de kans dat je traditionele Sikhs tegen het lijft loopt lijkt me dan niet zo groot.
Lulkoek. Alsof de mensen die een harde of een natte van die hoofddoekjes krijgen, zich daarom druk maken. Die hebben dan alleen maar een extra (schijn) argument.quote:
[..]
Als je dat denkt, laat je niet merken dat je het doorziet, maar vooral dat je niet weet welke bevoegdheid waar belegd is.
Nee, want bij de politie is het dus niet toegestaan. Als je een hoofddoekje wilt dragen, kun je geen agent worden.quote:
[..]
De politie was/is er ook gewoon voor mensen die een hoofddoekje willen dragen. Als er mensen zijn die dat niet zo voelen lijkt me dat hun probleem, niet dat van de politie.
Ik vermoed dat jij de term 'politie voor iedereen' verkeerd opvat. Dat gaat niet alleen over de rol van de politie in de samenleving, maar ook over inclusie bij de politie zelf.
Edoch...quote:Iedereen is welkom om bij ons te komen werken. Bij de politie werkt een brede variëteit aan politiemensen die
het vak verstaan en beschikken over de vaardigheid om verbinding te maken met verschillende collega’s en
burgers. Het maakt ons niet uit wat je achtergrond als je maar authentiek wilt bijdragen aan een veilige
samenleving en aan de beroepseisen voldoet.
Iedere collega doet er toe. Van de nieuwkomer tot en met de collega die binnenkort met pensioen gaat, alle
collega’s moeten zich binnen de politie veilig en gewaardeerd kunnen voelen. Tegelijkertijd moeten alle collega’s
zich kunnen onderscheiden in het vak met hun talent en hun unieke toegevoegde waarde. Een sociaal veilige
omgeving waarin iedereen - ongeacht welk persoonskenmerk dan ook - meedoet.
quote:Tegelijkertijd beginnen we stapsgewijs met de omslag van werving en selectie van zichtbare diversiteit naar
competenties, zoals je kunnen inleven in andere leefstijlen en culturen, beheersing van meerdere talen en over een netwerk beschikken binnen een bepaalde gemeenschap. Werving op zichtbare, culturele diversiteit – hoe belangrijk nu ook om te zorgen dat we de Politie voor iedereen zijn en blijven – doet onvoldoende recht aan het individuele talent en vakmanschap en de toegevoegde waarde aan het team: en dat is uiteindelijk wel waar het binnen onze organisatie om gaat. We hebben de overtuiging dat er op termijn geen kwantitatieve streefcijfers voor zichtbare, culturele diversiteit meer nodig zijn, omdat de focus op competenties vanzelf ook een betere mix van diversiteit oplevert
Waarom altijd dat "in andere landen" argument. Dat is gewoon ordinaire peer pressure.quote:
Overigens loopt Nederland wat betreft hoofddoeken vergeleken met Angelsaksische landen vrij ver achter: in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Nieuw-Zeeland, Australië, Canada en veel steden in de VS mogen agenten of boa’s al een hidjab, keppel of tulband dragen.
Het gaat er niet om of mensen zich wel of niet druk maken. Het gaat er om - zoals ik al zei - waar bevoegdheden belegd zijn. Als je denkt dat dit een opstapje is naar het toestaan van hoofddoekjes bij de Amsterdamse politie, dan heb je daar weinig van begrepen. De gemeente heeft daar immers niks over te zeggen en de minister - die er wel over gaat - is fel tegen. Het kan dus op geen enkele manier dat opstapje zijn.quote:
[..]
Lulkoek. Alsof de mensen die een harde of een natte van die hoofddoekjes krijgen, zich daarom druk maken. Die hebben dan alleen maar een extra (schijn) argument.
Herkenbaarheid is de belangrijkste functie van het uniform. Dat wordt niet minder door een hoofddoekje, net zoals het niet minder wordt door tattoos (ook toegestaan).quote:
Wat snappen mevrouw halsema en andere burgemeesters niet aan de term "UNIFORM". Lachwekkend dat het keppeltje en kruisje er nog even bij gehaald worden. Het gaat hier maar om 1 ding. Moslims. Walgelijk dit.
De gemeente heeft bevoegdheid over boaquote:
[..]
De gemeente heeft de bevoegdheid over boa's. Zo simpel is het.
Maar de kleding en uitrusting is landelijk bepaalt.
Zo simpel is dat.
https://www.groenendijkbe(...)-vragen-boa-kleding/quote:
[..]
Er is echter geen enkele wet waarin staat dat BOA's geen hoofddoekje mogen dragen. Dit is iets wat de gemeente, als werkgever, zelf mag beslissen.
Wat Amsterdam (en die andere gemeenten) doen is juist wél democratisch. In Arnhem was het bijvoorbeeld de (democratisch gekozen) gemeenteraad die een motie hierover aannam. Het zou juist ondemocratisch zijn als de burgemeester een motie van de gemeenteraad naast zich neerlegt.
Dit komt omdat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) richtlijnen heeft opgesteld voor één landelijk BOA-uniform, zodat de opsporingsambtenaren van alle Nederlandse gemeenten duidelijk herkenbaar zijn voor alle inwoners. Andere domeinen hebben hier (nog) geen strikte richtlijnen over opgesteld.
Dienst kleding wet en regels
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR296728/1
Nee dat is het niet. De minister heeft een oproep gedaan, wetende dat het buiten haar bevoegdheid ligt.quote:
[..]
De gemeente heeft bevoegdheid over boa
Maar de kleding en uitrusting is landelijk bepaalt.
Zo simpel is dat.
Je tweede linkje gaat specifiek over de gemeente Harderwijk. Dus daarmee illustreer je zelf ook dat dit iets is waarover gemeenten zelf mogen beslissen.quote:
[..]
https://www.groenendijkbe(...)-vragen-boa-kleding/
Dit komt omdat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) richtlijnen heeft opgesteld voor één landelijk BOA-uniform, zodat de opsporingsambtenaren van alle Nederlandse gemeenten duidelijk herkenbaar zijn voor alle inwoners. Andere domeinen hebben hier (nog) geen strikte richtlijnen over opgesteld.
Dienst kleding wet en regels
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR296728/1
Je eerste linkje betreft een leverancier van bedrijfskleding. Bovendien staat op die hele pagina niets over wel of niet mogen dragen van een hoofddoekje.
Zo moeilijk is het toch niet wat ik zeg?quote:
[..]
Het gaat er niet om of mensen zich wel of niet druk maken. Het gaat er om - zoals ik al zei - waar bevoegdheden belegd zijn. Als je denkt dat dit een opstapje is naar het toestaan van hoofddoekjes bij de Amsterdamse politie, dan heb je daar weinig van begrepen. De gemeente heeft daar immers niks over te zeggen en de minister - die er wel over gaat - is fel tegen. Het kan dus op geen enkele manier dat opstapje zijn.
De zeurkousen gaan dit gewoon weer gebruiken om nog verder te zeuren. Ze krijgen weer een beetje hun zin en gaan dus gewoon weer verder. Of ze nu wel of geen formele macht hebben.
Dat is inderdaad niet zo moeilijk. Het ging om deze post:quote:
[..]
Zo moeilijk is het toch niet wat ik zeg?
De zeurkousen gaan dit gewoon weer gebruiken om nog verder te zeuren. Ze krijgen weer een beetje hun zin en gaan dus gewoon weer verder. Of ze nu wel of geen formele macht hebben.
Waar jij middels deze post mee instemde:quote:
Dit is natuurlijk een opstapje naar de politiefuncties in Amsterdam
Terwijl het nergens op slaat. Het is geen opstapje, er is geen salamitactiek. Als je denkt van wel, heb je niet begrepen welke bevoegdheid waar belegd is.quote:
Salamitactiek.
Het is allemaal zo doorzichtig.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2024 19:00:28 ]
Man man manquote:
[..]
Niet voor mensen die een hoofddoekje willen dragen dus.
Met een hoofddoekje daar - soort dekt soort - is een boa wel veiliger.quote:
Aleen voor de buhne wordt die erbij gehaald. Geen boa is zo gek om met een keppeltje op in Overvecht te gaan bekeuren.
Dat lijkt me inderdaad niet bevorderlijk voor je gezondheid.
Kan mij ook meer dan voorstellen dat je duidelijk maakt dat je een broeder bent.
De doos van Pandora is inmiddels wel open en de geest terugduwen in de fles, zal niet meer gaan lukken wanneer overheden het zinnig vinden dat de religie het overneemt van de universele wet.
Ik blijf mij verwonderen om de naïviteit van bestuurders die kennelijk geloven in een inclusief brave wereld waar zij strijden om universele (grond)rechten te verkwanselen. De term die het beste past is die van: Usefull Idiots.
Dat is jouw opvatting waarbij het uniform vooral dient uit te stralen dat de ambtenaar in functie geen onderscheid maakt op grond van o.a. iemands overtuiging.quote:
[..]
Herkenbaarheid is de belangrijkste functie van het uniform. Dat wordt niet minder door een hoofddoekje, net zoals het niet minder wordt door tattoos (ook toegestaan).
Ik mag aannemen dat je het ook geen goed idee vindt als een politieagent een hakenkruis gaat dragen of een tattoo heeft met op de knuisten "kill"
Nee, dat is niet mijn persoonlijke opvatting. Dat is hoe het is. De politie geeft zelf ook aan dat 'zichtbaarheid en herkenbaarheid' de belangrijkste functies zijn van het uniform.quote:Op dinsdag 13 februari 2024 19:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is jouw opvatting waarbij het uniform vooral dient uit te stralen dat de ambtenaar in functie geen onderscheid maakt op grond van o.a. iemands overtuiging.
Ik mag aannemen dat je het ook geen goed idee vindt als een politieagent een hakenkruis gaat dragen of een tattoo heeft met op de knuisten "kill"
Arnhem, Den Haag, Tilburg en Utrecht ook?quote:
Van de zotte, tijd om Amsterdam onder curatele te plaatsen.
Die zelfde link zegt:quote:
[..]
Nee, dat is niet mijn persoonlijke opvatting. Dat is hoe het is. De politie geeft zelf ook aan dat 'zichtbaarheid en herkenbaarheid' de belangrijkste functies zijn van het uniform.
Wanneer daar dus een (al of niet modieus) hoofddoekje aan wordt verbonden als keuze van en door het individu dat het uniform heet niet voor niets zo draagt, wordt die autoriteit per definitie ondermijnd. De uitstraling gaat nl ruimte bieden voor een andere zienswijze.quote:Het uniform ‘zegt’ ook dat de politieagent de autoriteit is op straat.
Maar goed laten we niet gaan spitsen wat een hoofddoekje precies hierin zou voorstellen dat het nodig is om dat te gaan uit nassen. Hierbij is het onderliggende doel dat men uiting kan geven aan een "eigen' overtuiging, of dat nu mode of Allah's onderrok is.
Dat is dan wel weer een persoonlijke opvatting.quote:Op dinsdag 13 februari 2024 19:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die zelfde link zegt:
[..]
Wanneer daar dus een (al of niet modieus) hoofddoekje ordt verbonden als keuze van en door het individu dat het uniform heet niet voor niets zo draagt, wordt die autoriteit ondermijnd.
Ah, u wilt alleen citeren uit stukken en die in eigen opvatting hanteren. Ik snap je redenatie wat te meer duidelijk maakt dat er niet moet worden getornd aan een uniform.quote:
[..]
Dat is dan wel weer een persoonlijke opvatting.
BTW: Ik kan er ook prima mee leven dat iedereen in uniform, een hoofddoekje gaat dragen.
Ik heb nergens een eigen opvatting gegeven. Ik heb aangegeven wat de feitelijke situatie is, aangezien die bij sommige users duidelijk niet bekend is.quote:
[..]
Ah, u wilt alleen citeren uit stukken en die in eigen opvatting hanteren. Ik snap je redenatie wat te meer duidelijk maakt dat er niet moet worden getornd aan een uniform.
BTW: Ik kan er ook prima mee leven dat iedereen in [u][b]uniform[/b][/u], een hoofddoekje gaat dragen.
Ik snap dat je geen mening hebt en we dan op bestaande letters en komma's gaan hakken.quote:
[..]
Ik heb nergens een eigen opvatting gegeven. Ik heb aangegeven wat de feitelijke situatie is, aangezien die bij sommige users duidelijk niet bekend is.
Nergens staat nu in die berg aan voorschriften dat een ambtenaar uitgang mag of moet geven aan zijn of haar uitingen. De vraag blijft dan waarom wel een hoofddoekje dat - zo we hier vaststellen - allerlei eigen opvattingen gaat aandragen of die van anderen uitdagen ?
Jij maakt iets relevant wat anderen niet relevant achten.quote:
[..]
Ik heb nergens een eigen opvatting gegeven. Ik heb aangegeven wat de feitelijke situatie is, aangezien die bij sommige users duidelijk niet bekend is.
Omdat daartoe democratisch besloten is.quote:
[..]
Ik snap dat je geen mening hebt en we dan op bestaande letters en komma's gaan hakken.
Nergens staat nu in die berg aan voorschriften dat een ambtenaar uitgang mag of moet geven aan zijn of haar uitingen. De vraag blijft dan waarom wel een hoofddoekje dat - zo we hier vaststellen - allerlei eigen opvattingen gaat aandragen of die van anderen uitdagen ?
Ah... ik snap de salami truc hier van stapsgewijs de normen en uitgangspunten verschuiven en een bruggehoofd vestigen. Is het niet vandaag, zal het morgen wel ergens lukken om daarmee als precedent te dienen voor de rest.quote:
[..]
Omdat daartoe democratisch besloten is.
Door wie precies en vooral waar die democratie als opvatting wordt ingespeeld, is dan in de vage mist van een spelletje gehuld. Utrecht en Amsterdam zijn wmb juist geen bakens of bepalers van democratie.
Los daarvan is er daarom juist iets van grondrechten die mij verteld dat een ambtenaar in functie en uniform, de overheid vertegenwoordigt waar iemand - net als bij andere instituten - zich niet aan kan onttrekken.
Op het moment dat een persoon whatever eigen uitingen heeft aangebracht als duiding van een (kennelijke) eigen voorkeur of overtuiging, is die persoon ongeschikt voor die functie.
Amsterdam en Utrecht zijn gemeenten, waarvan het bestuur democratisch tot stand komt. Arnhem was overigens de eerste gemeente die het toestond. In het geval van Arnhem heeft de gemeenteraad een motie aangenomen om hoofddoekjes toe te staan en heeft de burgemeester vervolgens uitvoering gegeven aan de motie. Dat lijkt me bij uitstek democratisch. Ook in Utrecht en Amsterdam is de gemeenteraad voorstander en is het dus geen kwestie van de persoonlijke grillen van de burgemeester of zo.quote:
[..]
Ah... ik snap de salami truc hier van stapsgewijs de normen en uitgangspunten verschuiven en een bruggehoofd vestigen. Is het niet vandaag, zal het morgen wel ergens om zo als precedent te dienen voor de rest.
Door wie precies en vooral waar die democratie als opvatting wordt ingespeeld, is dan in de vage mist van een spelletje gehuld. Utrecht en Amsterdam zijn wmb juist geen bakens of bepalers van democratie.
Los daarvan is er daarom juist iets van grondrechten die mij verteld dat een ambtenaar in functie en uniform, de overheid vertegenwoordigt waar iemand - net als bij andere instituten - zich niet aan kan onttrekken.
Op het moment dat een persoon whatever eigen uitingen heeft aangebracht als duiding van een (kennelijke) eigen voorkeur of overtuiging, is die persoon ongeschikt voor die functie.
Precies.quote:
[..]
Ah... ik snap de salami truc hier van stapsgewijs de normen en uitgangspunten verschuiven en een bruggehoofd vestigen. Is het niet vandaag, zal het morgen wel ergens lukken om daarmee als precedent te dienen voor de rest.
Door wie precies en vooral waar die democratie als opvatting wordt ingespeeld, is dan in de vage mist van een spelletje gehuld. Utrecht en Amsterdam zijn wmb juist geen bakens of bepalers van democratie.
Los daarvan is er daarom juist iets van grondrechten die mij verteld dat een ambtenaar in functie en uniform, de overheid vertegenwoordigt waar iemand - net als bij andere instituten - zich niet aan kan onttrekken.
Op het moment dat een persoon whatever eigen uitingen heeft aangebracht als duiding van een (kennelijke) eigen voorkeur of overtuiging, is die persoon ongeschikt voor die functie.
Ja, het gaat inderdaad vooral om een kruisje nu.nl. Man man.
DIT GAAT ECHT NIET OVER DE ISLAM HOOR!!1!!!quote:
Ook Amsterdam wil dat boa kruisje kan dragen, gaat daarmee tegen Yesilgöz in https://www.nu.nl/binnenl(...)gen-yesilgoz-in.html
Ja, het gaat inderdaad vooral om een kruisje nu.nl. Man man.
Beste Sodemieters, ik neem aan dat je op de hoogte bent van wat er zoal is misgegaan de laatste tijd?quote:
[..]
Nee, want bij de politie is het dus niet toegestaan. Als je een hoofddoekje wilt dragen, kun je geen agent worden.
Ik vermoed dat jij de term 'politie voor iedereen' verkeerd opvat. Dat gaat niet alleen over de rol van de politie in de samenleving, maar ook over inclusie bij de politie zelf.
[..]
Edoch...
[..]
Nu doet precies hetzelfde. 'Kruisje' in de titel terwijl het daar helemaal niet om gaat inderdaad.quote:
Wat snappen mevrouw halsema en andere burgemeesters niet aan de term "UNIFORM". Lachwekkend dat het keppeltje en kruisje er nog even bij gehaald worden. Het gaat hier maar om 1 ding. Moslims. Walgelijk dit.
Anders voordoen dan het is en liegen. Linkse politici en media in een notendop
Gatverdamme.
Daar noem je ook een zooi WOKE landen op zeg....quote:
in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Nieuw-Zeeland, Australië, Canada en veel steden in de VS mogen agenten of boa’s al een hidjab, keppel of tulband dragen.
Persoonlijk voel ik in mij weerstand en zal er ook wat van zeggen als ik met politie in aanraking kom.quote:
Is dit in de praktijk nu echt een probleem? Of speelt dit alleen in de hoofden van mensen die sowieso over iedere islamitische kiezelsteen struikelen?
Ik zou vragen om een neutrale agente...
Dilan moet maar snel met de wet komen.
Het punt is dat het wéér een islamitische kiezelsteen is. Weer een situatie waarin we een uitzondering maken voor een groep gelovigen die zelf maar zelden bereid zijn tot aanpassingen of rekening houden met andersdenkenden.quote:
Is dit in de praktijk nu echt een probleem? Of speelt dit alleen in de hoofden van mensen die sowieso over iedere islamitische kiezelsteen struikelen?
Je zou ook de vraag kunnen stellen: was het in de praktijk nu echt een probleem dat je als boa géén hoofddoek mocht dragen?
En ja, boa’s mogen nu ook een kruisje of keppeltje dragen. Zullen dit echter zelden doen omdat dat onherroepelijk tot problemen leidt met de o zo tolerante moslims in ons land.
Die stuitende arrogantie is wel amusant. Nee Khan, zo werkt het niet als je vrijstaatje weer eens balorig doet.quote:
Na jaren van politiek gesteggel durft burgemeester Femke Halsema het aan: Amsterdamse boa’s mogen een hoofddoek dragen of andere vormen van religie via hun kleding uiten.
[ afbeelding
Khan, die in Amsterdam politieke tegenstand krijgt vanuit de VVD, JA21 en Forum voor Democratie, gelooft ook niet dat het een landelijk verbod snel komt. Khan: “Nu Amsterdam het ook invoert is het hek echt van de dam.
Tja als echte Amsterdammer ben jij geen meerderheid tussen al die import provincialen.quote:
Ik ben Amsterdammer, maar dit is niet mijn burgemeester. Ze snapt er echt geen ene fuck van.
De grootste groep echte Amsterdammers wonen inmiddels vooral rond Amsterdam.
Maargoed, leuk zo’n hoofddoek maar wat denk je dat er gebeurt als iemand een keppeltje opheeft en een vervelende Marokkaan aanspreekt. Dan is de wereld te klein.
[ Bericht 6% gewijzigd door 111210 op 14-02-2024 11:13:28 ]
Wat zijn woke landenquote:
[..]
Daar noem je ook een zooi WOKE landen op zeg....
Daarom: neutraalquote:
[..]
Tja als echte Amsterdammer ben jij een meerderheid tussen al die import provincialen.
De grootste groep echte Amsterdammers wonen inmiddels vooral rond Amsterdam.
Maargoed, leuk zo’n hoofddoek maar wat denk je dat er gebeurt als iemand een keppeltje opheeft en een vervelende Marokkaan aanspreekt. Dan is de wereld te klein.
Dat zou kunnen omdat die mensen echt niet hun eigen volk gaat aanspreken op slecht gedrag.quote:
En over 5 jaar komen ze erachter dat er geen een boa met een hoofddoekje erbij is gekomen.
Ook zijn moslimvrouwen minder (achtergesteld) als moslimmannen volgens hun geloof.
Mind blowing van achterlijkheid!
Wat een mindblowing onzin joh.quote:
[..]
Dat zou kunnen omdat die mensen echt niet hun eigen volk gaat aanspreken op slecht gedrag.
Ook zijn moslimvrouwen minder (achtergesteld) als moslimmannen volgens hun geloof.
Mind blowing van achterlijkheid!
Geloof je het zelf pom?quote:Op woensdag 14 februari 2024 09:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat een mindblowing onzin joh.
Het kliekt allemaal aan elkaar en houdt allemaal de hand boven het hoofd...
Huurde vroeger scheef in een slechte wijk en heb daar vaak zat buurtvaders en agenten die allesbehalve roomblank zijn in actie gezien.quote:
[..]
Geloof je het zelf pom?
Het kliekt allemaal aan elkaar en houdt allemaal de hand boven het hoofd...
Dus ja, je praat gewoon poep.
Buurtvaders is een goede zaak en ook heel wat anders.quote:
[..]
Huurde vroeger scheef in een slechte wijk en heb daar vaak zat buurtvaders en agenten die allesbehalve roomblank zijn in actie gezien.
Dus ja, je praat gewoon poep.
Met racisme binnen het korps bedoel je?quote:
[..]
Beste Sodemieters, ik neem aan dat je op de hoogte bent van wat er zoal is misgegaan de laatste tijd?
Hoe doet de politie in islamitische landen dat dan?quote:
Dat zou kunnen omdat die mensen echt niet hun eigen volk gaat aanspreken op slecht gedrag.
Haha, daar laat je het wel om niet te luisteren... Je wil daar niet het gevang in hoor... Zweepslagen etc.quote:
[..]
Hoe doet de politie in islamitische landen dat dan?
Wat een volk hier in dit topic Hahaha nee. Je hebt het immers over:quote:
[..]
Buurtvaders is een goede zaak en ook heel wat anders.
quote:Het kliekt allemaal aan elkaar en houdt allemaal de hand boven het hoofd.
Misdraag je eens in Ruslandquote:
[..]
Haha, daar laat je het wel om niet te luisteren... Je wil daar niet het gevang in hoor... Zweepslagen etc.
Dus optreden 'tegen hun eigen volk' zou geen enkel probleem moeten zijn.quote:
[..]
Haha, daar laat je het wel om niet te luisteren... Je wil daar niet het gevang in hoor... Zweepslagen etc.
Arnhem was dus helemaal niet de eerste stad waar het werd toegestaan. Amersfoort heeft het vier jaar geleden al geruisloos ingevoerd.quote:Raad Amersfoort debatteert over hoofddoekverbod boa's dat niet bestaat
De Amersfoortse gemeenteraad heeft zich gisteravond verslikt in een debat over het dragen van een hoofddoek of keppel door handhavers en andere buitengewone opsporingsambtenaren (boa's).
Een aantal politieke partijen, waaronder Denk, diende een motie in om religieuze uitingen onder werktijd toe te staan. Maar die motie was onnodig, want Amersfoort kent helemaal geen verbod op het dragen van religieuze hoofdbedekking. "Wij stellen geen beperkingen aan een uniform", aldus burgemeester Lucas Bolsius.
Denk-gemeenteraadslid Tahsin Bülbül stelde de kwestie aan de orde op een commissievergadering, meldt RTV Utrecht. "Voor alle medewerkers van de gemeente is het toegestaan om je religieus te uiten, behalve bij boa's", aldus Bülbül.
"Het verbod is niet meer van deze tijd", aldus Ida Bromberg (GroenLinks), mede-indiener van de motie. De twee betoogden dat religieuze uitingen de neutraliteit bij het werk van de handhavers niet in de weg zou staan.
Verschillende raadsleden wilden reageren, maar toen greep de burgemeester in. Handhavers die dat willen mogen religieuze uitingen toevoegen aan het uniform, stelde hij. In 2020, dus vier jaar geleden al, liep een vrouw met een hoofddoek al stage bij de boa's.
Plottwist
"Dit is een plottwist die ik niet aan zag komen", reageerde GroenLinks-raadslid Bromberg nog. Waarna er een ander onderwerp op de agenda stond.
Steeds meer steden kiezen voor het toestaan van hoofddoeken of keppeltjes. In Utrecht zijn religieuze uitingen bij boa's sinds deze maand toegestaan, in Arnhem en Tilburg is dat al langer zo. De Amsterdamse burgemeester Halsema maakte gisteren bekend dat ook boa's in de hoofdstad binnenkort een hoofddoek of keppeltje mogen dragen.
Demissionair minister Yesilgöz van Justitie vindt juist dat handhavers aan dezelfde 'neutraliteitseisen' moeten voldoen als de politie en onderzoekt of er een landelijk verbod op hoofdbedekking voor hen kan komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2024 12:43:39 ]
Het gaat hier natuurlijk om het principe. Mensen in zulke functies zouden altijd neutraliteit moeten uitstralen. Tien of twintig jaar geleden was eigenlijk iedereen het daar ook nog over eens.quote:Op woensdag 14 februari 2024 10:37 schreef Starhopper het volgende:
Alsof de boete kutter is als de boa een hoofddoekje draagt
En dan heb ik het hier nog niet eens over het feit dat de Islam en het Westen cultureel gezien onverenigbaar zijn. Je moet dus de Islam niet verder willen faciliteren, maar een bepaalde groep (voornamelijk) de progressief linkse beleidsmakers, willen dit juist wél doen onder het smoesje van 'inclusiviteit' en 'diversiteit'. Dat roept bij mensen weerstand en vragen op.
Boa is toch sowieso een enorm kutbaantje?
Inclusiviteit is een nietszeggend modewoordje dat precies het tegenovergestelde behelst.quote:
[..]
Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen. De minister wil het niet, maar de politieleiding is ook sterk bezig met inclusiviteit en het zijn van een 'politie voor iedereen'.
En een religie uit de 7e eeuw wel?quote:"Het verbod is niet meer van deze tijd", aldus Ida Bromberg (GroenLinks)
Het zal inderdaad voornamelijk symboolpolitiek zijn, maar het toont weer aan hoe graag sommigen buigen voor de Islam. Men had ook kunnen zeggen dat dit nu eenmaal een neutrale functie is en als mensen per se in hun functie een hoofddoekje willen dragen dan zoeken ze maar ander werk.quote:
Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat er nu ineens een enorme groep praktiserend moslima's boa gaat worden.
Boa is toch sowieso een enorm kutbaantje?
Maar ja, dat kan niet, want oh jee, men zou de Islamtische gemeenschap maar tegen het zere been schoppen. Meteen alles aanpassen om die tevreden te houden. Dat kan helaas een precedent scheppen.
Ah, qua beleid is die er helaas al lang joh. Hier worden bijvoorbeeld foutparkeerders bekeurd, tenzij het moskeegangers zijn. Ik zie dit eerder als een van de gevolgen van veel te toeschietelijk jegens conservatieve gelovigen zijn, in plaats van een eerste aanzet daarvan.quote:
[..]
Het zal inderdaad voornamelijk symboolpolitiek zijn, maar het toont weer aan hoe graag sommigen buigen voor de Islam. Men had ook kunnen zeggen dat dit nu eenmaal een neutrale functie is en als mensen per se in hun functie een hoofddoekje willen dragen dan zoeken ze maar ander werk.
Maar ja, dat kan niet, want oh jee, men zou de Islamtische gemeenschap maar tegen het zere been schoppen. Meteen alles aanpassen om die tevreden te houden. Dat kan helaas een precedent scheppen.
Toch wel aandoenlijk hoe ze enerzijds hun gal spuwen over primitieve gereformeerden en enge katholieken (en de laatste tijd uiteraard ook Joden), en blèren over acceptatie en tolerantie voor homo's en vrouwen, en anderzijds net die ene religie steevast met fluwelen handschoentjes blijven benaderen. Wat heet, in ongeveer alles faciliteren zelfs.
Dat de zgn. 'weigerambtenaar' door D66 - summum van nietszeggende 'inclusie' - in een sterfhuisconstructie is geplaatst, wordt dan weer toegejuicht. Progressie! Tolerantie! Vooruitgang!
Het is een gegeven, binnen die club, die schijnheiligheid.
Ken je de wetten van Croughs, weet je ook waarom.
Dat hele inclusie- en diversiteitsgezeik is eenrichtingsverkeer in gang gezet door een hoop permanent in spagaat verkerende wannabe-Mandela's met een even zo fatale vorm van cognitieve dissonantie. Daarom moeten er bij dit soort onderwerpen ook altijd heel geforceerd keppeltjes en kruisjes bijgesleept worden.
Kun je eens een onderwerp noemen waarin christenen niet gefaciliteerd worden, maar moslims wel?quote:
"Progressief" Nederland lijdt al decennia aan de ijzeren consequenties van de wetten van Croughs.
Toch wel aandoenlijk hoe ze enerzijds hun gal spuwen over primitieve gereformeerden en enge katholieken (en de laatste tijd uiteraard ook Joden), en blèren over acceptatie en tolerantie voor homo's en vrouwen, en anderzijds net die ene religie steevast met fluwelen handschoentjes blijven benaderen. Wat heet, in ongeveer alles faciliteren zelfs.
Ja, staat in dat bericht.quote:
[..]
Kun je eens een onderwerp noemen waarin christenen niet gefaciliteerd worden, maar moslims wel?
Geloof is absoluut uit den boze in bepaalde overheidsfuncties. Ligt er alleen aan welke.
En:
https://www.nporadio1.nl/(...)hool-geen-gebedshuis
Want het covid verhaal is natuurlijk al eventjes geleden.quote:
[..]
Kun je eens een onderwerp noemen waarin christenen niet gefaciliteerd worden, maar moslims wel?
Er zijn voorbeelden van christelijke kinderen die een gebedsruimte op school wilden, maar niet kregen?quote:
[..]
Ja, staat in dat bericht.
Geloof is absoluut uit den boze in bepaalde overheidsfuncties. Ligt er alleen aan welke.
En:
https://www.nporadio1.nl/(...)hool-geen-gebedshuis
Geen idee wat dat er mee te maken heeft.quote:
[..]
Want het covid verhaal is natuurlijk al eventjes geleden.
Je zeg het zelf: buurtvaders. Maar geen buurtmoeders dus.quote:
[..]
Huurde vroeger scheef in een slechte wijk en heb daar vaak zat buurtvaders en agenten die allesbehalve roomblank zijn in actie gezien.
Dus ja, je praat gewoon poep.
https://nos.nl/l/2508886
De BOA Bond is kritisch op de beslissing van de gemeente Amsterdam om religieuze uitingen, zoals een keppeltje of tulband, bij boa's toe te staan. De vakbond voor buitengewoon opsporingsambtenaren, zoals handhavers, vreest voor verwarring en het verlies van neutraliteit.
BOA Bond-voorzitter Ruud Kuin pleit voor landelijke afspraken. Gemeenten mogen nu zelf de kledingvoorschriften voor boa's bepalen. "Het wordt een ratjetoe als er in verschillende steden een ander uniform, een andere uitstraling bestaat."
Maar de gemeente Amsterdam hecht een groter belang aan de vrijheid van medewerkers om hun godsdienst te uiten. Het college van B en W zegt ervan overtuigd te zijn dat alle ambtenaren professioneel en onpartijdig zijn, ongeacht hun religieuze achtergrond.
Herkenbaar, zie ik in mijn omgeving ook waar trouwens ook kerkgangers op zondag ipv vrijdag worden ontzien.quote:
[..]
Ah, qua beleid is die er helaas al lang joh. Hier worden bijvoorbeeld foutparkeerders bekeurd, tenzij het moskeegangers zijn. Ik zie dit eerder als een van de gevolgen van veel te toeschietelijk jegens conservatieve gelovigen zijn, in plaats van een eerste aanzet daarvan.
Dat er dan op vrijdag nog wat andere drukte is die op zondag naast vrijpakeren er niet was, is dan hooguit een puntkomma in het tweeslachtige controlebeleid.
Sws moet je als gemeente natuurlijk bekeuringen uitdelen aan mensen die niet voor andere issues gaan zorgen. Voor je het weet krijg je als inclusieve gemeente anders rechtzaken op grond van ras, geloof of andere overtuigingen.
Wat zou dat volgens jou dan aantonen?quote:
Het is wachten op ON of GS die een undercover BOA met keppeltje de Schilderswijk of Overvecht instuurt en dan de camerabeelden breed uitmeet.
Niets, maar het kan voor sommigen een aanleiding zijn om te provoceren.quote:
[..]
Wat zou dat volgens jou dan aantonen?
Dat het dragen van dat soort shit een slecht idee is.quote:
[..]
Wat zou dat volgens jou dan aantonen?
Die Nourdeen Wildeman is er ook 1tje hoor , wat een figuur.quote:
[..]
Ja, staat in dat bericht.
Geloof is absoluut uit den boze in bepaalde overheidsfuncties. Ligt er alleen aan welke.
En:
https://www.nporadio1.nl/(...)hool-geen-gebedshuis
Dat de mensen uit de schilderswijk heel behulpzaam zijn. Ze zullen namelijk met een mannetje of 25 - 30 naar je toe komen om te vragen wat je probleem is.quote:
[..]
Wat zou dat volgens jou dan aantonen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2024 13:57:56 ]
Daar zijn al filmpjes van gemaakt.quote:
Het is wachten op ON of GS die een undercover BOA met keppeltje de Schilderswijk of Overvecht instuurt en dan de camerabeelden breed uitmeet.
Voor BOA's of sowieso?quote:Op zondag 18 februari 2024 13:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat het dragen van dat soort shit een slecht idee is.
Voor BOA's. Voor de rest hebben mensen natuurlijk gewoon de vrijheid om hun hobby's te uiten.quote:
Sowieso, daar is al een filmpje over gemaakt in Utrecht. Daar ging een jongen met een keppeltje over straat.quote:
Dan testen ze dat in verschillende wijken van Utrecht.
In de ene wijk wordt hij dan meer uitgescholden en bedreigd dan in de andere.
Dus je vindt dat BOA's geen keppeltje zouden moeten dragen, omdat het mogelijk geweld uitlokt. Dan hebben de agressievelingen gewonnen, toch? Als je hieraan toegeeft.quote:
[..]
Voor BOA's. Voor de rest hebben mensen natuurlijk gewoon de vrijheid om hun hobby's te uiten.
Vind je dan dat het om deze reden ook echt verboden zou moeten zijn om als BOA een keppeltje te dragen? Of dat het aan de individuele BOA is om te besluiten of-ie dat aandurft?
Dat dit een slecht idee is.quote:
[..]
Wat zou dat volgens jou dan aantonen?
Want? En voor BOA's of sowieso?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2024 14:14:12 ]
Dat zal best. In de ene wijk zullen mensen ook vriendelijker zijn tegen iemand in een politie-uniform dan in de andere wijk. De vraag is of, hoe, waarom dat van invloed zou moeten zijn op de vraag of een BOA een keppeltje mag dragen als-ie dat wil.quote:
[..]
Sowieso, daar is al een filmpje over gemaakt in Utrecht. Daar ging een jongen met een keppeltje over straat.
Dan testen ze dat in verschillende wijken van Utrecht.
In de ene wijk wordt hij dan meer uitgescholden en bedreigd dan in de andere.
Nee, ik vind dat BOA's geen religieuze dingen moeten dragen omdat ze neutraal in hun uiterlijk moeten zijn. Dat het geweld/irritatie uitlokt is vervelend, maar dat is ook nou eenmaal een beetje hoe het is met gelovigen onderling.quote:
[..]
Dus je vindt dat BOA's geen keppeltje zouden moeten dragen, omdat het mogelijk geweld uitlokt. Dan hebben de agressievelingen gewonnen, toch? Als je hieraan toegeeft.
Tijdens hun functie lijkt het mij beter om dat niet te doen en om daar een lijn in te trekken en het inderdaad te verbieden. Net zoals dat het mij ook niet handig lijkt om petjes te dragen met voetbalclubs tijdens het BOA'en.quote:Vind je dan dat het om deze reden ook echt verboden zou moeten zijn om als BOA een keppeltje te dragen? Of dat het aan de individuele BOA is om te besluiten of-ie dat aandurft?
In hun vrije tijd moeten ze het voor de rest zelf weten, nogmaals.
OK, maar dan is het hele verhaal van 'ga maar eens met een keppeltje op door Overvecht lopen' dus geen argument voor of tegen een verbod op religieuze uitingen. Dat refereert immers alleen aan het idee van mogelijke agressie.quote:
Nee, ik vind dat BOA's geen religieuze dingen moeten dragen omdat ze neutraal in hun uiterlijk moeten zijn. Dat het geweld/irritatie uitlokt is vervelend, maar dat is ook nou eenmaal een beetje hoe het is met gelovigen onderling.
Nou mijn antwoord zou zijn dat ik het dringend zou afraden.quote:
[..]
Dat zal best. In de ene wijk zullen mensen ook vriendelijker zijn tegen iemand in een politie-uniform dan in de andere wijk. De vraag is of, hoe, waarom dat van invloed zou moeten zijn op de vraag of een BOA een keppeltje mag dragen als-ie dat wil.
Waarom zou je meer gevaar willen lopen dan noodzakelijk is?
(voor de baan die je hebt)
Vind je dan ook dat homo's maar beter niet hand in hand kunnen lopen? Of überhaupt iets doen waaruit blijkt dat ze homo zjn?quote:
[..]
Nou mijn antwoord zou zijn dat ik het dringend zou afraden.
Waarom zou je meer gevaar willen lopen dan noodzakelijk is?
Kan me vergissen maar volgens mij gaat dit topic over BOA's.quote:
[..]
Want? En voor BOA's of sowieso?
Ja, ik denk wel dat ik dat vind.quote:
[..]
Vind je dan ook dat homo's maar beter niet hand in hand kunnen lopen? Of überhaupt iets doen waaruit blijkt dat ze homo zjn?
Mensen kunnen in deze tijd erg agressief en gewelddadig zijn.
Ik vind het wel erg dat het niet kan. Maar je moet realistisch blijven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jacy-Jacy op 18-02-2024 16:04:25 ]
Het schetst een situatie wat mogelijk voor moeilijkheden kan zorgen door het gebrek aan neutraliteit. Op zichzelf is het misschien geen argument, maar het illustreert wel waarom het o.a. een slecht idee kan zijn.quote:
[..]
OK, maar dan is het hele verhaal van 'ga maar eens met een keppeltje op door Overvecht lopen' dus geen argument voor of tegen een verbod op religieuze uitingen. Dat refereert immers alleen aan het idee van mogelijke agressie.
"Maar die mensen mogen toch niet agressief doen" is misschien waar maar tegelijkertijd ook niet heel realistisch. Je moet pragmatisch met dit soort dingen zijn.
Dus je vindt dat BOA's geen keppeltje zouden moeten dragen, omdat het mogelijk geweld uitlokt. Dan hebben de agressievelingen gewonnen, toch? Als je hieraan toegeeft.quote:
[..]
Kan me vergissen maar volgens mij gaat dit topic over BOA's.
Vind je dan dat het om deze reden ook echt verboden zou moeten zijn om als BOA een keppeltje te dragen? Of dat het aan de individuele BOA is om te besluiten of-ie dat aandurft?
Niet alleen daarom, maar dat is een reden. Bovendien gaat het niet alleen om geweld, maar je gespeelde naiviteit daarover is vrij saai aan het worden.quote:
[..]
Dus je vindt dat BOA's geen keppeltje zouden moeten dragen, omdat het mogelijk geweld uitlokt. Dan hebben de agressievelingen gewonnen, toch? Als je hieraan toegeeft.
Interessant. Dus 'neutraliteit' gaat voor jou niet alleen over het functioneren van de BOA zelf, maar ook over de vraag hoe mensen van een andere religie de neutraliteit percipiëren?quote:
[..]
Het schetst een situatie wat mogelijk voor moeilijkheden kan zorgen door het gebrek aan neutraliteit. Op zichzelf is het misschien geen argument, maar het illustreert wel waarom het o.a. een slecht idee kan zijn.
"Maar die mensen mogen toch niet agressief doen" is misschien waar maar tegelijkertijd ook niet heel realistisch. Je moet pragmatisch met dit soort dingen zijn.
Ik vind het wel opvallend hoe makkelijk diverse users hier toegeven aan dreiging. Hoe makkelijk je je kennelijk schikt naar de mening van een ander, uit angst dat die ander mogelijk agressief wordt. Vaak zie ik hier kritiek over de overheid die één bepaalde religie steeds tegemoet zou komen. Nu zie ik users daar zelf voor pleiten. De mogelijke agressie wordt aangevoerd als argument om af te zien van onze verworven vrijheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2024 16:47:30 ]
De discussie waar je je in mengde, begon met de opmerking van een user die het had over wandelen door de Schilderswijk of Overvecht, met een keppeltje op. Dat gaat volgens mij inderdaad om de angst voor geweld, maar als jij vindt dat daarbij ook nog andere dingen een rol spelen, hoor ik graag welke.quote:
[..]
Niet alleen daarom, maar dat is een reden. Bovendien gaat het niet alleen om geweld, maar je gespeelde naiviteit daarover is vrij saai aan het worden.
Het gaat mij er vooral om dat mensen in een dergelijke functie neutraliteit moeten uitstralen. Dat doe je niet op het moment dat je aan de hele wereld verkondigt welke levensbeschouwing je aanhangt.quote:
[..]
Interessant. Dus 'neutraliteit' gaat voor jou niet alleen over het functioneren van de BOA zelf, maar ook over de vraag hoe mensen van een andere religie de neutraliteit percipiëren?
Dat het andere moeilijkheden met zich meebrengt is een tweede.
Zoals ik al eerder zei is het vooral pragmatisme. Niet hoe het 'zou moeten zijn' maar hoe het is. Op eenzelfde manier dat het voor sommige dames in bepaalde buurten niet altijd even handig is om alleen rond te lopen of bepaalde kleding te dragen.quote:Ik vind het wel opvallend hoe makkelijk diverse users hier toegeven aan dreiging. Hoe makkelijk je je kennelijk schikt naar de mening van een ander, uit angst dat die ander mogelijk agressief wordt. Vaak zie ik hier altijd kritiek over de overheid die één bepaalde religie steeds tegemoet zou komen. Nu zie ik users daar zelf voor pleiten. De mogelijke agressie wordt aangevoerd als argument om af te zien van onze verworven vrijheden.
Natuurlijk, ik zie het liever anders. Maar het is wat het is. En inderdaad. De overheid zou geen enkele religie op geen enkele manier tegemoet moeten komen.
Je vraagt naar de bekende weg, misschien moet je eens googlen wat een neutraliteitsbeginsel is. Dat heeft niet alleen maar met geweld of de dreiging daarvan te maken.quote:
[..]
De discussie waar je je in mengde, begon met de opmerking van een user die het had over wandelen door de Schilderswijk of Overvecht, met een keppeltje op. Dat gaat volgens mij inderdaad om de angst voor geweld, maar als jij vindt dat daarbij ook nog andere dingen een rol spelen, hoor ik graag welke.
Misschien moet je even teruglezen waar deze discussie begon (#132). Je komt er nu halverwege invallen met opmerkingen die niet relevant zijn voor het gegeven voorbeeld.quote:
[..]
Je vraagt naar de bekende weg, misschien moet je eens googlen wat een neutraliteitsbeginsel is. Dat heeft niet alleen maar met geweld of de dreiging daarvan te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2024 21:25:31 ]
Leuk geprobeerd. Als je een vraag stelt in een openbaar topic kan iedereen daar gewoon op reageren. Nogmaals, dat voorbeeld zou aantonen waarom het een slecht idee is en dat heeft niet alleen met geweld of de dreiging daarvan te maken. Dat maak jij er van.quote:
[..]
Misschien moet je even teruglezen waar deze discussie begon (#132). Je komt er nu halverwege invallen met opmerkingen die niet relevant zijn voor het gegeven voorbeeld.
Ik heb je al eerder uitgenodigd om jouw kijk op dat voorbeeld te geven, maar daar maak je geen gebruik van. Je vindt het kennelijk belangrijker om mij terecht te wijzen dan om iets inhoudelijks bij te dragen.quote:
[..]
Leuk geprobeerd. Als je een vraag stelt in een openbaar topic kan iedereen daar gewoon op reageren. Nogmaals, dat voorbeeld zou aantonen waarom het een slecht idee is en dat heeft niet alleen met geweld of de dreiging daarvan te maken. Dat maak jij er van.
Dus stel dat GS inderdaad een BOA met een keppeltje door de Schilderswijk zou laten lopen, hoe zou dat dan volgens jou aantonen dat dat een slecht idee is?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2024 22:46:50 ]
Dat is nogal logisch, zo iemand wordt niet serieus genomen. De dreiging van geweld is er natuurlijk ook.quote:
[..]
Ik heb je al eerder uitgenodigd om jouw kijk op dat voorbeeld te geven, maar daar maak je geen gebruik van. Je vindt het kennelijk belangrijker om mij terecht te wijzen dan om iets inhoudelijks bij te dragen.
Dus stel dat GS inderdaad een BOA met een keppeltje door de Schilderswijk zou laten lopen, hoe zou dat dan volgens jou aantonen dat dat een slecht idee is?
Sluiten zichzelf buiten door hun geloofsregels boven de vereisten van deze functie te stellen.quote:Marcouch vindt dat Yesilgöz hiermee een verkeerd signaal afgeeft. "Het is zo ontzettend belangrijk dat mensen niet worden uitgesloten. Als de overheid dit niet toestaat, wat zeg je dan tegen al die andere werkgevers? Je geeft hiermee echt het verkeerde voorbeeld."
En willen de vrijheid om overal beschut op de wereld te mogen bidden en zingen en om te mogen doen en laten wat zij willen met de doden.quote:
[..]
Sluiten zichzelf buiten door hun geloofsregels boven de vereisten van deze functie te stellen.
Het heeft niks te maken met vrijheid van godsdienst. Godsdienst staat los van de wet. Je belijdt niet je godsdienst tijdens het handhaven van de wet. Want dan straal je geen neutraliteit uit.quote:Vrijheid van godsdienst
Burgemeester Ahmed Marcouch van Arnhem begrijpt weinig van het besluit van de demissionair minister. Arnhem was een van de eerste gemeenten waar besloten werd om boa's toe te staan om een hoofddoek of keppeltje te laten dragen. De burgemeester staat nog steeds volledig achter dit besluit.
"Ik wens de minister veel succes hier mee", zegt Marcouch. "Ik moet echt nog zien of dit besluit stand gaat houden. Juist van een minister van Justitie zou je toch mogen verwachten dat zij achting heeft voor de vrijheid van godsdienst. Die wordt deze vrouwen nu ontnomen."
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
Deze discussie liep een jaar of 5 geleden ook al over het verpleegsters uniform.
Islamitische verpleegkundigen wilden lange mouwen mogen dragen en dat is vanuit hygienisch oogpunt niet toegestaan.
https://www.nursing.nl/pr(...)-zwaarder-dangeloof/
Geen idee hoe het daar nu mee staat.
quote:
Heel mooi. Als je niet neutraal kunt zijn, kies je maar een ander beroep.quote:
Yesilgöz wil met wettelijke regeling religieuze uitingen bij boa’s verbieden
Het giftige verbond tussen progressief links en de islamisten hebben die hoofddoeken lopen pushen.quote:Auteur en historicus Coen de Jong (54) ontrafelt in zijn boek Wokeland de hoofddoek-lobby. „Die bestaat uit een netwerk van racismebestrijders, diversiteitsdenkers, linkse, veelal lokale politici en hoge functionarissen in de politietop, met op de achtergrond moslimclubs als DENK en Nida. Onder het mom van diversiteit zijn zij bezig om de symbolen van de islam de instituties binnen te loodsen.”
De steden die waarin openlijk dit soort sabotage gepleegd wordt hebben bijna allemaal een pvda/gl burgemeester.quote:
Prevaleert voor een hoofddoek-boa de sharia boven de Nederlandse wet of niet?
In het eerste geval ben je een slecht moslim, in het tweede geval ongeschikt voor de functie van boa.
Politieke sabotage die gericht is op een vvd minister.
Ik zou graag zien dat ze allemaal uit hun goed betaalde ambt worden geflikkerd. Brengt ook meteen de verhoudingen weer wat in balans
'Progressief' Nederland denkt alleen nog in kleur. Waar ze heel erg van leer trekken tegen discriminatie tegen vrouwen, trans- en homoseksuelen, eindigt die strijdlust en verontwaardiging wanneer het de islam betreft.
Waarom?
De meeste islamieten hebben nu eenmaal een kleurtje. En in de slachtofferpiramyde van 'progressief' Nederland staat kleur helemaal bovenaan. Hebben mensen een kleurtje, dan zijn het automatisch slachtoffers van wit, kolonialistisch en racistisch denken, eeuwige slachtoffers die vanwege hun huidskleur, ongeacht de achterlijk conservatie denkbeelden die ze kunnen hebben over vrouwen, homo's, abortus, euthanasie, huwelijk en seksualiteit, nooit, maar dan ook nooit aangesproken mogen worden op voornoemde denkbeelden.
En zo presteert 'progressief' Nederland het om zich enerzijds enorm druk te maken over de enorme intolerantie in dit land, zeker sinds de PVV gewonnen heeft, zal het geen moment onbenut laten om te waarschuwen tegen de 'ondemocratische en conservatieve' ideeën van bepaalde partijen, en gaat het anderzijds zonder enige schroom met Palestina-vlag meemarcheren met salafisten.
'Progressief' Nederland: de doodgraver van vrouwen, homo-, transrechten en de rechten van andersdenkenden in het Westen. Wees er trots op woke warriors
Ja vandaar de " "quote:
Mwa, ik vind de term misschien ook gewoon maar te vaag. Echt progressief lijkt mij dan ook juist dat je een broertje dood hebt aan islam, wat zo ongeveer de belichaming is van conservatief.
https://www.telegraaf.nl/(...)voor-boa-seksistisch
De discussie over hoofddoeken voor boa’s heeft een seksistisch element. Dat vindt burgemeester Femke Halsema, die religieuze uitingen bij handhavers wil toestaan. Zij vergelijkt de hoofddoek met een baard.
Dus als die vrouwen zich niet scheren, dan groeit die hoofddoek vanzelf aan?quote:Op donderdag 18 april 2024 18:49 schreef Aether het volgende:
Halsema: discussie over verbod hoofddoek voor boa ’seksistisch’
https://www.telegraaf.nl/(...)voor-boa-seksistisch
De discussie over hoofddoeken voor boa’s heeft een seksistisch element. Dat vindt burgemeester Femke Halsema, die religieuze uitingen bij handhavers wil toestaan. Zij vergelijkt de hoofddoek met een baard.
Laat mevrouw Halsema zich beperken tot haar kerntaken. Daar heeft ze het al moeilijk genoeg mee.
Ik weet niet of je denkt dat deze woke warriors het overgrote deel van Nederland bevatten, ik denk dat dit helemaal niet het geval is en dat deze minderheid zich vooral uit in het westen van het land.quote:
Het feit is...
'Progressief' Nederland denkt alleen nog in kleur. Waar ze heel erg van leer trekken tegen discriminatie tegen vrouwen, trans- en homoseksuelen, eindigt die strijdlust en verontwaardiging wanneer het de islam betreft.
Waarom?
De meeste islamieten hebben nu eenmaal een kleurtje. En in de slachtofferpiramyde van 'progressief' Nederland staat kleur helemaal bovenaan. Hebben mensen een kleurtje, dan zijn het automatisch slachtoffers van wit, kolonialistisch en racistisch denken, eeuwige slachtoffers die vanwege hun huidskleur, ongeacht de achterlijk conservatie denkbeelden die ze kunnen hebben over vrouwen, homo's, abortus, euthanasie, huwelijk en seksualiteit, nooit, maar dan ook nooit aangesproken mogen worden op voornoemde denkbeelden.
En zo presteert 'progressief' Nederland het om zich enerzijds enorm druk te maken over de enorme intolerantie in dit land, zeker sinds de PVV gewonnen heeft, zal het geen moment onbenut laten om te waarschuwen tegen de 'ondemocratische en conservatieve' ideeën van bepaalde partijen, en gaat het anderzijds zonder enige schroom met Palestina-vlag meemarcheren met salafisten.
'Progressief' Nederland: de doodgraver van vrouwen, homo-, transrechten en de rechten van andersdenkenden in het Westen. Wees er trots op woke warriors
Maar verder zijn het mooie aannames die je overal doet.
quote:Ideologische kaarten op tafel in debat religieuze uitingen bij boa's: "Niemand is neutraal"
https://www.at5.nl/artike(...)-niemand-is-neutraal
Mogen boa's wel of geen religieuze uitingen dragen tijdens het werk? In de commissie Algemene Zaken werd vanmiddag flink gedebatteerd over deze vraag. Raadsleden voerden een ideologische discussie met elkaar. "Het is een rechtvaardige vorm van discriminatie", zei Daan Wijnants van de VVD. Hij is geen voorstander van het plan van burgemeester Halsema.