Energietarieven #30

deze winter overgestapt van electrische kachel naar CV-vloerverwarming
zou dit duurder of goedkoper zijn ?

quote:

Op maandag 12 februari 2024 19:08 schreef sturmpie het volgende:
deze winter overgestapt van electrische kachel naar CV-vloerverwarming
zou dit duurder of goedkoper zijn ?

Duurder.

quote:

Op maandag 12 februari 2024 19:08 schreef sturmpie het volgende:
deze winter overgestapt van electrische kachel naar CV-vloerverwarming
zou dit duurder of goedkoper zijn ?

Als die kachel echt een basic elektrische kachel is die simpelweg stroom omzet in warmte, dan is vloerverwarming vele malen goedkoper qua gebruik.

Ligt anders als je het over een airco hebt, of een straalkacheltje dat maar 1 plekje van je huis verwarmt.

quote:

Op maandag 12 februari 2024 19:08 schreef sturmpie het volgende:
deze winter overgestapt van electrische kachel naar CV-vloerverwarming
zou dit duurder of goedkoper zijn ?

Niet zomaar te stellen...... verwarm je het CV-water ook elektrisch, gedurende welke periode(n) en in welk tempo of doe je dat anders ?
Hierbij ook de kosten meerekenen voor de "nieuwe" infrastructuur, zoals de vloer/cv aanleg (en het onderhoud daarvan).

Er is wel een wetmatigheid dat een hoogwaardiger vorm van energie (zoals elektriciteit) in verhouding duur zal zijn wanneer dat laagwaardig - verwarming - wordt ingezet. Het de belasting op energie in NL maakt elektriciteit per warmte-eenheid, sws flink duurder dan bv gas of stadsver_warming.

quote:

Op maandag 12 februari 2024 21:11 schreef Vallon het volgende:
verwarm je het CV-water ook elektrisch

nee dat is cv ketel op gas.

quote:

Op maandag 12 februari 2024 21:22 schreef sturmpie het volgende:

[..]
nee dat is cv ketel op gas.

Dan zal vanwege de lagere kosten per kWh, op gas verwarmen ws goedkoper uitpakken.

In een kuub aardgas zit ongeveer 10kWh aan 'energie'. Stel dat je een CV-totaalrendement hebt van effectief 75-80%* (leiding & andere verliezen), betaal je ipv nu ¤0,25/kwh warmte via elektra, dan ca ¤1,45m³/8=¤0,18/kwh voor warmte uit gas.
Hierbij zijn de kosten van de infra in verhouding een stuk duurder dan die van een simpel gestekkerd verwarmingselement. Of CV verwarmen, en zeker een vloer zinnig is, hangt af van het gewenste comfort en specifiek (tijdsduur van ) gebruik.

NB: CV-rendementen worden op grond van berekening vaak wat te positief voorgesteld waarbij de berekening vaak uit iemands lucht is gegrepen omdat niet gekeken kan worden naar de echte (omgevings)situatie. Iets dat echter wel betaald moet worden. Het rendement t.a.v. ter plaatse gericht verwarmen van een ruimte, via elektra, is sws bijna 100%.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-voorlopig~a6ea2650/

genot

Denk dat het niet zulk goed nieuws is als wordt gedacht. Zonnepanelen eigenaars worden dan op andere wijze belast. Bij Vandebron en Budget Energie gebeurt het al en grote kans dat andere grote energieleveranciers ook zullen volgen.

Salderen is op de lange termijn niet houdbaar.

Vermoed dat ze de rekening gewoon doorschuiven naar de mensen zonder zonnepanelen, die betalen nu ook al voor het salderen.
Wat voor hun een extra motivatie is om alsnog overstag te gaan omdat het anders pleurisduur gaat uitpakken.

Wat eigenlijk goed nieuws is voor de verdere verduurzaming.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 13:54 schreef Ericr het volgende:
Denk dat het niet zulk goed nieuws is als wordt gedacht. Zonnepanelen eigenaars worden dan op andere wijze belast. Bij Vandebron en Budget Energie gebeurt het al en grote kans dat andere grote energieleveranciers ook zullen volgen.

Salderen is op de lange termijn niet houdbaar.

Gisteren was nog bij Radar dat deze graaiers geen garanties willen geven om terugleverboetes af te schaffen als de salderingsregeling eraf is. Ook Jetten kon hierover geen garanties geven en gooit het over de schutting van de waardeloze ACM.

Bij een nieuw wetsvoorstel om de salderingsregeling kan dan meteen een verbod op dit soort praktijken worden opgenomen zodra de salderingsregeling eraf gaat.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 15:03 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Gisteren was nog bij Radar dat deze graaiers geen garanties willen geven om terugleverboetes af te schaffen als de salderingsregeling eraf is. Ook Jetten kon hierover geen garanties geven en gooit het over de schutting van de waardeloze ACM.

Bij een nieuw wetsvoorstel om de salderingsregeling kan dan meteen een verbod op dit soort praktijken worden opgenomen zodra de salderingsregeling eraf gaat.

Als er 1 instantie waardeloos is, is het de ACM wel. Ja.
Dat zien we bij de stadswarmte. Als consument heb je niets aan die club.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 15:03 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Gisteren was nog bij Radar dat deze graaiers geen garanties willen geven om terugleverboetes af te schaffen als de salderingsregeling eraf is. Ook Jetten kon hierover geen garanties geven en gooit het over de schutting van de waardeloze ACM.

Bij een nieuw wetsvoorstel om de salderingsregeling kan dan meteen een verbod op dit soort praktijken worden opgenomen zodra de salderingsregeling eraf gaat.

Inderdaad, ik ben als eigenaar van een mooie set zonnepanelen best voor het afschaffen van de salderingsregeling omdat ik zie dat die onhoudbaar is (zie mensen met dynamische contracten die hun zonnepanelen zelfs uit zetten op bepaalde momenten, dan zie je dat stroom soms minder dan niks waard is). Maar dan moet er wel gelijk een verbod op dergelijke acties.

Er zou vooral iets geregeld moeten worden om het 'eerlijk' te maken.

Nu zie je dat er mensen zijn met 2-3 'schaampanelen' met amper opbrengst die volle pond betalen voor een nieuw energiecontract/terugleverboete. Anderzijds mensen die het dak véél voller gooien dan ze zelf nodig hebben (denk aan bijvoorbeeld 4000 kWh verbruik, maar 12.000-20.000 opbrengst o.i.d.). Daar zouden ze i.m.o. iets aan moeten doen. Salderen voor je eigen verbruik; top. Maar de 'overproductie' aanpakken.

Kan iemand mij vertellen over dat niet doorgaan van het afbouwen van de salderingsregeling:
Is het afbouwen een onderdeel van een totaalpakket, wat nu in zijn geheel als pakket niet doorgaat? Of is het een losstaand iets?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 16:54 schreef capricia het volgende:
Kan iemand mij vertellen over dat niet doorgaan van het afbouwen van de salderingsregeling:
Is het afbouwen een onderdeel van een totaalpakket, wat nu in zijn geheel als pakket niet doorgaat? Of is het een losstaand iets?

De eerste kamer kan alleen maar goedkeuren of afkeuren, niet iets er tussen in. De hele wet is dus van tafel.

Maar het blijft natuurlijk wel boven de markt hangen dus komt er spoedig een andere wet of gaan de leveranciers moeilijk doen of beiden...

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 17:27 schreef qajariaq het volgende:

[..]
De eerste kamer kan alleen maar goedkeuren of afkeuren, niet iets er tussen in. De hele wet is dus van tafel.

Maar het blijft natuurlijk wel boven de markt hangen dus komt er spoedig een andere wet of gaan de leveranciers moeilijk doen of beiden...

Hoe heet die wet? Die nu dus volledig van tafel is..ik ben benieuwd wat er nog meer allemaal niet door gaat.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 17:35 schreef capricia het volgende:

[..]
Hoe heet die wet? Die nu dus volledig van tafel is..ik ben benieuwd wat er nog meer allemaal niet door gaat.

https://www.eerstekamer.n(...)w_salderingsregeling

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 18:43 schreef qajariaq het volgende:

[..]
https://www.eerstekamer.n(...)w_salderingsregeling

Thanks man!
Het is dus de wet

quote:

Afbouw salderingsregeling voor kleinverbruikers

. En gaat enkel over het afbouwen van die salderingsregeling.
Niet een of andere groter geheel wat nu niet doorgaat. Je weet wel, een heel pakket met nieuwe wetten die een hele transitie moeten regelen of zo.
Dat vroeg ik me af.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 18:46 schreef capricia het volgende:

[..]
Thanks man!
Het is dus de wet
[..]
. En gaat enkel over het afbouwen van die salderingsregeling.
Niet een of andere groter geheel wat nu niet doorgaat. Je weet wel, een heel pakket met nieuwe wetten die een hele transitie moeten regelen of zo.
Dat vroeg ik me af.

Tis inderdaad een wijziging op de energiewet.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 17:35 schreef capricia het volgende:

[..]
Hoe heet die wet? Die nu dus volledig van tafel is..ik ben benieuwd wat er nog meer allemaal niet door gaat.

Jetten was gelukkig slim genoeg dit in een losse wet te stoppen, dit was vanaf het begin al controversieel namelijk.

Mooi dat de salderingsregeling kennelijk moet blijven van de EK en ik ga benieuwd zijn hoe de wetgever ervoor gaat zorgen dat zij die niet (kunnen) salderen, schadeloos worden gesteld zodat zij niet blijven opdraaien voor de winsten van geprivilegieerden (pff wat een woord) oftewel: graaiers.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 19:26 schreef Vallon het volgende:
Mooi dat de salderingsregeling kennelijk moet blijven van de EK en ik ga benieuwd zijn hoe de wetgever ervoor gaat zorgen dat zij die niet (kunnen) salderen, schadeloos worden gesteld zodat zij niet blijven opdraaien voor de winsten van geprivilegieerden (pff wat een woord) oftewel: graaiers.

Ik ben benieuwd hoe groot die schade volgens jou daadwerkelijk is wanneer jij als niet-geprivileguieerde optimaal gebruik maakt van de honderden uren aan gratis stroom die je van zonnepanelen bezitters kunt krijgen, zonder daarvoor zelf een investering te hoeven doen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 19:58 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Ik ben benieuwd hoe groot die schade volgens jou daadwerkelijk is wanneer jij als niet-geprivileguieerde optimaal gebruik maakt van de honderden uren aan gratis stroom die je van zonnepanelen bezitters kunt krijgen, zonder daarvoor zelf een investering te hoeven doen.

Welke uren gratis stroom van en aan wie heb je het ?
Wie heeft op welke wijze hier dan op welk moment een doel voor ?
Hoe kan iemand investeren die hier daartoe geen mogelijkheden heeft ?

Iemand die niet saldeert kan die zg gratis stroom verder ook niet opsparen in een boekhouding om in de winter te gebruiken. Dat gezegd hebbend, zie ik trucjes dat men met (verboden) apparaatjes via een buurman gaat (bij)salderen (door converters om te bouwen).

En waarom zou iemand een zg. investering dit soort graaierige verdienmodellen moeten kunnen doen ?
Particuliere paneelbezitters met hun korte termijn TVT methodes doen geeneens een investering want zij lopen daarin geen enkel risico en plukken alleen maar de laaghangende vruchten.
Niet erg dat voordeeltrekker dat doen omdat het kan maar verderfelijk dat dit gelegaliseerde diefstal is van huishoudens die niet (kunnen) salderen.

Tot op heden heb ik dat "gratis" nog niet mogen meemaken. Tenzij iemand die éne rare dag vorig jaar juli bedoelt toen de veiling van stroomprijzen even niet ging zoals het moest en de prijzen "oeps" zomaar negatief werden. Een foutjhe dat inmiddels in de veilingvoorwaarden is afgedekt dat het niet meer snel zal gebeuren.

In de zomer en wanneer de zon schijnt is nauwelijks behoefte aan die vermeende "gratis" ^wasda? stroom omdat elders in de lande (en ook EU) grote centrales juist dan van hun overschot af moeten.

Terzijde speel je hier de kaart dat niet-saldeerders blij moeten zij met saldeerders die ze daarom als gunst, in de nacht en winter laten betalen. Duw dat voordelige-argument maar maar ergens waar de zon niet zal schijnen.

Je bent duidelijk niet bekend met dynamische tarieven. Vorig jaar ruim 300 uren met gratis stroom gehad. En daarnaast nog honderden uren met stroom voor 1 of 2 cent.

Tja, niet mijn schuld dat je je mogelijkheden niet gebruikt
Maar dan is er ook geen reden om jezelf een slachtofferrol aan te meten.

Naast de dynamische energiecontracten hebben de energieleveranciers met ouderwetse contracten natuurlijk ook gewoon gemiddeld lagere inkooptarieven omdat er door de vele zonnestroom op jaarbasis gewoon meer aanbod is aan elektriciteit. En iedereen weet dat dat tot lagere inkoopprijzen leidt.
Sterker nog: al die groene stroom dempt zelfs de gasprijzen. Want de groene stroom in Nederland zorgt vooral voor een verminderde elektriciteitsproductie in gascentrales waardoor we in tijden van gas-schaarste miljoenen kuubs gas minder hebben gebruikt dan wanneer particulieren geen zonnepanelen zouden hebben.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 20:21 schreef Ivo1985 het volgende:
Je bent duidelijk niet bekend met dynamische tarieven. Vorig jaar ruim 300 uren met gratis stroom gehad. En daarnaast nog honderden uren met stroom voor 1 of 2 cent.

Tja, niet mijn schuld dat je je mogelijkheden niet gebruikt
Maar dan is er ook geen reden om jezelf een slachtofferrol aan te meten.

Naast de dynamische energiecontracten hebben de energieleveranciers met ouderwetse contracten natuurlijk ook gewoon gemiddeld lagere inkooptarieven omdat er door de vele zonnestroom op jaarbasis gewoon meer aanbod is aan elektriciteit. En iedereen weet dat dat tot lagere inkoopprijzen leidt.
Sterker nog: al die groene stroom dempt zelfs de gasprijzen. Want de groene stroom in Nederland zorgt vooral voor een verminderde elektriciteitsproductie in gascentrales waardoor we in tijden van gas-schaarste miljoenen kuubs gas minder hebben gebruikt dan wanneer particulieren geen zonnepanelen zouden hebben.

Komisch iemand verantwoordelijk stellen omdat die ergens geen gebruik van heeft gemaakt, laat staan kan maken.
Ik ben verder zeker geen slachtoffer omdat ik een valselijk gebruikt systeem ter discussie stel.

Doet mij denken aan mijn beurstijd waar het usance was om mensen die niet belegden en dan geen winsten pakten, voor gek te verklaren. Mooi om te zien hoe die boilerrooms (uit)werkten.
Heb al wat jaartjes dynamisch en in mijn grafiek was er vorig jaar bij elkaar 7 uur lang van 0ct of lager.

Probleem twee van salderen is dat dit inclusief "belasting" verloopt en dan de daarbij misgelopen verdiensten voor de overheid, links- of rechtsom toch ergens weer vandaan moet worden gecompenseerd.
Probleem drie met leverende zonnepanelen (en ook gasloos/EV's)in oa. wijken is dat overal en nergens de stroomnetwerken moeten worden aangepast om zo het heen en weer (lever)gedoe mogelijk te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 13-02-2024 20:49:39 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 18:46 schreef capricia het volgende:

[..]
Thanks man!
Het is dus de wet
[..]
. En gaat enkel over het afbouwen van die salderingsregeling.
Niet een of andere groter geheel wat nu niet doorgaat. Je weet wel, een heel pakket met nieuwe wetten die een hele transitie moeten regelen of zo.
Dat vroeg ik me af.

Voor de toekomst. Laat je niet verleiden tot het afgaan op wetstitels. Soms staat er wel eens iets anders bij in. Is geen rare praktijk, maar de titel dekt zeker bij wijzigings wetten niet altijd de lading.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 22:23 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Voor de toekomst. Laat je niet verleiden tot het afgaan op wetstitels. Soms staat er wel eens iets anders bij in. Is geen rare praktijk, maar de titel dekt zeker bij wijzigings wetten niet altijd de lading.

Eens ja.
Slimme opmerking.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 20:15 schreef Vallon het volgende:
Iemand die niet saldeert kan die zg gratis stroom verder ook niet opsparen in een boekhouding om in de winter te gebruiken. Dat gezegd hebbend, zie ik trucjes dat men met (verboden) apparaatjes via een buurman gaat (bij)salderen (door converters om te bouwen).

Het lijkt me redelijk zeldzaam als iemand geen panelen kan plaatsen en de buurman zelfs te veel heeft. Tot zover die truuk.

Verder denk ik dat als je werkelijk geen panelen kwijt kan dat je dan het beste af bent met een dynamisch contract. Dan heb je in de zomer ook vrijwel gratis stroom dus heb je zonder verdere investering al de helft van het voordeel. Tevens ben je bij veel wind dan in de winter ook voordeliger. Als maar voldoende mensen dynamisch gaan dan vlakt het voordeel van eigen panelen wel weer uit.

Maar ik had een andere salderingsregeling wel eleganter gevonden, dus alleen belastingen salderen en niet de kale prijs danwel b.v. de eerste vijf jaar na aansluiten mogen salderen. Maar goed, de kiezer heeft gesproken zeggen ze dan.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 10:09 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Het lijkt me redelijk zeldzaam als iemand geen panelen kan plaatsen en de buurman zelfs te veel heeft. Tot zover die truuk.

Verder denk ik dat als je werkelijk geen panelen kwijt kan dat je dan het beste af bent met een dynamisch contract. Dan heb je in de zomer ook vrijwel gratis stroom dus heb je zonder verdere investering al de helft van het voordeel. Tevens ben je bij veel wind dan in de winter ook voordeliger. Als maar voldoende mensen dynamisch gaan dan vlakt het voordeel van eigen panelen wel weer uit.

Maar ik had een andere salderingsregeling wel eleganter gevonden, dus alleen belastingen salderen en niet de kale prijs danwel b.v. de eerste vijf jaar na aansluiten mogen salderen. Maar goed, de kiezer heeft gesproken zeggen ze dan.

Helaas heeft de kiezer deze keer weer gestemd zonder partijprogrammas te lezen

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 10:09 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Het lijkt me redelijk zeldzaam als iemand geen panelen kan plaatsen en de buurman zelfs te veel heeft. Tot zover die truuk.

Verder denk ik dat als je werkelijk geen panelen kwijt kan dat je dan het beste af bent met een dynamisch contract. Dan heb je in de zomer ook vrijwel gratis stroom dus heb je zonder verdere investering al de helft van het voordeel. Tevens ben je bij veel wind dan in de winter ook voordeliger. Als maar voldoende mensen dynamisch gaan dan vlakt het voordeel van eigen panelen wel weer uit.

Maar ik had een andere salderingsregeling wel eleganter gevonden, dus alleen belastingen salderen en niet de kale prijs danwel b.v. de eerste vijf jaar na aansluiten mogen salderen. Maar goed, de kiezer heeft gesproken zeggen ze dan.

Een dynamisch contract is leuk als je een flinke financiële tegenvaller kan opvangen.
Dat is voor veel mensen niet weggelegd.
Vaak de mensen die niet de (financiële) mogelijkheid hebben om zonnepanelen te leggen.

De kiezer heeft niet gesproken, het voorstel van de afbouw was al door de Tweede Kamer.
Geef dan een royale eenmalige subsidie, de salderingsregeling is een gedrocht.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 17:56 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
Een dynamisch contract is leuk als je een flinke financiële tegenvaller kan opvangen.
Dat is voor veel mensen niet weggelegd.
Vaak de mensen die niet de (financiële) mogelijkheid hebben om zonnepanelen te leggen.

De kiezer heeft niet gesproken, het voorstel van de afbouw was al door de Tweede Kamer.
Geef dan een royale eenmalige subsidie, de salderingsregeling is een gedrocht.

De eerste kamer heeft tegenwoordig een eigen politieke agenda. En laten we eerlijk zijn, de meerderheid daar heeft (ook voor de tweede kamer) het gewoon in hun programma

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 10:09 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Het lijkt me redelijk zeldzaam als iemand geen panelen kan plaatsen en de buurman zelfs te veel heeft. Tot zover die truuk.

Verder denk ik dat als je werkelijk geen panelen kwijt kan dat je dan het beste af bent met een dynamisch contract. Dan heb je in de zomer ook vrijwel gratis stroom dus heb je zonder verdere investering al de helft van het voordeel. Tevens ben je bij veel wind dan in de winter ook voordeliger. Als maar voldoende mensen dynamisch gaan dan vlakt het voordeel van eigen panelen wel weer uit.

Maar ik had een andere salderingsregeling wel eleganter gevonden, dus alleen belastingen salderen en niet de kale prijs danwel b.v. de eerste vijf jaar na aansluiten mogen salderen. Maar goed, de kiezer heeft gesproken zeggen ze dan.

"In welke wereld leven die mensen" lijk je hier te zeggen. De kiezer heeft hier niet gesproken maar partijen wenste hun achterban zich een wortelend voordeel niet te laten ontnemen.

Los daarvan hanteer je het "gratis stroom" argument in de zomer als zg voordeel.
Waarvoor zou dat door en voor wie dan nodig zijn om dan waar gebruik te gaan worden ?
Om de airco of sauna aan te zetten, de EV nog een keer op te laden die het huishouden 3hoogachter zonder panelen meestal niet eens heeft ?

Genoeg mensen die wonen in een appartement, in de binnenstad, in een huis/situatie die dat constructief niet aan kan (denk ook aan meterkast/dak/infra/installatie/netcongestie etc.etc.), huurders die dat niet zelf mogen en anderen die het simpelweg niet kunnen betalen en niet eens weten hoe ze de energierekening van de verwarming moeten gaan afbetalen.
Los daarvan is het ridicuul dat mensen die een zelfgekunstelde "voordeel" moeten kunnen hebben, daarvoor dan wel eerst zelf flink moeten "investeren". Ik geeft toe dat ¤10K dokken voor mij ook geen probleem is maar snap meer dan dat ¤10 tekort elders, de betrokkenen tot waanzin kan brengen.

Als panelen dat zo win-win lucratief zou zijn, zou ik denken dat er bosjes bedrijven moeten zijn die de panelen gratis overal op een dak gaan leggen en eigenaren daarvan dan 10% geven van de win-win (who's fucked?) opbrengst.
Als ik weet dat ik na 4 jaar TVT op iets dat 20-25jaar meegaat, er dus dik aan ga verdienen, heb ik niet lang nodig om 100K uit te trekken.

Kernprobleem van salderen is dat die uit gaat van een volstrekt vals beginsel dat een elektriciteitsnetwerk fysisch gebruikt kan worden als energiespaarpot. Het systeem werkt omdat er letters op papier zijn gezet die zeggen dat het kan.

Verder is het issue dat energieleveranciers wettelijk verplicht worden to salderen en dus andere manier moeten zien te vinden om de disbalanskosten daarvan te (laten) betalen. Nu is het - al jaren - nog zo dat niet-saldeerders dat betalen en ik verzeker de goegemeente dat de terugleverboete - aan saldeerders - volop in zwang zal raken.

Probleem drie is dat salderen inclusief de belasting is en men dus vrij belasting, energie kan gaan gebruiken.
Dat gemis aan staatsinkomsten zal hoe dan ook ergens tot uiting gaan komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 14-02-2024 23:05:37 (zucht.... sneltypen op een tablet.) ]

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 18:18 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
De eerste kamer heeft tegenwoordig een eigen politieke agenda. En laten we eerlijk zijn, de meerderheid daar heeft (ook voor de tweede kamer) het gewoon in hun programma

Strikt ghnomen heeft EK het recht weggestemd op grond dat "mensen" anders geen zekerheid meer hebben en dan door afbouw van wettelijk gewaarborgd salderen anders aan willekeur zouden worden overgeleverd.

Iemand zal 10 jaar geleden maar panelen hebben neergezet om te horen dat het over 7 jaar naar nul wordt afgebouwd. Dat is niet te verkopen... toch ?

Dat de EK deze koers gebruiken om de wens van de TK te nek om te kunnen draaien, is dan weer puur politiek ingegeven. Maar goed, het gebeurd tegenwoordig wel vaker dat de één elders op andermans beleidsstoel gaat zitten. Niet omdat het moet maar omdat het kan.

[ Bericht 70% gewijzigd door Vallon op 14-02-2024 23:03:34 ]

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 23:15 schreef CoolGuy het volgende:
Jajaja panelen zijn oneerlijk etc etc maar het gaat hier om tarieven.

Eensch en verbied dan ook dat mensen gaan kakelen over salderen op andermans kosten want zodra men gaat roepen dat "eerlijk" of "normaal" is als onderdeel van energietarieven, krijg je (van mij) die discussies.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 23:25 schreef Vallon het volgende:

[..]
Eensch en verbied dan ook dat mensen gaan kakelen over salderen op andermans kosten want zodra men gaat roepen dat "eerlijk" of "normaal" is als onderdeel van energietarieven, krijg je (van mij) die discussies.

Salderen is bij veel mensen voorlopig nog een onderdeel van de prijsopbouw dus daar kan je niet omheen en dat staat er los van of je het hier nu wel of niet mee eens bent.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 10:09 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Het lijkt me redelijk zeldzaam als iemand geen panelen kan plaatsen en de buurman zelfs te veel heeft. Tot zover die truuk.

Geen idee of het zeldzaam is maar in onze wijk hebben een aantal woningen een afwijkend dak vanwege een rechte gevel. Gevolg: ik heb 4 dakdelen in 3 windrichtingen aan de zuidkant. De buren hebben 1 dakdeel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zij panelen. Ik niet. 2 partijen laten komen maar die beginnen er niet aan. Panelen op maat laten maken maar dat is duur én vanwege de dakconstructie liggen er altijd wel één of 2 delen in de schaduw.

Sws zijn er huurders die het niet mogen van hun verhuurder. En mensen in een (huur)appartement die het niet kunnen.

Het is gewoon niet zo dat iedereen wel panelen kan plaatsen. Tevens heeft niet iedereen er geld voor.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:10 schreef alpeko het volgende:

[..]
Geen idee of het zeldzaam is maar in onze wijk hebben een aantal woningen een afwijkend dak vanwege een rechte gevel. Gevolg: ik heb 4 dakdelen in 3 windrichtingen aan de zuidkant. De buren hebben 1 dakdeel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zij panelen. Ik niet. 2 partijen laten komen maar die beginnen er niet aan. Panelen op maat laten maken maar dat is duur én vanwege de dakconstructie liggen er altijd wel één of 2 delen in de schaduw.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:13 schreef capricia het volgende:
Sws zijn er huurders die het niet mogen van hun verhuurder. En mensen in een (huur)appartement die het niet kunnen.

Het is gewoon niet zo dat iedereen wel panelen kan plaatsen. Tevens heeft niet iedereen er geld voor.

Dit heeft dus niks te maken met de energietarieven.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:15 schreef Horsemen het volgende:

[..]
[..]
Dit heeft dus niks te maken met de energietarieven.

Het hele salderen niet natuurlijk.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:16 schreef alpeko het volgende:

[..]
Het hele salderen niet natuurlijk.

Indirect ook niet?

K&W / Zonnepanelen. Deel 66 - Heeft iemand de zon nog gezien deze maand?

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:16 schreef alpeko het volgende:

[..]
Het hele salderen niet natuurlijk.

Gedeeltelijk wel aangezien dit invloed heeft of kan hebben op de tarieven welke de energie maatschappijen in rekening brengen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 14:04 schreef Elan het volgende:
Vermoed dat ze de rekening gewoon doorschuiven naar de mensen zonder zonnepanelen, die betalen nu ook al voor het salderen.
Wat voor hun een extra motivatie is om alsnog overstag te gaan omdat het anders pleurisduur gaat uitpakken.

Wat eigenlijk goed nieuws is voor de verdere verduurzaming.

Wordt gewoon dokken voor zonnepaneelhouders

https://www.ad.nl/binnenl(...)an-betalen~afe6e140/

Vattenfall en Eneco zijn er al mee bezig. Dan blijft er niet veel meer over natuurlijk. Zit zelf bij Greenchoice maar die blijven echt niet achter omdat ze deels in handen zijn van Eneco.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:16 schreef capricia het volgende:

[..]
Indirect ook niet?

Tuurlijk. Het drijft de prijs op.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:37 schreef Ericr het volgende:

[..]
Wordt gewoon dokken voor zonnepaneelhouders

https://www.ad.nl/binnenl(...)an-betalen~afe6e140/

Vattenfall en Eneco zijn er al mee bezig. Dan blijft er niet veel meer over natuurlijk. Zit zelf bij Greenchoice maar die blijven echt niet achter omdat ze deels in handen zijn van Eneco.

Je kan altijd nog een modelcontract nemen.