Nederlandse Politiek #257: Verslag van Plasterk

quote:

Op maandag 12 februari 2024 16:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Dat heeft het Hof niet bepaald. Dat staat in de wetgeving waarop het Hof zich baseert in diens uitspraak.

Als iedereen die nou eerst eens zou lezen alvorens dom te gaan blaten dan komen we wellicht ergens..

quote:

Op maandag 12 februari 2024 16:06 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ik heb 'm gelezen hoor

quote:

5.12
De Staat heeft de bevindingen van Amnesty International in twijfel getrokken. De Staat vraagt zich af of Amnesty International zelf de Gazastrook heeft kunnen bezoeken. Ook stelt de Staat dat voor een oordeel over de legitimiteit van geweldgebruik specifieke operationele informatie nodig is waarover een ngo als Amnesty International niet beschikt. Het hof stelt voorop dat bevindingen van ngo’s als Amnesty International uiterst serieus moeten worden genomen, met name waar het gaat om de vraag of het internationaal humanitair recht is geschonden. Dat is kennelijk ook de opvatting van de minister van Buitenlandse Zaken in haar brief aan de Tweede Kamer van 18 november 2023.45 Ook blijkens de considerans van het Wapenhandelsverdrag (3.8 hiervoor) kunnen ngo’s een rol spelen bij de uitvoering van dat verdrag. Daarnaast kunnen volgens de Gebruikersgids bij de toepassing van criterium 2 van het EUGS rapporten van internationale ngo’s aanvullend worden gebruikt.46 Dit brengt mee dat het hof er in dit kort geding van uitgaat dat Amnesty International is afgegaan op informatie die zij betrouwbaar acht. Dit betreft met name de bevinding van Amnesty International dat talloze burgers zijn omgekomen, terwijl ter plaatse geen aanwezigheid van militaire activiteiten kon worden vastgesteld.

5.13
De Staat heeft ook de bevindingen van de VN experts bestreden. Volgens de Staat heeft de UN Special Rapporteur on the right to adequate housing geen bijzondere expertise ten aanzien van het humanitair oorlogsrecht en beschikt hij niet over adequate informatie om een dergelijke complexe beoordeling te kunnen maken. Van andere standpunten van de Special Rapporteurs stelt de Staat dat deze geen valide juridische oordelen over de inzet van de F-35 of het Israëlische gewapende optreden inhouden. Het hof gaat er echter vanuit dat de Special Rapporteurs zeer wel in staat moeten worden geacht een inschatting te maken van de feitelijke situatie in Gaza en van de vraag of burgerdoelen zijn getroffen en of toegebrachte schade proportioneel is. Het is op zichzelf juist dat uit deze bronnen niet een definitief juridisch oordeel kan worden afgeleid over de vraag of Israël het humanitair oorlogsrecht heeft geschonden, maar dat is ook niet nodig. Het gaat in dit kort geding immers om de vraag of er een ‘duidelijk risico’ op dergelijke schendingen bestaat.

quote:

Op maandag 12 februari 2024 16:13 schreef KoosVogels het volgende:
Plasterk in zijn verslag: PVV, VVD, BBB en Omtzigt moeten toch doorgaan met formeren

Het Torentje lonkt voor rasopportunist Plasterk, dus het trekken aan een dood gaat voorlopig door. Blijkbaar hoopt de informateur dat het paard op magische wijze weer tot leven komt (hij koestert natuurlijk de stiekeme verwachting dat de leden van NSC Omtzigt alsnog dwingen om dit kabinet mogelijk te maken, in welke vorm dan ook).

quote:

Op maandag 12 februari 2024 16:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Is het verslag ergens te lezen?

quote:

Op maandag 12 februari 2024 16:29 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
De PVV heeft geen enkele grondrechten geschonden want ze hebben nooit de macht gehad omdat te kunnen doen. Alleen een zittende macht kan grondrechten schenden.

Je kan hooguit stellen dat ze voorstellen hebben gedaan die ongrondwettelijk zijn, maar dat is helaas het geval voor meerdere partijen.

quote:

Op maandag 12 februari 2024 16:40 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Ze hebben voorstellen gedaan die in overtreding zijn met die punten. Ze hebben echter nog nooit die grondrechten geschonden. Dat is een cruciaal verschil.