Nederlandse Politiek #249: Wetten in de weg, en praktische bezwaren

quote:

Op zondag 4 februari 2024 20:45 schreef deedeetee het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)an-anderen-bedreigen
[..]
Dit zal ik echt nooit begrijpen. De islam maakt duidelijk dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en dat vrouwen ook minder rechten hebben. Volgens mij hebben vrouwen onder de islam ook niet echt dezelfde vrijheid als mannen.
Wanneer gaan de politici nu eens logisch nadenken i.p.v met de vinger naar hun soortgenoten wijzen en onzin uitkramen ?
Natuurlijk zal Wilders echt niet in de regering komen maar met Timmermans gaan we het echt ook niet beter krijgen. Die man is op zijn manier net zo'n dwaas.
Alleen van Wilders denk ik dat hij dat best weet van zichzelf en van Timmermans denk ik dat hij dat totaal niet in ziet.

vrouwen zullen, wat betreft abortus wel van van meer zelfbeschikking genieten onder Timmermans dan onder Wilders
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35737_initiatiefvoorstel

quote:

Op zondag 4 februari 2024 18:38 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Tja, de PVV is zeker van het gratis bier. Maar als het er op aankomt gaan ze gewoon met rechtse sociaal-economische agenda mee. Het is natuurlijk niet voor niets een afsplitsing van de VVD.

Ik weet het niet. De PVV heeft er weinig belang bij om daarin een heel rechts programma te volgen momenteel. Dus ik verwacht op dat gebied dat er eigenlijk niets zal gebeuren.

Overigens hoop ik dat de propagandafilmpjes met zielige gevallen rondom eigen risico al gemaakt worden op dit moment.

quote:

Op zondag 4 februari 2024 20:45 schreef deedeetee het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)an-anderen-bedreigen
[..]
Dit zal ik echt nooit begrijpen. De islam maakt duidelijk dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en dat vrouwen ook minder rechten hebben. Volgens mij hebben vrouwen onder de islam ook niet echt dezelfde vrijheid als mannen.
Wanneer gaan de politici nu eens logisch nadenken i.p.v met de vinger naar hun soortgenoten wijzen en onzin uitkramen ?
Natuurlijk zal Wilders echt niet in de regering komen maar met Timmermans gaan we het echt ook niet beter krijgen. Die man is op zijn manier net zo'n dwaas.
Alleen van Wilders denk ik dat hij dat best weet van zichzelf en van Timmermans denk ik dat hij dat totaal niet in ziet.

Idem voor de rest vd Abrahamitische geloven. Waarbij er 2 niet of amper vertegenwoordigd zijn in de TK en EK. Rara, welke 2?

quote:

Op maandag 5 februari 2024 01:02 schreef -XOR- het volgende:
Quizvraag:

Wie was de eerste moslim in het Nederlands parlement?

R. (Roestam) Effendi natuurlijk

quote:

Op maandag 5 februari 2024 00:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Wij, als Nederland, hebben geen fuck te maken met wat de islam wel of niet doet

Natuurlijk hebben we dat wel, waar denk je dat een AIVD of Onderwijsinspectie mee bezig is.

quote:

Op zondag 4 februari 2024 20:45 schreef deedeetee het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)an-anderen-bedreigen
[..]
Dit zal ik echt nooit begrijpen. De islam maakt duidelijk dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en dat vrouwen ook minder rechten hebben. Volgens mij hebben vrouwen onder de islam ook niet echt dezelfde vrijheid als mannen.
Wanneer gaan de politici nu eens logisch nadenken i.p.v met de vinger naar hun soortgenoten wijzen en onzin uitkramen ?
Natuurlijk zal Wilders echt niet in de regering komen maar met Timmermans gaan we het echt ook niet beter krijgen. Die man is op zijn manier net zo'n dwaas.
Alleen van Wilders denk ik dat hij dat best weet van zichzelf en van Timmermans denk ik dat hij dat totaal niet in ziet.

"De islam" is geen entiteit die handelt. Een politieke partij op fundamentalistische grondslag die de rechten van vrouwen wil inperken zou een concretere casus zijn. Met de SGP hebben we er al aan, maar dat zijn een soort van knuffelbare polderayatollahs ofzo.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 00:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Notabene: We hebben geen islamitische partij in het Parlement die vrouwen het stemrecht wil afnemen, wel een Christelijke.

Wil je even wijzen waar in het programma van de SGP dat staat?

En nee, het heeft er zelfs in 1922 niet gestaan, al deden ze toen wel aan vrouwen de oproep om niet te gaan stemmen. Maar daar zijn ze allang vanaf, het staat sinds de jaren 80 ook niet meer in hun beginselprogramma. Van der Staaij ging ook altijd samen met zijn vrouw stemmen, die beelden herinner ik me wel.

quote:

Op zondag 4 februari 2024 20:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Bij de in Nederland gangbare zeer gematigde islam zijn vrouwen gewoon gelijk aan mannen qua rechten, hooguit dat ze wat religieuze functies niet mogen vervullen (maar daar heeft de politiek dan weer niks mee te maken). Je moet niet doen alsof we hier de islam van Saudi-Arabië hebben, want dat is gewoon niet waar.

Het eeuwig domme wegkijken : maar 75 % is wel lief argument. De islam deugt niet hele dikke punt.
Dat er ook wel moslims zijn die de vrouw wel als een gelijkwaardig mens willen zien doet niet ter zake.
Wilders kraamde vaker onzin uit, Timmermans kraamde nog veel ergere onzin uit. We zitten helaas met die 2 opgescheept, iets beters schijnt zich niet aan de politiek te willen wagen.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 08:27 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Het eeuwig domme wegkijken : maar 75 % is wel lief argument. De islam deugt niet hele dikke punt.

Heb jij de koran wel eens gelezen?

Ik wel. En daar staat helemaal niets over de minderwaardigheid van de vrouw. Sterker, daar staan zulke spreuken:
“Maar, wie goede werken verricht, hetzij man of vrouw, en gelovig is, zal de Hemel binnengaan…”
“Het is de plicht van elke moslimman en moslimvrouw om kennis te vergaren”

De eerste vrouw van Mohammed had een eigen onderneming. In veel landen waar de islam voor het eerst kwam, kregen de vrouwen juist veel meer rechten en ook voor het eerst onderwijs. De vrouwen van Mohammed waren ook de eerste leraren in de islam.

Dat er nu een klein percentage (veel en veel minder dan die 25%) de koran heel krom leest en niks weet over de geschiedenis van de islam en dus doet alsof vrouwen minder waard zijn, maakt niet dat de islam niet deugt. Hooguit deugt dat kleine percentage moslims niet.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 08:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Heb jij de koran wel eens gelezen?

Ik wel. En daar staat helemaal niets over de minderwaardigheid van de vrouw. Sterker, daar staan zulke spreuken:
“Maar, wie goede werken verricht, hetzij man of vrouw, en gelovig is, zal de Hemel binnengaan…”
“Het is de plicht van elke moslimman en moslimvrouw om kennis te vergaren”

De eerste vrouw van Mohammed had een eigen onderneming. In veel landen waar de islam voor het eerst kwam, kregen de vrouwen juist veel meer rechten en ook voor het eerst onderwijs. De vrouwen van Mohammed waren ook de eerste leraren in de islam.

Dat er nu een klein percentage (veel en veel minder dan die 25%) de koran heel krom leest en niks weet over de geschiedenis van de islam en dus doet alsof vrouwen minder waard zijn, maakt niet dat de islam niet deugt. Hooguit deugt dat kleine percentage moslims niet.

De islam zoals hij beleden wordt door moslims heb ik het over. Dat jij doodleuk durft te stellen dat voor 75 % van de moslims vrouwen gelijkwaardig aan mannen zijn wil niks zeggen. Het is onzin. Net zo totaal nietszeggend als de teksten die je aanhaalt.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 08:58 schreef deedeetee het volgende:

[..]
De islam zoals hij beleden wordt door moslims heb ik het over. Dat jij doodleuk durft te stellen dat voor 75 % van de moslims vrouwen gelijkwaardig aan mannen zijn wil niks zeggen. Het is onzin. Net zo totaal nietszeggend als de teksten die je aanhaalt.

Wat onzin is, is zeggen dat 25% van de wereldbevolking “niet deugt” omdat ze een bepaalde religie aanhangen.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 08:58 schreef deedeetee het volgende:

[..]
De islam zoals hij beleden wordt door moslims heb ik het over. Dat jij doodleuk durft te stellen dat voor 75 % van de moslims vrouwen gelijkwaardig aan mannen zijn wil niks zeggen. Het is onzin. Net zo totaal nietszeggend als de teksten die je aanhaalt.

Het is zelfs veel meer dan 75%. Niet alleen heb jij de koran duidelijk niet gelezen, je spreekt duidelijk ook weinig met moslims. Je hebt een mening over ze gevormd door te luisteren naar mensen die zelf ook geen moslim zijn, zo lijkt het. Nogal een vreemde methode, vind je zelf ook niet?
Tip: ga eens in gesprek met moslims, dan kom je er achter dat het bijna allemaal vredelievende, hardwerkende mensen zijn die juist ook veel aan naastenliefde, vrijwilligerswerk en omzien naar elkaar doen. Als christen ben ik er achter gekomen dat ik wat dat betreft vaak heel dicht bij moslims sta.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 09:06 schreef Tijn het volgende:

[..]
Wat onzin is, is zeggen dat 25% van de wereldbevolking “niet deugt” omdat ze een bepaalde religie aanhangen.

Een religie die voor de grootste gemene delen van het meest redelijke deel ook nog gewoon tegen het orthodoxe Christendom aanschurkt van kerken in diezelfde regio's.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 09:06 schreef Tijn het volgende:

[..]
Wat onzin is, is zeggen dat 25% van de wereldbevolking “niet deugt” omdat ze een bepaalde religie aanhangen.

Ik zeg dan ook dat de religie niet deugt ( en de cultuur van de meeste maakt het er ook niet beter op ) en eerlijk gezegd maakt het mij niet uit als jij een andere mening hierover hebt hoor.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 10:28 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Ik zeg dan ook dat de religie niet deugt ( en de cultuur van de meeste maakt het er ook niet beter op ) en eerlijk gezegd maakt het mij niet uit als jij een andere mening hierover hebt hoor.

zeg je nu dat je een deuger bent? Wat was daar ook alweer mee?

quote:

Op maandag 5 februari 2024 09:26 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Welke onzin kraaide Timmermans uit?

Wat is dat voor achterlijke onzin om Timmermans en Wilders gelijk te stellen en ze beiden aan de extreme weerszijden in het hoefijzermodel te plaatsen.

https://cultuurondervuur.(...)mmigratie-voor-alles

quote:

Timmermans gaat zelfs zo ver om het lot van de moslims in Europa te vergelijken met dat van de Joden voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog. Zowel in zijn toespraak van 2015 als in zijn pamflet Broederschap haalt hij de roman van Erich Maria Remarque aan Heb uw naaste lief. Een boek uit 1939 (!) dat volgens Timmermans het verhaal vertelt "van drie Joodse ballingen die door Europa trekken. Hun dagelijkse angsten. De grimmige realiteit van ballingschap." Vervolgens bestaat Timmermans het om het lot van deze joden in Hitler-Duitsland direct te vergelijken met dat van migranten in 2015: "De afgelopen weken was ik er elke dag mee bezig. Nu zien we de vluchtelingengolven ons continent bereiken - en deze vluchtelingen maken eigenlijk precies dezelfde ervaringen mee als de Joodse vluchtelingen uit Duitsland in de jaren dertig, [..] zoals de personages in de boeken van Remarque."

Probleem van de moslim is dat islam nu eenmaal onderwerping eist en daardoor zijn ze meestal niet in staat om zelfstandig te denken en daar naar te handelen. Ik beweer niet dat dit voor iedereen zo is. maar wel voor velen. Ik zie het sws al als een afhankelijkheid om een religie aan te hangen. Dat zou een mens tegenwoordig niet meer nodig moeten hebben.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 09:26 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Welke onzin kraaide Timmermans uit?

Wat is dat voor achterlijke onzin om Timmermans en Wilders gelijk te stellen en ze beiden aan de extreme weerszijden in het hoefijzermodel te plaatsen.

Timmermans zei bijvoorbeeld in het debat dat we op moesten houden met één groep migranten de schuld geven van alle problemen met migratie, dat we in plaats daarvan eens een debat over arbeid zouden moeten hebben, over wat wel en wat niet. Dat is misschien minder pakkend als Wilders “alle grenzen sluiten”, maar wel veel realistischer als je bijvoorbeeld de Staatscommissie 2050 moet geloven: “nulgroei (of krimp) van de bevolking remt de economie af, scherpe groei verscherpt scheidslijnen in de samenleving” dat terwijl we al 17 miljard moeten bezuinigen en Wilders veel dure plannen heeft.

Natuurlijk moet er wat gebeuren met migratie, de staatscommissie zegt terecht “gerichte arbeidsparticipatie heeft een positieve bijdrage voor de Nederlandse economie. De brede welvaart is echter in geding als wanneer arbeidsmigratie samenhangt met laagbetaald werk en onaanvaardbaar slechte arbeidsomstandigheden”.

Alleen al met het punt “we moeten het niet hebben over grenzen dicht, maar we moeten het hebben over arbeid” zei Timmermans meer nuttigs over migratie dan Geert in heel zijn campagne gedaan heeft. Ook de verhogen minimumloon zoals Timmermans die voor ogen heeft is een goede stap hierin, maar het verhaal moet natuurlijk veel sterker en beter uitgewerkt worden.

Zoals Rinke Zonneveld (CEO Invest NL) heel typerend samenvat:
“Het huidige verdienmodel van Nederland is voor een belangrijk gedeelte gebouwd op twee sterktes, goedkoop gas uit Groningen en de transit functie van de haven van Rotterdam en Schiphol.

Goedkoop gas uit Groningen gaan we niet meer oppompen, maar de hele basisindustrie van Nederland is daarop gebouwd en zit in Nedeland om die reden.

We hebben in Nederland te maken met een opeenschakeling van schaarste: schaarste aan ruimte, aan milieuruimte, aan talent en netcongestie”
Als je deze twee dingen tezamen bekijkt dan moet je toch juist de discussie voeren, is het bedrijfsmodel van de kastuinbouw houdbaar in Nederland, kunnen we hier staal(tata), zink(nyrstar), aluminium(andel is reeds failliet), kunstmest (ICL Fertilizers Europe, OCI Nitrogen, Yara en Rosier Nederland), glastuinbouw, datacentra, etc blijven bedrijven. Hoe krijgen we deze takken minder afhankelijk van goedkope gas die we niet meer hebben en hoe zorgen we dat deze bedrijfstakken nier meer drijven op goedkope arbeidskrachten die we hierheen moeten laten migreren.

Politiek is het soms ook het maken van moeilijke keuzes, keuzes die een kabinet Cals wel durfde te maken door eind 1956 wel durfde te maken door de kolenmijnen te sluiten.

Op dit moment zie ik geen politieke partij in staat deze moeilijke keuzes te maken, maar een opmerking van Timmermans over “we moeten het hebben over arbeid” geeft mij meer hoop dan Geert’s retoriek van “alle grenzen dicht”. Ik geloof best dat een mogelijk kabinet Wilders 1 alles op alles zet om de asielmigratie te beknotten, om Oekrainers terug te sturen, etc. Maar ik ben bang dat met BBB en VVD de keuzes op arbeidsmigratie uitblijven. Dat we goedkope arbeid blijven importeren, waar de kassen, slachthuizen, distributiecentra en wat al niet dan de vruchten van plukken terwijl de maatschappij opdraait voor de kosten.

Had de PvdA hier dan niet in Rutte 2 al wat aan moeten doen? Qua duurzame energie heeft Rutte 2, met bijvoorbeeld Wind op Zee behoorlijk aan de weg getimmerd, vanuit Stedin was Henri Bontenbal behoorlijk enthousiast over het beleid van Henk Kamp. Migratie en arbeidsmigratie begon pas gedurende Rutte 2 te spelen, was de netto instroom in 2012 nog 13k in 2017 was deze al 80k, en dit is alleen maar doorgegaan.

Een credit moet je Wilders nog wel geven. “Volgens Hein De Haas is de wens tot minder immigratie, hoe dan ook niet te verenigen met sterke economische groei plus een liberale arbeidsmarkt.” Met het bindend referendum over de Nexit en de dichte grenzen weten we zeker dat Wilders de economie zal schaden, dit is een manier om de migratie te remmen, maar of er dan nog wat overblijft van de plannen betreffende bestaanszekerheid, ik vraag mij het af?

quote:

Op maandag 5 februari 2024 10:57 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Timmermans zei bijvoorbeeld in het debat dat we op moesten houden met één groep migranten de schuld geven van alle problemen met migratie, dat we in plaats daarvan eens een debat over arbeid zouden moeten hebben, over wat wel en wat niet. Dat is misschien minder pakkend als Wilders “alle grenzen sluiten”,

-knip-

Alles gelezen maar niet alles geciteerd; inderdaad.. dat is het volledige verhaal.

Wilders roept 'grenzen sluiten, iedereen terug en gratis bier' en dat moet je tegenwoordig met argumenten zien te weerleggen die het gros van de bevolking toch niet leest.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 09:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het is zelfs veel meer dan 75%. Niet alleen heb jij de koran duidelijk niet gelezen, je spreekt duidelijk ook weinig met moslims. Je hebt een mening over ze gevormd door te luisteren naar mensen die zelf ook geen moslim zijn, zo lijkt het. Nogal een vreemde methode, vind je zelf ook niet?
Tip: ga eens in gesprek met moslims, dan kom je er achter dat het bijna allemaal vredelievende, hardwerkende mensen zijn die juist ook veel aan naastenliefde, vrijwilligerswerk en omzien naar elkaar doen. Als christen ben ik er achter gekomen dat ik wat dat betreft vaak heel dicht bij moslims sta.

Ik ga wekelijks in gesprek met een moslima. Een hele mooie vrouw. Ze draagt, thuis, gewoon een spijkerbroek en vlot truitje, heeft een permanentje en highlights in haar haar. Ze wil er dus graag mooi uitzien. Top! Maar waarom moet zij een lang gewaad aan en een hoofddoek op als ze naar buiten gaat? En waarom hoeft een man dat niet? Kan een man niet aantrekkelijk zijn voor vrouwen? Moet die zijn haar en lichaamsvormen niet verstoppen? Waar is hier die gelijkheid?
Ja, ze wil dat zelf! wordt dan gezegd. Maar dit is dus puur indoctrinatie. Ze weten niet beter dan dat dat beter is. Terwijl ze, hier in Nederland, toch moeten zien dat zo'n hoofddoek helemaal niet nodig is! Nederlandse vrouwen dragen die toch ook niet en worden niet lastig gevallen.

Mijn vermoeden is, dat moslimmannen al zolang (eeuwenlang) geleerd hebben dat het zien van het haar van vrouwen zinnenprikkelend is, dat dit hun waarheid is geworden. Net zoals dat bij ons is met teveel bloot bij de borstpartij, wat stammen in donker Afrika weer onzin vinden; daar lopen de vrouwen gewoon met blote tetten rond en geen man raakt er opgewonden van.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 11:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Die zijn bezig Nederlandse regels en wetten in Nederland te handhaven. Precies wat ik stelde dus.

Ja, dan zal je toch moeten weten wat moslims, of de islam als bredere beweging wel of niet doen hè. Net zoals je dat van antifa, de NVU of andere bewegingen met bewezen radicale en mogelijk gewelddadige uittakkingen moet weten.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 11:55 schreef Gia het volgende:

[..]
Ik ga wekelijks in gesprek met een moslima. Een hele mooie vrouw. Ze draagt, thuis, gewoon een spijkerbroek en vlot truitje, heeft een permanentje en highlights in haar haar. Ze wil er dus graag mooi uitzien. Top! Maar waarom moet zij een lang gewaad aan en een hoofddoek op als ze naar buiten gaat? En waarom hoeft een man dat niet? Kan een man niet aantrekkelijk zijn voor vrouwen? Moet die zijn haar en lichaamsvormen niet verstoppen? Waar is hier die gelijkheid?
Ja, ze wil dat zelf! wordt dan gezegd. Maar dit is dus puur indoctrinatie. Ze weten niet beter dan dat dat beter is. Terwijl ze, hier in Nederland, toch moeten zien dat zo'n hoofddoek helemaal niet nodig is! Nederlandse vrouwen dragen die toch ook niet en worden niet lastig gevallen.

Mijn vermoeden is, dat moslimmannen al zolang (eeuwenlang) geleerd hebben dat het zien van het haar van vrouwen zinnenprikkelend is, dat dit hun waarheid is geworden. Net zoals dat bij ons is met teveel bloot bij de borstpartij, wat stammen in donker Afrika weer onzin vinden; daar lopen de vrouwen gewoon met blote tetten rond en geen man raakt er opgewonden van.

Dat is inherent aan de Abrahamitische geloven (al heeft het christendom er uiteindelijk afstand van gedaan).
Dit is namelijk exact hetzelfde in het jodendom, al houden alleen de orthodoxen zich er nog aan. Hoofddoek of pruik op buiten (of zelfs binnen indien er anderen buiten het gezin bij zijn). Geen andere mannen dan je eigen familieleden aankijken of een hand geven. Etc..

Zo zijn er nog wel meer zaken die overlappen.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 12:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Dat is inherent aan de Abrahamitische geloven (al heeft het christendom er uiteindelijk afstand van gedaan).
Dit is namelijk exact hetzelfde in het jodendom, al houden alleen de orthodoxen zich er nog aan. Hoofddoek of pruik op buiten (of zelfs binnen indien er anderen buiten het gezin bij zijn). Geen andere mannen dan je eigen familieleden aankijken of een hand geven. Etc..

Zo zijn er nog wel meer zaken die overlappen.

Geen gelijkheid dus tussen mannen en vrouwen. Vrouwen moeten zich bedekken, mannen hoeven dat niet. Die mogen gewoon bekeken worden.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 14:44 schreef Gia het volgende:

[..]
Geen gelijkheid dus tussen mannen en vrouwen. Vrouwen moeten zich bedekken, mannen hoeven dat niet. Die mogen gewoon bekeken worden.

Er zijn natuurlijk genoeg stromingen binnen de islam - sterker nog, de islam als één geheel zien is apert onmogelijk - waar dat allemaal niet geldt, deels geldt, anders geldt of wat dan ook. Mijn vriendin (ja, ja, N=1) is Pakistaans - de hele familie draagt geen hoofddoek, gaat niet naar de moskee, eet geen varken, drinkt weer wel, stemt JA21, een oudere vrouw geef je geen hand tenzij zij de hare aanbiedt, suikerfeesten zijn cool, discussies in het Urdu zijn verschrikkelijk en zo hebben we allemaal wel wat hè.

quote:

Op maandag 5 februari 2024 14:49 schreef nostra het volgende:

[..]
Er zijn natuurlijk genoeg stromingen binnen de islam - sterker nog, de islam als één geheel zien is apert onmogelijk - waar dat allemaal niet geldt, deels geldt, anders geldt of wat dan ook. Mijn vriendin (ja, ja, N=1) is Pakistaans - de hele familie draagt geen hoofddoek, gaat niet naar de moskee, eet geen varken, drinkt weer wel, stemt JA21, een oudere vrouw geef je geen hand tenzij zij de hare aanbiedt, suikerfeesten zijn cool, discussies in het Urdu zijn verschrikkelijk en zo hebben we allemaal wel wat hè.

Zo vind ik Pakistan misschien wel het allermooiste land waar ik tot nu toe geweest ben
Alleen is de hygiëne er wat minder dus ben ook nog nooit zo ziek geweest als toen.