NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, iedereen wist dat de rekening uit de klauwen zou lopen.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:11 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Er was nooit gezegd dat de nieuwe centrales 5mrd zouden kosten. Dat was een bedrag dat genoemd is als eerste verkenning. Van de serieuze actoren was er niemand die verwachte dat het daarbij zou blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat dat betreft niet anders dan de kosten van de grotere offshore windparken.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, iedereen wist dat de rekening uit de klauwen zou lopen.
Life is what you make it.
Windmolens draaien niet meer op subsidie, kerncentrales wel.quote:
[..]
Wat dat betreft niet anders dan de kosten van de grotere offshore windparken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er meer komen wel weer natuurlijk.quote:
[..]
Windmolens draaien niet meer op subsidie, kerncentrales wel.
En als die parken straks ontmanteld moeten worden ook weer. Daarbij geeft de onregelmatigheid van de stroomopwekking allerlei problemen voor het net en kan je alle noodzakelijke oplossingen dus prima als subsidie voor zon/wind opvatten.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als er meer komen wel weer natuurlijk.
Life is what you make it.
Bron?quote:
[..]
Als er meer komen wel weer natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jij denkt dat het ontmantelen van kerncentrales gratis is?quote:
[..]
En als die parken straks ontmanteld moeten worden ook weer. Daarbij geeft de onregelmatigheid van de stroomopwekking allerlei problemen voor het net en kan je alle noodzakelijke oplossingen dus prima als subsidie voor zon/wind opvatten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarvan weten we tenminste al zeker dat de belastingbetaler er voor op mag draaien. Voor windmolens is dat nogal afwachten (vermoedelijk is het aantrekkelijk genoeg voor de eigenaar om ze aan het einde van de levensduur gewoon te vervangen).quote:
[..]
En jij denkt dat het ontmantelen van kerncentrales gratis is?
Wordt gewoon geld voor gereserveerd.quote:Op woensdag 14 februari 2024 21:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarvan weten we tenminste al zeker dat de belastingbetaler er voor op mag draaien. Voor windmolens is dat nogal afwachten (vermoedelijk is het aantrekkelijk genoeg voor de eigenaar om ze aan het einde van de levensduur gewoon te vervangen).
Maar zomaar wat roepen is lekker gemakkelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borsselequote:In 2012 is de Stichting Beheer Ontmantelingsgelden Kerncentrale Borssele opgericht met als taak er voor te zorgen dat er voldoende geld beschikbaar is voor de ontmanteling van de kerncentrale na 2033. Gedurende de resterende levensduur van de kerncentrale wordt op iedere geproduceerde MWh een opslag voor ontmanteling bij de klanten van EPZ in rekening gebracht. Door de stichting op te richten is dit geld afgezonderd van EPZ, zodat in geval van een faillissement dit geld niet gebruikt kan worden voor andere doeleinden. Per 31 december 2020 was er 315 miljoen euro gereserveerd, EPZ stort nog jaarlijks een bedrag in het fonds van de stichting zodat in 2031 ruim 600 miljoen euro beschikbaar geacht wordt te zijn voor de ontmanteling.[15]
RTL Nieuws.quote:
Doordat windmolens veel stroom leveren op hetzelfde moment wordt op momenten dat ze veel leveren de opbrengsten laag of zelfs negatief.
Zou me verbazen als 600 miljoen genoeg zal zijn voor de ontmanteling en verwerking/opslag van afval van Borssele.quote:Op woensdag 14 februari 2024 21:40 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Wordt gewoon geld voor gereserveerd.
Maar zomaar wat roepen is lekker gemakkelijk.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borssele
Dat gebeurde bij Dodewaard ook, we weten nu bijna hoe hoog de rekening voor de belastingbetaler daarvoor op gaat lopen…quote:
[..]
Wordt gewoon geld voor gereserveerd.
Maar zomaar wat roepen is lekker gemakkelijk.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borssele
Nou vertel...quote:
[..]
Dat gebeurde bij Dodewaard ook, we weten nu bijna hoe hoog de rekening voor de belastingbetaler daarvoor op gaat lopen…
En kom met objectieve bronnen ipv zomaar wat te roepen.
En wie was de eigenaar van de centrale?
Voor de vrij kleine centrale Dodewaard was 200 miljoen gereserveerd, voor het verschil daartussen en de werkelijke kosten (300-350 miljoen) draait de belastingbetaler op. De klus in Borssele is aanzienlijk groter en ingewikkelder, dus de kans dat 600 miljoen veel te weinig is, is inderdaad groot.quote:
[..]
Zou me verbazen als 600 miljoen genoeg zal zijn voor de ontmanteling en verwerking/opslag van afval van Borssele.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)rncentrale-dodewaardquote:
[..]
Nou vertel...
En kom met objectieve bronnen ipv zomaar wat te roepen.
En wie was de eigenaar van de centrale?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-dodewaard-a4164866
https://nos.nl/artikel/24(...)andeelhouders-beland
https://www.gld.nl/nieuws(...)-naar-aandeelhouders
En dat zijn gegevens van een jaar geleden, de kosten zijn afgelopen periode flink doorgestegen.
Dus de overheid koopt de kerncentrale op voor een te lage prijs en schiet daar 100 miljoen op in.quote:
[..]
https://fd.nl/bedrijfslev(...)rncentrale-dodewaard
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-dodewaard-a4164866
https://nos.nl/artikel/24(...)andeelhouders-beland
https://www.gld.nl/nieuws(...)-naar-aandeelhouders
En dat zijn gegevens van een jaar geleden, de kosten zijn afgelopen periode flink doorgestegen.
Maar goed, dat geld ging dus naar de aandeelhouders en de gemeentes en provincies hebben daarvan geprofiteerd.
Het is gewoon lood om oud ijzer.
quote:'Miljoenen nodig voor sloop kerncentrale Dodewaard bij aandeelhouders beland'
De aandeelhouders van kerncentrale Dodewaard, vier grote energiebedrijven, hebben 1,5 miljard euro aan winstuitkeringen uit het moederbedrijf van de centrale onttrokken. Het kabinet moet nu meer dan 100 miljoen euro bijleggen voor de ontmanteling van de kerncentrale, omdat het bedrijf niet genoeg geld meer had. Dat schrijft zakenkrant FD op basis van een analyse van de jaarverslagen.
De kerncentrale in het Betuwedorp Dodewaard was actief tussen 1969 en 1997. Na de sluiting werd met de eigenaren van de centrale afgesproken dat ze de installatie pas in 2045 hoefden af te breken. Mede omdat de eigenaren dan genoeg tijd zouden hebben om voldoende geld te sparen voor de afbraak.
De overheid drong er al sinds begin deze eeuw op aan dat eigenaar Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN) genoeg geld zou reserveren voor de sloop. In voorlichtingsfilmpjes uit die jaren zei GKN dat het ook de decennia die zouden volgen daarvoor wilde gebruiken.
Onvoldoende geld
Twee weken geleden bleek dat dit definitief niet gelukt is. Om geldproblemen tijdens de sloop te voorkomen, neemt de Rijksoverheid de centrale over. Daardoor krijgt het Rijk de 162 miljoen die nu nog in de kerncentrale zit. De sloop kost naar schatting 269 miljoen euro. De belastingbetaler moet dus ruim 100 miljoen bijleggen.
Terwijl dat geld er wel ooit was bij de eigenaar. Tussen 2002 en 2010 keerde Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor, het moederbedrijf van GKN zo'n 1,5 miljard euro uit aan haar aandeelhouders. Dat waren vier grote energiebedrijven: Vattenfall (toen nog Nuon), EPZ, Uniper en Engie. Een deel van dat geld kwam uiteindelijk bij gemeenten en provincies terecht. Die waren tot 2009 nog de eigenaren van bijvoorbeeld Nuon.
In 2011 stopte de kerncentrale-uitbater met winst uitkeren aan de energiebedrijven. In dat jaar werd een nieuwe Kernenergiewet van kracht, waarin stond dat eigenaren verplicht zijn om geld apart te zetten voor de sloop van een centrale.
Gênant
Ondanks dat er nog geen wettelijke plicht was voor 2011, vindt Daniël Meijers van stichting Laka, een onderzoekscentrum op het gebied van kernenergie, het gek dat de eigenaren zoveel geld uitkeerden aan de aandeelhouders. "Zo'n ding ontmantelt zich niet vanzelf. Het is slechte bedrijfsvoering om daar niet voldoende geld voor te reserveren, dan ga je failliet tijdens de sloop. Je weet als bedrijf dat de kosten dan bij de belastingbetaler terechtkomen", zegt Meijers, die namens de stichting het dossier al jaren volgt. "Het is gênant als je dan weet dat er eerder wel geld aan de aandeelhouders is gegeven."
De energiebedrijven vinden zelf dat ze niet aansprakelijk zijn voor het geldtekort, liet een woordvoerder van het Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor weten aan het FD. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat vond de overname van de kerncentrale - en daarmee de financiële strop - na lang onderzoek uiteindelijk de beste oplossing.
Maar goed, verwacht je dat 600 miljoen wel genoeg gaat zijn voor de afbraak van Borssele? Dat lijkt mij gezien deze getallen namelijk vrij stug…quote:
[..]
Dus de overheid koopt de kerncentrale op voor een te lage prijs en schiet daar 100 miljoen op in.
Maar goed, dat geld ging dus naar de aandeelhouders en de gemeentes en provincies hebben daarvan geprofiteerd.
Het is gewoon lood om oud ijzer.
[..]
Dat weet ik ook niet en heb daar ook mijn twijfels over, maar gewoon roepen dat de belastingbetaler voor alles opdraait is gewoon te kort door de bocht en onjuist.quote:
[..]
Maar goed, verwacht je dat 600 miljoen wel genoeg gaat zijn voor de afbraak van Borssele? Dat lijkt mij gezien deze getallen namelijk vrij stug…
Hetzelfde geldt voor de ontmanteling van windparken, wie gaat daar voor opdraaien?
En die hebben een veel kortere levensduur dan een kerncentrale.
Is daar wel genoeg voor gereserveerd?
Daarbij is Dodewaard als voorbeeld nemen ook niet juist.
Dodewaard was een proefproject om ervaring op te doen met kernenergie.
Wat de overheid daarvan oa kan leren is dat de reservering van de ontmanteling van een dergelijke centrale beter wettelijk geregeld moet worden.
Dodewaard was een proefproject om ervaring op te doen met kernenergie.
Wat de overheid daarvan oa kan leren is dat de reservering van de ontmanteling van een dergelijke centrale beter wettelijk geregeld moet worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Dodewaardquote:De NV Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN) werd in 1965 opgericht als eigenaar en exploitant van de kerncentrale. GKN werd opgericht omdat de energieproducenten en de Nederlandse Staat ervaring wilden opdoen met het opwekken van kernenergie. De provinciale elektriciteitsbedrijven, samenwerkend in de Arnhemse Instellingen van de elektriciteitsbedrijven waren de oorspronkelijke aandeelhouders.
De bouw begon in 1965 en de kernreactor werd in het bijzijn van koningin Juliana op 26 maart 1969 in gebruik genomen. Hoofddoel was het opdoen van kennis en ervaring met het opwekken van elektriciteit door middel van kernsplijting.[4] Om die reden, hoewel het een relatief kleine centrale betrof, was de kerncentrale zo opgezet dat het alle eigenschappen had van een grotere centrale.
dat laatste stelde ik ook niet of in elk geval niet bewust. Wat ik bedoelde is dat er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een zeer forse rekening bij de belastingbetaler neergelegd zal worden voor de sloop en ontmanteling van huidige en mogelijke nieuwe kerncentrales. Dat komt overigens ook juist door die lange levensduur en daardoor zeer lange tijdshorizon. Eigenlijk moet je nu al gaan rekenen wat ontmanteling van een nieuwe centrale over 100 jaar kost waarbij zowel overheid als mogelijke exploitant er baat bij heeft om het veel rooskleuriger voor te stellen omdat nieuwe centrales anders nog onaantrekkelijker worden om te realiseren…quote:
[..]
Dat weet ik ook niet en heb daar ook mijn twijfels over, maar gewoon roepen dat de belastingbetaler voor alles opdraait is gewoon te kort door de bocht en onjuist.
Daar is nog weinig ervaring mee opgedaan. Maar die ontmanteling is natuurlijk een stuk eenvoudiger en daarmee voorspelbaarder en goedkoper qua kosten.quote:Hetzelfde geldt voor de ontmanteling van windparken, wie gaat daar voor opdraaien?
En die hebben een veel kortere levensduur dan een kerncentrale.
Is daar wel genoeg voor gereserveerd?
Ga er in dat geval overigens vanuit dat de exploitant graag de overheid betaalt voor het recht zo’n windpark te demonteren als er een nieuw park op die plek mag komen. Die locaties zijn immers erg aantrekkelijk omdat alle infrastructuur er al ligt en men tegen die tijd heel goed de wind kan voorspellen. Dat zorgt echt voor heel andere processen en grootheden…
De restwaarde van wind op land is sowieso altijd hoger dan de sloopkosten. Op zee zal dat misschien net niet zo zijn maar bedenk ook dat de fundering en mogelijk de mast gewoon direct hergebruikt kunnen worden. De gondel levert sowieso veel op aan oud metaal. De wieken kan je al dan niet verschroot storten. Daar kan je weer prachtige golfbanen en dergelijke op aanleggen. Hoogwaardiger recycleren wordt ook aan gewerkt maar dat is vaak veel duurder en uiteindelijk niet milieuvriendelijker dan storten. De tendens is wel dat bij het ontwerp meer rekening gehouden wordt met de ontmanteling.quote:
[..]
Dat weet ik ook niet en heb daar ook mijn twijfels over, maar gewoon roepen dat de belastingbetaler voor alles opdraait is gewoon te kort door de bocht en onjuist.
Hetzelfde geldt voor de ontmanteling van windparken, wie gaat daar voor opdraaien?
En die hebben een veel kortere levensduur dan een kerncentrale.
Is daar wel genoeg voor gereserveerd?
Kerncentrale afval moet je ook storten maar dan onder veel meer gecontroleerde (=duurdere ) omstandigheden.
Zoals al aangegeven zijn die kosten beter meegewogen in het geheel. Maar ook daar bleek regelgeving nodig.quote:
[..]
En jij denkt dat het ontmantelen van kerncentrales gratis is?
Life is what you make it.
Die zijn juist heel beroerd daar in meegenomen. Dat zit vol losse eindjes en gaat ook om veel grotere bedragen.quote:
[..]
Zoals al aangegeven zijn die kosten beter meegewogen in het geheel. Maar ook daar bleek regelgeving nodig.
De problematiek rond het afval en ontmantelen is gewoon nog onvoldoende geregeld en zeker niet netjes in de kostprijs per kWh meegenomen.
quote:The German opposition to nuclear power is especially curious as our next door neighbours, the French and Dutch have no hesitation to use nuclear power to its full potential. Indeed, companies in both countries recently teamed up to bring small thorium reactors to Europe.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
https://www.telegraaf.nl/(...)rikaans-westinghouse
quote:Nederland zet stap naar nieuwe kerncentrales: deal met Amerikaans Westinghouse
THEO BESTEMAN
30 min geledenin FINANCIEEL
AMSTERDAM - Nederland zet nieuwe stappen op weg naar kernenergie.
Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) heeft na deals met de producenten EDF en KHNP ook het Amerikaanse Westinghouse aan boord voor een technische haalbaarheidsstudie naar de bouw van twee nieuwe kerncentrales in Nederland.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Haalbaarheidsstudie, nog niets spannends.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)rikaans-westinghouse
[..]
Uiteindelijk wordt het EDF, over 15 jaar hebben we een grote bouwput voor 2 kerncentrales die te duur zijn geworden en nog niet klaar.
als ze klaar zijn dan gaat de tweede kamer over 12 jaar waarschijnlijk beslissen om ze niet te gaan gebruikenquote:
[..]
Haalbaarheidsstudie, nog niets spannends.
Uiteindelijk wordt het EDF, over 15 jaar hebben we een grote bouwput voor 2 kerncentrales die te duur zijn geworden en nog niet klaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een keuze voor een Amerikaans bedrijf en dat dan over 15 jaar een volgende MAGA president alle export van nucleaire technologie stillegt, waardoor die dure bouwput ook niks brengt, zou ook wel passen.quote:
[..]
Haalbaarheidsstudie, nog niets spannends.
Uiteindelijk wordt het EDF, over 15 jaar hebben we een grote bouwput voor 2 kerncentrales die te duur zijn geworden en nog niet klaar.
Ach, de kans is sowieso wel groot dat wanneer ze tegen 2045 eindelijk klaar zijn, het voordeliger is ze nooit in gebruik te nemen dan ze met 50 jaar subsidieplicht op te starten…quote:
[..]
als ze klaar zijn dan gaat de tweede kamer over 12 jaar waarschijnlijk beslissen om ze niet te gaan gebruiken
En daarna stoppen we met investeren en hebben we net als Cuba wat karkassen staan en veel geld door het lobbyputje gespoeld .quote:
[..]
Haalbaarheidsstudie, nog niets spannends.
Uiteindelijk wordt het EDF, over 15 jaar hebben we een grote bouwput voor 2 kerncentrales die te duur zijn geworden en nog niet klaar.
We hadden hier al een leuk aandeel in https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kweekreactor_Kalkarquote:
[..]
En daarna stoppen we met investeren en hebben we net als Cuba wat karkassen staan en veel geld door het lobbyputje gespoeld .
Scheelt dat Duitsers ook graag naar Zeeland gaan, kunnen ze daar 2060 een kusteditie van Kernwasserwunderland bezoeken.
20-30 jaar er over discussiëren en nog een studie uitvoeren, in plaats van een besluit nemen.quote:
[..]
Haalbaarheidsstudie, nog niets spannends.
Uiteindelijk wordt het EDF, over 15 jaar hebben we een grote bouwput voor 2 kerncentrales die te duur zijn geworden en nog niet klaar.
We zijn dan ook een democratie en geen dictatuur. Dit is een maatschappelijk en economisch lastige keuze en daarom dankbaar onderwerp van debat.quote:
[..]
20-30 jaar er over discussiëren en nog een studie uitvoeren, in plaats van een besluit nemen.
De rationele keuze zou zijn om er nu een streep door te zetten maar dat is in het huidige rechtse politiek klimaat ideologisch gewoon lastig…
Ach hou toch op. Finland deed het gewoon, Frankrijk ookquote:
[..]
We zijn dan ook een democratie en geen dictatuur. Dit is een maatschappelijk en economisch lastige keuze en daarom dankbaar onderwerp van debat.
De rationele keuze zou zijn om er nu een streep door te zetten maar dat is in het huidige rechtse politiek klimaat ideologisch gewoon lastig…
Daar wordt het politieke debat op een andere manier gevoerd, voor Frankrijk is de nucleaire industrie (inclusief kernwapens) erg belangrijk en dan mag het wat meer kosten. En in Finland speelde de keuze om de afhankelijkheid van bepaalde landen voor hun energie-import af te bouwen een grote rol. Overigens viel de centrale daar vier keer duurder uit dan toen het besluit werd genomen. Grote kans dat zo'n besluit nu dus anders uit zou vallen… en voor een tweede nieuwe kerncentrale die met Rusland samen gebouwd zou worden lijkt het besluit ook anders uit te vallen.quote:
[..]
Ach hou toch op. Finland deed het gewoon, Frankrijk ook
Ter vergelijking we willen er twee van ongeveer de Finse centrale bouwen, die is in 2005 daadwerkelijk begonnen met de bouw, is nu net goed in gebruik en heeft 11 miljard gekost. Als we nu een voortvarend kabinet krijgen, dat snel naar besluitvorming gaat, dan ben je tegen 2035 daadwerkelijk aan het bouwen en in 2050 klaar en mag je voor twee van dat soort centrales dus rekenen op minstens 40 miljard aan investeringen, dat verdien je gewoon nooit terug. Die politieke keuze is uiteraard gewoon te maken maar dat daar wat discussie aan vooraf gaat lijkt me heel verstandig.
Die discussies lopen al 20-30 jaarquote:
[..]
Daar wordt het politieke debat op een andere manier gevoerd, voor Frankrijk is de nucleaire industrie (inclusief kernwapens) erg belangrijk en dan mag het wat meer kosten. En in Finland speelde de keuze om de afhankelijkheid van bepaalde landen voor hun energie-import af te bouwen een grote rol. Overigens viel de centrale daar vier keer duurder uit dan toen het besluit werd genomen. Grote kans dat zo'n besluit nu dus anders uit zou vallen… en voor een tweede nieuwe kerncentrale die met Rusland samen gebouwd zou worden lijkt het besluit ook anders uit te vallen.
Ter vergelijking we willen er twee van ongeveer de Finse centrale bouwen, die is in 2005 daadwerkelijk begonnen met de bouw, is nu net goed in gebruik en heeft 11 miljard gekost. Als we nu een voortvarend kabinet krijgen, dat snel naar besluitvorming gaat, dan ben je tegen 2035 daadwerkelijk aan het bouwen en in 2050 klaar en mag je voor twee van dat soort centrales dus rekenen op minstens 40 miljard aan investeringen, dat verdien je gewoon nooit terug. Die politieke keuze is uiteraard gewoon te maken maar dat daar wat discussie aan vooraf gaat lijkt me heel verstandig.
Het grootste deel daarvan ging over het sluiten of juist langer open laten van de bestaande centrale in Borssele. Wat serieuzer werd het pas toen het vorige kabinet onderzoek naar de bouw van twee centrales in het regeerakkoord opnam maar dat kabinet heeft ook op dit vlak in de praktijk weinig klaargespeeld.quote:
[..]
Die discussies lopen al 20-30 jaar
Tot ze eventueel in bedrijf zijn duurt dus ook nog wel 20-30 jaar.
In de nyt een mooie stuk over de niet soepel lopende ontwikkeling van de centrales in aanbouw in de Uk.
Why Britain Is Struggling With Nuclear Power
Naïeve lobby mode aan
Maar hier in nl gaat dat natuurlijk niet gebeuren..
Why Britain Is Struggling With Nuclear Power
Naïeve lobby mode aan
Maar hier in nl gaat dat natuurlijk niet gebeuren..
We hebben hier voor een daadkrachtige rechtse politiek gekozen. Natuurlijk overkomt ons dat dus niet!quote:
In de nyt een mooie stuk over de niet soepel lopende ontwikkeling van de centrales in aanbouw in de Uk.
Why Britain Is Struggling With Nuclear Power
Naïeve lobby mode aan
Maar hier in nl gaat dat natuurlijk niet gebeuren..
Visie is een kapot vaasje bij de spacsavers, hoe kan je als VVD-er nou 30 jaar vooruit kijken?quote:
[..]
We hebben hier voor een daadkrachtige rechtse politiek gekozen. Natuurlijk overkomt ons dat dus niet!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
64 Hitachi Small Modular Reactors BWRX-300 alstublieft.
Die passen op een stuk grond ter formaat van een groot dorp, en daarmee produceer je 19 GWe.
Waterstoffabriek of Synthetische brandstof fabriek ernaast om het overschot te verwerken en gaan.
Die passen op een stuk grond ter formaat van een groot dorp, en daarmee produceer je 19 GWe.
Waterstoffabriek of Synthetische brandstof fabriek ernaast om het overschot te verwerken en gaan.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Bestaan die al daadwerkelijk?quote:
64 Hitachi Small Modular Reactors BWRX-300 alstublieft.
Die passen op een stuk grond ter formaat van een groot dorp, en daarmee produceer je 19 GWe.
Waterstoffabriek of Synthetische brandstof fabriek ernaast om het overschot te verwerken en gaan.
Veel reclame hier in het VK de laatste dagen op de radio om mensen over te halen 'nuclear engineer' als carriere-path te kiezen.quote:
In de nyt een mooie stuk over de niet soepel lopende ontwikkeling van de centrales in aanbouw in de Uk.
Why Britain Is Struggling With Nuclear Power
Naïeve lobby mode aan
Maar hier in nl gaat dat natuurlijk niet gebeuren..
In 2016 was het prijskaartje £18 miljard, inmiddels al opgelopen naar £48 miljard, dus met nog een vertragingkje of tegenslag zit je aan £50 miljard. Maar dat zal in Nederland natuurlijk nooit gebeuren omdat het slim aangepakt zal worden
Wordt op het moment gebouwd in Canada, en de planning voor Polen, Zweden en Estland is bijna gereed.quote:Op donderdag 22 februari 2024 13:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bestaan die al daadwerkelijk?
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Wanneer MWe hetzelfde is als MWh zijn 64 genoeg om de benodigde 13 GWh per uur te produceren.quote:
[..]
Ik ga even rekenen om de realiteitszin terug te brengen in de discussie
Ik begrijp dat ze op z'n vroegst pas 2027 een eerste, werkend exemplaar kunnen opleveren.
En de kosten zijn ongeveer $1 miljard per stuk. Er staat "minder dan $1 miljard" maar dat kennen we, het valt altijd duurder uit en daarnaast inflatie.
Als je bedenkt dat het huidige plan is om 2 reactoren van rond de 1.650MWe te plaatsen, dan heb je aan 64 stuks niet genoeg.
Om 3.300MWe te vervangen door deze kleintjes heb je er 174 van nodig en zullen de kosten ergens rond de $174 miljard uitkomen.
En dan produceer je nog steeds maar 28,8TWh van de totale 120TWh die we nu verbruiken.
En zelfs dan 174 miljard om de komende 50 jaar permanent in je elektriciteitsbehoefte te voor zien en niet kostbare bouwgrond en zeegrond vol te bouwen met windmolens en zonnepanelen is een koopje.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
