Precies, iedereen wist dat de rekening uit de klauwen zou lopen.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:11 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Er was nooit gezegd dat de nieuwe centrales 5mrd zouden kosten. Dat was een bedrag dat genoemd is als eerste verkenning. Van de serieuze actoren was er niemand die verwachte dat het daarbij zou blijven.
Wat dat betreft niet anders dan de kosten van de grotere offshore windparken.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, iedereen wist dat de rekening uit de klauwen zou lopen.
Windmolens draaien niet meer op subsidie, kerncentrales wel.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat dat betreft niet anders dan de kosten van de grotere offshore windparken.
Als er meer komen wel weer natuurlijk.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Windmolens draaien niet meer op subsidie, kerncentrales wel.
En als die parken straks ontmanteld moeten worden ook weer. Daarbij geeft de onregelmatigheid van de stroomopwekking allerlei problemen voor het net en kan je alle noodzakelijke oplossingen dus prima als subsidie voor zon/wind opvatten.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als er meer komen wel weer natuurlijk.
Bron?quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:40 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als er meer komen wel weer natuurlijk.
En jij denkt dat het ontmantelen van kerncentrales gratis is?quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:48 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En als die parken straks ontmanteld moeten worden ook weer. Daarbij geeft de onregelmatigheid van de stroomopwekking allerlei problemen voor het net en kan je alle noodzakelijke oplossingen dus prima als subsidie voor zon/wind opvatten.
Daarvan weten we tenminste al zeker dat de belastingbetaler er voor op mag draaien. Voor windmolens is dat nogal afwachten (vermoedelijk is het aantrekkelijk genoeg voor de eigenaar om ze aan het einde van de levensduur gewoon te vervangen).quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jij denkt dat het ontmantelen van kerncentrales gratis is?
Wordt gewoon geld voor gereserveerd.quote:Op woensdag 14 februari 2024 21:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarvan weten we tenminste al zeker dat de belastingbetaler er voor op mag draaien. Voor windmolens is dat nogal afwachten (vermoedelijk is het aantrekkelijk genoeg voor de eigenaar om ze aan het einde van de levensduur gewoon te vervangen).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borsselequote:In 2012 is de Stichting Beheer Ontmantelingsgelden Kerncentrale Borssele opgericht met als taak er voor te zorgen dat er voldoende geld beschikbaar is voor de ontmanteling van de kerncentrale na 2033. Gedurende de resterende levensduur van de kerncentrale wordt op iedere geproduceerde MWh een opslag voor ontmanteling bij de klanten van EPZ in rekening gebracht. Door de stichting op te richten is dit geld afgezonderd van EPZ, zodat in geval van een faillissement dit geld niet gebruikt kan worden voor andere doeleinden. Per 31 december 2020 was er 315 miljoen euro gereserveerd, EPZ stort nog jaarlijks een bedrag in het fonds van de stichting zodat in 2031 ruim 600 miljoen euro beschikbaar geacht wordt te zijn voor de ontmanteling.[15]
RTL Nieuws.quote:
Zou me verbazen als 600 miljoen genoeg zal zijn voor de ontmanteling en verwerking/opslag van afval van Borssele.quote:Op woensdag 14 februari 2024 21:40 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Wordt gewoon geld voor gereserveerd.
Maar zomaar wat roepen is lekker gemakkelijk.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borssele
Dat gebeurde bij Dodewaard ook, we weten nu bijna hoe hoog de rekening voor de belastingbetaler daarvoor op gaat lopen…quote:Op woensdag 14 februari 2024 21:40 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Wordt gewoon geld voor gereserveerd.
Maar zomaar wat roepen is lekker gemakkelijk.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borssele
Nou vertel...quote:Op woensdag 14 februari 2024 22:44 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat gebeurde bij Dodewaard ook, we weten nu bijna hoe hoog de rekening voor de belastingbetaler daarvoor op gaat lopen…
Voor de vrij kleine centrale Dodewaard was 200 miljoen gereserveerd, voor het verschil daartussen en de werkelijke kosten (300-350 miljoen) draait de belastingbetaler op. De klus in Borssele is aanzienlijk groter en ingewikkelder, dus de kans dat 600 miljoen veel te weinig is, is inderdaad groot.quote:Op woensdag 14 februari 2024 22:32 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zou me verbazen als 600 miljoen genoeg zal zijn voor de ontmanteling en verwerking/opslag van afval van Borssele.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)rncentrale-dodewaardquote:Op woensdag 14 februari 2024 22:46 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Nou vertel...
En kom met objectieve bronnen ipv zomaar wat te roepen.
En wie was de eigenaar van de centrale?
Dus de overheid koopt de kerncentrale op voor een te lage prijs en schiet daar 100 miljoen op in.quote:Op woensdag 14 februari 2024 22:50 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
https://fd.nl/bedrijfslev(...)rncentrale-dodewaard
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-dodewaard-a4164866
https://nos.nl/artikel/24(...)andeelhouders-beland
https://www.gld.nl/nieuws(...)-naar-aandeelhouders
En dat zijn gegevens van een jaar geleden, de kosten zijn afgelopen periode flink doorgestegen.
quote:'Miljoenen nodig voor sloop kerncentrale Dodewaard bij aandeelhouders beland'
De aandeelhouders van kerncentrale Dodewaard, vier grote energiebedrijven, hebben 1,5 miljard euro aan winstuitkeringen uit het moederbedrijf van de centrale onttrokken. Het kabinet moet nu meer dan 100 miljoen euro bijleggen voor de ontmanteling van de kerncentrale, omdat het bedrijf niet genoeg geld meer had. Dat schrijft zakenkrant FD op basis van een analyse van de jaarverslagen.
De kerncentrale in het Betuwedorp Dodewaard was actief tussen 1969 en 1997. Na de sluiting werd met de eigenaren van de centrale afgesproken dat ze de installatie pas in 2045 hoefden af te breken. Mede omdat de eigenaren dan genoeg tijd zouden hebben om voldoende geld te sparen voor de afbraak.
De overheid drong er al sinds begin deze eeuw op aan dat eigenaar Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN) genoeg geld zou reserveren voor de sloop. In voorlichtingsfilmpjes uit die jaren zei GKN dat het ook de decennia die zouden volgen daarvoor wilde gebruiken.
Onvoldoende geld
Twee weken geleden bleek dat dit definitief niet gelukt is. Om geldproblemen tijdens de sloop te voorkomen, neemt de Rijksoverheid de centrale over. Daardoor krijgt het Rijk de 162 miljoen die nu nog in de kerncentrale zit. De sloop kost naar schatting 269 miljoen euro. De belastingbetaler moet dus ruim 100 miljoen bijleggen.
Terwijl dat geld er wel ooit was bij de eigenaar. Tussen 2002 en 2010 keerde Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor, het moederbedrijf van GKN zo'n 1,5 miljard euro uit aan haar aandeelhouders. Dat waren vier grote energiebedrijven: Vattenfall (toen nog Nuon), EPZ, Uniper en Engie. Een deel van dat geld kwam uiteindelijk bij gemeenten en provincies terecht. Die waren tot 2009 nog de eigenaren van bijvoorbeeld Nuon.
In 2011 stopte de kerncentrale-uitbater met winst uitkeren aan de energiebedrijven. In dat jaar werd een nieuwe Kernenergiewet van kracht, waarin stond dat eigenaren verplicht zijn om geld apart te zetten voor de sloop van een centrale.
Gênant
Ondanks dat er nog geen wettelijke plicht was voor 2011, vindt Daniël Meijers van stichting Laka, een onderzoekscentrum op het gebied van kernenergie, het gek dat de eigenaren zoveel geld uitkeerden aan de aandeelhouders. "Zo'n ding ontmantelt zich niet vanzelf. Het is slechte bedrijfsvoering om daar niet voldoende geld voor te reserveren, dan ga je failliet tijdens de sloop. Je weet als bedrijf dat de kosten dan bij de belastingbetaler terechtkomen", zegt Meijers, die namens de stichting het dossier al jaren volgt. "Het is gênant als je dan weet dat er eerder wel geld aan de aandeelhouders is gegeven."
De energiebedrijven vinden zelf dat ze niet aansprakelijk zijn voor het geldtekort, liet een woordvoerder van het Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor weten aan het FD. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat vond de overname van de kerncentrale - en daarmee de financiële strop - na lang onderzoek uiteindelijk de beste oplossing.
Maar goed, verwacht je dat 600 miljoen wel genoeg gaat zijn voor de afbraak van Borssele? Dat lijkt mij gezien deze getallen namelijk vrij stug…quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:02 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dus de overheid koopt de kerncentrale op voor een te lage prijs en schiet daar 100 miljoen op in.
Maar goed, dat geld ging dus naar de aandeelhouders en de gemeentes en provincies hebben daarvan geprofiteerd.
Het is gewoon lood om oud ijzer.
[..]
Dat weet ik ook niet en heb daar ook mijn twijfels over, maar gewoon roepen dat de belastingbetaler voor alles opdraait is gewoon te kort door de bocht en onjuist.quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:08 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar goed, verwacht je dat 600 miljoen wel genoeg gaat zijn voor de afbraak van Borssele? Dat lijkt mij gezien deze getallen namelijk vrij stug…
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Dodewaardquote:De NV Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN) werd in 1965 opgericht als eigenaar en exploitant van de kerncentrale. GKN werd opgericht omdat de energieproducenten en de Nederlandse Staat ervaring wilden opdoen met het opwekken van kernenergie. De provinciale elektriciteitsbedrijven, samenwerkend in de Arnhemse Instellingen van de elektriciteitsbedrijven waren de oorspronkelijke aandeelhouders.
De bouw begon in 1965 en de kernreactor werd in het bijzijn van koningin Juliana op 26 maart 1969 in gebruik genomen. Hoofddoel was het opdoen van kennis en ervaring met het opwekken van elektriciteit door middel van kernsplijting.[4] Om die reden, hoewel het een relatief kleine centrale betrof, was de kerncentrale zo opgezet dat het alle eigenschappen had van een grotere centrale.
dat laatste stelde ik ook niet of in elk geval niet bewust. Wat ik bedoelde is dat er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een zeer forse rekening bij de belastingbetaler neergelegd zal worden voor de sloop en ontmanteling van huidige en mogelijke nieuwe kerncentrales. Dat komt overigens ook juist door die lange levensduur en daardoor zeer lange tijdshorizon. Eigenlijk moet je nu al gaan rekenen wat ontmanteling van een nieuwe centrale over 100 jaar kost waarbij zowel overheid als mogelijke exploitant er baat bij heeft om het veel rooskleuriger voor te stellen omdat nieuwe centrales anders nog onaantrekkelijker worden om te realiseren…quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:18 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dat weet ik ook niet en heb daar ook mijn twijfels over, maar gewoon roepen dat de belastingbetaler voor alles opdraait is gewoon te kort door de bocht en onjuist.
Daar is nog weinig ervaring mee opgedaan. Maar die ontmanteling is natuurlijk een stuk eenvoudiger en daarmee voorspelbaarder en goedkoper qua kosten.quote:Hetzelfde geldt voor de ontmanteling van windparken, wie gaat daar voor opdraaien?
En die hebben een veel kortere levensduur dan een kerncentrale.
Is daar wel genoeg voor gereserveerd?
De restwaarde van wind op land is sowieso altijd hoger dan de sloopkosten. Op zee zal dat misschien net niet zo zijn maar bedenk ook dat de fundering en mogelijk de mast gewoon direct hergebruikt kunnen worden. De gondel levert sowieso veel op aan oud metaal. De wieken kan je al dan niet verschroot storten. Daar kan je weer prachtige golfbanen en dergelijke op aanleggen. Hoogwaardiger recycleren wordt ook aan gewerkt maar dat is vaak veel duurder en uiteindelijk niet milieuvriendelijker dan storten. De tendens is wel dat bij het ontwerp meer rekening gehouden wordt met de ontmanteling.quote:Op woensdag 14 februari 2024 23:18 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dat weet ik ook niet en heb daar ook mijn twijfels over, maar gewoon roepen dat de belastingbetaler voor alles opdraait is gewoon te kort door de bocht en onjuist.
Hetzelfde geldt voor de ontmanteling van windparken, wie gaat daar voor opdraaien?
En die hebben een veel kortere levensduur dan een kerncentrale.
Is daar wel genoeg voor gereserveerd?
Zoals al aangegeven zijn die kosten beter meegewogen in het geheel. Maar ook daar bleek regelgeving nodig.quote:Op woensdag 14 februari 2024 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jij denkt dat het ontmantelen van kerncentrales gratis is?
Die zijn juist heel beroerd daar in meegenomen. Dat zit vol losse eindjes en gaat ook om veel grotere bedragen.quote:Op donderdag 15 februari 2024 13:03 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zoals al aangegeven zijn die kosten beter meegewogen in het geheel. Maar ook daar bleek regelgeving nodig.
quote:The German opposition to nuclear power is especially curious as our next door neighbours, the French and Dutch have no hesitation to use nuclear power to its full potential. Indeed, companies in both countries recently teamed up to bring small thorium reactors to Europe.
quote:Nederland zet stap naar nieuwe kerncentrales: deal met Amerikaans Westinghouse
THEO BESTEMAN
30 min geledenin FINANCIEEL
AMSTERDAM - Nederland zet nieuwe stappen op weg naar kernenergie.
Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) heeft na deals met de producenten EDF en KHNP ook het Amerikaanse Westinghouse aan boord voor een technische haalbaarheidsstudie naar de bouw van twee nieuwe kerncentrales in Nederland.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |