NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit idd, en dat kan ik vooral mezelf kwalijk nemen in dit geval, sorryquote:Op donderdag 1 februari 2024 18:44 schreef OllieA het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel frappant dat dit na 11 topics nog steeds een 'geweldsincident' heet.
'Dubbele moord in Drents Weiteveen' lijkt mij een titel die de lading beter dekt.
Edit: TR gezet op de OP en om een TT change verzocht.
quote:
Goeie bron.
"Het lijkt erop dat K. eerst Ineke heeft doodgeschoten nadat hij haar had klemgereden. Daarna is hij naar het huis gegaan waar naar alle waarschijnlijkheid de 12-jarige zoon van Sam en Ineke de deur opende. Richard K. heeft vervolgens op Sam ingestoken, waar het zoontje dus bij was, en op hem geschoten. K. raakte zelf ook gewond aan zijn vinger."
Haters everywhere but I don't really care.
Mijn post was niet bedoeld als kritiek op jou, maar meer algemeen. Sowieso wordt er in deze reeks met enige regelmaat wat luchtig gedaan over dit gebeuren, alsof het allemaal entertainment is.quote:Op donderdag 1 februari 2024 19:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit idd, en dat kan ik vooral mezelf kwalijk nemen in dit geval, sorry
Edit: TR gezet op de OP en om een TT change verzocht.
Maar nogmaals, voel je niet aangesproken!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Wat is je punt precies?quote:
[..]
Goeie bron.
"Het lijkt erop dat K. eerst Ineke heeft doodgeschoten nadat hij haar had klemgereden. Daarna is hij naar het huis gegaan waar naar alle waarschijnlijkheid de 12-jarige zoon van Sam en Ineke de deur opende. Richard K. heeft vervolgens op Sam ingestoken, waar het zoontje dus bij was, en op hem geschoten. K. raakte zelf ook gewond aan zijn vinger."
Denk dat het niet bewust niet is aangepast maar dat niemand er eerder aan gedacht heeft.quote:
[..]
Mijn post was niet bedoeld als kritiek op jou, maar meer algemeen. Sowieso wordt er in deze reeks met enige regelmaat wat luchtig gedaan over dit gebeuren, alsof het allemaal entertainment is.
Maar nogmaals, voel je niet aangesproken!
Wie dit leest is een lezer van dit
Mijn vraag was: is dit al bevestigd:quote:
Waarop vliebaard "Ja" antwoordt.quote:Maar deze niet getrainde en oh zo vriendelijke man kan gewoon gewoon ijskoud liegen tegen een kind om daarna zijn vader af te maken?
Nee, deze dader was geen lieverdje.
Praktijk blijken het gewoon geruchten te zijn.
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
[..]
Mijn vraag was: is dit al bevestigd:
[..]
Waarop vliebaard "Ja" antwoordt.
Praktijk blijken het gewoon geruchten te zijn.
Bron: https://dvhn.nl/drenthe/e(...)gerweg-28865767.htmlquote:„Je moeder heeft een ongeluk gehad.”
Het is dinsdag 16 januari 2024 als rond half negen een man voor de deur staat van het laatste huis aan de Bargerweg, een doodlopende straat in Weiteveen. Buiten is het koud, op de straten en velden ligt een dun laagje sneeuw. De 12-jarige zoon, brugklasser op het Terra in Emmen, heeft net opengedaan. Zijn zusje is al op school. Vader Sam (38) – een Pool met een eigen klussenbedrijf – is nog thuis, moeder Ineke (44) is met de auto op pad.
De man voor de deur is Richard K. (50), de bekende dorpeling met wie zijn ouders al een tijdlang enorme ruzie hebben. K. vertelt dat er iets ergs is gebeurd met zijn moeder. Hij dringt er bij de tiener op aan dat hij zijn vader moet spreken. Wat de jongen dan nog niet weet, is dat K. zijn moeder zojuist heeft vermoord.
Nou het artikel, waar jij redelijk selectief uit quote, spreekt van bronnen rond het onderzoek en schrijft verder alles onder voorbehoud. Of de dader heeft staan liegen tegen het kind weet ik niet, maar het artikel zelf is meer dan 'geruchten':quote:
[..]
Mijn vraag was: is dit al bevestigd:
[..]
Waarop vliebaard "Ja" antwoordt.
Praktijk blijken het gewoon geruchten te zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gruwelijk~a398eae3c/
Maar over goeie bronnen gesproken trouwens...dit schreef je zelf, heel journalistiek verantwoord op basis van twee bronnen, direct na het verschijnen van de filmpjes van de moordenaar en zijn vrouw:
En dan zelf gaan miepen over een goede bron...gênant.quote:
Aha, het fenomeen "meme" is aan je voorbij gegaan?quote:
[..]
Maar over goeie bronnen gesproken trouwens...dit schreef je zelf, heel journalistiek verantwoord op basis van twee bronnen, direct na het verschijnen van de filmpjes van de moordenaar en zijn vrouw.
Edit: haal twee posts door elkaar.
Maar goed. Vliegbaard: Bedankt voor de link. Beste artikel tot nu toe
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijst op 01-02-2024 20:55:02 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Dat linkje is hier al een aantal keer voorbij gekomen. Ik nam automatisch aan dat je, gezien je activiteit in dit topic, daar dan ook wel van op de hoogte was.quote:
[..]
Aha, het fenomeen "meme" is aan je voorbij gegaan?
Ik was gewoon benieuwd of dat verhaal van dat zoontje bevestigd was, raar zeg, dat ik dan om een bron vraag.
Had dat artikel waar je net naar linkte gemist.
In plaats van "Ja" had je ook gewoon dat linkje kunnen posten natuurlijk, had je nu niet zo butthurt hoeven doen
Maar goed. Bedankt voor de link. Beste artikel tot nu toe
Ah, het was ironisch bedoeld.quote:
[..]
Aha, het fenomeen "meme" is aan je voorbij gegaan?
Ik was gewoon benieuwd of dat verhaal van dat zoontje bevestigd was, raar zeg, dat ik dan om een bron vraag.
Had dat artikel waar je net naar linkte gemist.
In plaats van "Ja" had je ook gewoon dat linkje kunnen posten natuurlijk, had je nu niet zo butthurt hoeven doen
Maar goed. Bedankt voor de link. Beste artikel tot nu toe
Gelukkig maar
Je vergelijking klopt niet. Het is eerder iets als: je hebt net je buren afgeschoten, en je maakt je druk omdat je ziet dat hun auto niet goed staat geparkeerdquote:Op donderdag 1 februari 2024 18:15 schreef Jacy-Jacy het volgende:
[..]
Wat interesseert jou die camera nou als je net twee mensen op een brute manier hebt omgebracht? Dat is ongeveer hetzelfde als dat ik dadelijk mijn buren ombreng, en op een filmpje op Facebook zet, dat ik dat gedaan heb en dat mijn hortensia dood is.
Sorry, haal 2 dingen door elkaarquote:
[..]
Ah, het was ironisch bedoeld.
Gelukkig maar
Linkje van Vliebaard had ik gemist. Dat artikel is uitgebreidste dat ik over de zaak gelezen heb.
En ik was oprecht benieuwd of dat "gerucht" bevestigd was, maar dit artikel maakt idd een hoop duidelijk:
https://dvhn.nl/drenthe/e(...)gerweg-28865767.html
Haters everywhere but I don't really care.
Prima, sorry, ik ben zelf lullig aan het doen.quote:
[..]
Sorry, haal 2 dingen door elkaar
Linkje van Vliebaard had ik gemist. Dat artikel is uitgebreidste dat ik over de zaak gelezen heb.
En ik was oprecht benieuwd of dat "gerucht" bevestigd was, maar dit artikel maakt idd een hoop duidelijk:
https://dvhn.nl/drenthe/e(...)gerweg-28865767.html
Zo vatte ik het ook niet opquote:
[..]
Mijn post was niet bedoeld als kritiek op jou, maar meer algemeen. Sowieso wordt er in deze reeks met enige regelmaat wat luchtig gedaan over dit gebeuren, alsof het allemaal entertainment is.
Maar nogmaals, voel je niet aangesproken!
Dat artikel was dagen geleden ook al gepost, en het gegeven dat hij het kind verteld had dat zijn moeder een ongeluk had gehad en hij zijn vader moest spreken is ook al besproken.quote:
[..]
Aha, het fenomeen "meme" is aan je voorbij gegaan?
Edit: haal twee posts door elkaar.
Maar goed. Vliegbaard: Bedankt voor de link. Beste artikel tot nu toe
Volgens mij is die Richard knettergek. Toch gek dat zo’n gestoorde man een wapenvergunning heeft gehad.
Toen was ie nog niet gek..quote:
Volgens mij is die Richard knettergek. Toch gek dat zo’n gestoorde man een wapenvergunning heeft gehad.
De politie had evt z'n wapens in kunnen nemen voor de zekerheid omdat Richard 48 keer in 1 jar aangeifte heeft gedaan tegen die Sam.
Dan kan je er redelijk vanuit gaan dat de boel uit de hand gaat escaleren.
Maar daar zijn voor zover ik weet geen regels voor, die zouden er wel moeten komen in elk geval.
Mocht iemand toch z'n schietsport willen beoeffenen dan kunnen de wapens evt op de schietschool in een kluis beward worden (daar moeten wapens van beginnende schieters ook al bewaard worden)
Daarom zei ik: ik had dat artikel gemistquote:
[..]
Dat artikel was dagen geleden ook al gepost, en het gegeven dat hij het kind verteld had dat zijn moeder een ongeluk had gehad en hij zijn vader moest spreken is ook al besproken.
Kan gebeuren toch?
Haters everywhere but I don't really care.
Ik ben niet helemaal op de hoogte van de huidige regels daaromtrent. Maar als eerste zijn er in de hele zaak 48 aangeiftes (of meldingen) gedaan vanuit beide partijen. Daarbij vind ik, maar dat is mijn mening en ik snap dat die wat kan schuren, is het doen van een melding nog niet een aanleiding om direct wapens in te gaan nemen. Met een keukenmes kun je immers ook iemand omleggen. We mogen er in alle redelijkheid toch wel vanuit gaan dat een mens met gezond verstand niet zover gaat dat hij/zij omwille van een financieel akkefietje meteen aan het moorden slaat. Dat financiele akkefietje had Richard volgens zijn eigen beweringen glansrijk gewonnen dus what's the deal anyway?quote:Op donderdag 1 februari 2024 21:41 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Toen was ie nog niet gek..
De politie had evt z'n wapens in kunnen nemen voor de zekerheid omdat Richard 48 keer in 1 jar aangeifte heeft gedaan tegen die Sam.
Dan kan je er redelijk vanuit gaan dat de boel uit de hand gaat escaleren.
Maar daar zijn voor zover ik weet geen regels voor, die zouden er wel moeten komen in elk geval.
Mocht iemand toch z'n schietsport willen beoeffenen dan kunnen de wapens evt op de schietschool in een kluis beward worden (daar moeten wapens van beginnende schieters ook al bewaard worden)
Die screening voor een jachtvergunning stelt, naast een check op je strafblad, verder ook allemaal weinig voor. Daarnaast gaat iemand met illigale wapens deze toch niet zomaar in de kluis leggen bij zijn legale wapens dus de kans dat ze die zouden vinden was denk ik minimaal geweest. Even afgezien van het feit dat de politie daar een huiszoekingsbevel voor nodig zou hebben gehad.
Achteraf was het allemaal beter geweest als de politie er wat korter op had gezeten naar dat is eerlijkheidshalve niet allemaal aan de politie toe te schrijven maar in de eerste plaats aan Richard K. zelf die het in zijn hoofd haalt om op een dinsdagmorgen even 2 kinderen wees te maken door 2 mensen ijskoud af te slachten.
Nouja die regels schijnen (helemaal na Tristan) nogal streng te zijn, misschien zelfs buitensporig streng. Het is dan wel een beetje een n=1 verhaal maar ik ken iemand die zijn vergunning al kwijt was na een minimale hoeveelheid alcohol teveel achter het stuur op, en die had hem nog voor werk nodig ook.quote:
[..]
Ik ben niet helemaal op de hoogte van de huidige regels daaromtrent. Maar als eerste zijn er in de hele zaak 48 aangeiftes (of meldingen) gedaan vanuit beide partijen. Daarbij vind ik, maar dat is mijn mening en ik snap dat die wat kan schuren, is het doen van een melding nog niet een aanleiding om direct wapens in te gaan nemen. Met een keukenmes kun je immers ook iemand omleggen. We mogen er in alle redelijkheid toch wel vanuit gaan dat een mens met gezond verstand niet zover gaat dat hij/zij omwille van een financieel akkefietje meteen aan het moorden slaat. Dat financiele akkefietje had Richard volgens zijn eigen beweringen glansrijk gewonnen dus what's the deal anyway?
Die screening voor een jachtvergunning stelt, naast een check op je strafblad, verder ook allemaal weinig voor. Daarnaast gaat iemand met illigale wapens deze toch niet zomaar in de kluis leggen bij zijn legale wapens dus de kans dat ze die zouden vinden was denk ik minimaal geweest. Even afgezien van het feit dat de politie daar een huiszoekingsbevel voor nodig zou hebben gehad.
Achteraf was het allemaal beter geweest als de politie er wat korter op had gezeten naar dat is eerlijkheidshalve niet allemaal aan de politie toe te schrijven maar in de eerste plaats aan Richard K. zelf die het in zijn hoofd haalt om op een dinsdagmorgen even 2 kinderen wees te maken door 2 mensen ijskoud af te slachten.
Dan zou ik zeggen dat zoiets toch helemaal aanleiding is.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Met een keukenmes kan je ook iemand vermoorden, deed Richard ook.quote:
[..]
Ik ben niet helemaal op de hoogte van de huidige regels daaromtrent. Maar als eerste zijn er in de hele zaak 48 aangeiftes (of meldingen) gedaan vanuit beide partijen. Daarbij vind ik, maar dat is mijn mening en ik snap dat die wat kan schuren, is het doen van een melding nog niet een aanleiding om direct wapens in te gaan nemen. Met een keukenmes kun je immers ook iemand omleggen. We mogen er in alle redelijkheid toch wel vanuit gaan dat een mens met gezond verstand niet zover gaat dat hij/zij omwille van een financieel akkefietje meteen aan het moorden slaat. Dat financiele akkefietje had Richard volgens zijn eigen beweringen glansrijk gewonnen dus what's the deal anyway?
Die screening voor een jachtvergunning stelt, naast een check op je strafblad, verder ook allemaal weinig voor. Daarnaast gaat iemand met illigale wapens deze toch niet zomaar in de kluis leggen bij zijn legale wapens dus de kans dat ze die zouden vinden was denk ik minimaal geweest. Even afgezien van het feit dat de politie daar een huiszoekingsbevel voor nodig zou hebben gehad.
Achteraf was het allemaal beter geweest als de politie er wat korter op had gezeten naar dat is eerlijkheidshalve niet allemaal aan de politie toe te schrijven maar in de eerste plaats aan Richard K. zelf die het in zijn hoofd haalt om op een dinsdagmorgen even 2 kinderen wees te maken door 2 mensen ijskoud af te slachten.
Maar dat is wel lastiger want je moet dichterbij een persoon staan.
En de vrouw zat in een auto, die was daar mogelijk ook veiliger geweest als er alleen een mes in het spel was.
Het weekend voor de moorden was er ook nog een bijeenkomst over de situatie maar ook toen vond men ingrijpen niet nodig.
terwijl de reden dát er zo'n bijeenkomst nodig was al aanleiding genoeg had moeten zijn om er minstens een bemiddelaar naartoe te sturen.
Van wat ik weet van een kennis (n=1) s dat een strafblad betekent dat je je vergunning per direct kwijt raakt.quote:
[..]
Nouja die regels schijnen (helemaal na Tristan) nogal streng te zijn, misschien zelfs buitensporig streng. Het is dan wel een beetje een n=1 verhaal maar ik ken iemand die zijn vergunning al kwijt was na een minimale hoeveelheid alcohol teveel achter het stuur op, en die had hem nog voor werk nodig ook.
Dan zou ik zeggen dat zoiets toch helemaal aanleiding is.
Maar ik vind het doen van een melding of aangifte, even los van deze zaak, niet direct aanleiding voor het intrekken van de vergunning.
Ik reageer vooral op je stelling dat de politie zijn wapens vooraf in had moeten nemen. Hoewel dat wel verstandig was geweest ACHTERAF, zou dat dan voor iedereen in Nederland moeten gelden. De bemiddelaar in deze was de wijkagent.quote:
[..]
Met een keukenmes kan je ook iemand vermoorden, deed Richard ook.
Maar dat is wel lastiger want je moet dichterbij een persoon staan.
En de vrouw zat in een auto, die was daar mogelijk ook veiliger geweest als er alleen een mes in het spel was.
Het weekend voor de moorden was er ook nog een bijeenkomst over de situatie maar ook toen vond men ingrijpen niet nodig.
terwijl de reden dát er zo'n bijeenkomst nodig was al aanleiding genoeg had moeten zijn om er minstens een bemiddelaar naartoe te sturen.
Maar volgens de huidige wetgeving mag je iemand zijn legale wapens niet zomaar af nemen zonder geldige reden. Daar gaat een juridisch proces aan vooraf.
In feite mag iedereen in Nederland een wapenvergunning aanvragen. In sommige gevallen wordt deze geweigerd of later weer ingetrokken. Maar ondanks de geschiedenis die zich ervoor af speelt., gaan we er toch niet van uit dat er in Nederland mensen zijn die met een kofferbak vol wapentuig de straat op gaan om anderen om te leggen? Want in dat licht gezien zou dan eigenlijk niemand meer in aanmerking moeten komen voor een wapen/jachtvergunning.
1 melding of aangifte niet maar er waren er 48.quote:
[..]
Van wat ik weet van een kennis (n=1) s dat een strafblad betekent dat je je vergunning per direct kwijt raakt.
Maar ik vind het doen van een melding of aangifte, even los van deze zaak, niet direct aanleiding voor het intrekken van de vergunning.
En die Sam had een paar dagen ervoor nog bij de politie verteld dat hij vreesde voor zijn veiligheid en dat van zijn famillie.
Zoveel aangiftes, zorgen over veiligheid.. dat zou toch wel een aanleiding moeten zijn eigenlijk.quote:
[..]
Ik reageer vooral op je stelling dat de politie zijn wapens vooraf in had moeten nemen. Hoewel dat wel verstandig was geweest ACHTERAF, zou dat dan voor iedereen in Nederland moeten gelden. De bemiddelaar in deze was de wijkagent.
Maar volgens de huidige wetgeving mag je iemand zijn legale wapens niet zomaar af nemen zonder geldige reden. Daar gaat een juridisch proces aan vooraf.
In feite mag iedereen in Nederland een wapenvergunning aanvragen. In sommige gevallen wordt deze geweigerd of later weer ingetrokken. Maar ondanks de geschiedenis die zich ervoor af speelt., gaan we er toch niet van uit dat er in Nederland mensen zijn die met een kofferbak vol wapentuig de straat op gaan om anderen om te leggen? Want in dat licht gezien zou dan eigenlijk niemand meer in aanmerking moeten komen voor een wapen/jachtvergunning.
Wapens innemen hoeft dan nog niet eens maar de wapens kunnen wel op de schietschool bewaard worden.
Voor iemand met vuurwapens is het natuurlijk een stuk makkelijker om die wapens mee te nemen als er ruzie is dan waneer dat soort wapens er niet zijn.
Dan kan men wel alsnog een mes meenemen maar daar is weer beter tegen te verdedigen dan een vuurwapen dat van afstand al dodelijk kan zijn.
Het lijkt me in elk geval wel dat het hebben van vuurwapens wel weer onder de loep genomen moet worden.
Dat men voorzorgsmaatregelen kan inbouwen om dit soort zaken te voorkomen.
Ja omdat er een duidelijk escalerend conflict speelde hadden de wapens van beide kanten preventief moeten worden afgenomen niet alleen de honkbal knuppel van de slachtoffers. Maar dit is allemaal achteraf gezien en het is vooral een kwestie van eigen verantwoordelijkheid. Als iemand erop gebrand is kwaad te doen dan houd geen wet dat tegen. Als er boekhouder van de onderwereld had gestaan was dit ook gewoon een dubbele liquidatie om een zakelijk conflict van een ton geweest, vlak voordat de slachtoffers voor de rechtbank konden verschijnen en uit dat gehucht wegvluchten.quote:
[..]
1 melding of aangifte niet maar er waren er 48.
En die Sam had een paar dagen ervoor nog bij de politie verteld dat hij vreesde voor zijn veiligheid en dat van zijn famillie.
Dat laatste ben ik met je eens. Alleen dat is nog steeds de koe in de kont kijken nu voor dit specifieke geval.quote:
[..]
Zoveel aangiftes, zorgen over veiligheid.. dat zou toch wel een aanleiding moeten zijn eigenlijk.
Wapens innemen hoeft dan nog niet eens maar de wapens kunnen wel op de schietschool bewaard worden.
Voor iemand met vuurwapens is het natuurlijk een stuk makkelijker om die wapens mee te nemen als er ruzie is dan waneer dat soort wapens er niet zijn.
Dan kan men wel alsnog een mes meenemen maar daar is weer beter tegen te verdedigen dan een vuurwapen dat van afstand al dodelijk kan zijn.
Het lijkt me in elk geval wel dat het hebben van vuurwapens wel weer onder de loep genomen moet worden.
Dat men voorzorgsmaatregelen kan inbouwen om dit soort zaken te voorkomen.
Alsnog zijn ze vermoord met illegale wapens dus het had niks uitgemaaktquote:
[..]
Ja omdat er een duidelijk escalerend conflict speelde hadden de wapens van beide kanten preventief moeten worden afgenomen niet alleen de honkbal knuppel van de slachtoffers. Maar dit is allemaal achteraf gezien en het is vooral een kwestie van eigen verantwoordelijkheid. Als iemand erop gebrand is kwaad te doen dan houd geen wet dat tegen. Als er boekhouder van de onderwereld had gestaan was dit ook gewoon een dubbele liquidatie om een zakelijk conflict van een ton geweest, vlak voordat de slachtoffers voor de rechtbank konden verschijnen en uit dat gehucht wegvluchten.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Je kunt nooit zeggen hoe het gelopen was als er wel een goed gesprek was gevoerd met R. over zijn wapenvergunning, naar aanleiding van de incidenten. Je weet niet of er dan naar boven was gekomen hoe slecht hij de situatie rondom het huis kon handelen en of er nog iemand met een vriendelijk doch dringend advies tot hem had kunnen doordringen om er psychische hulp voor te zoeken.
The love you take is equal to the love you make.
En je kunt het ook niet in wetten vastleggen zonder de hele wapen- en jachtsport aan banden te leggen.quote:
Je kunt nooit zeggen hoe het gelopen was als er wel een goed gesprek was gevoerd met R. over zijn wapenvergunning, naar aanleiding van de incidenten. Je weet niet of er dan naar boven was gekomen hoe slecht hij de situatie rondom het huis kon handelen en of er nog iemand met een vriendelijk doch dringend advies tot hem had kunnen doordringen om er psychische hulp voor te zoeken.
We hebben het hier over een gek die met een kofferbak vol wapens op zijn doel af gaat. Ik vind het lastig om hierin de politie enige laakbaarheid te verwijten.
Ze zijn in gebreke gebleven. Ze hadden dat gesprek met hem moeten voeren. Die regels zijn er.quote:
[..]
En je kunt het ook niet in wetten vastleggen zonder de hele wapen- en jachtsport aan banden te leggen.
We hebben het hier over een gek die met een kofferbak vol wapens op zijn doel af gaat. Ik vind het lastig om hierin de politie enige laakbaarheid te verwijten.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben zelf zo'n koe (Chronische darmontsteking, Crohn) en ik vind het ergens best fijn dat er af en toe gekeken wordt.quote:
[..]
Dat laatste ben ik met je eens. Alleen dat is nog steeds de koe in de kont kijken nu voor dit specifieke geval.
Prettig is het niet, leuk is anders maar als er iets is dan weet men het ook sneller.
Kan men preventief ingrijpen ipv dat er (weer) een operatie nodig is.
Het is overigens ook niet de eerste keer dat er al signalen bij de politie binnen waren gekomen maar dat ze nisk deden..met doden tot gevolg.
Tristan uit Aphen aan de Rijn had ook een wapenvergunning en ook daar waren signalen binnen gekomen dat Tristan niet helemaal spoorde.
Tristan knalde 6 mensen neer.
Als ook daar de politie eerder had ingegrepen en het wapen in beslag had genomen of dat het wapen alleen op de schietclub gebruikt mocht worden dan was er in elk geval geen vuurwapen gebruikt.
Wil nog niet zeggen dat het dan niet uit de hand was gelopen maar dan had de politie in elk geval alles naar mogelijkheid gedaan.
Er is nog een tussenweg die wel vaker wordt gebruikt. Het verlof wordt niet ingenomen maar de wapens worden door de politie tijdelijk in bewaring genomen totdat de situatie weer normaal is. Dat hadden ze m.i. hier ook moeten doen.quote:
[..]
Van wat ik weet van een kennis (n=1) s dat een strafblad betekent dat je je vergunning per direct kwijt raakt.
Maar ik vind het doen van een melding of aangifte, even los van deze zaak, niet direct aanleiding voor het intrekken van de vergunning.
Na die kopstoot en de melding van Sam dat hij dacht dat Richard hem zou vermoorden was het wel leuk geweest als de politie die legale wapens iig even in beslag had genomen.
Maar ja, coulda, woulda, shoulda.
Maar ja, coulda, woulda, shoulda.
Haters everywhere but I don't really care.
Had gekund. Maar de illegale wapens waren dan ook nog steeds in zijn bezit geweest.quote:
[..]
Er is nog een tussenweg die wel vaker wordt gebruikt. Het verlof wordt niet ingenomen maar de wapens worden door de politie tijdelijk in bewaring genomen totdat de situatie weer normaal is. Dat hadden ze m.i. hier ook moeten doen.
Inderdaad. Waarschijnlijk waren de moorden dan nog steeds gepleegd omdat er gebruik is gemaakt van illegale wapens maar dat doet niets af aan de regels.quote:
[..]
Ze zijn in gebreke gebleven. Ze hadden dat gesprek met hem moeten voeren. Die regels zijn er.
Die gesprekken zijn toch ook gevoerd. Ze hebben die zondagavond ervoor alleen de verkeerde mee genomen naar het bureau.quote:
[..]
Ze zijn in gebreke gebleven. Ze hadden dat gesprek met hem moeten voeren. Die regels zijn er.
Nee, het gesprek over zijn wapenvergunning.quote:
[..]
Die gesprekken zijn toch ook gevoerd. Ze hebben die zondagavond ervoor alleen de verkeerde mee genomen naar het bureau.
The love you take is equal to the love you make.
Ah. Ik denk dat het weinig had uitgemaakt.quote:
[..]
Nee, het gesprek over zijn wapenvergunning.
We’re going round in circles.quote:
[..]
Ah. Ik denk dat het weinig had uitgemaakt.
quote:
Je kunt nooit zeggen hoe het gelopen was als er wel een goed gesprek was gevoerd met R. over zijn wapenvergunning, naar aanleiding van de incidenten. Je weet niet of er dan naar boven was gekomen hoe slecht hij de situatie rondom het huis kon handelen en of er nog iemand met een vriendelijk doch dringend advies tot hem had kunnen doordringen om er psychische hulp voor te zoeken.
The love you take is equal to the love you make.
Inderdaad. Wanneer iemand slechte bedoelingen heeft komt die legaal of illegaal wel aan een wapen. In de handen van een persoon die je wat wilt aan doen word bijna alles een dodelijk wapen ook een auto of een glas scherf. Hij had volgens hemzelf ook zijn vinger er bijna af liggen dus is waarschijnlijk flink tekeer gegaan met slag/steek wapens. Alleen op papier had het beter gestaan als de politie zichzelf had ingedekt en preventief die wapenvergunning en wapenbezit op pauze had gezet voor het geval dat.quote:
[..]
Ah. Ik denk dat het weinig had uitgemaakt.
Misschien dat iemand uit zijn omgeving met gezond verstand op hem in had kunnen praten dat hij teveel op het spel zet en zijn eigen familie hier geen plezier mee deed. Maar als je als omgeving tegen zo iemand gaat doen "dat je misschien wel hetzelfde had gedaan", namelijk een zakelijk conflict helemaal laten escaleren en de slachtoffers helemaal dehumaniseren, dan ben je zo een persoon alleen maar aan het sterken in het rechtvaardigen van zijn daden.
Stukje speculatie: Richard voedt zijn omgeving eenzijdige/foute info over het andere gezin, de omgeving slikt het als zoete koek want Richard is een van hen en populair en het andere gezin nieuw, uit de randstad (zelfs deels niet-Nederlands) en het gezin komt wellicht niet sympathiek op de buurtbewoners over (maar dit wellicht ook puur gevoed door de halve waarheden en zwartmakerij van Richard. Er is sprake van een vicieuze cirkel mbt gezin buurtbewoners doordat ze ivm de ruzie met een prominente dorpsbewoner al met een achterstand beginnen.quote:
[..]
Inderdaad. Wanneer iemand slechte bedoelingen heeft komt die legaal of illegaal wel aan een wapen. In de handen van een persoon die je wat wilt aan doen word bijna alles een dodelijk wapen ook een auto of een glas scherf. Hij had volgens hemzelf ook zijn vinger er bijna af liggen dus is waarschijnlijk flink tekeer gegaan met slag/steek wapens. Alleen op papier had het beter gestaan als de politie zichzelf had ingedekt en preventief die wapenvergunning en wapenbezit op pauze had gezet voor het geval dat.
Misschien dat iemand uit zijn omgeving met gezond verstand op hem in had kunnen praten dat hij teveel op het spel zet en zijn eigen familie hier geen plezier mee deed. Maar als je als omgeving tegen zo iemand gaat doen "dat je misschien wel hetzelfde had gedaan", namelijk een zakelijk conflict helemaal laten escaleren en de slachtoffers helemaal dehumaniseren, dan ben je zo een persoon alleen maar aan het sterken in het rechtvaardigen van zijn daden.
Richard klaagt tegen zijn mededorpsbewoners en met hun reacties voeden ze alleen maar zijn gevoel van gelijkhebben. "Ja man, echt niet normaal", "dat moeten zij we gedaan hebben", "ik zou dat ook niet pikken hoor, geen gelijkgeven die lui!", "een rechtzaak, hoe durven die lui uit de randstad, ze verdienen daar al zoveel en dan komen ze ons hier ook nog eens even uitbuiten".
Wat Richard in gedachten alleen maar sterkte in zijn gelijk en "ik ben goed, zij zijn slecht"-gevoel.
Natuurlijk pure speculatie, maar gewoon even als voorbeeld van hoe mogelijk onbewust de dorpsbewoners, op basis van eenzijdige info mee zouden kunnen hebben geholpen aan een klimaat van haat en gevoel van gelijkhebben.
Kan natuurlijk ook zijn dat er lui waren die tegen Richard zeiden: joh, stel je niet zo aan, zet je er overheen man.
Maar als ik zie hoe in hechte (vrienden)groepen men elkaar vaak of bewust naar de mond praat, of onbewust klakkeloos gelooft en op basis daarvan de vriend gelijk geeft wanneer het buitenstaanders betreft, dan lijkt me een dergelijk scenario niet eens zo heel ver gezocht.
Just asking questions!
Krekker is de bom!
stop eens met al je speculaties. Je hebt je account speciaal aangemaakt voor dit topic. Post gewoon normaal. Je bent geen wapen-expert. Je bent ookal geen psychiater.quote:
[..]
Nooit, maar als jij jouw account wilt opheffen hoef je niet aan mij te vragen.
Dan meldt je het in het feedback topic en je maakt een topic report.quote:
[..]
stop eens met al je speculaties. Je hebt je account speciaal aangemaakt voor dit topic. Post gewoon normaal. Je bent geen wapen-expert. Je bent ookal geen psychiater.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het zou me niets verbazen als het meespeelt, plus dat het ook nog eens het duurste huis van de straat is, 2 tot 4 keer zo duur als de meeste huizen in het dorp, en dan is het niet alleen een Randstedeling, maar ook nog eens een Pool, daar moet wel wat mee aan de hand zijn.quote:
[..]
Stukje speculatie: Richard voedt zijn omgeving eenzijdige/foute info over het andere gezin, de omgeving slikt het als zoete koek want Richard is een van hen en populair en het andere gezin nieuw, uit de randstad (zelfs deels niet-Nederlands) en het gezin komt wellicht niet sympathiek op de buurtbewoners over (maar dit wellicht ook puur gevoed door de halve waarheden en zwartmakerij van Richard. Er is sprake van een vicieuze cirkel mbt gezin buurtbewoners doordat ze ivm de ruzie met een prominente dorpsbewoner al met een achterstand beginnen.
Richard klaagt tegen zijn mededorpsbewoners en met hun reacties voeden ze alleen maar zijn gevoel van gelijkhebben. "Ja man, echt niet normaal", "dat moeten zij we gedaan hebben", "ik zou dat ook niet pikken hoor, geen gelijkgeven die lui!", "een rechtzaak, hoe durven die lui uit de randstad, ze verdienen daar al zoveel en dan komen ze ons hier ook nog eens even uitbuiten".
Wat Richard in gedachten alleen maar sterkte in zijn gelijk en "ik ben goed, zij zijn slecht"-gevoel.
Natuurlijk pure speculatie, maar gewoon even als voorbeeld van hoe mogelijk onbewust de dorpsbewoners, op basis van eenzijdige info mee zouden kunnen hebben geholpen aan een klimaat van haat en gevoel van gelijkhebben.
Kan natuurlijk ook zijn dat er lui waren die tegen Richard zeiden: joh, stel je niet zo aan, zet je er overheen man.
Maar als ik zie hoe in hechte (vrienden)groepen men elkaar vaak of bewust naar de mond praat, of onbewust klakkeloos gelooft en op basis daarvan de vriend gelijk geeft wanneer het buitenstaanders betreft, dan lijkt me een dergelijk scenario niet eens zo heel ver gezocht.
Just asking questions!
Dan is het makkelijk voeden, als de vooroordelen al zo lekker meespelen.
Hier in de reeks riep ook al iemand dat een buitenlander haar huis van een half miljoen toch niet zou kunnen kopen
De politie heeft m.i. niet goed gehandeld omdat ze wisten dat er een stressvolle situatie was waar een verlofhouder bij betrokken was. Dan moet je gewoon ingrijpen. Dat staat helemaal los van de uitkomst.quote:
[..]
Inderdaad. Wanneer iemand slechte bedoelingen heeft komt die legaal of illegaal wel aan een wapen. In de handen van een persoon die je wat wilt aan doen word bijna alles een dodelijk wapen ook een auto of een glas scherf. Hij had volgens hemzelf ook zijn vinger er bijna af liggen dus is waarschijnlijk flink tekeer gegaan met slag/steek wapens. Alleen op papier had het beter gestaan als de politie zichzelf had ingedekt en preventief die wapenvergunning en wapenbezit op pauze had gezet voor het geval dat.
Ik denk dat je er niet heel ver naast zit.quote:
[..]
Stukje speculatie: Richard voedt zijn omgeving eenzijdige/foute info over het andere gezin, de omgeving slikt het als zoete koek want Richard is een van hen en populair en het andere gezin nieuw, uit de randstad (zelfs deels niet-Nederlands) en het gezin komt wellicht niet sympathiek op de buurtbewoners over (maar dit wellicht ook puur gevoed door de halve waarheden en zwartmakerij van Richard. Er is sprake van een vicieuze cirkel mbt gezin buurtbewoners doordat ze ivm de ruzie met een prominente dorpsbewoner al met een achterstand beginnen.
Richard klaagt tegen zijn mededorpsbewoners en met hun reacties voeden ze alleen maar zijn gevoel van gelijkhebben. "Ja man, echt niet normaal", "dat moeten zij we gedaan hebben", "ik zou dat ook niet pikken hoor, geen gelijkgeven die lui!", "een rechtzaak, hoe durven die lui uit de randstad, ze verdienen daar al zoveel en dan komen ze ons hier ook nog eens even uitbuiten".
Wat Richard in gedachten alleen maar sterkte in zijn gelijk en "ik ben goed, zij zijn slecht"-gevoel.
Natuurlijk pure speculatie, maar gewoon even als voorbeeld van hoe mogelijk onbewust de dorpsbewoners, op basis van eenzijdige info mee zouden kunnen hebben geholpen aan een klimaat van haat en gevoel van gelijkhebben.
Kan natuurlijk ook zijn dat er lui waren die tegen Richard zeiden: joh, stel je niet zo aan, zet je er overheen man.
Maar als ik zie hoe in hechte (vrienden)groepen men elkaar vaak of bewust naar de mond praat, of onbewust klakkeloos gelooft en op basis daarvan de vriend gelijk geeft wanneer het buitenstaanders betreft, dan lijkt me een dergelijk scenario niet eens zo heel ver gezocht.
Just asking questions!
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
