Behalve wanneer het betrouwbaar en op tijd op spoor dient te rijden, dat is dan weer niet zo hun ding.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 18:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is heel simpel, als het vaart => Nederlands, als het rijdt => Duits en als het vliegt => Amerikaans. Punt.
Ligt aan de periode.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 19:23 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Behalve wanneer het betrouwbaar en op tijd op spoor dient te rijden, dat is dan weer niet zo hun ding.
Klopt, zeker als het militaire transporten betreft, die hebben prio 495 ofzo...quote:Op vrijdag 19 januari 2024 19:23 schreef spicymchaggis het volgende:
Behalve wanneer het betrouwbaar en op tijd op spoor dient te rijden, dat is dan weer niet zo hun ding.
Haast maken we wel in oorlogstijd !quote:Op vrijdag 19 januari 2024 19:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Klopt, zeker als het militaire transporten betreft, die hebben prio 495 ofzo...
Regelmatig met de militaire treinverplaatsingen richting het oefengebied letterlijk en figuurlijk een paar dagen op een zijspoor gezet omdat anderen voorrang hadden.
Ik zou wel Boeing ff links laten liggen...quote:Op vrijdag 19 januari 2024 18:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Even hoor, de NH90 is dan ook gewoon een drama kist, net als de Tiger, oh die hadden ze ook en hebben ze ook uitgefaseerd want ook een drama...
Australia’s NH90 Helicopter Nightmare Is Finally Ending
This morning, Defence Minister Linda Reynolds announced that the replacement for the much-troubled ‘Aussie Tiger’ armed reconnaissance helicopter (ARH) would be the Boeing AH-64E Apache Guardian.
Het is heel simpel, als het vaart => Nederlands, als het rijdt => Duits en als het vliegt => Amerikaans. Punt.
Het laatste wat Oekrane nu nodig heeft is complexe militaire (westerse) hardware dat onderhoud gevoelig is.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 19:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Correct, het ene na het andere probleem met die kisten... Men doet nu net alsof het allemaal op wonderbaarlijke wijze is opgelost maar het is meer van het niveau naar de fout toe corrigeren...
Maar goed, wel bijzonder dat er nu net gedaan wordt alsof het de beste heli ter wereld is...
Oekraine zit niet op een eiland h, ze kunnen spul europa in sturen om het daar te laten onderhouden, dat gebeurt ook.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 20:46 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Het laatste wat Oekrane nu nodig heeft is complexe militaire (westerse) hardware dat onderhoud gevoelig is.
Kijk naar de Leo 2A6's, was er laatst niet een bericht dat er momenteel geen enkele meer actief is in Oekraine ivm achterstallig en foutief onderhoud. Niet omdat de Oekraners nou een stel beunhazen zijn, maar omdat het complexe technologie betreft waar specifieke kennis en een supply chain voor nodig is. En dat wordt niet even in 6 maanden opgetuigd.
Dat bericht is mij in ieder geval ontgaan.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 20:46 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Het laatste wat Oekrane nu nodig heeft is complexe militaire (westerse) hardware dat onderhoud gevoelig is.
Kijk naar de Leo 2A6's, was er laatst niet een bericht dat er momenteel geen enkele meer actief is in Oekraine ivm achterstallig en foutief onderhoud. Niet omdat de Oekraners nou een stel beunhazen zijn, maar omdat het complexe technologie betreft waar specifieke kennis en een supply chain voor nodig is. En dat wordt niet even in 6 maanden opgetuigd.
Rijdt een Bradley of Himars niet?quote:Op vrijdag 19 januari 2024 18:55 schreef AchJa het volgende:
Het is heel simpel, als het vaart => Nederlands, als het rijdt => Duits en als het vliegt => Amerikaans. Punt.
Hij moet rijden nog uitbreiden met zweeds, resp israelisch.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 23:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Rijdt een Bradley of Himars niet?
De genoemde crash bij Aruba kwam door een pilotenfout. Elke helikopter was in die situatie de zee ingedoken.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 18:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Half Europa zet die dingen helemaal niet "succesvol" in... Ook wij hebben te maken met allerlei restricties maar omdat we ze nou eenmaal hebben moeten we wel..
Technische gebreken, duur onderhoud: veel landen houden NH90 aan de grond
De oorzaak van de crash waarna de RAAF de boel aan de grond hield staat is simpel samen te vatten: Ze waren gewoon te besodemieterd een al twaalf jaar beschikbare patch te installeren die het onmogelijk maakt de motor op een onveilige manier te herstarten tijdens een vlucht. Om vervolgens te gaan zeiken dat het misging toen de piloot zoiets deed. Dit zijn de RAAF grappen waarop ik doel. Dit is grove nalatigheid en incompetentie. (Of het is doelbewust de boel saboteren.)quote:The NH90 was operating from the naval vessel HNLMS Groningen, stationed in the Caribbean. The accident took place during helicopter landing practice on the deck of the ship. The investigation by the Dutch Safety Board reveals that the helicopter experienced difficulties when, after completing a turn, the aircraft found itself flying at the same speed as the wind, effectively suspended stationary in the air. In such a situation, a large amount of additional throttle is required to keep the helicopter airborne. Although the pilot applied extra throttle, the low flying altitude meant there was insufficient time to correct the already initiated descent. The helicopter quickly lost altitude and within seconds hit the water.
quote:Officially, the cause of the ditching of a Taipan helicopter with ten people on board on March 22 is still being investigated. Unofficially, details have emerged suggesting the cause is likely to be the failure of Army to implement a fleet-wide software fix to the problem, which first emerged in 2010.
The fundamentals of the accident are known – a night flight that was part of a Special Forces training exercise. While over Jervis Bay the helicopter experienced an engine failure while at low altitude and the pilot carried out what has been called a textbook response, deploying the emergency floatation system, and landing the Taipan on the surface of the sea. This enabled all on board to evacuate safely.
Engine failure on a Taipan is very rare. Each helicopter has two RTM322 Rolls Royce Turbomecca powerplants that are in widespread use not only on the 500 members of the Taipan family, but also on Augusta Westland AW101 transport helicopters and the U.K. Apache fleet – amongst others.
As reliable as they are, in April 2010 a Taipan experienced an engine failure while flying near Adelaide. It was able to return and land at RAAF Base Edinburgh on one engine, but this caused the entire fleet to be grounded for more than three months while an investigation took place. It transpired that the problem was not with the engine itself but rather around the process of restarting it during a mission.
Helicopter turboshaft engines are not meant to be switched on and off repeatedly during an operation. Ideally, you power them up at the start and shut them down at the end – and any idling that might be required in between does not use a huge amount of fuel.
Unfortunately, this had not been communicated to Australian Army pilots – or at least not in the 2010 case – and the helicopter had been subjected to a “hot start” a short time before the in-flight failure. Heat causes metal components to expand at different rates and what had occurred in this case was that moving parts rubbed against each other when they were not meant to, damaging bearings and seals.
This would not have happened if the engines had been allowed to cool down in between missions or if a different process had been followed for their restart, or if they had been running continuously.
By July 2010 the prime contractor Airbus Helicopters and Safran – the corporate parent of the engine – had developed a software fix that would make it impossible for a pilot to incorrectly perform a “hot start.” The Taipan is a complex helicopter with a modern fly-by-wire flight control system using multiple computers, and having the latest software is a vital ingredient for their performance.
Nee, bekijk deze video maar.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 20:46 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Het laatste wat Oekrane nu nodig heeft is complexe militaire (westerse) hardware dat onderhoud gevoelig is.
Kijk naar de Leo 2A6's, was er laatst niet een bericht dat er momenteel geen enkele meer actief is in Oekraine ivm achterstallig en foutief onderhoud. Niet omdat de Oekraners nou een stel beunhazen zijn, maar omdat het complexe technologie betreft waar specifieke kennis en een supply chain voor nodig is. En dat wordt niet even in 6 maanden opgetuigd.
quote:Baltische staten willen honderden bunkers langs grens Rusland en Belarus bouwen
De Baltische staten willen hun grenzen met Rusland en Wit-Rusland beveiligen tegen mogelijke aanvallen met honderden bunkers. Het Estse ministerie van Defensie zei dat de ministers van de landen in Riga een overeenkomst hadden ondertekend volgens welke Estland, Letland en Litouwen defensiefaciliteiten willen bouwen om een fysieke barrire aan de grenzen op te werpen.
Het doel is om "militaire dreigingen af te schrikken en, indien nodig, ons er tegen te verdedigen". Volgens de aankondiging zal er een systeem van bunkers en aanvoerlijnen worden gecreerd. “De Russische oorlog in Oekrane heeft aangetoond dat naast uitrusting, munitie en personeel ook fysieke verdediging nodig is”, aldus de Estse minister van Defensie Hanno Pevkur. Volgens berichten in de media zal de bouw van de faciliteiten naar verwachting in 2025 beginnen. Hiervoor was aanvankelijk zo'n 55 miljoen euro gepland.
quote:Oekrane haalt waardevol Russisch radarvliegtuig neer: experts staan versteld van slimme strategie
PETER MIJLEMANS
Aangepast: Gisteren, 13:16Gisteren, 11:14in BUITENLAND
Hoe hebben ze dat geflikt? Er is geen enkele militaire expert die zich niet afvraagt hoe een A-50 radarvliegtuig en een begeleidend vliegtuig in een keer uit de lucht werden gehaald.
De enige conclusie lijkt dat Rusland in een uitgekiende val liep.
quote:Begin deze week maken Russische milbloggers melding van het verdwijnen van een peperdure en zeldzame A-50 en het begeleidend vliegtuig, een Il-22M11, boven de Zee van Azov.
De A-50 is een vliegende radar die alles ziet tot 350 kilometer ver, de Il-22 is een commandopost die de data verzamelt en analyseert. Het verhaal neemt snel een wending.
Er wordt door blogger Fighterbomber, die in de Russische luchtmacht zit, gensinueerd dat het eigen luchtafweergeschut per ongeluk de twee toestellen heeft geraakt.
Met 16 doden - waaronder hoge officieren - als gevolg.
quote:Afgelopen zaterdag hebben Oekraense Sukhoi Su-24's aanvallen uitgevoerd op radarinstallaties op de Krim, op basis van informatie die hen aangeleverd was door de lokale Tataarse verzetsgroep Atesh.
Daardoor waren raketsystemen en luchtverdediging op het schiereiland gedeeltelijk blind, vooral in het noorden.
Om dat euvel op te lossen, stuurden de Russen de A-50, inclusief begeleidend vliegtuig.
Op die plek waren de twee vliegtuigen binnen handbereik van de eigen S-300 en Patriotsystemen die Oekrane samen kan laten opereren.
Patriots kunnen een doel aan op 160 kilometer.
Niet alleen Cooper stelt dus dat het mogelijk is, ook Defense Express wijst erop dat de afstand tussen het front en de plaats waar de vliegtuigen zich volgens satellietbeelden bevonden een kleine 150 kilometer was.
Lol, die foto die ze van hem gebruiken.quote:Netherlands PM Rutte likely to become NATO Secretary General by summer
Countries supporting the candidacy of the Netherlands’ PM Mark Rutte for the post of NATO Secretary General are working behind the scenes to resolve this issue by summer, Bloomberg reported.
Rutte's candidacy is supported by a significant number of NATO member states as he is seen as someone who can deal with former U.S. President Donald Trump, should he win the 2024 U.S. Presidential election.
The U.S. has twice offered Rutte the role, Bloomberg's source said. He refused last time because he did not expect his cabinet in the Netherlands to collapse as quickly as it did.
NATO member countries’ ambassadors have not yet approved Rutte's candidacy despite broad support from major NATO countries, in particular France and Germany. Some countries from the Alliance’s eastern flank are delaying the matter in the hopes of securing more leadership positions to strengthen the region’s representation in the organization.
Estonian PM Kaja Kallas and Latvian FM Krijānis Kariņ expressed interest in the post last year, but their countries did not officially nominate them.
NATO allies are seeking to complete the process this spring to prevent the Secretary General's post from becoming the subject of bids for leadership positions after the European Union elections. Those deadlines could be extended but most Allies expect a solution to be made before the NATO Summit in Washington, D.C. in July.
Current NATO Secretary General Jens Stoltenberg's term expires in October.
He was due to vacate his post at the end of September 2023 but, due to a lack of consensus on his successor, NATO members asked him to remain as NATO Secretary General for another year.
Rutte was called the undisputed favorite for the post of NATO chairman at the end of November.
He admitted regretting making public statements about his plans to run for the post of NATO Secretary General on Dec. 12.
Ja rutte kan trump onder de duim houden 🤣quote:Op zaterdag 20 januari 2024 06:43 schreef Delenlill het volgende:
https://english.nv.ua/nat(...)summer-50385485.html
[..]
Lol, die foto die ze van hem gebruiken.
Daar kan je grappig over doen, maar Rutte is en was een van de weinige staatshoofden die Trump letterlijk op zijn plek heeft gezet. En juist dat maakt hem geopolitiek erg sterk.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 06:52 schreef Elizium het volgende:
[..]
Ja rutte kan trump onder de duim houden 🤣
Niemand kan Trump onder de duim houden, behalve misschien Putin. Maar Rutte is wel eerder tegen hem ingegaan. En hij heeft meer lef getoond dan vele anderen hebben gedurfd. Ik denk dat hij een goed tegenwicht kan bieden aan Trump wanneer het op NAVO zaken aankomt indien hij secretaris-generaal wordt.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 06:52 schreef Elizium het volgende:
[..]
Ja rutte kan trump onder de duim houden 🤣
quote:Dems float a trade: Ukraine-border deal for protecting Johnson
The longshot notion underscores the increasingly desperate thinking around getting a Senate compromise through the House.
With Senate negotiators expected to unveil their elusive bipartisan border deal any day now — and Senate Majority Leader Chuck Schumer floating a vote on the White House’s $106 billion supplemental as soon as next week — the watercooler chatter on Capitol Hill has turned to one elephant-sized question: How the hell do you get this thing past the Republican House?
Speaker Mike Johnson is under tremendous pressure from former President Donald Trump and other conservatives not to give President Joe Biden a win on border security — an issue that has plagued him in the polls — ahead of the 2024 election. And members including Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) are openly threatening to oust the Louisiana Republican if he allows a new tranche of Ukraine aid through the House.
But given the stakes in Ukraine and the political fallout from the migrant crisis, some Democrats are considering a once almost unthinkable idea to land the plane: trading a border deal for protecting Johnson’s gavel.
Several Democrats — including House Armed Services Committee ranking member Adam Smith (D-Wash.), House Homeland Security Committee ranking member Bennie Thompson (D-Miss.) and border Rep. Vicente Gonzalez (D-Texas) — said yesterday that if Johnson puts the Senate deal on the floor, some in their party would likely step in to make sure he holds on as speaker.
“Our job is not to save Johnson, but I think it would be a mighty pity, if he did the right thing … for us not to support him,” Thompson said. “Up to this point, he’s been a fairly honest broker.”
First off, let’s be clear: There are a million reasons why this idea will probably never come to pass. For one, Johnson is very unlikely to ever go there. He’d utterly ruin his relationship with Trump — not to mention alienate large swaths of his own conference by relying on Democrats to keep his job.
But the fact that some Democrats are even talking about the idea shows how desperate they are to find a solution. The party knows that time is running out to help Ukraine. And they’re getting pummeled on the border issue politically and need to do something to alleviate the situation.
It might seem like a major change in thinking from just a few months ago, when Democrats refused to lift a finger to help Kevin McCarthy keep his speakership. But more than half-dozen senior Democratic aides and lawmakers told us that there is a huge difference between the two men.
For one, Democrats largely viewed McCarthy as a bad-faith actor who lied to them and was instrumental in resurrecting Trump after Jan. 6. Johnson, they note, hasn’t shown himself to be untrustworthy, even if he’s even more conservative than McCarthy.
“People really underestimate the degree to which people really didn’t like Kevin McCarthy,” said Smith, who has personally implored Johnson to find a way to yes on a border deal. “The argument I’ve made to Mike is: You’re going to make an enormous amount of progress on the border however this comes out — and you’ve still got your political issue because you think there’s more that needs to be done.”
Not all Democrats agree. Some told us that Johnson would likely be asked to pay some sort of political ransom in the form of a power-sharing agreement, more committee seats or other rules changes. But, realistically, Johnson wouldn’t need all Democrats— only a few to counter the Republicans who vote to oust him. (Note: For McCarthy, that was eight.)
Democrats aren’t the only ones desperate to find a path through the House for the supplemental agreement. Some Republicans truly want to see Ukraine aid pass, while others are eager to provide relief to constituents in overrun and exhausted border towns. Already, a host of Republicans are hitting TV airwaves to counter the pressure from the right to hold off on border legislation till after the election.
“I am looking for solutions now, not a year from now,” Texas border Rep. Tony Gonzales, a Republican, told us.
Rep. Dan Crenshaw (R-Texas) was even more blunt, arguing that delaying progress for political purposes is, essentially, gross.
“My question to those Republicans … is: How many hundreds of thousands of illegals would you allow in the country just because it might help your chances of the election?” he said. “I ran for Congress literally on getting the border secure. So if I have a chance to do that, and I don’t do that, I’m a traitor.”
Yet there isn’t much these members can do if Johnson either (1) refuses to take up the Senate deal or (2) brings it up but attaches H.R. 2 provisions that will never pass the Senate, effectively killing it. There isn’t an easy way to make an end-run around the speaker.
Lawmakers in both parties told us yesterday that there’s no hope for a discharge petition to force a vote on a Senate deal. Republicans are too skittish to go against Trump and their own leadership. And Democrats readily admit that dozens of progressives and Hispanic Caucus members won’t support the deal at all because of the policy changes it’s likely to include and a process that did not include their input.
“I think it’s dead on arrival in the House,” said Rep. Ro Khanna (D-Calif.), a skeptic of the deal.
Some Republicans say it wouldn’t come to that, however. Crenshaw, for example, was adamant that even if Johnson is staying in touch with Trump and other border-deal opponents — and despite Greene’s threat of a motion to vacate — that the speaker wants to get to yes.
“I know how Johnson actually thinks, and he’s of the same opinion I am here,” Crenshaw told us.
Democrats? They’re not so sure.
“He’s got to decide if he’s going to do what’s right — or he’s going to do what’s politically expedient to just keep himself there for another — er, I don’t know how long,” Vicente Gonzalez said.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |