NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar kwam ik mee omdat je hele mooie scenario’s kan verzinnen zonder onmogelijke dingen te noemen, maar dat wil niet zeggen dat het aannemelijk is.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 01:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Denk jij dat het niveau van leveranties van het westen (minus VS, tot nader order) hetzelfde blijft als nu?
Tanks produceert oekraine er voorlopig 0, dus idd, dat doet rus meer, munitie twijfel ik over. Van de tig fabrieken die de USSR had, is er anno nu nog 1 over. Ze schieten niet voor niets met n-koreaanse bagger.
Dit agendeerde ik eerder, kwam jij met je loterij en je huis, maar na de constatering van hoe de kaarten nu op tafel liggen lijkt mij het interessantst hoe het op de middellange termijn gaat zijn.
Voorlopig kwam NK wel gewoon over de brug. En daar waren eerst twijfels over. Had ik zelf ook.
Het westen heeft, naast wat ze nu leveren, nog maar heel weinig concreet gemaakt. Nog altijd komen ze niet over alsof de bereidheid er is tot het gaatje te gaan om Oekrane de oorlog trachten te laten winnen.
Dat Putin de Russen tot het gaatje laat gaan daar lijkt het steeds meer op.
De middellange termijn is gewoon dat zaken lastig zijn, en moeilijker worden. Een offensiefje erin gooien en lachend de Russen het land uitjagen is een utopie en denken dat je het met hard vechten en tranen wel lukt een wens.
Waarschijnlijk zijn een hoop van jullie het zat dat users zoals ik alles maar afzwakken en neertrapten, maar ik heb er gewoon moeite mee hoe makkelijk men denkt dat die oorlog zal gaan. Zit ook niet te wachten op mijn gelijk ofzo, beter heb ik het gewoon niet zelfs, maar ik heb wel graag dat we gewoon een beetje neutraal en realistisch naar het strijdverloop kijken. En daar hoort Rusland enorm afzwakken en de westerse middelen de hemel in prijzen nu eenmaal niet bij.
Nu ik dit tik bedenk ik mij, welke (proxy) oorlog heeft het westen de laatste decennia eigenlijk gewonnen waarbij het land van het strijdtoneel erop vooruit ging?
Kosovo, tijdelijk dan.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 02:03 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Nu ik dit tik bedenk ik mij, welke (proxy) oorlog heeft het westen de laatste decennia eigenlijk gewonnen waarbij het land van het strijdtoneel erop vooruit ging?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Daartegenover heeft Rusland zeggenschap over hun industrie en doden Russische knakendrones gewoon Oekraners.quote:
[..]
Nee. Aangezien ik vrij veel en vrij lang verstand heb van drones EN infraroodcamera en chipsets: nee.
Er is niks moeilijks aan de massa productie van zogenaamde "geavanceerde" drones. Ze moeten kunnen overschakelen op andere frequenties, ze moeten IR mogelijkheden hebben in een redelijke resolutie (en niet 32x32), de electronica moet "rugged/afgeschermd" zijn, en hun RTH systeem moet verstandig geimplementeerd zijn (niet alleen maar op basis van GPS) maar dit alles is met off the shelf onderdelen te realiseren.
En laat dit nou net het sterke punt wezen van het westen.
Dat rusland honderdmiljoenmiljard drones per uur produceert is een fabeltje die we keer op keer terugzien in de russische geschiedenis. De cijfers wijzen op een compleet ander beeld.
Tenslotte heeft Oekraine een aantal strategische voordelen: een gedeelte van haar productie is compleet veilig in het westen. Ze heeft totale, directe toegang tot electronica en know-how. En Oekraine heeft nu een groot aantal samenwerkingen met de grootste defensieindustrieeen van de wereld.
Dat westerse hulp Oekrane enorm heeft geholpen dat gaat niemand ontkennen. Dat ze er de oorlog mee gaan winnen dat blijkt nog uit helemaal niets.
Stop met denken dat alles militair beslist MOET worden. Oorlogen worden zelden militair besltist.quote:
[..]
De middellange termijn is gewoon dat zaken lastig zijn, en moeilijker worden. Een offensiefje erin gooien en lachend de Russen het land uitjagen is een utopie en denken dat je het met hard vechten en tranen wel lukt een wens.
Ken je geschiedenis. Oorlogen worden moreel, politiek, economisch, technologisch, of via een "black swan event" beslist. ZELDEN militair.
Bosni-Herzegovina? Zuid Korea? Irak? De hele oorlog tegen ISIS?quote:Waarschijnlijk zijn een hoop van jullie het zat dat users zoals ik alles maar afzwakken en neertrapten, maar ik heb er gewoon moeite mee hoe makkelijk men denkt dat die oorlog zal gaan. Zit ook niet te wachten op mijn gelijk ofzo, beter heb ik het gewoon niet zelfs, maar ik heb wel graag dat we gewoon een beetje neutraal en realistisch naar het strijdverloop kijken. En daar hoort Rusland enorm afzwakken en de westerse middelen de hemel in prijzen nu eenmaal niet bij.
Nu ik dit tik bedenk ik mij, welke (proxy) oorlog heeft het westen de laatste decennia eigenlijk gewonnen waarbij het land van het strijdtoneel erop vooruit ging?
Oh en het hele ijzeren gordijn verhaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door oheng op 13-01-2024 13:37:36 ]
Dat tijdelijke zegt een hoop. Als ik een ding in de loop der jaren heb geleerd is het dat wij in het westen, zeker in Nederland, onze vrijheden meer moeten waarderen en dat het lastig is anderen dezelfde vrijheden te laten onderkennen.quote:
Dat zeg ik helemaal niet ! Maar niet militair krijg je die Russen dat land niet uit. En dus heb je of onderhandelingen of je krijgt een situatie zoals Zuid Korea, die jij noemt in 1 van je voorbeelden die ik niet kan onderkennen als zijnde een onomstreden westers succes. Of wil jij zeggen dat noord Korea een acceptabel residu is van die hele oorlog, die overigens nog steeds niet over is?quote:
[..]
Stop met denken dat alles militair beslist MOET worden. Oorlogen worden zelden militair besltist.
Ken je geschiedenis. Oorlogen worden moreel, politiek, economisch, technologisch, of via een "black swan event" beslist. ZELDEN militair.
[..]
Bosni-Herzegovina? Zuid Korea? Irak? De hele oorlog tegen ISIS?
Overigens moet ik nu wel een beetje lachen. Je hebt in een edit het ijzeren gordijn erbij gezet, maar je geeft verder 3 voorbeelden waarvan jij vindt dat het westen deze militair heeft gewonnen, waar ik dit dus niet vind.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nebelwerfer op 13-01-2024 02:33:29 ]
Jij hebt het de hele tijd over militaire offensieven. En feitelijk komt het iedere keer weer terug op "russia stronk", zonder argumenten. Ik zeg dat militaire offensieven zeldzaam zijn voor het beslissen van een oorlog. Ze zijn meer een gevolg dan een oorzaak. Ken je geschiedenis.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet ! Maar niet militair krijg je die Russen dat land niet uit. En dus heb je of onderhandelingen of je krijgt een situatie zoals Zuid Korea, die jij noemt in 1 van je voorbeelden die ik niet kan onderkennen als zijnde een onomstreden westers succes. Of wil jij zeggen dat noord Korea een acceptabel residu is van die hele oorlog, die overigens nog steeds niet over is?
Oekraine mag zich in de handjes knijpen met het succes van Zuid Korea?
Half de users hier heeft het over militaire offensieven. Daar begin je niet over,quote:
[..]
Jij hebt het de hele tijd over militaire offensieven. Ik zeg dat militaire offensieven zeldzaam zijn voor het beslissen van een oorlog. Ze zijn meer een gevolg dan een oorzaak. Ken je geschiedenis.
Oekraine mag zich in de handjes knijpen met het succes van Zuid Korea?
Ikzelf geloof niet dat je Rusland op een andere manier nog het land uit krijgt, maar als jij daar anders over denkt prima. Ik geloof ook dat het lastig is het militair nog op te lossen.
Eens dat de oplossing dus niet per se militair hoeft te zijn hoor, maar dan gaan de huidige linies dus ongeveer de nieuwe landsgrenzen worden. Wie er dan gewonnen heeft zal per individu verschillend zijn. Net zoals dat met de meeste oorlogen die jij bijvoorbeeld noemde het geval is.
Hoe je bij dat laatste komt is me een raadsel. Onrealistisch is het niet, maar Oekrane zal er niet blij mee zijn, Putin vast ook niet, net zoals met in noord dan wel zuid Korea liever zaken anders zou zien.
De president van Amerika is geen dictator. Zijn macht is niet absoluut. Dus inderdaad neemt hij niet elke beslissing alleen. En kan hij ook niet elke beslissing alleen nemen.quote:
[..]
Ow, dus ambtenaren bepalen dat ineens?
En de breakdown van wat er grofweg geleverd is, we noemen MRAPS die de VS niet meer nodig heeft, humvee's die allang vervangen zijn, maar waar volgens jou dan wel ineens geld voor in rekening gebracht moet worden, is je ontgaan?
[..]
"Waarschijnlijk"?
[..]
En is het mandaat van de prez om very basically dan te doen wat hij wil dan veranderd in die 50 jaar? Want dat telt natuurlijk, niet het aantal jaren alleen.
Nog eentje: als ze het willen, kan het ineens weer wel?
[ twitter ]
Waarschuwing: ik kan nog uren doorgaan met je om de oren slaan met volop bronnen die vrij duidelijk maken dat biden c.s. spelletjes aan het spelen zijn.
Maar, wederom; het is blijkbaar best effectief, want zelf jij geeft netjes de republikeinen de schuld.
En hij mag voorbij congress gaan in geval van nood. En in dit geval werd er ook voor betaald. Dus dat valt beter te verantwoorden dan miljarden aan steun naar Oekrane elke maand weer. Ook is de oorlog in Oekrane 2 jaar bezig. En die in Israel was toen een paar maanden aan de gang.
Wat jij nu aan het zeggen bent is dat Biden met niemand rekening hoeft te houden en kan doen wat hij wil. Zo werkt het niet. En ja in het geval van de koude oorlog had de president ongetwijfeld een kortere lijn om beslissingen te nemen dan hij nu heeft. En minder te verantwoorden. (Al is Nixon natuurlijk de watergate schandaal president. Dus die had sowieso al trekjes van een dictator).
Jij neemt nu twee verschillende oorlogen en twee verschillende situaties en denkt dat deze geheel hetzelfde zijn.
Ook komt er in Amerika dit jaar verkiezingen aan. Wat ook meeweegt in al deze beslissingen. Want beide partijen willen niet dat de andere partij weer president wordt. Vooral Trump zou de doodsteek betekenen voor heel veel dingen. (al denk ik niet dat hij president gaat worden. Die vrees is er zeker wel)
[ Bericht 6% gewijzigd door Delenlill op 13-01-2024 05:13:46 ]
Ja, ik begin daar niet over, omdat militair gezien alleen het doorsnijden van de landbrug naar De Krim de oorlog (potentieel!) kan winnen voor Oekraine. Die discussie komt nog maar zelden voorbij.quote:
[..]
Half de users hier heeft het over militaire offensieven. Daar begin je niet over,
De hele discussie van de andere kant komt al 2 jaar iedere keer terug op: rusland wint want russia stronk.
En zonder bewijs. Gewoon, rusland wint want ze hebben oneindig veel tanks/soldaten/geld/uithoudingsvermogen.
Ja, en de VS gaat in Vietnam winnen. Volgens exact dezelfde redenatie.
Ik bedoel je hoeft geografisch niet een kilometer verder te kijken dan de USSR. Wat gebeurde na de val van de USSR met de bezette gebieden?quote:Ikzelf geloof niet dat je Rusland op een andere manier nog het land uit krijgt, maar als jij daar anders over denkt prima. Ik geloof ook dat het lastig is het militair nog op te lossen.
Nee. Als bijvoorbeeld weer een 1905, 1917 of 1991 moment aantreedt, mag rusland blij wezen dat er nog een rusland overblijft.quote:Eens dat de oplossing dus niet per se militair hoeft te zijn hoor, maar dan gaan de huidige linies dus ongeveer de nieuwe landsgrenzen worden. Wie er dan gewonnen heeft zal per individu verschillend zijn. Net zoals dat met de meeste oorlogen die jij bijvoorbeeld noemde het geval is.
Het probleem is dat rusland hun centrale kernprobleem nooit heeft opgelost.
Wat is rusland? Wat is hun ideologie? Wat te doen met alle shit in hun verleden?
Ze hebben niks opgelost.
Zuid Korea is de 12e economie van de wereld.quote:Hoe je bij dat laatste komt is me een raadsel. Onrealistisch is het niet, maar Oekrane zal er niet blij mee zijn, Putin vast ook niet, net zoals met in noord dan wel zuid Korea liever zaken anders zou zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door oheng op 13-01-2024 13:39:17 ]
Naar aanleiding hiervan ging ik eens kijken hoe het ook alweer zat met die geroofde lease-vliegtuigen.quote:
Dit jaar gaat rus echt een hele dikke vliegramp krijgen.
[ twitter ]
Lijkt dat de Westerse leasebedrijven er nog 2 miljard uit hebben weten te krijgen.
Hier beweert expert Melkert dat Iran in eenzelfde boycot-situatie al tientallen jaren vliegt met oude toestellen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Peligrosso op 13-01-2024 06:40:34 ]
Radio Espantoso
https://english.nv.ua/nat(...)-force-50383668.html
Volgens een woordvoerder van de luchtmacht ging het inderdaad om vliegtuigen en helikopters die op de grond vernietigd waren. Al vindt ik nog steeds de taal die Zelenski gebruikte apart. Want een wapen waar ze het nu nog niet over kunnen hebben? 12 vliegtuigen op het zelfde ogenblik die uit de lucht geschoten werden? Dan heeft Zelenski zich wel erg versproken. Al is het meer aannemelijk dat dit een verspreking was dan dat zij een of ander geheim superwapen hebben uiteraard.quote:26 Russian helicopters, 12 planes destroyed on ground, not in the air – Ukrainian Air Force
When President Volodymyr Zelenskyy spoke about 26 “downed” Russian helicopters and 12 planes, he was referring to their destruction on the ground, spokesperson for the Ukrainian Air Force, Yuriy Ihnat, stated on national television on Jan. 12.
Zelenskyy said on Jan. 11 that, thanks to Western weapons, Ukraine “downed 26 helicopters in a day.”
“Everyone knows perfectly well what was meant,” said Ihnat.
“Not downed, but destroyed. I think it’s about things that everyone discussed a long time ago and somewhat forgot. It’s the destruction of enemy aircraft — helicopters and planes — directly at the airfield bases.”
Russia has lost a total of 329 planes and 324 helicopters since Feb. 24, 2022, according to the General Staff.
Read also: Air force spokesman says Russia ballistic missile attacks on Ukraine have not increased
Over the course of the full-scale war, Ukraine has reported numerous successful strikes that managed to destroy Russian aircraft on the ground.
In particular, on the night of Oct. 17, 2023, Ukrainian Armed Forces struck at Russian airfields near occupied Berdyansk, Zaporizhzhya Oblast and in Luhansk, destroying at least nine helicopters and numerous other objects, including enemy air defense.
This represented the largest single loss of helicopters, and one of the biggest losses for Russian aviation, since the invasion of Ukraine. After the successful attack, Zelenskyy announced that agreements with U.S. President Joe Biden were being implemented and that long-range ATACMS missiles had “proved themselves.”
https://www.newsweek.com/(...)5n1-bird-flu-1860155
quote:Putin's Plan to Fix Russia's Egg Crisis Backfires
Russia's egg shortage is being exacerbated by bird flu-riddled imports from Turkey, one of the country's biggest trading partners and a NATO member, according to a recent report citing a Russian government official.
More than one-fifth of the eggs imported from Turkey were found to be infected with the highly contagious H5N1 avian influenza, as well as other dangerous ailments including salmonella and botulism, Russian authorities warned.
The egg crisis has been spiraling out of control over the past few weeks, as the combination of high inflation and sanctions imposed by the West in response to President Vladimir Putin's full-scale invasion of Ukraine fueled an unprecedented jump in prices and localized shortages.
In November, egg prices rose by about 40 percent year-on-year, according to the Russian Federal State Statistics Service (Rosstat), and jumped a further 4.6 percent month-on-month in December.
Russia's attempt to pivot to Turkey for emergency egg supplies in January now appears to have backfired, as the delivery of the first batch of Turkish eggs was promptly followed by reports that about 20% of them may be infected with bird flu.
"The percentage is large. This is 10 out of 50—more likely than 6 out of 49 in the Sportloto [lottery[," Sergei Dankvert, the head of the Federal Agency for Veterinary and Phytosanitary Supervision, told the Siberian University of Consumer Cooperatives.
"It is necessary to ensure that there's no threat to the consumers. Of course, some of the products may already be sold. But the incubation period in most cases can be up to 21 days, so we are waiting. In the meantime, we are suspending sales to large retail chains," the official added.
Dankvert's comments were widely cited in Russian media outlets, including Newsland and Novosibirsk Bezformata. The original article has since been removed from the university's website, but an archived copy can still be accessed.
Meanwhile, Rosselkhoznadzor, the Russian consumer watchdog, also appealed to the public who purchased the products containing these eggs to immediately contact local authorities and send blood samples for appropriate tests, according to media reports.
The report notes that the entire 19.4-ton batch imported on January 3 through the Yarag-Kazmalyar checkpoint from Turkey is subject to seizure.
In response to a Newsweek inquiry, Rosselkhoznadzor's press office rejected the claims.
"The reporting in question contains deliberately false information. This fact will be investigated by the relevant authorities," the government watchdog told Newsweek in an email.
The scarcity of eggs and price hikes, partly caused by the rising costs of chicken feed and antibiotics previously imported from Europe, have become a major headache for Putin and his officials, while also fueling jokes and memes on Russian social media.
Alexander Lukashenko, the leader of Belarus and one of Putin's closest allies, appeared to tease the Russian leader over the deficit last month, when he pointedly named egg production as one of the pillars of Belarus' economy in his meeting with Putin.
The latter appeared to take the jibe in good humor, telling Lukashenko not to "hog the eggs," but the ongoing shortage of a vital foodstuff has remained a source of embarrassment for Putin's administration in recent weeks.
On Thursday, Putin was put in an awkward position, having to comment on the egg-flation at a major business forum, with his explanation for the crisis raising eyebrows.
"Our [egg] production didn't fall, but the demand has grown and we weren't able to adjust in time. As people's incomes have increased slightly, they began purchasing more eggs and chicken meat, driving up prices," Putin claimed at a meeting with entrepreneurs in the Far East.
Egg supply problems have fueled rumblings of discontent in the Russian population, with one local businessman even being targeted with an assassination attempt in late December.
Gennady Shiryaev, the 59-year-old head of the Tretyakov Poultry Farm, the largest in the western Voronezh region, was driving home when an unknown person fired two shots at his car. Shiryaev told Russian news outlet Kommersant that he wasn't injured in the assassination attempt.
An investigation has been opened into the incident.
Newsweek reached out to the Siberian University of Consumer Cooperatives for comment.
https://www.reddit.com/r/(...)_by_the_russian_fsb/
Another clown show performed by the Russian FSB: "Polish spy" with the flag of the USA, NATO and Germany The "agent" also needed a book about the SS, the Polish constitution and Ukrainian phrasebook.
https://www.reddit.com/r/(...)_famous_hisoshi_art/
Our metal soldiers (made by the famous Hisoshi Art Studio from Kyiv from real battlefield shells) get ready for battle! Do you recognize the anti-drone soldier who joined the squad?
https://www.reddit.com/r/(...)the_position_of_the/
Russians tried to capture the position of the Armed Forces of Ukraine near the settlement of Priyutne, failed and captured instead.
Another clown show performed by the Russian FSB: "Polish spy" with the flag of the USA, NATO and Germany The "agent" also needed a book about the SS, the Polish constitution and Ukrainian phrasebook.
https://www.reddit.com/r/(...)_famous_hisoshi_art/
Our metal soldiers (made by the famous Hisoshi Art Studio from Kyiv from real battlefield shells) get ready for battle! Do you recognize the anti-drone soldier who joined the squad?
https://www.reddit.com/r/(...)the_position_of_the/
Russians tried to capture the position of the Armed Forces of Ukraine near the settlement of Priyutne, failed and captured instead.
Waarom zouden de Republikeinen dat willen volhouden..quote:
[..]
Maar dan kun je niet volhouden dat de dems hemel en aarde bewegen om oekraine van wapens te voorzien.
Nogmaals, de Republikeinen kunnen ook ja zeggen.quote:Ze zijn dan immers op eigen houtje volstrekt arbitraire voorwaarden aan het scheppen, om daarna doodleuk naar de overkant te wijzen als die nee zeggen.
Waarom zeggen die dan nee?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat hebben de Russen zelf veroorzaakt met hun leugens en oorlogsmisdaden. Ze hadden na de val van de Sovjet Unie een tweede kans gekregen, een derde krijgen ze niet: Rusland moet kapot.quote:
[..]
Feitelijk ondersteun jij het verhaal van Putin dat het westen de Russen haat en uit is op hun vernietiging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een self fulfilling prophecyquote:
[..]
Feitelijk ondersteun jij het verhaal van Putin dat het westen de Russen haat en uit is op hun vernietiging.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hou eens op met je flard aan bewijs. De meeste redenaties hebben geen enkel bewijs. Inclusief die van jou. Zeker wat die brug betreft. Enorm leuk die veronderstelling dat 1 brug slopen de oorlog gaat redden. Dan reken je wel buiten de landbrug die Oekrane niet heeft kunnen doorbreken en de infra die de Russen daar ondertussen aan aan het leggen zijn.quote:
[..]
Nee, ik begin daar niet over, omdat militair gezien alleen het doorsnijden van de landbrug naar De Krim de oorlog (potentieel!) kan winnen voor Oekraine. Die discussie komt nog maar zelden voorbij.
De hele discussie van de andere kant komt al 2 jaar iedere keer terug op: rusland wint want russia stronk.
En zonder een flard bewijs. Gewoon, rusland wint want ze hebben oneindig veel tanks/soldaten/geld/uithoudingsvermogen.
Ja, en de VS gaat in Vietnam winnen. Volgens exact dezelfde redenatie.
[..]
Ik bedoel je hoeft geografisch niet een kilometer verder te kijken dan de USSR. Wat gebeurde na de val van de USSR met de bezette gebieden?
[..]
Nee. Als bijvoorbeeld weer een 1905, 1917 of 1991 moment aantreedt, mag rusland blij wezen dat er nog een rusland overblijft.
Het probleem is dat rusland hun centrale kernprobleem nooit heeft opgelost.
Wat is rusland? Wat is hun ideologie? Wat te doen met alle shit in hun verleden?
Ze hebben niks opgelost.
[..]
Zuid Korea is de 12e economie van de wereld.
Heel leuk al dat optimisme en teksten over hoe Rusland gaat vallen. Maar kijk je naar de realiteit dan wijst nog niets op het einde van Rusland.
Maar roep vooral om bewijzen dat Oekrane niet winnen zal.
Zuid Korea de 12e economie van de wereld.
Dus als Oekrane over 50 jaar goed boert. Maar dat wel met een streng bewaakte landgrens, nog steeds in oorlog met Rusland is (kernwapendreiging is er nu al, zal ik niet noemen) en de bezette gebieden nog steeds Russisch zijn, met een bevolking daar in enorme hongersnood. Gaan wij met zijn allen dan met terugwerkende kracht juichen dat Oekrane gewoon deze oorlog gewonnen heeft?
Rusland is wel op een zeer bijzondere wijze bezig zichzelf uit te putten. Zowel qua jonge mannen die de gehaktmolen ingeduwd worden als qua economische kracht.quote:
Heel leuk al dat optimisme en teksten over hoe Rusland gaat vallen. Maar kijk je naar de realiteit dan wijst nog niets op het einde van Rusland.
Maar roep vooral om bewijzen dat Oekrane niet winnen zal.
En natuurlijk, nu kun je zeggen dat Rusland het zoals Noord-Korea heel lang vol kan houden. Maar er zijn natuurlijk nog wel meer scenario's te bedenken. Vooral nadat Poetin verdwijnt, hetzij door het verliezen van de oorlog, hetzij door een Back Swan (en we waren al dichtbij in 2023), hetzij door een ziekte of gewoon overlijden.
Oekrane (en dus NATO) heeft allang “gewonnen” natuurlijk. Rusland is met deze tegenvallende oorlog volkomen van het wereldtoneel verdwenen als het gaat om militaire kracht, economisch en sociaal-politiek. Rusland doet de eerstkomende 40 jaar niet meer mee en loopt het risico een vazalstaat van China te worden.quote:
[..]
Hou eens op met je flard aan bewijs. De meeste redenaties hebben geen enkel bewijs. Inclusief die van jou. Zeker wat die brug betreft. Enorm leuk die veronderstelling dat 1 brug slopen de oorlog gaat redden. Dan reken je wel buiten de landbrug die Oekrane niet heeft kunnen doorbreken en de infra die de Russen daar ondertussen aan aan het leggen zijn.
Heel leuk al dat optimisme en teksten over hoe Rusland gaat vallen. Maar kijk je naar de realiteit dan wijst nog niets op het einde van Rusland.
Maar roep vooral om bewijzen dat Oekrane niet winnen zal.
Zuid Korea de 12e economie van de wereld.
Dus als Oekrane over 50 jaar goed boert. Maar dat wel met een streng bewaakte landgrens, nog steeds in oorlog met Rusland is (kernwapendreiging is er nu al, zal ik niet noemen) en de bezette gebieden nog steeds Russisch zijn, met een bevolking daar in enorme hongersnood. Gaan wij met zijn allen dan met terugwerkende kracht juichen dat Oekrane gewoon deze oorlog gewonnen heeft?
Alleen een gek zou nu nog gokken op een overwinning van Rusland die dat land op korte termijn sterker zou maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2024 10:50:23 ]
Ik denk niet dat Oekrane zelf denkt dat ze al gewonnen hebbenquote:Op zaterdag 13 januari 2024 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oekrane (en dus NATO) heeft allang “gewonnen” natuurlijk. Rusland is met deze tegenvallende oorlog volkomen van het wereldtoneel verdwenen als het gaat om militaire kracht, economisch en sociaal-politiek. Rusland doet de eerstkomende 40 jaar niet meer mee en loopt het risico een vazalstaat van China te worden.
Alleen een gek zou nu nog gokken op een overwinning van Rusland die dat land op korte termijn sterker zou maken.
Ik juich nu al dat er grote problemen zijn in Rusland. De druk moet blijkbaar omhoog om het Russische volk in te laten zien dat de oorlog niks goeds brengt.quote:
[..]
Dus als Oekrane over 50 jaar goed boert. Maar dat wel met een streng bewaakte landgrens, nog steeds in oorlog met Rusland is (kernwapendreiging is er nu al, zal ik niet noemen) en de bezette gebieden nog steeds Russisch zijn, met een bevolking daar in enorme hongersnood. Gaan wij met zijn allen dan met terugwerkende kracht juichen dat Oekrane gewoon deze oorlog gewonnen heeft?
Niemand kan nu zeggen hoe het er in de toekomst uit gaat zien. Beide landen zijn door de oorlog enorm veel kwijtgeraakt, maar Oekrane zou mogelijk kunnen rekenen op het Westen, mits ze braaf doen wat we willen. Rusland kan op niemand rekenen. Noord Korea of Iran gaat echt geen humanitaire hulp sturen. Die sturen alleen maar militair materieel uit eigenbelang.
Oekrane heeft best veel potentie, dus met een beetje management komt dat wel goed. Idem met Rusland. Maar corruptie is killing. Het ene land wil er van af. Het andere land weet niet beter en heeft eraan toegegeven
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens Hans.quote:
[..]
Ik denk niet dat Oekrane zelf denkt dat ze al gewonnen hebben
Hoop Russen zijn al letterlijk kapot aan het vriezen, dus nog een paar tandjes erbij graag.quote:
[..]
Ik juich nu al dat er grote problemen zijn in Rusland. De druk moet blijkbaar omhoog om het Russische volk in te laten zien dat de oorlog niks goeds brengt.
Niemand kan nu zeggen hoe het er in de toekomst uit gaat zien. Beide landen zijn door de oorlog enorm veel kwijtgeraakt, maar Oekrane zou mogelijk kunnen rekenen op het Westen, mits ze braaf doen wat we willen. Rusland kan op niemand rekenen. Noord Korea of Iran gaat echt geen humanitaire hulp sturen. Die sturen alleen maar militair materieel uit eigenbelang.
Oekrane heeft best veel potentie, dus met een beetje management komt dat wel goed. Idem met Rusland. Maar corruptie is killing. Het ene land wil er van af. Het andere land weet niet beter en heeft eraan toegegeven
Ja ook dat slaat nergens op.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens Hans.
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Rusland is de agressor, (kremlin)trollquote:
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Dan mag je dat lekker onderbouwen chef, in plaats van debiele oneliners te plaatsen als de pro-Russische troll die je bent.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2024 11:15:47 ]
Vanaf dag 1 zeg ik dat we Oekrane alle wapens moeten geven die we hebben en dat we veel meer moeten doen om onze industrie op te bouwen zodat we Oekrane nog meer kunnen steunen maar toch ben ik een pro-Rus.
Gek hequote:
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Ik werk trouwens in Langley.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Natuurlijk. Ik beweer ook niet dat het niet mis ka. Gaan voor Rusland.quote:
[..]
Rusland is wel op een zeer bijzondere wijze bezig zichzelf uit te putten. Zowel qua jonge mannen die de gehaktmolen ingeduwd worden als qua economische kracht.
En natuurlijk, nu kun je zeggen dat Rusland het zoals Noord-Korea heel lang vol kan houden. Maar er zijn natuurlijk nog wel meer scenario's te bedenken. Vooral nadat Poetin verdwijnt, hetzij door het verliezen van de oorlog, hetzij door een Back Swan (en we waren al dichtbij in 2023), hetzij door een ziekte of gewoon overlijden.
Ik benoem wel dat we niet te positief moeten gaan denken omdat iets misschien wel gebeuren gaat.
Feitelijk ligt het front stil, een groot Oekranes offensief bracht daar geen verschil in.
De Russen jagen wel veel manschappen en materieel over de kling, maar voorlopig boeten ze nog niet veel in qua intensiteit. Je kan wel willen dat ze elke Rus de dood injagen, maar ze kunnen ook voortijdig stoppen met aanvallen en dan gaan zien dat ze de grondgebieden houden.
Dan is, in mijn optiek, onderhandelen over vrede of star deze patstelling behouden het meest realistische scenario.
Inderdaad. Verslagen vanuit Oekrane over moraal ed liefst ook zo snel mogelijk negeren natuurlijk.quote:
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Jullie lezen het verkeerd. Iedereen staat te juichen dat Rusland kapot gaat maar kijkt niet naar hoe het met Oekrane gaat. Ja dat is gek. Leuk dat Rusland kapot gaat, hoewel dat ook al overdreven wordt, maar het gaat erom hoe het met Oekrane gaat. Het moet goed gaan met Oekrane, die kunnen neit 5 jaar lang in oorlog zitten met mobilisaties en dergelijke. Daar word je als land normaal gesproken niet beter van.quote:
[..]
Gek he
Ik werk trouwens in Langley.
Alsof je zegt dat het niet uitmaakt dat je aids hebt want je buurman heeft kanker en dat is erger.
De NAVO is opgericht om tegen het warschapact te knokken, dat zij staan te juichen is niet raar. Het is niet hun taak om om te kijken naar Oekrane want die is geen lid.
Oekrane is kapot en gaat nog verder naar z'n grootje. Niet gek als een lompe grote buurman in je huis aan het vechten is. Daar naar "kijken" is daarom een relatief zinloze bezigheid. Want iedereen snapt en begrijpt dat. Dat land gaat gewoon totaal vernield hieruit komen. Vraag is, komen ze er al vrij land uit, of als onderdrukt land. Als vrij land is het relatief snel er weer bovenop te brengen. Als onderdrukt land zijn ze gewoon klaar. En dat weten ze daar dondersgoed en is ook het enige dat telt voor hen.quote:
[..]
Jullie lezen het verkeerd. Iedereen staat te juichen dat Rusland kapot gaat maar kijkt niet naar hoe het met Oekrane gaat. Ja dat is gek. Leuk dat Rusland kapot gaat, hoewel dat ook al overdreven wordt, maar het gaat erom hoe het met Oekrane gaat. Het moet goed gaan met Oekrane, die kunnen neit 5 jaar lang in oorlog zitten met mobilisaties en dergelijke. Daar word je als land normaal gesproken niet beter van.
Alsof je zegt dat het niet uitmaakt dat je aids hebt want je buurman heeft kanker en dat is erger.
De NAVO is opgericht om tegen het warschapact te knokken, dat zij staan te juichen is niet raar. Het is niet hun taak om om te kijken naar Oekrane want die is geen lid.
Kijken naar hoe Rusland onderuit gaat is overigens wel interessant. Dat heeft namelijk de meeste invloed op een verder verloop van dit conflict.
Het Oekraense zomeroffensief heeft gefaald, dat is best pijnlijk voor Oekrane, ze hadden graag gebied heroverd en mensen bevrijd.quote:
[..]
Natuurlijk. Ik beweer ook niet dat het niet mis ka. Gaan voor Rusland.
Ik benoem wel dat we niet te positief moeten gaan denken omdat iets misschien wel gebeuren gaat.
Feitelijk ligt het front stil, een groot Oekranes offensief bracht daar geen verschil in.
Maar, geopolitiek is dat niet het belangrijkst, het belangrijkst is om de kosten voor Rusland zo hoog als mogelijk te maken. En daar slaagt Oekrane heel goed in.
Dan liever de patstelling behouden (overigens deel ik je mening niet, de patstelling is waarschijnlijk veel minder hard dan jij denkt, zowel de Oekraners als Russen zijn uitgeput), dan onderhandelen over vrede.quote:De Russen jagen wel veel manschappen en materieel over de kling, maar voorlopig boeten ze nog niet veel in qua intensiteit. Je kan wel willen dat ze elke Rus de dood injagen, maar ze kunnen ook voortijdig stoppen met aanvallen en dan gaan zien dat ze de grondgebieden houden.
Dan is, in mijn optiek, onderhandelen over vrede of star deze patstelling behouden het meest realistische scenario.
Poetin is totaal onbetrouwbaar gebleken wat betreft onderhandelingen. Hij is niet gemotiveerd om wat voor verdrag dan ook na te leven, een verdrag is voor hem alleen maar een gunstig moment om bij te tanken en de kaarten te herschudden.
Jeetje, dus de oorlog is niet goed voor Oekraine? Dat had ik nog helemaal niet ingezien, dank je wel voor deze verlichting.quote:
[..]
Jullie lezen het verkeerd. Iedereen staat te juichen dat Rusland kapot gaat maar kijkt niet naar hoe het met Oekrane gaat. Ja dat is gek. Leuk dat Rusland kapot gaat, hoewel dat ook al overdreven wordt, maar het gaat erom hoe het met Oekrane gaat. Het moet goed gaan met Oekrane, die kunnen neit 5 jaar lang in oorlog zitten met mobilisaties en dergelijke. Daar word je als land normaal gesproken niet beter van.
Alsof je zegt dat het niet uitmaakt dat je aids hebt want je buurman heeft kanker en dat is erger.
De NAVO is opgericht om tegen het warschapact te knokken, dat zij staan te juichen is niet raar. Het is niet hun taak om om te kijken naar Oekrane want die is geen lid.
Als je snel wint kan het wel goed zijn voor een land, dan kan je aan natiestaat bouwen doen en rot wegsnijden.quote:
[..]
Jeetje, dus de oorlog is niet goed voor Oekraine? Dat had ik nog helemaal niet ingezien, dank je wel voor deze verlichting.
Als het 10 jaar duurt is het een ander verhaal, zeker met de krimpende bevolking van Oekrane. Er zullen meer mensen weggaan en dan is het moeilijker om je land op te bouwen zodra de oorlog voorbij is.
Er wordt hier gedaan alsof Oekrane wel op de handen kan zitten en kan wachten tot Rusland instort, dat is niet zo.
Maar het is dus een competitie verpissen geworden, over de rug van oekrainers. Leuke mensen, die dems.quote:
[..]
Waarom zouden de Republikeinen dat willen volhouden..
[..]
Nogmaals, de Republikeinen kunnen ook ja zeggen.
Waarom zeggen die dan nee?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Natuurlijk niet. Ze houden op omdat ze hun capaciteiten hebben uitgeput. En dan is Rusland kapot. Dan valt er niets meer te onderhandelen.quote:
[..]
Natuurlijk. Ik beweer ook niet dat het niet mis ka. Gaan voor Rusland.
Ik benoem wel dat we niet te positief moeten gaan denken omdat iets misschien wel gebeuren gaat.
Feitelijk ligt het front stil, een groot Oekranes offensief bracht daar geen verschil in.
De Russen jagen wel veel manschappen en materieel over de kling, maar voorlopig boeten ze nog niet veel in qua intensiteit. Je kan wel willen dat ze elke Rus de dood injagen, maar ze kunnen ook voortijdig stoppen met aanvallen en dan gaan zien dat ze de grondgebieden houden.
Dan is, in mijn optiek, onderhandelen over vrede of star deze patstelling behouden het meest realistische scenario.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang er massa's Russen dood gaan is er geen patstelling.quote:
Dan liever de patstelling behouden (overigens deel ik je mening niet, de patstelling is waarschijnlijk veel minder hard dan jij denkt, zowel de Oekraners als Russen zijn uitgeput), dan onderhandelen over vrede.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt. Maar dat die leasemaatschappijen centen hebben gehad, betekent niet dat ze voor die vliegtuigen weer spares krijgen.quote:
[..]
Naar aanleiding hiervan ging ik eens kijken hoe het ook alweer zat met die geroofde lease-vliegtuigen.
Lijkt dat de Westerse leasebedrijven er nog 2 miljard uit hebben weten te krijgen.
Ook dat klopt. Maar wat daar mis gaat, krijgen jij en ik niet mee, dat is 1, 2 is dat die vliegtuigen dus alleen intern gebruik worden. Geen enkele internationale luchthaven accepteert ze.quote:Hier beweert expert Melkert dat Iran in eenzelfde boycot-situatie al tientallen jaren vliegt met oude toestellen.
Inzake rus vertaalt zich dat naar dat rus op den duur niet meer op turkije, thailand mogen vliegen. En rus leunt veel meer op interne vluchten dan iran, omdat rus zo ontzettend groot is.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Want als oekraine zegt: doe mij eens 10 F-35s, dan zou de EU die miljard vast niet voor ze af willen tikken? Weet je hoeveel geld er vanuit de EU nu al die kant op gaat?quote:
En in dit geval werd er ook voor betaald.
Ook vertaal jij dat, naar dat het blijkbaar boter bij de vis is, wie zegt dat? Waarom kan dat niet op afbetaling?
Geen argument.
Maar het kwartje dat er dus helemaal geen miljarden vanuit de VS per maand naar oekraine gaan is dus nog steeds niet gevallen?quote:Dus dat valt beter te verantwoorden dan miljarden aan steun naar Oekrane elke maand weer.
Leuke veronderstelling, maar gewoon: nee.quote:Zo werkt het niet. En ja in het geval van de koude oorlog had de president ongetwijfeld een kortere lijn om beslissingen te nemen dan hij nu heeft. En minder te verantwoorden.
Helemaal correct, dat is idd een factor.quote:Ook komt er in Amerika dit jaar verkiezingen aan. Wat ook meeweegt in al deze beslissingen.
Maar ondertussen vertel je je nog steeds dat die dems zich het vuur uit de sloffen lopen voor wapens, en die evil reps dat allemaal dwarsbomen?
Of zit het toch anders in elkaar?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Nee, gelukkig kunnen ze dat niet. Wellicht wel druppelsgewijs via schimmige omwegen, maar in principe niet.quote:
[..]
Dat klopt. Maar dat die leasemaatschappijen centen hebben gehad, betekent niet dat ze voor die vliegtuigen weer spares krijgen.
Die 2 miljard staat er ook los van, maar ik was eigenlijk wel verbaasd dat de leasebedrijven berhaupt nog geld zouden zien en dan nog best veel ook.
Ik hoop het. Heb daar verder weinig verstand van en kwam die uitspraken van die expert tegen.quote:[..]
Ook dat klopt. Maar wat daar mis gaat, krijgen jij en ik niet mee, dat is 1, 2 is dat die vliegtuigen dus alleen intern gebruik worden. Geen enkele internationale luchthaven accepteert ze.
Inzake rus vertaalt zich dat naar dat rus op den duur niet meer op turkije, thailand mogen vliegen. En rus leunt veel meer op interne vluchten dan iran, omdat rus zo ontzettend groot is.
Radio Espantoso
Wat bedoel je dan met "gewonnen"?quote:
[..]
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens Hans.
Plaats hier uw advertentie
Ik noem de (land)brug, omdat dat het enige strategische doel is wat rusland heeft gehaald.quote:
[..]
Hou eens op met je flard aan bewijs. De meeste redenaties hebben geen enkel bewijs. Inclusief die van jou. Zeker wat die brug betreft. Enorm leuk die veronderstelling dat 1 brug slopen de oorlog gaat redden. Dan reken je wel buiten de landbrug die Oekrane niet heeft kunnen doorbreken en de infra die de Russen daar ondertussen aan aan het leggen zijn.
Heel leuk al dat optimisme en teksten over hoe Rusland gaat vallen. Maar kijk je naar de realiteit dan wijst nog niets op het einde van Rusland.
Maar roep vooral om bewijzen dat Oekrane niet winnen zal.
Welke strategische doelen heeft rusland niet gehaald, en zijn faliekant mislukt?:
- Verzwakken EU en NAVO
- Landsgrenzen beter beschermen tegen NAVO dreiging
- Oplossen bevolkingspiramide probleem
- Versterken geopolitieke situatie (partners zijn nu N-K en Iran...)
- Wapens exports verhogen d.m.v. demonstratie van mogelijkheden
- Versterken van samenwerkingsverbanden zoals CIS (zie Armeni) en BRICS (zie Brazili)
- Veiligstellen van regime (zie Prigozhin muiterij)
- Herstellen van de macht/aanzien van tsaristisch/soviet rusland
- Veiligstellen haven van Sevastopol
[ Bericht 1% gewijzigd door oheng op 13-01-2024 16:45:04 ]
