NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk niet dat Oekraïne zelf denkt dat ze al gewonnen hebbenquote:Op zaterdag 13 januari 2024 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oekraïne (en dus NATO) heeft allang “gewonnen” natuurlijk. Rusland is met deze tegenvallende oorlog volkomen van het wereldtoneel verdwenen als het gaat om militaire kracht, economisch en sociaal-politiek. Rusland doet de eerstkomende 40 jaar niet meer mee en loopt het risico een vazalstaat van China te worden.
Alleen een gek zou nu nog gokken op een overwinning van Rusland die dat land op korte termijn sterker zou maken.
Ik juich nu al dat er grote problemen zijn in Rusland. De druk moet blijkbaar omhoog om het Russische volk in te laten zien dat de oorlog niks goeds brengt.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 10:34 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Dus als Oekraïne over 50 jaar goed boert. Maar dat wel met een streng bewaakte landgrens, nog steeds in oorlog met Rusland is (kernwapendreiging is er nu al, zal ik niet noemen) en de bezette gebieden nog steeds Russisch zijn, met een bevolking daar in enorme hongersnood. Gaan wij met zijn allen dan met terugwerkende kracht juichen dat Oekraïne gewoon deze oorlog gewonnen heeft?
Niemand kan nu zeggen hoe het er in de toekomst uit gaat zien. Beide landen zijn door de oorlog enorm veel kwijtgeraakt, maar Oekraïne zou mogelijk kunnen rekenen op het Westen, mits ze braaf doen wat we willen. Rusland kan op niemand rekenen. Noord Korea of Iran gaat echt geen humanitaire hulp sturen. Die sturen alleen maar militair materieel uit eigenbelang.
Oekraïne heeft best veel potentie, dus met een beetje management komt dat wel goed. Idem met Rusland. Maar corruptie is killing. Het ene land wil er van af. Het andere land weet niet beter en heeft eraan toegegeven
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens Hans.quote:
[..]
Ik denk niet dat Oekraïne zelf denkt dat ze al gewonnen hebben
Hoop Russen zijn al letterlijk kapot aan het vriezen, dus nog een paar tandjes erbij graag.quote:
[..]
Ik juich nu al dat er grote problemen zijn in Rusland. De druk moet blijkbaar omhoog om het Russische volk in te laten zien dat de oorlog niks goeds brengt.
Niemand kan nu zeggen hoe het er in de toekomst uit gaat zien. Beide landen zijn door de oorlog enorm veel kwijtgeraakt, maar Oekraïne zou mogelijk kunnen rekenen op het Westen, mits ze braaf doen wat we willen. Rusland kan op niemand rekenen. Noord Korea of Iran gaat echt geen humanitaire hulp sturen. Die sturen alleen maar militair materieel uit eigenbelang.
Oekraïne heeft best veel potentie, dus met een beetje management komt dat wel goed. Idem met Rusland. Maar corruptie is killing. Het ene land wil er van af. Het andere land weet niet beter en heeft eraan toegegeven
Ja ook dat slaat nergens op.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens Hans.
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Rusland is de agressor, (kremlin)trollquote:
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Dan mag je dat lekker onderbouwen chef, in plaats van debiele oneliners te plaatsen als de pro-Russische troll die je bent.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2024 11:15:47 ]
Vanaf dag 1 zeg ik dat we Oekraïne alle wapens moeten geven die we hebben en dat we veel meer moeten doen om onze industrie op te bouwen zodat we Oekraïne nog meer kunnen steunen maar toch ben ik een pro-Rus.
Gek hequote:
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Ik werk trouwens in Langley.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Natuurlijk. Ik beweer ook niet dat het niet mis ka. Gaan voor Rusland.quote:
[..]
Rusland is wel op een zeer bijzondere wijze bezig zichzelf uit te putten. Zowel qua jonge mannen die de gehaktmolen ingeduwd worden als qua economische kracht.
En natuurlijk, nu kun je zeggen dat Rusland het zoals Noord-Korea heel lang vol kan houden. Maar er zijn natuurlijk nog wel meer scenario's te bedenken. Vooral nadat Poetin verdwijnt, hetzij door het verliezen van de oorlog, hetzij door een Back Swan (en we waren al dichtbij in 2023), hetzij door een ziekte of gewoon overlijden.
Ik benoem wel dat we niet te positief moeten gaan denken omdat iets misschien wel gebeuren gaat.
Feitelijk ligt het front stil, een groot Oekraïnes offensief bracht daar geen verschil in.
De Russen jagen wel veel manschappen en materieel over de kling, maar voorlopig boeten ze nog niet veel in qua intensiteit. Je kan wel willen dat ze elke Rus de dood injagen, maar ze kunnen ook voortijdig stoppen met aanvallen en dan gaan zien dat ze de grondgebieden houden.
Dan is, in mijn optiek, onderhandelen over vrede of star deze patstelling behouden het meest realistische scenario.
Inderdaad. Verslagen vanuit Oekraïne over moraal ed liefst ook zo snel mogelijk negeren natuurlijk.quote:
Iedereen richt zich hier op Rusland en niemand op Oekraine. Niet goed. Tenzij je bij de NAVO werkt uiteraard.
Jullie lezen het verkeerd. Iedereen staat te juichen dat Rusland kapot gaat maar kijkt niet naar hoe het met Oekraïne gaat. Ja dat is gek. Leuk dat Rusland kapot gaat, hoewel dat ook al overdreven wordt, maar het gaat erom hoe het met Oekraïne gaat. Het moet goed gaan met Oekraïne, die kunnen neit 5 jaar lang in oorlog zitten met mobilisaties en dergelijke. Daar word je als land normaal gesproken niet beter van.quote:
[..]
Gek he
Ik werk trouwens in Langley.
Alsof je zegt dat het niet uitmaakt dat je aids hebt want je buurman heeft kanker en dat is erger.
De NAVO is opgericht om tegen het warschapact te knokken, dat zij staan te juichen is niet raar. Het is niet hun taak om om te kijken naar Oekraïne want die is geen lid.
Oekraïne is kapot en gaat nog verder naar z'n grootje. Niet gek als een lompe grote buurman in je huis aan het vechten is. Daar naar "kijken" is daarom een relatief zinloze bezigheid. Want iedereen snapt en begrijpt dat. Dat land gaat gewoon totaal vernield hieruit komen. Vraag is, komen ze er al vrij land uit, of als onderdrukt land. Als vrij land is het relatief snel er weer bovenop te brengen. Als onderdrukt land zijn ze gewoon klaar. En dat weten ze daar dondersgoed en is ook het enige dat telt voor hen.quote:
[..]
Jullie lezen het verkeerd. Iedereen staat te juichen dat Rusland kapot gaat maar kijkt niet naar hoe het met Oekraïne gaat. Ja dat is gek. Leuk dat Rusland kapot gaat, hoewel dat ook al overdreven wordt, maar het gaat erom hoe het met Oekraïne gaat. Het moet goed gaan met Oekraïne, die kunnen neit 5 jaar lang in oorlog zitten met mobilisaties en dergelijke. Daar word je als land normaal gesproken niet beter van.
Alsof je zegt dat het niet uitmaakt dat je aids hebt want je buurman heeft kanker en dat is erger.
De NAVO is opgericht om tegen het warschapact te knokken, dat zij staan te juichen is niet raar. Het is niet hun taak om om te kijken naar Oekraïne want die is geen lid.
Kijken naar hoe Rusland onderuit gaat is overigens wel interessant. Dat heeft namelijk de meeste invloed op een verder verloop van dit conflict.
Het Oekraïense zomeroffensief heeft gefaald, dat is best pijnlijk voor Oekraïne, ze hadden graag gebied heroverd en mensen bevrijd.quote:
[..]
Natuurlijk. Ik beweer ook niet dat het niet mis ka. Gaan voor Rusland.
Ik benoem wel dat we niet te positief moeten gaan denken omdat iets misschien wel gebeuren gaat.
Feitelijk ligt het front stil, een groot Oekraïnes offensief bracht daar geen verschil in.
Maar, geopolitiek is dat niet het belangrijkst, het belangrijkst is om de kosten voor Rusland zo hoog als mogelijk te maken. En daar slaagt Oekraïne heel goed in.
Dan liever de patstelling behouden (overigens deel ik je mening niet, de patstelling is waarschijnlijk veel minder hard dan jij denkt, zowel de Oekraïners als Russen zijn uitgeput), dan onderhandelen over vrede.quote:De Russen jagen wel veel manschappen en materieel over de kling, maar voorlopig boeten ze nog niet veel in qua intensiteit. Je kan wel willen dat ze elke Rus de dood injagen, maar ze kunnen ook voortijdig stoppen met aanvallen en dan gaan zien dat ze de grondgebieden houden.
Dan is, in mijn optiek, onderhandelen over vrede of star deze patstelling behouden het meest realistische scenario.
Poetin is totaal onbetrouwbaar gebleken wat betreft onderhandelingen. Hij is niet gemotiveerd om wat voor verdrag dan ook na te leven, een verdrag is voor hem alleen maar een gunstig moment om bij te tanken en de kaarten te herschudden.
Jeetje, dus de oorlog is niet goed voor Oekraine? Dat had ik nog helemaal niet ingezien, dank je wel voor deze verlichting.quote:
[..]
Jullie lezen het verkeerd. Iedereen staat te juichen dat Rusland kapot gaat maar kijkt niet naar hoe het met Oekraïne gaat. Ja dat is gek. Leuk dat Rusland kapot gaat, hoewel dat ook al overdreven wordt, maar het gaat erom hoe het met Oekraïne gaat. Het moet goed gaan met Oekraïne, die kunnen neit 5 jaar lang in oorlog zitten met mobilisaties en dergelijke. Daar word je als land normaal gesproken niet beter van.
Alsof je zegt dat het niet uitmaakt dat je aids hebt want je buurman heeft kanker en dat is erger.
De NAVO is opgericht om tegen het warschapact te knokken, dat zij staan te juichen is niet raar. Het is niet hun taak om om te kijken naar Oekraïne want die is geen lid.
Als je snel wint kan het wel goed zijn voor een land, dan kan je aan natiestaat bouwen doen en rot wegsnijden.quote:
[..]
Jeetje, dus de oorlog is niet goed voor Oekraine? Dat had ik nog helemaal niet ingezien, dank je wel voor deze verlichting.
Als het 10 jaar duurt is het een ander verhaal, zeker met de krimpende bevolking van Oekraïne. Er zullen meer mensen weggaan en dan is het moeilijker om je land op te bouwen zodra de oorlog voorbij is.
Er wordt hier gedaan alsof Oekraïne wel op de handen kan zitten en kan wachten tot Rusland instort, dat is niet zo.
Maar het is dus een competitie verpissen geworden, over de rug van oekrainers. Leuke mensen, die dems.quote:
[..]
Waarom zouden de Republikeinen dat willen volhouden..
[..]
Nogmaals, de Republikeinen kunnen ook ja zeggen.
Waarom zeggen die dan nee?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Natuurlijk niet. Ze houden op omdat ze hun capaciteiten hebben uitgeput. En dan is Rusland kapot. Dan valt er niets meer te onderhandelen.quote:
[..]
Natuurlijk. Ik beweer ook niet dat het niet mis ka. Gaan voor Rusland.
Ik benoem wel dat we niet te positief moeten gaan denken omdat iets misschien wel gebeuren gaat.
Feitelijk ligt het front stil, een groot Oekraïnes offensief bracht daar geen verschil in.
De Russen jagen wel veel manschappen en materieel over de kling, maar voorlopig boeten ze nog niet veel in qua intensiteit. Je kan wel willen dat ze elke Rus de dood injagen, maar ze kunnen ook voortijdig stoppen met aanvallen en dan gaan zien dat ze de grondgebieden houden.
Dan is, in mijn optiek, onderhandelen over vrede of star deze patstelling behouden het meest realistische scenario.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang er massa's Russen dood gaan is er geen patstelling.quote:
Dan liever de patstelling behouden (overigens deel ik je mening niet, de patstelling is waarschijnlijk veel minder hard dan jij denkt, zowel de Oekraïners als Russen zijn uitgeput), dan onderhandelen over vrede.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt. Maar dat die leasemaatschappijen centen hebben gehad, betekent niet dat ze voor die vliegtuigen weer spares krijgen.quote:
[..]
Naar aanleiding hiervan ging ik eens kijken hoe het ook alweer zat met die geroofde lease-vliegtuigen.
Lijkt dat de Westerse leasebedrijven er nog 2 miljard uit hebben weten te krijgen.
Ook dat klopt. Maar wat daar mis gaat, krijgen jij en ik niet mee, dat is 1, 2 is dat die vliegtuigen dus alleen intern gebruik worden. Geen enkele internationale luchthaven accepteert ze.quote:Hier beweert expert Melkert dat Iran in eenzelfde boycot-situatie al tientallen jaren vliegt met oude toestellen.
Inzake rus vertaalt zich dat naar dat rus op den duur niet meer op turkije, thailand mogen vliegen. En rus leunt veel meer op interne vluchten dan iran, omdat rus zo ontzettend groot is.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Want als oekraine zegt: doe mij eens 10 F-35s, dan zou de EU die miljard vast niet voor ze af willen tikken? Weet je hoeveel geld er vanuit de EU nu al die kant op gaat?quote:
En in dit geval werd er ook voor betaald.
Ook vertaal jij dat, naar dat het blijkbaar boter bij de vis is, wie zegt dat? Waarom kan dat niet op afbetaling?
Geen argument.
Maar het kwartje dat er dus helemaal geen miljarden vanuit de VS per maand naar oekraine gaan is dus nog steeds niet gevallen?quote:Dus dat valt beter te verantwoorden dan miljarden aan steun naar Oekraïne elke maand weer.
Leuke veronderstelling, maar gewoon: nee.quote:Zo werkt het niet. En ja in het geval van de koude oorlog had de president ongetwijfeld een kortere lijn om beslissingen te nemen dan hij nu heeft. En minder te verantwoorden.
Helemaal correct, dat is idd een factor.quote:Ook komt er in Amerika dit jaar verkiezingen aan. Wat ook meeweegt in al deze beslissingen.
Maar ondertussen vertel je je nog steeds dat die dems zich het vuur uit de sloffen lopen voor wapens, en die evil reps dat allemaal dwarsbomen?
Of zit het toch anders in elkaar?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Nee, gelukkig kunnen ze dat niet. Wellicht wel druppelsgewijs via schimmige omwegen, maar in principe niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dat die leasemaatschappijen centen hebben gehad, betekent niet dat ze voor die vliegtuigen weer spares krijgen.
Die 2 miljard staat er ook los van, maar ik was eigenlijk wel verbaasd dat de leasebedrijven überhaupt nog geld zouden zien en dan nog best veel ook.
Ik hoop het. Heb daar verder weinig verstand van en kwam die uitspraken van die expert tegen.quote:[..]
Ook dat klopt. Maar wat daar mis gaat, krijgen jij en ik niet mee, dat is 1, 2 is dat die vliegtuigen dus alleen intern gebruik worden. Geen enkele internationale luchthaven accepteert ze.
Inzake rus vertaalt zich dat naar dat rus op den duur niet meer op turkije, thailand mogen vliegen. En rus leunt veel meer op interne vluchten dan iran, omdat rus zo ontzettend groot is.
Radio Espantoso
Wat bedoel je dan met "gewonnen"?quote:
[..]
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens Hans.
Plaats hier uw advertentie
Ik noem de (land)brug, omdat dat het enige strategische doel is wat rusland heeft gehaald.quote:
[..]
Hou eens op met je flard aan bewijs. De meeste redenaties hebben geen enkel bewijs. Inclusief die van jou. Zeker wat die brug betreft. Enorm leuk die veronderstelling dat 1 brug slopen de oorlog gaat redden. Dan reken je wel buiten de landbrug die Oekraïne niet heeft kunnen doorbreken en de infra die de Russen daar ondertussen aan aan het leggen zijn.
Heel leuk al dat optimisme en teksten over hoe Rusland gaat vallen. Maar kijk je naar de realiteit dan wijst nog niets op het einde van Rusland.
Maar roep vooral om bewijzen dat Oekraïne niet winnen zal.
Welke strategische doelen heeft rusland niet gehaald, en zijn faliekant mislukt?:
- Verzwakken EU en NAVO
- Landsgrenzen beter beschermen tegen NAVO dreiging
- Oplossen bevolkingspiramide probleem
- Versterken geopolitieke situatie (partners zijn nu N-K en Iran...)
- Wapens exports verhogen d.m.v. demonstratie van mogelijkheden
- Versterken van samenwerkingsverbanden zoals CIS (zie Armenië) en BRICS (zie Brazilië)
- Veiligstellen van regime (zie Prigozhin muiterij)
- Herstellen van de macht/aanzien van tsaristisch/soviet rusland
- Veiligstellen haven van Sevastopol
[ Bericht 1% gewijzigd door oheng op 13-01-2024 16:45:04 ]
