NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja maar die polsen breek je meestal van jezelf. Bij vooral het siervuurwerk zijn het heel vaak omstanders.quote:Op donderdag 4 januari 2024 18:26 schreef LitmanenAFCA het volgende:
[..]
Elk slachtoffer is er een te veel maar dat vind ik ook van lui die hun pols breken met schaatsen. Tijd voor een verbod.
Doelpalen verschuiven is iedere keer het onderwerp of de context uitbreiden als je klemgeluld bent binnen de huidige context. Dus eigenlijk zeg je hier dat voorstanders dat dus niet doen.quote:
[..]
Grappig, ik vind jou vanalles roepen zonder sterke onderbouwing.
Ook het sjouwen met de doelpalen is meer iets voor de voorstanders die niet verder komen dan; de politie moet handhaven en vuurwerk is leuk.
Of lees jij cijfers over schade en slachtoffers en denk je dan “prima oud en nieuw, de ellende moeten we maar voor lief nemen”?
Ik stelde je een paar vragen, vraag je ook om op die zogenaamd slechte argumenten in te gaan, maar je doet dat niet, in plaats daarvan probeer je de focus weer te verleggen. Dat zegt mij dat je argumenten op zijn.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Kost gewoon ogen, maakt gewoon lawaai en er zijn gewoon beelden te zien waarmee men met die boxen op hulpverleners aan het schieten is.quote:
Dit is een goeie site trouwens.
https://nietonsvuurwerk.nl/
Ben het met iedere letter eens.
Ik zei doorgaans meer iets voor de voorstanders, die hebben gewoon niet veel goede argumenten wat betreft de overlast elk jaar.quote:
[..]
Doelpalen verschuiven is iedere keer het onderwerp of de context uitbreiden als je klemgeluld bent binnen de huidige context. Dus eigenlijk zeg je hier dat voorstanders dat dus niet doen.
Ik stelde je een paar vragen, vraag je ook om op die zogenaamd slechte argumenten in te gaan, maar je doet dat niet, in plaats daarvan probeer je de focus weer te verleggen. Dat zegt mij dat je argumenten op zijn.
Je reageerde nu op een antwoord op tja77. Kan me jouw opmerking even niet voor me halen, maar ik zal even terug scrollen.
Je reageerde net letterlijk op mijn post met vragen, een post waar je niet op in gegaan bent.quote:
[..]
Ik zei doorgaans meer iets voor de voorstanders, die hebben gewoon niet veel goede argumenten wat betreft de overlast elk jaar.
Je reageerde nu op een antwoord op tja77. Kan me jouw opmerking even niet voor me halen, maar ik zal even terug scrollen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Het gaat er mij om (en dat is ook waar deze hele discussie over gaat, check de TT) dat je met een algeheel vuurwerverbod voor consumenten, slechts 20% van de slachtoffers wegneemt. Volgens mij was jij degene die voorstander was van dat algehele verbod op consumentenvuurwerk.quote:
[..]
Het gaat mij erom dat je buiten het illegale spul om, nog steeds de helft van de slachtoffers overhoudt.
Kun je Carbid erbuiten willen houden, maar dat geeft natuurlijk ook ellende. Overigens werd met het beperkten van de vuurwerk tijden carbid populairder, dat zou maar zo wat kunnen zeggen over verdere stijging van het gebruik wanneer er meer verboden gaat worden.
Is gewoon normaal onderdeel van de discussie. Of nattekat moet gaan ruimen wat elke post betreft die niet direct over het verbod gaan.
En goed dat je aangeeft dat wanneer je nog meer gaat verbieden, de kans bestaat dat er meer mensen naar carbid gaan grijpen als alternatief. Juist nog een reden om af te zien van een algeheel vuurwerkverbod.
Ik ben blij dat jij dat nu ook eindelijk inziet.
We kunnen niet alles met rubbertegels bekleden. Wie echt geen enkel risico op vuurwerkletsel wil lopen kan die paar legale uurtjes ook binnen blijven.quote:
[..]
Kost gewoon ogen, maakt gewoon lawaai
Sinds wanneer is dat legaal?quote:en er zijn gewoon beelden te zien waarmee men met die boxen op hulpverleners aan het schieten is.
Nou lijkt me een prima beginquote:Op donderdag 4 januari 2024 18:45 schreef tja77 het volgende:
slechts 20% van de slachtoffers wegneemt.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Nogmaals: een algeheel vuurwerkverbod is de enige manier om een structurele gedragsverandering te kunnen verwezenlijken. Een vuurwerkverbod zal er niet voor zorgen dat er volgend jaar geen cobra's worden afgestoken, maar in aanraking komen met vuurwerk onder de noemer traditie, zoals nu het geval is, daar kun je wel degelijk iets aan doen. Dat is ook hetgeen hulpverleners voor pleiten en waar oogartsen zo lang om vragen.
Dit, dus.
Er is geen mogelijkheid om een regeling te bedenken die het afsteken van legaal vuurwerk mogelijk maakt.
Simpelweg omdat handhaving onmogelijk is.
Als mensen zo graag naar Duitsland of Belgie gaan om daar vuurwerk te halen, dan kunnen ze daar ook blijven om het af te steken.
Simpelweg omdat handhaving onmogelijk is.
Als mensen zo graag naar Duitsland of Belgie gaan om daar vuurwerk te halen, dan kunnen ze daar ook blijven om het af te steken.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Je hebt het over we, ik heb een discussie met tja77 je kan ook gewoon lezen dat ik met hem van mening verschil, niet dat ik dingen niet onderbouw.quote:
[..]
Je reageerde net letterlijk op mijn post met vragen, een post waar je niet op in gegaan bent.
Overigens:
Hier wordt meteen mijn post dus relevant. Illegaal vuurwerk is de helft van het probleem wat slachtoffers betreft.quote:
[..]
Mooi, niets doen dus, want de hoeveelheid overlast van legaal vuurwerk is een schijntje. Er is geen inhoudelijk argument tegen siervuurwerk.
Kat1 vuurwerk en carbid zijn misschien een andere noemer dan f2 vuurwerk, maar dan heb je daar nog steeds slachtoffers van.
Kost gewoon ogen? Als je het goed gebruikt niet.quote:
[..]
Kost gewoon ogen, maakt gewoon lawaai en er zijn gewoon beelden te zien waarmee men met die boxen op hulpverleners aan het schieten is.
Maakt gewoon lawaai? Dat doe jij ook als je de deur te hard dichtieft. Hetzelfde geldt voor festivals, overvliegende vliegtuigen, blaffende honden enz.
Op beelden te zien dat mensen die met cakes op hulpverleners schieten? Dat ligt aan het vuurwerk of aan de hufters? Of zijn straatstenen ook slecht omdat ermee naar hulpverleners wordt getieft?
Waarom moeten mensen die gewoon legaal vuurwerk afsteken en niets naar hulpverleners gooien hun gedrag precies veranderen?quote:Op donderdag 4 januari 2024 18:48 schreef Buitendam het volgende:
Nogmaals: een algeheel vuurwerkverbod is de enige manier om een structurele gedragsverandering te kunnen verwezenlijken. Een vuurwerkverbod zal er niet voor zorgen dat er volgend jaar geen cobra's worden afgestoken, maar in aanraking komen met vuurwerk onder de noemer traditie, zoals nu het geval is, daar kun je wel degelijk iets aan doen. Dat is ook hetgeen hulpverleners voor pleiten en waar oogartsen zo lang om vragen.
Dan zie je wel een stijging van het aantal slachtoffers bij het gebruik van illegaal vuurwerk en carbid.quote:
Of denk jij dat iedereen zich daarbij neerlegt? Zie de twee Corona jaarwisselingen. Toen werd er ondanks een lockdown en het tijdelijke verbod flink afgestoken.
Dat zeg ik toch nergens? Ik geef aan wat het idee achter een landelijk vuurwerkverbod is. Omdat de argumenten: legaal vuurwerk verbieden zal niks veranderen aan de cobra's etc. Dat is niet het idee achter het landelijke vuurwerkverbod.quote:
[..]
Waarom moeten mensen die gewoon legaal vuurwerk afsteken en niets naar hulpverleners gooien hun gedrag precies veranderen?
Dit, dus.
Je negeert informatie uit dat artikel dat het tegendeel van je punt bewijst, terwijl jouw tabellen niet per se die informatie tegen spreken. Dat is geen discussie, dat is je zin door drammen. Je hebt nog geen enkele keer uitgelegd waarom jouw tabellen betere informatie geven dan de tabel die 20% zegt.quote:
[..]
Je hebt het over we, ik heb een discussie met tja77 je kan ook gewoon lezen dat ik met hem van mening verschil, niet dat ik dingen niet onderbouw.
Overigens:
[..]
Hier wordt meteen mijn post dus relevant. Illegaal vuurwerk is de helft van het probleem wat slachtoffers betreft.
Kat1 vuurwerk en carbid zijn misschien een andere noemer dan f2 vuurwerk, maar dan heb je daar nog steeds slachtoffers van.
Wij hadden het over de invloed van een algemeen verbod, en ook daar laat je na om op de tegenargumenten in te gaan. Je hebt gewoon je stokstaartje (uitsterven), maar hebt nog geen enkele keer de moeite genomen om op mijn tegenpunten in te gaan. Nee, dan ben ik er uiteindelijk ook wel klaar mee, discussies zijn niet eenrichtingsverkeer.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee hoor, carbid is gewoon ook aan banden te leggen. Zeker voor consumenten.quote:
[..]
Het gaat er mij om (en dat is ook waar deze hele discussie over gaat, check de TT) dat je met een algeheel vuurwerverbod voor consumenten, slechts 20% van de slachtoffers wegneemt. Volgens mij was jij degene die voorstander was van dat algehele verbod op consumentenvuurwerk.
En goed dat je aangeeft dat wanneer je nog meer gaat verbieden, de kans bestaat dat er meer mensen naar carbid gaan grijpen als alternatief. Juist nog een reden om af te zien van een algeheel vuurwerkverbod.
Ik ben blij dat jij dat nu ook eindelijk inziet.
Blijf het ook oneens met de stelling dat illegaal vuurwerk niet afneemt zodra je legaal ook verbiedt.
De nette Nederlanders vallen weg wat afsteken betreft, de onverlaten lopen nog af te steken, maar die kun je ook gewoon meteen erop klatsen zodra je ze betrapt. Ook zullen ze minder geaccepteerd worden door de buurt. Dit logisch denken heb ik nog niet 1 keer weerlegd zien worden door een voorstander.
Ben je het nu nog eens met die tekst of had er moeten staan; siervuurwerk moet je wat geluid betreft niet over zeuren?quote:
[..]
We kunnen niet alles met rubbertegels bekleden. Wie echt geen enkel risico op vuurwerkletsel wil lopen kan die paar legale uurtjes ook binnen blijven.
[..]
Sinds wanneer is dat legaal?
Ook met legaal spul kun je illegaal bezig, je site stelde alleen dat siervuurwerk niet voor problemen zorgt.
Ik dacht juist dat er minder slachtoffers waren dat jaar. Ook onder illegaal vuurwerk.quote:
[..]
Dan zie je wel een stijging van het aantal slachtoffers bij het gebruik van illegaal vuurwerk en carbid.
Of denk jij dat iedereen zich daarbij neerlegt? Zie de twee Corona jaarwisselingen. Toen werd er ondanks een lockdown en het tijdelijke verbod flink afgestoken.
Dat er nog steeds afgestoken zal worden dat klopt.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Die site is gemaakt door vuurwerk importeursquote:
[..]
Ben je het nu nog eens met die tekst of had er moeten staan; siervuurwerk moet je wat geluid betreft niet over zeuren?
Ook met legaal spul kun je illegaal bezig, je site stelde alleen dat siervuurwerk niet voor problemen zorgt.
Die moet je sowieso met 3 kilo zout nemen
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ik zei hier al vaker dat ik ook gewoon afsteek. Op een normale manier zonder problemen, maar dan nog weet ik dat ik oppassen moet. Zet mijn kinderen ook niet buiten neer als er f2 vuurwerk afgestoken wordt.quote:
[..]
Kost gewoon ogen? Als je het goed gebruikt niet.
Maakt gewoon lawaai? Dat doe jij ook als je de deur te hard dichtieft. Hetzelfde geldt voor festivals, overvliegende vliegtuigen, blaffende honden enz.
Op beelden te zien dat mensen die met cakes op hulpverleners schieten? Dat ligt aan het vuurwerk of aan de hufters? Of zijn straatstenen ook slecht omdat ermee naar hulpverleners wordt getieft?
Probleem is dat niet iedereen netjes met vuurwerk doet, legaal of illegaal. Ook hou je de ongelukjes met wind ed.
Als je daar bang voor bent ga je fijn binnen staanquote:
[..]
Ja maar die polsen breek je meestal van jezelf. Bij vooral het siervuurwerk zijn het heel vaak omstanders.
Al het vuurwerk was illegaal, dus ALLE vuurwerkslachtoffers kwamen door illegaal vuurwerk.quote:
[..]
Ik dacht juist dat er minder slachtoffers waren dat jaar. Ook onder illegaal vuurwerk.
Dat er nog steeds afgestoken zal worden dat klopt.
je weet best wat ik bedoelde. Maar prima: er waren minder slachtoffers.quote:
[..]
Al het vuurwerk was illegaal, dus ALLE vuurwerkslachtoffers kwamen door illegaal vuurwerk.
En dat kwam dan vast door de lockdown. Maar je komt zelf met dat voorbeeld aanzetten
Maar je bent al van: Het doet niks naar. Het scheelt 20% gegaan.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Erop klatsen zodra je ze betrapt?quote:
[..]
Nee hoor, carbid is gewoon ook aan banden te leggen. Zeker voor consumenten.
Blijf het ook oneens met de stelling dat illegaal vuurwerk niet afneemt zodra je legaal ook verbiedt.
De nette Nederlanders vallen weg wat afsteken betreft, de onverlaten lopen nog af te steken, maar die kun je ook gewoon meteen erop klatsen zodra je ze betrapt. Ook zullen ze minder geaccepteerd worden door de buurt. Dit logisch denken heb ik nog niet 1 keer weerlegd zien worden door een voorstander.
Aanname, waarom nu wel? Rellen zullen er ook niet meer zijn natuurlijk.
Minder geaccepteerd worden door de buurt? Aanname.
Carbid is aan banden te leggen? Caliumcarbide is een middel dat de boer gebruikt, dat wil jij gaan verbieden omdat je een verbod wil op consumentenvuurwerk?
Jij slaat echt door.
