NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die vraag is irrelevant, het nieuws dat we van de media krijgen over de islam aanhangers en landen is toch bewijs genoeg?quote:Op donderdag 28 december 2023 19:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag.
Met dat antwoord moet je het maar doen.
Er werd gevraagd om een moslim die zich tegen die onzin uitspreektquote:Op donderdag 28 december 2023 23:08 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Stijfje gekregen.
[..]
Sorry, maar tegen één enkel fotootje van een protesterend (islamitisch?) kindje kan ik meerdere berichten van juichende islamitische kinderen n.a.v terreur uit naam van de islam posten en zo ook bijvoorbeeld het hele verhaal omtrent over hoe de gevluchte parijs terrorist een tijd lang ''ondergedoken'' zat in Molenbeek, en hoe de politie en pers door islamitische kinderen/volk belaagd werden bij de arrestatie van deze islamitische terrorist.
Gaat m niet worden zo.
Daar is er een
Wat jij verder allemaal kunt vinden was de vraag niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We zouden als eerste moeten stoppen met het subsidiëren van openbare zaken gestoeld op religieuze gronden.quote:
[..]
In principe wel, daar ben ik het met je eens. Maar in het belang van Nederland en de samenleving moet je als overheid en individu kijken hoe ja dat kan aanwakkeren en bevorderen.
Wreek de Israëlieten op de Midjanieten.” (Numeri 31:2). Zie ook Deuteronomium 20:16-17: “Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft.” Exodus 17:16 verkondigt: “Hij zei: ‘De handen omhoog naar de banier van de HEER. De HEER strijdt tegen Amalek, elke generatie opnieuw.’" En 1 Samuël 15:18: “De HEER heeft u uitgezonden met de opdracht: Trek op tegen de Amalekieten, wijd die zondaars aan de vernietiging en strijd tegen hen tot u ze hebt uitgeroeid.” God is dus duidelijk niet altijd tegen oorlog. Jezus is altijd in perfecte overeenstemming met de Vader (Johannes 10:30), dus we kunnen niet beargumenteren dat oorlog alleen maar in het Oude Testament Gods wil was. God verandert niet (Maleachi 3:6; Jakobus 1:17).quote:
[..]
Waar staat er dan in de bijbel dat er strijd gevoerd moet worden? Want als dat er zou staan en ik gelovig zou zijn dan zou ik me wel degelijk actief willen distantiëren van hun interpretatie.
Bron
Ik weet niet hoe expliciet de Koran is, maar de bijbel is nou ook niet het toonbeeld van liefdadigheid, het schets niet echt een Anton Pieck wereld.
Ik vind dat je vrij vaak dingen vrij stellig beweert zonder even het grote google raad te plegen. Nu deed ik hetzelfde en dat verwijt ik mijzelf.quote:Ik ben ook niet gelovig maar heb wel op een Christelijke basisschool gezeten. Ik kan me niet herinneren daar iets mee te hebben gekregen dat er werd opgeroepen tot een strijd tegen "ongelovigen" in de bijbel.
Anders dan in de Koran.
En wat bedoel je met: "dat je bij mij zo lastig vindt"?
Het Oude Testament is vrij doemdenkende ja. Het nieuwe Testament is een stuk vergevingsgezind. Is ook in een andere tijd en onder andere omstandigheden geschreven.quote:
[..]
Wreek de Israëlieten op de Midjanieten.” (Numeri 31:2). Zie ook Deuteronomium 20:16-17: “Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft.” Exodus 17:16 verkondigt: “Hij zei: ‘De handen omhoog naar de banier van de HEER. De HEER strijdt tegen Amalek, elke generatie opnieuw.’" En 1 Samuël 15:18: “De HEER heeft u uitgezonden met de opdracht: Trek op tegen de Amalekieten, wijd die zondaars aan de vernietiging en strijd tegen hen tot u ze hebt uitgeroeid.” God is dus duidelijk niet altijd tegen oorlog. Jezus is altijd in perfecte overeenstemming met de Vader (Johannes 10:30), dus we kunnen niet beargumenteren dat oorlog alleen maar in het Oude Testament Gods wil was. God verandert niet (Maleachi 3:6; Jakobus 1:17).
Bron
Ik weet niet hoe expliciet de Koran is, maar de bijbel is nou ook niet het toonbeeld van liefdadigheid, het schets niet echt een Anton Pieck wereld.
[..]
Ik vind dat je vrij vaak dingen vrij stellig beweert zonder even het grote google raad te plegen. Nu deed ik hetzelfde en dat verwijt ik mijzelf.
Zoals? Maar dat lijkt me geen slecht idee.quote:
[..]
We zouden als eerste moeten stoppen met het subsidiëren van openbare zaken gestoeld op religieuze gronden.
Onderwijs comes to mind. Alleen is Wilders daar niet voor, dan moet je bij partijen als D66 en GroenLinks zijn.quote:
[..]
Zoals? Maar dat lijkt me geen slecht idee.
Ik ben relatief rechts als het gaat om immigratie, en de invloed van islam in het westen. Maar ik snap niet goed waarom je van moslims zou verwachten dat ze openbaar verontwaardiging laten zien vanwege een misdaad van iemand die ook moslim was/is.quote:
[..]
Stijfje gekregen.
[..]
Sorry, maar tegen één enkel fotootje van een protesterend (islamitisch?) kindje kan ik meerdere berichten van juichende islamitische kinderen n.a.v terreur uit naam van de islam posten en zo ook bijvoorbeeld het hele verhaal omtrent over hoe de gevluchte parijs terrorist een tijd lang ''ondergedoken'' zat in Molenbeek, en hoe de politie en pers door islamitische kinderen/volk belaagd werden bij de arrestatie van deze islamitische terrorist.
Gaat m niet worden zo.
Je bent toch verantwoordelijk over je eigen daden? begrijp mij niet verkeerd, het staat sympathiek. Maar het is geen moeten toch?
Subsidieert de overheid dan expliciet godsdienstleer? Dat is toch vooral de keuze van de school en de ouders die hun kind naar die school sturen? Lijkt me ook niet iets wat je moet willen verbieden.quote:
[..]
Onderwijs comes to mind. Alleen is Wilders daar niet voor, dan moet je bij partijen als D66 en GroenLinks zijn.
Dat doen ze impliciet voor zover ik weet, maar het is wel godsdienstles uit de pot van subsidie die een school krijgt en het kunnen stellen van criteria.quote:
[..]
Subsidieert de overheid dan expliciet godsdienstleer? Dat is toch vooral de keuze van de school en de ouders die hun kind naar die school sturen? Lijkt me ook niet iets wat je moet willen verbieden.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-12-2023 11:32:48 ]
Nee, die vraag is niet irrelevant en staat nogquote:
[..]
Die vraag is irrelevant, het nieuws dat we van de media krijgen over de islam aanhangers en landen is toch bewijs genoeg?
Met dat antwoord moet je het maar doen.
Jij koppelt twee dingen aan elkaar (iemand die geweigerd word als asielzoeker en een mogelijke reactie van IS terreur erop) totaal geen logisch verband.
Daarom.. geef eens antwoord op dat verband, heb je een voorbeeld van iemand die moest vertrekken en daarop iemand vond die zich vrijwillig wil opblazen of in staat is om terreur te plegen omdat iemand wordt geweigerd.
We wachten nog steeds op antwoord.
Lijkt me echt een hele slechte keuze. Misschien Godsdienstleer niet mee laten wegen in te behalen punten ofzo, maar compleet schrappen vind ik een slechte zaak.quote:
[..]
Dat doen ze impliciet voor zover ik weet, maar het is wel godsdienstles uit de pot van subsidie die een school krijgt en het kunnen stellen van criteria.
Als je vindt dat scholen godsdienstles zouden moeten geven, kun je dat ook doen vanuit academisch perspectief, niet vanuit je eigen zuil an sich. En dan zouden openbare scholen dat dus ook in hun curriculum mee nemen.quote:
[..]
Lijkt me echt een hele slechte keuze. Misschien Godsdienstleer niet mee laten wegen in te behalen punten ofzo, maar compleet schrappen vind ik een slechte zaak.
Niet dat ikzelf een hele hard mening hierin heb, je hebt zo te zien meer wat te bespreken met Scorpie en/of oblo.
Vind het wel goed met jou o.a. Wilders wordt ernstig bedreigd en moet worden beveiligd omdat hij geen islamisering wil.quote:Op vrijdag 29 december 2023 11:29 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nee, die vraag is niet irrelevant en staat nog
Jij koppelt twee dingen aan elkaar (iemand die geweigerd word als asielzoeker en een mogelijke reactie van IS terreur erop) totaal geen logisch verband.
Daarom.. geef eens antwoord op dat verband, heb je een voorbeeld van iemand die moest vertrekken en daarop iemand vond die zich vrijwillig wil opblazen of in staat is om terreur te plegen omdat iemand wordt geweigerd.
We wachten nog steeds op antwoord.
En jij stelt daarover vragen, die door dat gegeven al beantwoord zijn.
Ik zal proberen er wat op let letten.quote:
[..]
Wreek de Israëlieten op de Midjanieten.” (Numeri 31:2). Zie ook Deuteronomium 20:16-17: “Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft.” Exodus 17:16 verkondigt: “Hij zei: ‘De handen omhoog naar de banier van de HEER. De HEER strijdt tegen Amalek, elke generatie opnieuw.’" En 1 Samuël 15:18: “De HEER heeft u uitgezonden met de opdracht: Trek op tegen de Amalekieten, wijd die zondaars aan de vernietiging en strijd tegen hen tot u ze hebt uitgeroeid.” God is dus duidelijk niet altijd tegen oorlog. Jezus is altijd in perfecte overeenstemming met de Vader (Johannes 10:30), dus we kunnen niet beargumenteren dat oorlog alleen maar in het Oude Testament Gods wil was. God verandert niet (Maleachi 3:6; Jakobus 1:17).
Bron
Ik weet niet hoe expliciet de Koran is, maar de bijbel is nou ook niet het toonbeeld van liefdadigheid, het schets niet echt een Anton Pieck wereld.
[..]
Ik vind dat je vrij vaak dingen vrij stellig beweert zonder even het grote google raad te plegen. Nu deed ik hetzelfde en dat verwijt ik mijzelf.
Nooit meer slapen
Daarom stelde ik ook voor de Koran te herschrijven. Maar ik ben bang dat dat niet in goede aarde valt.quote:
[..]
Wreek de Israëlieten op de Midjanieten.” (Numeri 31:2). Zie ook Deuteronomium 20:16-17: “Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten. U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft.” Exodus 17:16 verkondigt: “Hij zei: ‘De handen omhoog naar de banier van de HEER. De HEER strijdt tegen Amalek, elke generatie opnieuw.’" En 1 Samuël 15:18: “De HEER heeft u uitgezonden met de opdracht: Trek op tegen de Amalekieten, wijd die zondaars aan de vernietiging en strijd tegen hen tot u ze hebt uitgeroeid.” God is dus duidelijk niet altijd tegen oorlog. Jezus is altijd in perfecte overeenstemming met de Vader (Johannes 10:30), dus we kunnen niet beargumenteren dat oorlog alleen maar in het Oude Testament Gods wil was. God verandert niet (Maleachi 3:6; Jakobus 1:17).
Bron
Nooit meer slapen
Nee, daar werd niet om gevraagd.quote:
[..]
Er werd gevraagd om een moslim die zich tegen die onzin uitspreekt
Daar is er een
Wat jij verder allemaal kunt vinden was de vraag niet
Ok dan niet, maakt me verder niet zoveel uitquote:
[..]
Nee, daar werd niet om gevraagd.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zelfs in een landje als Nederland zijn er heftige kerksplitsingen ontstaan vanwege bijbelvertalingen en interpretaties daarvan. Waarbij bij sommige gemeenten ook nu nog de Statenvertaling uit 1637 of eventueel 1657 de enige juiste vertaling van het letterlijke woord van God is…quote:
[..]
Daarom stelde ik ook voor de Koran te herschrijven. Maar ik ben bang dat dat niet in goede aarde valt.
Stromingen die overigens ook de verlichting afwijzen.
Dan is het kansloosquote:Op vrijdag 29 december 2023 12:57 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zelfs in een landje als Nederland zijn er heftige kerksplitsingen ontstaan vanwege bijbelvertalingen en interpretaties daarvan. Waarbij bij sommige gemeenten ook nu nog de Statenvertaling uit 1637 of eventueel 1657 de enige juiste vertaling van het letterlijke woord van God is…
Stromingen die overigens ook de verlichting afwijzen.
Wellicht dat ze onderlinge strijd krijgen als ze wat vertakkingen maken.
Divide and conquer zeg maar. Maar dan hebben we alsnog de hele wereld in de fik.
Dan maar een stop op immigratie en hopen op dat de Verlichting zijn werk kan doen.
Nooit meer slapen
Verder is het toch ook te zot voor woorden.quote:
[..]
Zelfs in een landje als Nederland zijn er heftige kerksplitsingen ontstaan vanwege bijbelvertalingen en interpretaties daarvan. Waarbij bij sommige gemeenten ook nu nog de Statenvertaling uit 1637 of eventueel 1657 de enige juiste vertaling van het letterlijke woord van God is…
Stromingen die overigens ook de verlichting afwijzen.
"Het letterlijke woord van God"
En daar dan meerdere versies van met verschillende interpretaties.Abrahamse religies zijn gewoon "af". Echt achterlijk en gevaarlijk.
Nooit meer slapen
Ja, dat kun je natuurlijk vinden, maar feit blijft dat een enorm deel van de wereld er wel fanatiek in gelooft en dat dat niet volgende week ineens over is. Je hebt je er dus op de een of andere manier toe te verhouden.quote:
[..]
Verder is het toch ook te zot voor woorden.
"Het letterlijke woord van God"
Abrahamse religies zijn gewoon "af". Echt achterlijk en gevaarlijk.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Hoezo?quote:
[..]
Ja, dat kun je natuurlijk vinden, maar feit blijft dat een enorm deel van de wereld er wel fanatiek in gelooft en dat dat niet volgende week ineens over is. Je hebt je er dus op de een of andere manier toe te verhouden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom je je tot gelovigen moet verhouden? Omdat je er in een samenleving nu eenmaal mee te maken hebt.quote:
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Je haalt er allemaal dingen bij waarover de vraag niet ging.quote:
[..]
Vind het wel goed met jou o.a. Wilders wordt ernstig bedreigd en moet worden beveiligd omdat hij geen islamisering wil.
En jij stelt daarover vragen, die door dat gegeven al beantwoord zijn.
Jij doet een optelsom..
1] [iemand] wordt uitgewezen
2]trommelt iemand op die in naam van de islam een aanslag gaat plegen.
Daar zit geen relatie in. Compleet uit je dikke vinger gezogen. En dat weet jezelf ook wel; vandaar al die krampachtigheid.Wees dan gewoon een vent en geef aan dat je fout zat, of ligt het toe met waarom jij denkt dat 1 en 2 wel 3 is hier.
En dat verhouden zou wederzijds moeten gebeuren aangezien deze samenleving ook niet gelovigen kent; een meerderheid zelfs.quote:
[..]
Waarom je je tot gelovigen moet verhouden? Omdat je er in een samenleving nu eenmaal mee te maken hebt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja natuurlijk.quote:
[..]
En dat verhouden zou wederzijds moeten gebeuren aangezien deze samenleving ook niet gelovigen kent; een meerderheid zelfs.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Nee maar we kunnen ons wel inzetten om Verlichting in de hand te werken.quote:
[..]
Ja, dat kun je natuurlijk vinden, maar feit blijft dat een enorm deel van de wereld er wel fanatiek in gelooft en dat dat niet volgende week ineens over is. Je hebt je er dus op de een of andere manier toe te verhouden.
Meer wetenschap in Islamitische programma's op TV bijvoorbeeld. Maar goed ze hebben niet voor niets allemaal zo'n schotel. Die houden zich helemaal niet bezig met Nederlandse TV.
Tja, ik weet het niet. Ik maak me wel zorgen over de parallelle samenlevingen die ontstaan door het geloof; in dit geval de Islam.
Die heb je in de Christelijke Bible belt natuurlijk ook maar die zijn niet gevaarlijk en qua cultuur matcht het nog wel met het onze.
Nooit meer slapen
Dat wist ik al.quote:
[..]
Ok dan niet, maakt me verder niet zoveel uit
Die zorgen lijken me terecht. Gelukkig is er nogal wat onderzoek gedaan naar segregatie, radicalisering en extremisme. Helaas ligt het electoraal gezien nogal moeilijk om openlijk gebruik te maken van die kennis.quote:
Tja, ik weet het niet. Ik maak me wel zorgen over de parallelle samenlevingen die ontstaan door het geloof; in dit geval de Islam.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Waarom? Qua discriminatie?quote:
[..]
Die zorgen lijken me terecht. Gelukkig is er nogal wat onderzoek gedaan naar segregatie, radicalisering en extremisme. Helaas ligt het electoraal gezien nogal moeilijk om openlijk gebruik te maken van die kennis.
Nooit meer slapen
Nee. De meeste mensen stemmen niet op partijen met intelligente plannen. De meeste mensen stemmen op partijen met plannen die goed voelen.quote:
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Dat is meer omdat het sektarische denken binnen het christendom, zeker in West-Europa en al helemaal in Nederland al enige tijd geen rol meer speelt. Plus natuurlijk de oecumene, die hier al decennia een rol speelt in overbrugging van geloofsverschillen.quote:
[..]
Heb ook nog nooit een Nederlandse christenen ontmoet die zich excuseerde voor het geweld in Noord Ierland tussen de protestanten en katholieken.
Daarvoor moet je terug naar de tijd van de Dertigjare Oorlog, waar allianties gesmeden werden op basis van kerkgenootschap; hoewel zelfs toen al dat niet zaligmakend was en vanuit ordinaire geopolitiek zelfs pausen in zee gingen met protestantse mogendheden om een 'te machtig' maar wel katholiek Frankrijk te ondermijnen.
Daarbij: het conflict in Ierland is natuurlijk vooral een territoriale kwestie.
Je overschat het belang dat men in West-Europa hecht aan een christelijke religieuze overtuiging enorm. Het doet niet meer ter zake in het grote plaatje en heeft dat al lange tijd niet gedaan.
En wat de CAR betreft, ik denk dat het gros van Nederland niet eens weet waar dat ligt.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 29-12-2023 13:44:16 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Blijf jij maar bij je standpunt dat de islam vredig blijft en je een leven gunnen als men hun aanhangers weigert.quote:
[..]
Je haalt er allemaal dingen bij waarover de vraag niet ging.
Jij doet een optelsom..
1] [iemand] wordt uitgewezen
2]trommelt iemand op die in naam van de islam een aanslag gaat plegen.
Daar zit geen relatie in. Compleet uit je dikke vinger gezogen. En dat weet jezelf ook wel; vandaar al die krampachtigheid.Wees dan gewoon een vent en geef aan dat je fout zat, of ligt het toe met waarom jij denkt dat 1 en 2 wel 3 is hier.
Dat mag, maar dat is niet de realiteit.
Welke partijen zouden volgens jou wel wat met die kennis willen/kunnen doen dan?quote:
[..]
Nee. De meeste mensen stemmen niet op partijen met intelligente plannen. De meeste mensen stemmen op partijen met plannen die goed voelen.
Nooit meer slapen
In principe elke partij.quote:
[..]
Welke partijen zouden volgens jou wel wat met die kennis willen/kunnen doen dan?
Om even een voorbeeld te nemen uit een iets andere hoek, maar aangezien het ook een programmapunt van de PVV is, is het hier ook wel on-topic: langere gevangenisstraffen. Voelt goed, want wraak nemen op misdadigers is fijn. Maar de wetenschap heeft al lang en breed aangetoond dat langere gevangenisstraffen niet werken, maar daar trek je geen kiezers mee.
Democratie werkt heel aardig als je beleid wilt maken dat mensen willen, maar je kunt niet democratisch bepalen welk beleid daadwerkelijk zin heeft.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Oke ik heb de vraag wellicht verkeerd gesteld. Welke partij wil daar dan ook wat aan doen anders dan de PVV? (Dus het woord: "kunnen" weg)quote:
[..]
In principe elke partij.
Om even een voorbeeld te nemen uit een iets andere hoek, maar aangezien het ook een programmapunt van de PVV is, is het hier ook wel on-topic: langere gevangenisstraffen. Voelt goed, want wraak nemen op misdadigers is fijn. Maar de wetenschap heeft al lang en breed aangetoond dat langere gevangenisstraffen niet werken, maar daar trek je geen kiezers mee.
Democratie werkt heel aardig als je beleid wilt maken dat mensen willen, maar je kunt niet democratisch bepalen welk beleid daadwerkelijk zin heeft.
En dan bedoel ik realistisch, niet vanuit een verkiezingsprogramma.
Want de VVD heeft ook "een streng immigratiebeleid" maar liegt ook al jaren haar kiezers voor.
Ik wil graag stemmen wat zin heeft. Ik maak me grote zorgen over de radicale Islam. Ik ben van NSC last moment geswitched naar PVV de laatste keer stemmen omdat in de peilingen PVV/VVD/PVDA even veel stemmen kregen. Timmermans zag ik als zelfmoord en de corrupte VVD liegt haar kiezers al jaren voor.
Dat wilde ik ook niet dus dan maar PVV. Maar ik voel mij geen rechts-extremist als ik me zorgen maak over deze zaken.
Maar het voelde allemaal wel impulsief dus ik wil de volgende keer ook een partij kiezen die daadwerkelijk iets wil doen aan de problemen die ik constateer.
Nooit meer slapen
De VVD geeft immigranten de schuld van de gevolgen van VVD-beleid. En zelfs daar trappen mensen vrij massaal in.quote:
[..]
Oke ik heb de vraag wellicht verkeerd gesteld. Welke partij wil daar dan ook wat aan doen anders dan de PVV? (Dus het woord: "kunnen" weg)
En dan bedoel ik realistisch, niet vanuit een verkiezingsprogramma.
Want de VVD heeft ook "een streng immigratiebeleid" maar liegt ook al jaren haar kiezers voor.
Ik wil graag stemmen wat zin heeft. Ik maak me grote zorgen over de radicale Islam. Ik ben van NSC last moment geswitched naar PVV de laatste keer stemmen omdat in de peilingen PVV/VVD/PVDA even veel stemmen kregen. Timmermans zag ik als zelfmoord en de corrupte VVD liegt haar kiezers al jaren voor.
Dat wilde ik ook niet dus dan maar PVV. Maar ik voel mij geen rechts-extremist als ik me zorgen maak over deze zaken.
Maar het voelde allemaal wel impulsief dus ik wil de volgende keer ook een partij kiezen die daadwerkelijk iets wil doen aan de problemen die ik constateer.
Idealiter gaat elke partij op een fatsoenlijke manier om met de realiteit en wetenschap. Of het nou om BIJ1 of FvD gaat of een partij daartussenin. Welke partij de verstandigste standpunten heeft, zou ik helaas niet weten.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Dat was ook de uitdaging die m'n man en ikzelf ervaarden. Weinig andere partijen die zich er echt over uitspreken dat ze er wat aan willen doen. En als het nou eenmaal een belangrijk thema voor je is...tja, dan ga je een partij als de PVV overwegen; ook als de andere thema's (waar je zelf wat minder waarde aan hecht) je niet per definitie allemaal aanspreken. Als de SP zich wat feller had opgesteld was m'n stem daar wellicht naar toe gegaan. Nu was het de VVD omdat ik nog enigszins politiek correct wilde stemmen, maar dat had ik achteraf beter niet kunnen doen, want die roepen inderdaad van alles, maar in de praktijk waren ze de afgelopen jaren op immigratie vlak eerder progressief dan conservatief.quote:
[..]
Oke ik heb de vraag wellicht verkeerd gesteld. Welke partij wil daar dan ook wat aan doen anders dan de PVV? (Dus het woord: "kunnen" weg)
En dan bedoel ik realistisch, niet vanuit een verkiezingsprogramma.
Want de VVD heeft ook "een streng immigratiebeleid" maar liegt ook al jaren haar kiezers voor.
Ik wil graag stemmen wat zin heeft. Ik maak me grote zorgen over de radicale Islam. Ik ben van NSC last moment geswitched naar PVV de laatste keer stemmen omdat in de peilingen PVV/VVD/PVDA even veel stemmen kregen. Timmermans zag ik als zelfmoord en de corrupte VVD liegt haar kiezers al jaren voor.
Dat wilde ik ook niet dus dan maar PVV. Maar ik voel mij geen rechts-extremist als ik me zorgen maak over deze zaken.
Maar het voelde allemaal wel impulsief dus ik wil de volgende keer ook een partij kiezen die daadwerkelijk iets wil doen aan de problemen die ik constateer.
"wetenschap" is ook niet eenduidig en objectief. Je kunt statistieken uitleggen zoals je zelf wilt. In dit geval "werken langere gevangenisstraffen" niet voor recidivepercentages, maar daar heb je als samenleving niet zoveel aan als je meerekent dat recidive 0% is zolang daders achter de tralies zitten, dan werkt het ineens weer wel.quote:
[..]
In principe elke partij.
Om even een voorbeeld te nemen uit een iets andere hoek, maar aangezien het ook een programmapunt van de PVV is, is het hier ook wel on-topic: langere gevangenisstraffen. Voelt goed, want wraak nemen op misdadigers is fijn. Maar de wetenschap heeft al lang en breed aangetoond dat langere gevangenisstraffen niet werken, maar daar trek je geen kiezers mee.
Democratie werkt heel aardig als je beleid wilt maken dat mensen willen, maar je kunt niet democratisch bepalen welk beleid daadwerkelijk zin heeft.
Het gaat niet om individuele misdadigers, maar om het aantal gepleegde misdaden in totaal. Dat daalt niet door langere gevangenisstraffen.quote:
[..]
"wetenschap" is ook niet eenduidig en objectief. Je kunt statistieken uitleggen zoals je zelf wilt. In dit geval "werken langere gevangenisstraffen" niet voor recidivepercentages, maar daar heb je als samenleving niet zoveel aan als je meerekent dat recidive 0% is zolang daders achter de tralies zitten, dan werkt het ineens weer wel.
Of een ander voorbeeld: taakstraffen zijn relatief effectief en nog veel goedkoper ook. Maar daar wil de PVV dan juist weer vanaf.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Als ik het allemaal zo hoor ben ik wel blij met mijn PVV stem.quote:Op vrijdag 29 december 2023 14:05 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Dat was ook de uitdaging die m'n man en ikzelf ervaarden. Weinig andere partijen die zich er echt over uitspreken dat ze er wat aan willen doen. En als het nou eenmaal een belangrijk thema voor je is...tja, dan ga je een partij als de PVV overwegen; ook als de andere thema's (waar je zelf wat minder waarde aan hecht) je niet per definitie allemaal aanspreken. Als de SP zich wat feller had opgesteld was m'n stem daar wellicht naar toe gegaan. Nu was het de VVD omdat ik nog enigszins politiek correct wilde stemmen, maar dat had ik achteraf beter niet kunnen doen, want die roepen inderdaad van alles, maar in de praktijk waren ze de afgelopen jaren op immigratie vlak eerder progressief dan conservatief.
Het is gewoon de enige partij die immigratie als een probleem ziet en serieus is met dat er wat aan gedaan moet worden.
Nu nog hopen dat de formatie lukt.
Nooit meer slapen
En dat ze er dan ook echt iets aan doen & dat het niet de zoveelste partij/coalitie blijkt te zijn die maar wat roept, maar het niet in de praktijk brengt.quote:
[..]
Als ik het allemaal zo hoor ben ik wel blij met mijn PVV stem.
Het is gewoon de enige partij die immigratie als een probleem ziet en serieus is met dat er wat aan gedaan moet worden.
Nu nog hopen dat de formatie lukt.
Yup, ook dat nog.quote:
[..]
En dat ze er dan ook echt iets aan doen & dat het niet de zoveelste partij/coalitie blijkt te zijn die maar wat roept, maar het niet in de praktijk brengt.
Nooit meer slapen
Het ligt er maar helemaal aan hoe je het allemaal definieert. Het is bekend dat er een harde kern is van draaideur-criminelen. Als je die allemaal levenslang achter de tralies zet, dan weet ik zeker dat het aantal gepleegde misdaden in totaal het laagste is.quote:
[..]
Het gaat niet om individuele misdadigers, maar om het aantal gepleegde misdaden in totaal. Dat daalt niet door langere gevangenisstraffen.
Of een ander voorbeeld: taakstraffen zijn relatief effectief en nog veel goedkoper ook. Maar daar wil de PVV dan juist weer vanaf.
Daarnaast wie besluit welke maatstaf het belangrijkste is? Hebben we het over alle misdaden, of alleen ernstige misdaden? En het aantal gepleegde misdaden over welke tijd gemeten? Er zijn zo veel verschillende manieren om dingen te definiëren en classificeren, dat ik niet zie hoe dit niet politiek uit te leggen is.
Ja en dit heb ik dus eigenlijk met alles wat er vanuit de overheid komt. Geloof er allemaal geen barst meer van.quote:
[..]
Het ligt er maar helemaal aan hoe je het allemaal definieert. Het is bekend dat er een harde kern is van draaideur-criminelen. Als je die allemaal levenslang achter de tralies zet, dan weet ik zeker dat het aantal gepleegde misdaden in totaal het laagste is.
Daarnaast wie besluit welke maatstaf het belangrijkste is? Hebben we het over alle misdaden, of alleen ernstige misdaden? En het aantal gepleegde misdaden over welke tijd gemeten? Er zijn zo veel verschillende manieren om dingen te definiëren en classificeren, dat ik niet zie hoe dit niet politiek uit te leggen is.
Laatst ook zo'n overheidssite dat er geen bewijs is dat ons asielbeleid een aanzuigende werking zou hebben. Er stond alleen niet bij dat er ook geen bewijs is dat het dat niet heeft.
Er werd dus maar gewoon wat geluld en net gedaan alsof.
Nooit meer slapen
Ik heb dit standpunt niet verkondigdquote:
[..]
Blijf jij maar bij je standpunt dat de islam vredig blijft en je een leven gunnen als men hun aanhangers weigert.
Dat mag, maar dat is niet de realiteit.
Kom je nog met een antwoord of blijf je liever wat bazelen.
Nou ja, als je een eventuele regering Timmermans al als zelfmoord ziet, dan heb je daar toch wel een extreem standpunt te pakken…
Politiek gezien lijkt het mij het verstandigst om eerst eens naar de huidige situatie te kijken. Misschien is die eigenlijk best wel goed. En dan kijken naar wat er beter kan. Het schijnt dat preventie bijvoorbeeld voordeliger is, dus het lijkt mij dat daar nog veel te behalen is. En daarna inderdaad kijken naar de verschillen. En als er dan een groep blijkt van wie deskundigen zeggen: deze zouden nooit meer vrij moeten komen, dan wordt dat het. Maar ja, dat hebben we al: levenslang en TBS longstay.quote:
[..]
Het ligt er maar helemaal aan hoe je het allemaal definieert. Het is bekend dat er een harde kern is van draaideur-criminelen. Als je die allemaal levenslang achter de tralies zet, dan weet ik zeker dat het aantal gepleegde misdaden in totaal het laagste is.
Daarnaast wie besluit welke maatstaf het belangrijkste is? Hebben we het over alle misdaden, of alleen ernstige misdaden? En het aantal gepleegde misdaden over welke tijd gemeten? Er zijn zo veel verschillende manieren om dingen te definiëren en classificeren, dat ik niet zie hoe dit niet politiek uit te leggen is.
Dus bij elke voorgestelde verandering lijkt het me belangrijk om je af te vragen waarom je dat wilt, om welke groep het gaat en hoe je weet dat die verandering effectief zal zijn.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
quote:
[..]
Ik heb dit standpunt niet verkondigd
Kom je nog met een antwoord of blijf je liever wat bazelen.
Jij lijkt wel een van mijn dreinende exen, die konden het ook niet verdragen dat ik hun weigerde.quote:
[..]
Ik heb dit standpunt niet verkondigd
Kom je nog met een antwoord of blijf je liever wat bazelen.
