Ancient Geometry - met Eggstc

quote:

Op donderdag 21 december 2023 14:58 schreef Haushofer het volgende:
Tip voor als je een boek schrijft en het daadwerkelijk bij een uitgever wilt slijten.

Bedankt.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 14:59 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit heb ik ook al een aantal keer proberen uit te leggen he, wat ik hier benoem is wat mensen uit verschillende religies en culturen ALLEMAAL zagen, dat is wat anders dan 3 christenen of islamieten die zeggen dat zij de enige zijn, dát is juist wat dit zo sterk maakt, vele malen sterker dan álle andere religies die enkel zichzelf als "de beste" zien.

Christendom is de grootste religie in de wereld, 2,3 miljard mensen. Dat is veel meer dan een paar wazige mystici en psychonauts die Satan in hun ziel lieten en zijn visioenen geloofden. Ali_Kannibali kan je hier meer over vertellen als je interesse hebt.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 15:04 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Christendom is de grootste religie in de wereld, 2,3 miljard mensen. Dat is veel meer dan een paar wazige mystici en psychonauts die Satan in hun ziel lieten en zijn visioenen geloofden. Ali_Kannibali kan je hier meer over vertellen als je interesse hebt.

Ja, ik snap je, en gelijk heb je ook

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 04:00 schreef Mijk het volgende:
[ afbeelding ]

Ja, het klopt wel. Het ongeconditioneeerde bewustzijn is hetzelfde, het enige dat verschilt is de inhoud ervan (waaronder de bodymind waaruit een individu bestaat).

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 19:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, het klopt wel. Het ongeconditioneeerde bewustzijn is hetzelfde, het enige dat verschilt is de inhoud ervan (waaronder de bodymind waaruit een individu bestaat).

Tja, Rumi he, zeer groots.

quote:

Op zondag 17 december 2023 22:41 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Is het bewustzijn de ultieme realiteit in abrahamitische religies?

Dat is een goede vraag. Maar je vraagt iets waar men ook in het Hindoeïsme met elkaar van mening verschilt, tussen de verschillende (sub)scholen. In Advaita Vedanta is ‘bewustzijn’ de aard van Brahman en geen eigenschap, in andere (sub)scholen is dat niet het geval. In bijv. andere Vedanta scholen wordt Brahman gekend met eigenschappen. Dit soort filosofische verschillen over de “aard” en “eigenschappen” van God/Brahman binnen het Hindoeïsme kent men ook binnen de Abrahamitische religies tussen de verschillende stromingen.
Zelfs in Advaita kom je op een punt dat je Brahman niet kan beschrijven (ook niet met “bewustzijn”), voorbij woorden en gedachten, vandaar ook het belang van ‘Stilte’. Of zoals in de Upanishad beschreven wordt: Brahman is “niet dit, niet dit”.

Je focust je dus op de vinger die naar de maan wijst, maar kijkt niet naar de maan. Of om een andere vergelijking te geven: Het is hetzelfde als wanneer verschillende psychologen een beeld van jou proberen te beschrijven, en in details verschillende aspecten en eigenschappen van je beschrijven, waarvan sommige kloppen en andere niet, maar toch trachten ze jou, één persoon, te beschrijven en te doorgronden. Als je hierop gaat blindstaren zie je niet alleen een conflict met de Abrahamitische geloven, maar ook binnen in het Hindoeisme.

In andere Hindoe (sub)scholen en op basis van geschriften als de Upanishads, Gita, enz. is Brahman niet alleen bewustzijn, maar wordt beschreven met eigenschappen als: eeuwig, één, onveranderlijk, oneindig, allesomvattend, alomtegenwoordig, onoverwinnelijk, almachtig, enz. Eigenschappen die God in de Abrahamitische religies ook heeft. Hieronder een aantal verzen uit de heilige boeken van deze religies over God/Brahman:

Hindoeïsme:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jodendom/Christendom:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Islam:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 19 december 2023 10:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat is geen "apofenie", omdat daar een historisch-kritische theorie achterzit. Bovendien breng ik het niet als zekerheid, maar als hypothese (die ik overigens niet zelf heb bedacht, maar baseer op wetenschappelijke literatuur). Dat is het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap.

Apofenie kan ook daarop betrekking hebben. Omdat het een theorie is, die je niet als zekerheid brengt, waar men op basis van vermoedens patronen in ‘bepaalde’ cults herkent, kan je het bestempelen als apofenie. Vooral als je bepaalde cults selectief kiest, een ufo-cult erbij betrekt (waarvan leden massaal de cult verlieten) vind ik het vergezocht..

De theorie dat de tekst “het Koninkrijk van God is binnen in u” een latere ontwikkeling is vind ik overigens geen sterke, omdat 1) het in andere bewoordingen elders in de evangeliën voorkomt (bijv. in Mattheüs 6:33, waar het Koninkrijk ‘gezocht’ moet worden) en 2) een ‘spirituele Koninkrijk van God binnen in jezelf’ zou net zo goed niet voldoen aan de joodse messiaanse profetieën en net zo vreemd zijn als een Messias die geen wereldse/zichtbare Koninkrijk brengt. Het lost dus niks op.

Het doet er in deze discussie eigenlijk niet toe of die tekst een “latere ontwikkeling” is. Mystici zullen de tekst beamen op basis van hun metafysische ervaringen. Deze discussie is hetzelfde als iemand die theoretisch discussieert over een schatkaart, daaraan twijfelt, stelt dat het misschien later ontwikkeld is, terwijl anderen op de schatkaart zijn afgegaan en de schat hebben gevonden.

quote:

[..]
Nee, dat ging het niet. Het voorbeeld wat je zonet aanhaalde gaat bijvoorbeeld over de uitspraak omtrent "het innerlijke koninkrijk". Dat kun je in je spirituele zoektocht natuurlijk heel mooi relateren aan jezelf relateren en vervolgens menen dat deze uitspraak zijn oorsprong heeft bij mensen met soortgelijke ervaringen. Ik laat met een voorbeeld ("spiritualisatie" van uitgestelde gebeurtenissen die claims normaliter falsificeren) zien waarom dat helemaal niet zo hoeft te zijn.

Zie hierboven waar ik 2 punten geef voor waarom ik dat geen sterke theorie/voorbeeld vind, en voeg daaraan toe: Zelfs áls de tekst een latere ontwikkeling/verzonnen is doet het niets af aan de waarheid ervan die je spiritueel kan ervaren en verifiëren.

quote:

[..]
Nou, daar gaan we weer. Nee, de oerknal toont zoiets helemaal niet aan. De oerknal stelt dat onze ruimte ooit veel kleiner was dan nu. Dat dit overeenkomt met wat wij als "eenheid" zien kan prima toeval zijn.

Je hoeft het natuurlijk niet zo te zien. Maar moest wel lachen om je reactie hier, specifiek om je tweede en laatste zin, die imo veelzeggend zijn.

quote:

[..]
Ja, een zoektocht die hele mooie resultaten heeft opgeleverd, en in andere gebieden spectaculair heeft gefaald. Trek je daar ook conclusies uit? Wegen die gefaalde pogingen ook tegen je idee dat "eenheid aan de basis van de schepping ligt"?

Het is een zoektocht en wetenschap staat niet stil. Het is niet alleen de oerknal of unificatietheorie die hierop lijken te wijzen, maar denk bijv. ook aan het fenomeen kwantumverstrengeling. Die duiden op dat er een onderliggende eenheid is, en die eenheid is ook wat je metafysisch kan ervaren, ongeacht welke religie je volgt. In Hindoeïsme noemen ze het advaita (non-dualiteit), monisme, in bijv. soefisme noemen ze het ‘waḥdat al-wujud’ (eenheid van bestaan), Jezus sprak over hoe hij in de Vader was en de Vader in hem en hoe de discipelen in hem waren en hij in hen, enz.

quote:

[..]
Volgens een deeltjesfysicus is elk probleem in de natuurkunde een nieuw deeltje.

Maar goed, ik was er met Mijn wel een beetje klaar mee, dus ik hoef deze discussie niet voort te zetten. Ik hoef ook niemand te overtuigen, dus het is goed zo

Oke, i.i.g. bedankt voor het delen van je zienswijze, ik laat het ook hierbij.

Laten we niet vergeten waarmee deze discussie begon: met Libertarisch die beweerde dat christenen naar ‘boven’ kijken voor God en Hindoes zich hiervoor naar ‘binnen’ keren. Hierop reageerden Mijk en ik met dat christenen zich ook naar ‘binnen’ keren en dat er daar ook teksten voor zijn: “het Koninkrijk van God is binnen in u” of “Weet u niet dat u Gods tempel bent en dat de Geest van God in u woont?”, en dat aan de andere kant Hindoes ook naar ‘boven’ kijken met hun afbeeldingen en beelden van goden. Het is niet nodig om dit vanuit een “wetenschappelijke” bril te bekijken, daarmee ga je voorbij aan het punt.

Ik heb geen enkel verstand van kwantummechanica maar het soort metafysische theorieën dat eruit voortkomen vind ik erg interessant; en dan gaat het niet alleen om een "onderliggende eenheid". Je hebt relationele interpretaties die je kunt vergelijken met wat in de filosofie "structural realism" wordt genoemd, waarbij relaties op een of andere manier voorafgaan aan objecten. Rovelli haalt hier Nagarjuna bij aan, maar in mijn ogen interpreteert hij hem niet helemaal juist.

Overigens wel interessant om op te merken dat Oppenheimer en Schrödinger beiden interesse hadden in hindoemystiek. Wat ik niet vreemd vind, ik kan me niet voorstellen hoe het moet zijn om zulke bizarre fenomenen waar te nemen tijdens een experiment. Als iemand die veel filosofie leest kan ik misschien wat milde analogieën trekken naar mijn eigen ervaringen.

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 20:27 schreef Antideeltje het volgende:

[..]
Dat is een goede vraag. Maar je vraagt iets waar men ook in het Hindoeïsme met elkaar van mening verschilt, tussen de verschillende (sub)scholen. In Advaita Vedanta is ‘bewustzijn’ de aard van Brahman en geen eigenschap, in andere (sub)scholen is dat niet het geval. In bijv. andere Vedanta scholen wordt Brahman gekend met eigenschappen. Dit soort filosofische verschillen over de “aard” en “eigenschappen” van God/Brahman binnen het Hindoeïsme kent men ook binnen de Abrahamitische religies tussen de verschillende stromingen.

Ja, nu schuif je mijn vraag direct naar meningverschillen in het hindoeïsme. Er zijn ook atheistische hindoes. Maar plat gezegd en eenvoudig gezegd kun je zien dat God het bewustzijn is. Bijvoorbeeld:

"Therefore, that Divine Lord, being all-pervading, omnipresent and benevolent, dwells in the hearts of all beings, and makes use of all faces, heads and necks in this world" Shvetashvatara Upanishad

Hier staat duidelijk dat God in ons zit, en diezelfde God zit ook in de dieren. Logischerwijs kun je concluderen dat meditatie dan de beste weg naar God is. Dat wordt ook duidelijk beschreven en vaak herhaald. Zoiets lees ik niet in de Bijbel of Koran, God is daar vooral alwetend en almachtig. Oftewel, Hij staat duidelijk boven ons. Het is meer zoiets: wij zijn God's kinderen, dus we hebben wel wat met hem gemeenschappelijk, maar God is vooral de bazige Vader.

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 04:00 schreef Mijk het volgende:
[ afbeelding ]

Semantisch heeft deze kreet geen enkele betekenis.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 14:59 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit heb ik ook al een aantal keer proberen uit te leggen he, wat ik hier benoem is wat mensen uit verschillende religies en culturen ALLEMAAL zagen, dat is wat anders dan 3 christenen of islamieten die zeggen dat zij de enige zijn, dát is juist wat dit zo sterk maakt, vele malen sterker dan álle andere religieuzen die enkel zichzelf als "de beste" zien.

Het feit dat ze allemaal iets zagen, wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is.

Als 100 mensen een film in de bioscoop zien, maakt dat niet dat de film echt is gebeurd.

Als 100 mensen een mystieke ervaring hebben, wil dat niet automatisch zeggen dat alle conclusies die ze daaruit trekken ook waar zijn.

Ik denk dat je kunt beamen dat de wereld niet alleen uit waarheid en nauwkeurigheid bestaat. Er is een enorme hoeveelheid onwaarheid, onnauwkeurigheid, misleiding, onbetrouwbaarheid, enzovoorts.

Simpelweg stellen dat X mensen iets hebben ervaren, wil niet zeggen dat dat iets ook een betrouwbare bron van waarheid is.

Bij het Christelijk geloof gaat het niet erom dat "zij" de enige zijn.

Het gaat erom dat Jezus Christus zei dat Hij de enige was: de enige Zoon van God en messias.

Als dat waar is, zijn alle stromingen, religies en filosofieën die ons ertoe aansporen om niet Jezus te volgen, maar iets of iemand anders, paden die niet tot God leiden, maar tot iets of iemand anders.

De bijbel beschrijft naar wat en wie: Satan, de tegenstander van God, die de mensen misleidt om een pad te kiezen dat tot hun eigen spirituele ruïnering leidt.

Dat doet hij door middel van verleidingen: hij biedt je iets wat ogenschijnlijk fantastisch is, wat aan je veronderstelde behoeften, wensen, verlangens en dromen voldoet, maar er zit altijd een addertje onder het gras.

Dat addertje zal je op een gegeven moment gaan bijten. Het injecteert een spiritueel vergif in je waardoor je langzaam maar zeker begint te veranderen in het evenbeeld van degene die je heeft verleid. Dit gebeurt door middel van spirituele bezitneming. De bijbel vergelijkt dit met een huis dat leeg is of is gevuld. Wij zijn het huis. Hetgeen of degene die in ons woont, is de geest die bezit van ons heeft en ons gedrag, gevoel en denken beïnvloedt.

Een mystieke ervaring is één van die verleidingsmiddelen: je ervaart gevoelens van euforie, hebt de indruk dat je alles ineens snapt, de waarheid hebt gevonden, dat je vrij bent gemaakt van de beperkingen en illusies van het gewone leven. Deze ervaring kan als ontzettend prettig en wenselijk worden ervaren. Daarom raken mensen er ook zo gehecht aan. Maar dat wil niet zeggen dat die ervaring ook betrouwbare informatie en inzichten oplevert over God, jezelf en de realiteit.

Want wat als je nu juist op zo'n moment openstaat voor een andere entiteit die bezit van je neemt, en je gedachten en dergelijke beïnvloedt, zonder dat je dit zelf doorhebt? Zijn je inzichten dan nog betrouwbaar, terwijl ze van een leugenachtige geest komen? Ik denk het niet.

De bijbel zegt dat Satan zich presenteert als een engel van licht. Niet als een duidelijk kwaadaardige entiteit, maar iemand die het beste met je voorheeft, die je wil helpen, die het goede leert, enzovoorts. Maar dit is misleiding.

Een boom herken je aan zijn vruchten.

Een bijbels Christelijk geloof predikt gehoorzaamheid aan God. Die gehoorzaamheid wordt vertaald in geboden, en die geboden zijn een vertaling van liefde voor God en medemens.

Die geboden zijn vrij specifiek.

Niet elke religieuze stroming spoort aan tot dezelfde geboden.

Zo is er bijvoorbeeld het gebod om geen gesneden beelden te maken en te aanbidden. Elke religie ter wereld doet dit wel.

Zo is er ook een gebod om de sabbat, de zevende dag vd week, te heiligen. Geen enkele andere religie doet dit.

Niet elke religie is dus een pad naar hetzelfde, omdat mensen die verschillende religies volgen ook verschillende vruchten zullen dragen, zich anders zullen gedragen.

Als God als schepper van hemel en aarde bepaalde standaarden heeft voor de mensheid en het leven op aarde, dan is het aan de mensheid om zich aan die standaard te conformeren. Anders hebben we een probleem.

Als Jezus Christus Gods zoon was die is gekomen om ons de weg te wijzen en die standaard te verheffen als de standaard van Zijn leer en religie, en we volgen iets of iemand anders waardoor we die standaarden niet volgen, hebben we een probleem.

Als een andere religie je blind maakt voor het belang van Jezus Christus en Zijn leer en het geloof, is dat een probleem.

Die dingen zijn een probleem, omdat we dan niet tot de waarheid en het licht kunnen komen, waardoor we in een verloren staat blijven waar God ons nu juist uit wilde redden door Jezus Christus op aarde te laten komen.

Het gaat er dus niet om dat Christenen 'de enige willen zijn', maar dat zij erop wijzen dat Jezus Christus de enige Zoon van God en messias is, dat alleen Hij de weg van de waarheid heeft onderwezen, en dat daarom geen enkele andere religie dezelfde resultaten kan bieden.

[ Bericht 27% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-12-2023 12:49:11 ]

Ik reageer hier nog op.

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 20:32 schreef Antideeltje het volgende:

[..]
Apofenie kan ook daarop betrekking hebben. Omdat het een theorie is, die je niet als zekerheid brengt, waar men op basis van vermoedens patronen in ‘bepaalde’ cults herkent, kan je het bestempelen als apofenie. Vooral als je bepaalde cults selectief kiest, een ufo-cult erbij betrekt (waarvan leden massaal de cult verlieten) vind ik het vergezocht..

Jij vindt het vergezocht; menig antropoloog niet. Er zijn niet alleen sterke overeenkomsten met het (vroege) christendom, maar ook met andere christelijke stromingen die b.v. ontstonden na de Grote Teleurstelling (de Millerieten) of joodse groeperingen zoals de Lubavitcher chassidiem.

quote:

De theorie dat de tekst “het Koninkrijk van God is binnen in u” een latere ontwikkeling is vind ik overigens geen sterke, omdat 1) het in andere bewoordingen elders in de evangeliën voorkomt (bijv. in Mattheüs 6:33, waar het Koninkrijk ‘gezocht’ moet worden) en 2) een ‘spirituele Koninkrijk van God binnen in jezelf’ zou net zo goed niet voldoen aan de joodse messiaanse profetieën en net zo vreemd zijn als een Messias die geen wereldse/zichtbare Koninkrijk brengt. Het lost dus niks op.

Met "latere ontwikkeling" bedoel ik "na de eerste decennia na het ontstaan van het christendom". De evangelieën zijn precies in die periode geschreven, omdat men met het uitblijven van de eindtijd behoefte kreeg aan biografieën van Jezus. Het past dus perfect in die hypothese.

Dat het niet zou voldoen aan de Joodse verwachtingen van de messias doet er niet toe, omdat rond die tijd het christendom zich meer en meer ging losscheuren van het jodendom. Die aanwijzingen vind je ook in de evangelieën zelf.

Maar goed, ik verzin dit niet zelf natuurlijk, hier kun je allerlei literatuur over vinden (net als de vergelijking tussen het vroege christendom en ufo-cults, wat natuurlijk bij Festingers "When prophecy fails" begint). Jij mag dat best als apofenie bestempelen, maar dan zou je concreet die literatuur moeten nagaan en de specifieke aspecten moeten weerleggen die daarin worden onderbouwd. Je laat het nu klinken alsof ik in een vlaag van doorgeschoten patroonherkenning met wat losse hagel schiet. En natuurlijk kunnen de hypothesen hierover niet kloppen, maar dat is inherent aan wetenschappelijke hypothesen. Dat maakt het nog geen pseudowetenschap, natuurlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 23-12-2023 15:17:04 (d/t) ]

quote:

Op zaterdag 23 december 2023 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het feit dat ze iets allemaal zagen, wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is.

Als 100 mensen een film in de bioscoop zien, maakt dat niet dat de film echt is gebeurd.

Als 100 mensen een mystieke ervaring hebben, wil dat niet automatisch zeggen dat alle conclusies die ze daaruit trekken ook waar zijn.

Ik denk dat je kunt beamen dat de wereld niet alleen uit waarheid en nauwkeurigheid bestaat. Er is een enorme hoeveelheid onwaarheid, onnauwkeurigheid, misleiding, onbetrouwbaarheid, enzovoorts.

Simpelweg stellen dat X mensen iets hebben ervaren, wil niet zeggen dat dat iets ook een betrouwbare bron van waarheid is.

Inderdaad. Apologeten zijn bijvoorbeeld nogal eens onder de indruk van de "500 getuigen" die Paulus optuigt in zijn 1e Korinthiërsbrief.

quote:

Op zaterdag 23 december 2023 12:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Inderdaad. Apologeten zijn bijvoorbeeld nogal eens onder de indruk van de "500 getuigen" die Paulus optuigt in zijn 1e Korinthiërsbrief.

Dat feit alleen volstaat inderdaad niet.

vd week ergens gemaakt voor een ander platform om wat sterker de link te laten zien tussen verschillende religies. Goed, nu zou ik dit nog heel veel groter kunnen maken maar ik denk dat de base hier al heel sterk te zien is hoe het overeenkomt en hoe het dus ook verwijst naar een puur intern (in het brein) fenomeen. Ik zou hier nog een lap Jung tegenaan kunnen gooien in die tekening, maar zelfs dit laat het allemaal al duidelijk genoeg zien imo.

Dit zijn zomaar even 5 religies die sterke verbanden laten zien. Dus ja, dan kun je gaan bakkelijen of er in het ene boek staat dat ze een blauwe broek aanhadden en in het andere boek gaat t over een rode trui, en dat is dus wat ik heel veel zie (gechargeerd), dat gaat com-pleet buiten de essentie om. Zie de grote lijnen........

Ingenieuze uitbeelding overigens van Michaelangelo, de vorm van een Brein, met daarin God (+ de deelpersoonljikheden (Persona) die daar ook in zittten), die de mens met 1 vinger (narrow path) tracht aan te raken, de genialiteit gaat ver.

Verder, zou je vanuit het Christendom ook nog Jacobs Ladder erbij kunnen zetten, wat eigenlijk niets anders is dan een vorm van uitgebreidere versie van de Kaballah (en dus tegelijkertijd synoniem van het Chakrasysteem, Kundalini, Staff of Hermes), en zo ook Lataifs vanuit Islam.

SPOILER: Basically komt dit in vrijwel elke religie op 1 of andere manier terug, met reden.

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zelfs Yin/Yang is vergelijkbaar met dit, omdat het (even oversimplified) enkel uitbeeldt; Anima/Animus (of adam/eve, feminin/masculin, shiva/shakti, geef t een term vanuit je religie naar keuze) moeten compleet in balans zijn, jijzelf moet compleet in balans zijn.

Maargoed, zou ook allemaal toevallige apofenie of doorgeslagen patroonherkenning kunnen zijn.

[ Bericht 14% gewijzigd door Mijk op 24-12-2023 06:54:32 ]

quote:

Op zondag 24 december 2023 06:14 schreef Mijk het volgende:
[ afbeelding ]

vd week ergens gemaakt voor een ander platform om wat sterker de link te laten zien tussen verschillende religies. Goed, nu zou ik dit nog heel veel groter kunnen maken maar ik denk dat de base hier al heel sterk te zien is hoe het overeenkomt en hoe het dus ook verwijst naar een puur intern (in het brein) fenomeen. Ik zou hier nog een lap Jung tegenaan kunnen gooien in die tekening, maar zelfs dit laat het allemaal al duidelijk genoeg zien imo.

Ho ho ho, wat wij ervaren speelt zich altijd af in onze geest/bewustzijn. Het idee dat iets zich in het brein afspeelt is altijd gebaseerd op een gedachtesprong, niet op de realiteit. Dat idee ontstaat door overmatig denken, waardoor je verder van de realiteit af komt te staan.

quote:

Op zondag 24 december 2023 11:55 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ho ho ho, wat wij ervaren speelt zich altijd af in onze geest/bewustzijn. Het idee dat iets zich in het brein afspeelt is altijd gebaseerd op een gedachtesprong, niet op de realiteit. Dat idee ontstaat door overmatig denken, waardoor je verder van de realiteit af komt te staan.

Pineal gland, via t brein, whatever floats your boat.

quote:

Op zondag 24 december 2023 11:58 schreef Mijk het volgende:

[..]
Pineal gland, via t brein, whatever floats your boat.

Kun je dit verder uitleggen? Ik begrijp er namelijk weinig van posy #46

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Kun je dit verder uitleggen? Ik begrijp er namelijk weinig van posy #46

Nouja, we zitten op 1 lijn geloof ik wel wat betreft bewustzijn, en ik bedoelde dus dat t via de pineal gland gaat., dus nee, het zit idd niet in het brein alszijnde fysiek.

Zo lastig is het verder toch niet te zien, deze linken naar allerlei verschillende religies? Er worden andere symbolen en/of namen gebruikt voor dezelfde zaken, zo worden er ook andere boeken gebruikt die hetzelfde met andere woorden uit proberen te leggen. En de enige discussie die altijd gevoerd wordt is; "God is echt, en mijn religie is de enige juiste", waarop de atheist komt met; "bewijs maar hihi, is geen bewijs".

En dat is echt een nonsense discussie, er dient niet gezocht te worden naar God of Bewijs, veruit het belangrijkste is dat men zoekt naar hoe dit te lezen, want zodra je dat eenmaal ziet, dan hoeft daarna ook niet meer gezocht te worden naar God en Bewijs, want dan weet je;

A) WAT er bedoeld wordt met "god", en dit is al een heel groots iets daar bijna niemand een clue heeft terwijl het gewoon áltijd aanwezig is in jezelf.
B) Begrijp je ook dat bewijs niet gaat komen anytime soon, enkel vanuit jezelf.

Dus de kwestie zou moeten zijn; HOE lees ik het, ipv een welles nietes, passages die nergens over gaan of enkel hooguit historische waarde bevatten en wat magie en tovenarij er doorheen, enzovoort. Die welles nietes komen ze al 200 jaar niet uit, dus dat gaat hier ook niet gebeuren.

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:13 schreef Mijk het volgende:

[

Zo lastig is het verder toch niet te zien, deze linken naar allerlei verschillende religies?

Wat mij betreft wel, de abrahamistische religies lijken to-taal niet op het hindoeisme.

quote:

Op zondag 24 december 2023 06:14 schreef Mijk het volgende:
[ afbeelding ]

vd week ergens gemaakt voor een ander platform om wat sterker de link te laten zien tussen verschillende religies. Goed, nu zou ik dit nog heel veel groter kunnen maken maar ik denk dat de base hier al heel sterk te zien is hoe het overeenkomt en hoe het dus ook verwijst naar een puur intern (in het brein) fenomeen. Ik zou hier nog een lap Jung tegenaan kunnen gooien in die tekening, maar zelfs dit laat het allemaal al duidelijk genoeg zien imo.

Dit zijn zomaar even 5 religies die sterke verbanden laten zien. Dus ja, dan kun je gaan bakkelijen of er in het ene boek staat dat ze een blauwe broek aanhadden en in het andere boek gaat t over een rode trui, en dat is dus wat ik heel veel zie (gechargeerd), dat gaat com-pleet buiten de essentie om. Zie de grote lijnen........

Ingenieuze uitbeelding overigens van Michaelangelo, de vorm van een Brein, met daarin God (+ de deelpersoonljikheden (Persona) die daar ook in zittten), die de mens met 1 vinger (narrow path) tracht aan te raken, de genialiteit gaat ver.

Verder, zou je vanuit het Christendom ook nog Jacobs Ladder erbij kunnen zetten, wat eigenlijk niets anders is dan een vorm van uitgebreidere versie van de Kaballah (en dus tegelijkertijd synoniem van het Chakrasysteem, Kundalini, Staff of Hermes), en zo ook Lataifs vanuit Islam.

SPOILER: Basically komt dit in vrijwel elke religie op 1 of andere manier terug, met reden.

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zelfs Yin/Yang is vergelijkbaar met dit, omdat het (even oversimplified) enkel uitbeeldt; Anima/Animus (of adam/eve, feminin/masculin, shiva/shakti, geef t een term vanuit je religie naar keuze) moeten compleet in balans zijn, jijzelf moet compleet in balans zijn.

Maargoed, zou ook allemaal toevallige apofenie of doorgeslagen patroonherkenning kunnen zijn.

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:24 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Wat mij betreft wel, de abrahamistische religies lijken to-taal niet op het hindoeisme.

Dat doen ze wel , alleen zijn ze veel cryptischer en daardoor belachelijk veel slechter leesbaar, en ik heb ook al een aantal keer uitéén gezet hoe dat dus werkt mbt het ontwijken van ego.

Het is ook vrij duidelijk dat Chakra is het equivalent voor Kaballah/Jacosladder/Lataifs.

Dat Egypte, en daarmee Hermetistische geschriften doelen op de Pineal gland, dát wat Hinduisme het "derde oog" noemt, en dat deze pineal gland dus uitgebeeld wordt als main statue zelfs in het vaticaan en op de toverstaf van de paus. En een opmerking als "ja dat is toeval" of "apofenie" is natuurlijk een giller, want hebben ze daar gewoon random per toeval een grote pijnappel neergezet, out of all objects? De kans dat ik 3x de loterij win is nog groter dan dat.

Dus ik weet niet zo goed hoe je dit kunt missen, en hoe ik het verder uit zou moeten kauwen.

Zo verder ook nog Staff of Hermes, Staff of Cadeceus en de Kundalini Spine...

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:25 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

En idd, als je deze content nog nooit gezien hebt, of bestudeerd hebt, ziet het er ongeveer uit zoals dit, die begrijp ik 100%.

quote:

Een waan is een fantasie die de betrokkene beschouwt als werkelijkheid. Het is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën overeenkomend denkbeeld, waarvan [iemand] niet af te brengen is met logisch redeneren.

Wanen verschillen van hallucinaties: de [persoon] ziet en hoort tijdens een waan precies hetzelfde als iedereen, maar verbindt hier conclusies aan die volstrekt uit de pas lopen met de werkelijkheid of algemeen geaccepteerde opvattingen. De [persoon] met logisch redeneren op andere gedachten brengen helpt niet: hij zal slechts denken dat iedereen het bij het verkeerde eind heeft of gek is, behalve hij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waan?wprov=sfla1

[ Bericht 0% gewijzigd door CharlesKinbote op 25-12-2023 01:21:45 ]

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:41 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]

Goed inhoudelijk ook wel, en ik heb tientallen mensen benoemd die ditzelfde wisten en doorzagen, en dat zijn toevallig allemaal beststellers in grote spirituele leren, grote filosofen, grote namen vanuit religies, psychologie enzovoort. Dus "behalve hij"...

Invalid argument.

Ik vraag me wel eens af of Mijk dit allemaal meent of dat hij aan het dollen is.

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:44 schreef Libertarisch het volgende:
Ik vraag me wel eens af of Mijk dit allemaal meent of dat hij aan het dollen is.

Ga eens inhoudelijk in op 53 dan.

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
Goed inhoudelijk ook wel, en ik heb tientallen mensen benoemd die ditzelfde weten, en dat zijn toevallig allemaal beststellers in grote spirituele leren, grote filosofen, grote namen vanuit religies, psychologie enzovoort. Dus "behalve hij"...

Invalid argument.

"Waanzin is iets zeldzaams in individuen - maar in groepen, partijen, volken en tijdperken is het de regel." schrijft Nietzsche in Voorbij Goed en Kwaad, een van de boeken die je aanraadde. Ik raad je aan om "voorbij" de titel te gaan, het is een zeer interessant boek.

Verder zou je christen moeten zijn als je dit echt geloofde, zoals we een aantal posts geleden al besproken hebben. Dus... "invalid argument"

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:44 schreef Libertarisch het volgende:
Ik vraag me wel eens af of Mijk dit allemaal meent of dat hij aan het dollen is.

Natuurlijk is hij serieus, dit is hoe alle "acidboeddha's" praten. Don't do drugs, kids.

quote:

Op zondag 24 december 2023 12:49 schreef CharlesKinbote het volgende:
"Waanzin is iets zeldzaams in individuen - maar in groepen, partijen, volken en tijdperken is het de regel." schrijft Nietzsche in Voorbij Goed en Kwaad, een van de boeken die je aanraadde. Ik raad je aan om "voorbij" de titel te gaan, het is een zeer interessant boek.

Ah, dus hiermee zet je even álle spiritualiteit, álle religies, grote filosofen zoals plato, socrates, aristoteles, jung, weg alszijnde "waanzin", interessant, dan vraag ik me af wat je uberhaupt in dergelijke topics doet lol.

Verder, gaat Nietzsche's werk vooral over de "moral binaries" (dualiteit) uit de weg te gaan en persoonlijke groei, exact waar die religies allemaal over gaan lol.