F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er komen hier vaak discussies voorbij, en ik tracht veel uit te leggen zoals de meeste hier weten, maar vaak praat ik tegen een muur, en ik snap prima waarom omdat ik zelf ook uit het Atheisme kom.
Ik zal hier een post gaan maken, waar ik niets mee ga beweren, maar wat op z'n minst interessant is. Dit gaat over;
-The flower of Life
-Metatrons Cube
-De connectie naar religies
-Fibonacci (Dé formule van het universum, zoals ook Tesla dat aangaf.)
Deze post houdt wel veel verband met religies en bewijst in zekere zin dat zij verder waren in deze content dan wij op dit moment. Zelfs wetenschap weet niet goed wat ze met deze Ancient Geometry aanmoeten. Blijkbaar wisten ze dit prima in ancient history, en niet in 1 religie of cultuur, nee, all around the globe.
Goed, eerst is het misschien goed om uit te leggen wat Metatrons Cube is. Het is onderdeel van Ancient Geometry en is in principe hetzelfde als de Flower of Life. Het 1 komt uit het ander en het ander kan gerelateerd worden aan het 1. Dit is hoe het universum in elkaar zit. Fibonacci laat het zien;
Dit is dé universele wet van heel het universum. Google it, Wiki it, i dont care. Look it up, álles in het hele universum houdt zich aan deze wet, deze wiskundige sequence. Ook de menselijke psyche, dat is waarom de hele mensheid in patronen leeft, en het individu ook; remember in 45? "Dit nooit meer", and here we are.... Same goes voor het individu, altijd in patronen leven, rondjes draaien; SAMARA noemen ze het in het Sanskrit, vertaald redelijk letterlijk naar; Rondjes Draaien. En dat het collectief hetzelfde werkt als het individu, vraag aan de Kybalion(hermetism) maar waarom; As Above, So Below.
Dan Metatrons Cube en de Flower of Life in 1. Dit is Ancient geometry wat all around the world te vinden is. Dit begrjipen, is 1 van de keystones om religies te begrijpen. Het is niet persee nodig om in de staat te komen de Jezus "Hemel" noemde of Buddha "Nirvana". Het is wel een keystone om te begrijpen hoe het universum in elkaar zit, want dit relateerd sterk aan de Fibonacci sequence, wat ik zo ook uit één ga trachten te zetten.
Dit is een bijzonder sterke image, want als je dit "gewoon" bekijkt zie je een mooie caleidoscoop. Als je dit even wat langer bestudeerd zie je een vierkant in een vierkant in een vierkant. Dít is de 3D wereld waarin je leeft en hoe het universum dus opgebouwd zou zijn volgens deze (en Tesla's) theorie.
Om het even te veréénvoudigen hoe dat eruit ziet in vierkanten zoals hierboven beschreven, de volgende image;
Je kunt dit (deze vierkanten) ook terug zien in het eerdere plaatje, zolang je je perspectief op de juiste manier zet van je ogen. Deze zelfde "change in perspective", is nodig om van Samsara naar Nirvana (of hemel) te "shiften", dit is wat dat ook goed uitbeeldt. Dit is ook waarom het obviously Metatrons CUBE heet.
Als we verder kijken naar Metatrons Cube versus Fibonacci, is de Sequence daarin goed terug te vinden, zie volgende image;
Dit laat goed zien dat deze hele Metatrons Cube, de regels van Fibonacci (en dus het hele universum volgt), je zou het ook andersom kunnen benoemen; Metatrons Cube, creëert Fibonacci. Ok, even dat erbuiten gelaten, laten we eens kijken naar de volgende (dezelfde image) maar dan met een wat bekendere vorm erin;
Ik denk dat iedereen wel de vorm hierin ziet, het is de Davidsster, de Jodenster, hoe je het noemen wilt. Toeval? I doubt it.
Tesla zei;
Dit is debunkbaar met de áller eerste image in deze post. Daar zie je de flower of life en metatrons cube over elkaar heen. De Flower of Life == Metatrons cube.
Verder, is dit ook waar de Joodse Kaballah vandaan komt, dit is de Joodse versie van het Hinduistische Chakra systeem;
Dit is een gedetailleerde versie van de Kaballah of Tree of life, hoe je t noemen wilt. Dit is ook in het Hermetisme (Alexandrie / Egypt) terug te vinden.
Dit is exact conform the Flower of Life;
En hier komen religies bij elkaar, als je even goed de tijd neemt om het volgende image te bekijken;
Dit is al een sterke aanwijzing dat élke religie naar hetzelfde tracht te wijzen, geen enkele uitgezonderd, en elke spirituele leer, zoals ik vaker heb aangegeven in andere topics, óók ditzelfde proberen aan te wijzen. Geen enkele uitgezonderd.
Goed, nu kun je dus zeggen dat dit allemaal toeval is wat ik hierboven vertel, maar eigenlijk beweer je dan ook dat het volgende plaatje (een uitbeelding van de flower of life, en dus ancient geometry) LOUTER TOEVAL zou zijn. Tja, in hoeverre is dat nog geloofwaardig kun je je afvragen he, komtie;
Verder, wisten Aliens dit ook zoals we kunnen zien in onderstaande foto's in de spoiler (very veel pun intended).
Ik zal hier een post gaan maken, waar ik niets mee ga beweren, maar wat op z'n minst interessant is. Dit gaat over;
-The flower of Life
-Metatrons Cube
-De connectie naar religies
-Fibonacci (Dé formule van het universum, zoals ook Tesla dat aangaf.)
Deze post houdt wel veel verband met religies en bewijst in zekere zin dat zij verder waren in deze content dan wij op dit moment. Zelfs wetenschap weet niet goed wat ze met deze Ancient Geometry aanmoeten. Blijkbaar wisten ze dit prima in ancient history, en niet in 1 religie of cultuur, nee, all around the globe.
Goed, eerst is het misschien goed om uit te leggen wat Metatrons Cube is. Het is onderdeel van Ancient Geometry en is in principe hetzelfde als de Flower of Life. Het 1 komt uit het ander en het ander kan gerelateerd worden aan het 1. Dit is hoe het universum in elkaar zit. Fibonacci laat het zien;
Dit is dé universele wet van heel het universum. Google it, Wiki it, i dont care. Look it up, álles in het hele universum houdt zich aan deze wet, deze wiskundige sequence. Ook de menselijke psyche, dat is waarom de hele mensheid in patronen leeft, en het individu ook; remember in 45? "Dit nooit meer", and here we are.... Same goes voor het individu, altijd in patronen leven, rondjes draaien; SAMARA noemen ze het in het Sanskrit, vertaald redelijk letterlijk naar; Rondjes Draaien. En dat het collectief hetzelfde werkt als het individu, vraag aan de Kybalion(hermetism) maar waarom; As Above, So Below.
Dan Metatrons Cube en de Flower of Life in 1. Dit is Ancient geometry wat all around the world te vinden is. Dit begrjipen, is 1 van de keystones om religies te begrijpen. Het is niet persee nodig om in de staat te komen de Jezus "Hemel" noemde of Buddha "Nirvana". Het is wel een keystone om te begrijpen hoe het universum in elkaar zit, want dit relateerd sterk aan de Fibonacci sequence, wat ik zo ook uit één ga trachten te zetten.
Dit is een bijzonder sterke image, want als je dit "gewoon" bekijkt zie je een mooie caleidoscoop. Als je dit even wat langer bestudeerd zie je een vierkant in een vierkant in een vierkant. Dít is de 3D wereld waarin je leeft en hoe het universum dus opgebouwd zou zijn volgens deze (en Tesla's) theorie.
Om het even te veréénvoudigen hoe dat eruit ziet in vierkanten zoals hierboven beschreven, de volgende image;
Je kunt dit (deze vierkanten) ook terug zien in het eerdere plaatje, zolang je je perspectief op de juiste manier zet van je ogen. Deze zelfde "change in perspective", is nodig om van Samsara naar Nirvana (of hemel) te "shiften", dit is wat dat ook goed uitbeeldt. Dit is ook waarom het obviously Metatrons CUBE heet.
Als we verder kijken naar Metatrons Cube versus Fibonacci, is de Sequence daarin goed terug te vinden, zie volgende image;
Dit laat goed zien dat deze hele Metatrons Cube, de regels van Fibonacci (en dus het hele universum volgt), je zou het ook andersom kunnen benoemen; Metatrons Cube, creëert Fibonacci. Ok, even dat erbuiten gelaten, laten we eens kijken naar de volgende (dezelfde image) maar dan met een wat bekendere vorm erin;
Ik denk dat iedereen wel de vorm hierin ziet, het is de Davidsster, de Jodenster, hoe je het noemen wilt. Toeval? I doubt it.
Tesla zei;
Als we dit tegen de image aanhouden, is het opmerkelijk te noemen wat we te zien krijgen. Tesla had het over exact dit hier wat we zien. Dit is ook waar de Joden het over hadden, tenzij je denkt dat het "toeval was" dat de Joden dit symbool verzonnen (buiten dat komt het ook in Hindu en Ancient Egypt voor).quote:“If you only knew the magnificence of the 3, 6 and 9, then you would have a key to the universe.” Tesla was convinced that the number 3, 6, and 9 were the key to understanding the universe and its mysteries.
Dit is debunkbaar met de áller eerste image in deze post. Daar zie je de flower of life en metatrons cube over elkaar heen. De Flower of Life == Metatrons cube.
Verder, is dit ook waar de Joodse Kaballah vandaan komt, dit is de Joodse versie van het Hinduistische Chakra systeem;
Dit is een gedetailleerde versie van de Kaballah of Tree of life, hoe je t noemen wilt. Dit is ook in het Hermetisme (Alexandrie / Egypt) terug te vinden.
Dit is exact conform the Flower of Life;
En hier komen religies bij elkaar, als je even goed de tijd neemt om het volgende image te bekijken;
Dit is al een sterke aanwijzing dat élke religie naar hetzelfde tracht te wijzen, geen enkele uitgezonderd, en elke spirituele leer, zoals ik vaker heb aangegeven in andere topics, óók ditzelfde proberen aan te wijzen. Geen enkele uitgezonderd.
Goed, nu kun je dus zeggen dat dit allemaal toeval is wat ik hierboven vertel, maar eigenlijk beweer je dan ook dat het volgende plaatje (een uitbeelding van de flower of life, en dus ancient geometry) LOUTER TOEVAL zou zijn. Tja, in hoeverre is dat nog geloofwaardig kun je je afvragen he, komtie;
Verder, wisten Aliens dit ook zoals we kunnen zien in onderstaande foto's in de spoiler (very veel pun intended).
SPOILER: aliensOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Goed, waar wil ik nu heen met dit verhaal? Zoals je kunt zien is de Flower of Life al eeuwen, zoniet MILLENNIA bekend wereldwijd. Dit linkt, zoals hierboven aangegeven en uitgelegd, naar Metatrons Cube, welke op zijn beurt weer linkt naar Fibonacci (wat ook Nicolai Tesla heeft gebacked als je zijn content kent).
Met andere woorden; Ancient Civilizations, wisten van Fibonacci (DE Formule van het Universum), DUIZENDEN jaren voordat onze huidige wetenschap hier weet van had. Dus we kunnen ons afvragen; hoe advanced zijn wij dan als mens op dit moment? Hoe bestaat het dat zij vér, héél ver voor ons wisten hoe het Universum werkte? Want dat is wat dit aantoont, als je begrijpt wat hierboven staat.
Bonuscontent, ook DaVinci doorzag dit sterk, zijn werken laten ook zien dat de Flower of Life, een 3D wereld betekende, zie;
Verdere content van Davinci laat dit ook zien. Élke ancient civilization verwijst terug naar deze flower of life, derhalve naar metatrons cube en derhalve ook naar fibonacci.
Hoe wisten zij in godsnaam van Fibonacci af? Bovenstaande lijkt me bewijs genoeg DÁT ze het wisten.
Lopen wij zover achter, en zo ja, wat wisten zij nog meer, wat wij niet weten? Goed, ik zal niet verder de link naar specifiek religies gaan leggen, want dan ben ik nog wel even bezig, want deze content gaat behoorlijk veel verder dan dit nog. Maar voor zover men me nu nog kan volgen, discuss?
Interessant onderwerp! 
Komt EggsTC hier trouwens ook posten? Of post je mede namens hem?
Volgens mij heeft hij in het verleden zelf ook eens iets als dit topic gepost?
Ik heb laatst trouwens nog een filmpje gezien over dat ergens in het Midden-Oosten men duizenden jaren lang een traditie heeft om huizen te betegelen met dit soort structuren, en pas recent kregen buitenstaanders dit door.
Komt EggsTC hier trouwens ook posten? Of post je mede namens hem?
Volgens mij heeft hij in het verleden zelf ook eens iets als dit topic gepost?
Ik heb laatst trouwens nog een filmpje gezien over dat ergens in het Midden-Oosten men duizenden jaren lang een traditie heeft om huizen te betegelen met dit soort structuren, en pas recent kregen buitenstaanders dit door.
Sup Totquote:Op zondag 17 december 2023 19:55 schreef ToT het volgende:
Interessant onderwerp!
Komt EggsTC hier trouwens ook posten? Of post je mede namens hem?
[ afbeelding ]
Volgens mij heeft hij in het verleden zelf ook eens iets als dit topic gepost?
Ik heb laatst trouwens nog een filmpje gezien over dat ergens in het Midden-Oosten men duizenden jaren lang een traditie heeft om huizen te betegelen met dit soort structuren, en pas recent kregen buitenstaanders dit door.
As above, so below.
Gozerdt!
Is dat R49 nog going? want ook daar heb ik wel ns een heel betoog gehouden over dit lolquote:
As above, so below.
Ja dat kan ik me herinneren, volgens mij herken ik het daar van!quote:Op zondag 17 december 2023 20:15 schreef Mijk het volgende:
[..]
Is dat R49 nog going? want ook daar heb ik wel ns een heel betoog gehouden over dit lol
Geen idee, ik ben daar al een hele tijd weg en heb ook een langdurige break van FOK! gehouden. Ben pas vrij recent weer terug gekomen.
Maar goed, dit is meer voor DM natuurlijk.
Is het bewustzijn de ultieme realiteit in abrahamitische religies?quote:
[..]
Het Hindoeïsme kent zelf goddelijke geopenbaarde (shruti) heilige geschriften, waar hindoes op afgaan voor leiding.
[..]
Ik krijg niet de indruk dat je de Bijbel of Koran hebt gelezen (zeg je zelf ook) om die conclusie te kunnen trekken. Eerlijk gezegd, aan de hand van je posts betwijfel ik zelfs of je de Gita van kaft tot kaft hebt gelezen.
Mystici uit de Abrahamitische religies beweren ook dat ze de inhoud van de Bijbel en Koran kunnen verifiëren op basis van hun spirituele ervaringen, hindoes met hun geschriften zijn daarin niet uniek. De waarheid of verlichting is universeel en is echt niet alleen voorbehouden aan één continent, of alleen aan de hindoes. Dat denken is kortzichtig Libertarisch.
[..]
Hoe kan je dat vinden (“sprookjesboeken”) als je zelf het Hindoeïsme aanhangt: … waar men ook gelooft in heilige boeken, God(en), manifestaties van God(en), menselijke dieren, wonderen, hel, hemel, demonen, ziel, leven na de dood, karma, boetedoening, spirituele reiniging door water, vasten, bidden, enz. Op een of andere manier heb je het idee dat de Indiase religies alleen bestaan uit ‘mediteren’ en verder niks. Je bevestigd hiermee weer dat je kennis betreft de Abrahamitische áls Indiase religies niet alleen oppervlakkig is, maar ook onjuist.
Dat schoppen tegen de Abrahamitische religies en die zien als “inferieur” is een reactie vanuit het ego, vanuit een hokje waaruit je de behoefte voelt om andere hokjes aan te vallen, wat je vaak ook ziet bij de standaard gelovigen uit andere religies (of atheïsten).
Ik heb ook gelezen dat "onze" god de geaborteerde foetus is van de "echte" god, en dat die foetus toch levensvatbaar was, maar extreem materialistisch was en dat die deze materiële wereld geschapen heeft met ons op die wereld.quote:
[..]
Is het bewustzijn de ultieme realiteit in abrahamitische religies?
Jezus zou door de "echte" god gezonden zijn om via hem toch een kans te maken op een eeuwig leven in het rijk van de "echte" god.
Extreem overgesimplificeerd uitgelegd zo, maar de Abrahamistische god zou dus die foetus zijn; die was 100% materialistisch bezig.
Maar volgens traditionele overleveringen is ons zieltje belangrijk voor de Abrahamistische God, en als je ons bewustzijn als onze ziel ziet, is ons bewustzijn dus belangrijk voor hem.
Ow, en ik ben een atheïst, maar vind het wel erg interessant om me in religies te verdiepen.
Ok, de echte God is dus niet ons eigen bewustzijn?quote:
[..]
Ik heb ook gelezen dat "onze" god de geaborteerde foetus is van de "echte" god, en dat die foetus toch levensvatbaar was, maar extreem materialistisch was en dat die deze materiële wereld geschapen heeft met ons op die wereld.
Jezus zou door de "echte" god gezonden zijn om via hem toch een kans te maken op een eeuwig leven in het rijk van de "echte" god.
Ligt er aan wie je het vraagt. Er zijn plenty mensen die vinden dat we onze eigen god zijn.quote:
[..]
Ok, de echte God is dus niet ons eigen bewustzijn?
Het oerbron-idee staat mijzelf nog het meeste aan, als ik me voor spirituele ideeën open stel.
Dat we allemaal een druppel van een groot geheel zijn, een groot bewustzijn waar we na onze dood steeds weer naar terugkeren, er ons in vermengen en van waaruit weer een nieuwe ziel geboren wordt uit onze gerecyclede resten.
Ik kan mij ook wel in het oerbron-idee vinden. Wij zijn de bron van al dat is, al het geluk en al het ellendige.quote:
[..]
Ligt er aan wie je het vraagt. Er zijn plenty mensen die vinden dat we onze eigen god zijn.
Het oerbron-idee staat mijzelf nog het meeste aan, als ik me voor spirituele ideeën open stel.
Dat we allemaal een druppel van een groot geheel zijn, een groot bewustzijn waar we na onze dood steeds weer naar terugkeren, er ons in vermengen en van waaruit weer een nieuwe ziel geboren wordt uit onze gerecyclede resten.
You create your own reality
Ik heb me daar helemaal niet over uitgelatenquote:
[..]
Ik weet niet wat je ervaren hebt, spirituele ervaringen zijn ook niet allemaal van hetzelfde type of niveau, maar het is dan niet wat wij ervaren hebben, anders zou je wel veel hebben herkent in wat Mijk hierover heeft gepost.
Maar nogmaals: dit gaat niet over de ervaringen zelf.Nee, dat is geen "apofenie", omdat daar een historisch-kritische theorie achterzit. Bovendien breng ik het niet als zekerheid, maar als hypothese (die ik overigens niet zelf heb bedacht, maar baseer op wetenschappelijke literatuur). Dat is het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap.quote:Maar de discussie die je met Mijk had, vanaf pagina 7, had niks met wetenschappelijke claims te maken, maar ging over religieuze teksten en overeenkomsten daartussen (“for the kingdom of heaven, is within”). Daar haakte je op in en kwam met een eigen theorie erover (wat je overigens ook als apofenie zou kunnen bestempelen).
Nee, dat ging het niet. Het voorbeeld wat je zonet aanhaalde gaat bijvoorbeeld over de uitspraak omtrent "het innerlijke koninkrijk". Dat kun je in je spirituele zoektocht natuurlijk heel mooi relateren aan jezelf relateren en vervolgens menen dat deze uitspraak zijn oorsprong heeft bij mensen met soortgelijke ervaringen. Ik laat met een voorbeeld ("spiritualisatie" van uitgestelde gebeurtenissen die claims normaliter falsificeren) zien waarom dat helemaal niet zo hoeft te zijn.quote:Nee idd, astrologie wordt door een spirituele ervaring niet ontheven uit het pseudowetenschapsvak, maar in dit geval ging het niet om een wetenschappelijke claim, maar om spirituele ervaringen die je kan verifiëren en herleiden naar verschillende religies (heilige teksten/gebruiken daarin) waar mystici uit die religies vaak tot dezelfde conclusies komen.
Ja, dat zou kunnen. Maar nogmaals: ik onderbouw het met wetenschappelijke literatuur en claim geen absolute zekerheden, zoals Mijk dat bijvoorbeeld dikwijls wel doet.quote:Ik denk dat je het argument van “apofenie” te vaak in discussies gebruikt, waarmee je alles probeert weg te verklaren. Dat je regelmatig in discussies apofenie herkent zou weleens apofenie op zichzelf kunnen zijn.
Nou, daar gaan we weer. Nee, de oerknal toont zoiets helemaal niet aan. De oerknal stelt dat onze ruimte ooit veel kleiner was dan nu. Dat dit overeenkomt met wat wij als "eenheid" zien kan prima toeval zijn.quote:Maar het is geen apofenie. Eenheid ligt aan de basis van de schepping, zoals bijv. de oerknal aantoont...
Ja, een zoektocht die hele mooie resultaten heeft opgeleverd, en in andere gebieden spectaculair heeft gefaald. Trek je daar ook conclusies uit? Wegen die gefaalde pogingen ook tegen je idee dat "eenheid aan de basis van de schepping ligt"?quote:of bijv. het zoeken naar unificatietheorie in wetenschap aantoont.
Volgens een deeltjesfysicus is elk probleem in de natuurkunde een nieuw deeltje.quote:Door die spirituele ervaringen ga je niet alleen die eenheid zien in de schepping, maar ook in religies, wat ik met het plaatje (de gelijkenis van de blinde mannen en een olifant) probeerde over te brengen. Die gelijkenis is overigens ontstaan in India en komt niet voor niets voor in boeddhistische teksten, en wordt gebruikt door mystici in elke religie.
Maar goed, ik was er met Mijn wel een beetje klaar mee, dus ik hoef deze discussie niet voort te zetten. Ik hoef ook niemand te overtuigen, dus het is goed zo
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja hier wil ik toch wel even op reageren, want ik beweer ook geen absolute zekerheden die gelden voor iedereen, maar meer absolute zekerheden die ik voor mijzelf zeker weet omdat ik dit getest, gezien, retested en ervaren heb. Ik heb ook vaker aangegeven dat dit de way to go is als je in dit terra incognita zit he, de enige richting die je hebt zijn de wegwijzers die vaak vanuit spirituele teachings komen. Verder moet je álles zelf testen en ervaren om iets onder "knowing" te zetten voor jezelf. En dat is waar ik het over heb, dat zijn absolute waarheden voor mijzelf, wat anderen daarvan vinden doet er niet zo gek veel toe voor mij. Ik probeer uit te leggen hoe ik tot bepaalde inzichten/staten kwam, en dan ook nog eens totaal buiten het "bovennatuurlijke" om en psychologisch onderlegd. Dus dit zou al veel sneller in een soort van wetenschappelijk straatje moeten passen om die reden.quote:
Ja, dat zou kunnen. Maar nogmaals: ik onderbouw het met wetenschappelijke literatuur en claim geen absolute zekerheden, zoals Mijk dat bijvoorbeeld dikwijls wel doet.
Maargoed, verder geef ik ook niet zoveel om wetenschap (op dit vlak), het is goed wat ze doen verder imo, praktische zaken trachten te onderbouwen met wiskundige en natuurkundige zaken, maar als ze dat niet kunnen wil dat niet zeggen dat iets per definitie onzin is, en dat krijg ik vanuit jouw kant dan weer vaak te horen. Derhalve de standoff. Ik snap prima waarom jij denkt zoals je denkt, want zo dacht ik ook; iets wat er _IS_ moet bewezen KUNNEN worden. En ik denk dat dat nog steeds grotendeels geldt he, alleen zijn er dus ook dingen die dus nog buiten dat bereik liggen, en dit is er 1 van.
Verder heb ik al vaker uitgelegd dat het niet zo'n rocketscience is al die religies, bypass/conquer the ego, en connect daardoor naar "the Divine". Dit is hoe ik het ervaarde dus he, door dat op deze manier te verkrijgen. Één grote psychologische truuk, die slechts enkelen op aarde serieus beheersen, en dan met name natuurlijk (als eersten, en daarom "groten") Buddha en Jezus bijv.
As above, so below.
Ik geloof helemaal niet dat wat "is" ook "bewezen moet kunnen worden". Ik zeg alleen dat dit geldt voor nogal wat van jouw uitspraken, die domweg claims in het wetenschapsgebied zijn en derhalve als zodanig beoordeeld moeten worden.quote:
Ik snap prima waarom jij denkt zoals je denkt, want zo dacht ik ook; iets wat er _IS_ moet bewezen KUNNEN worden. En ik denk dat dat nog steeds grotendeels geldt he, alleen zijn er dus ook dingen die dus nog buiten dat bereik liggen, en dit is er 1 van.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mja, voor mij is eigenlijk het hele deel waar het om draait enkel psychologie, een psychologische truuk, en dit is op zichzelf al geen harde wetenschap. Het ego ansich in iemand is ook al niet bewijsbaar.quote:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat wat "is" ook "bewezen moet kunnen worden". Ik zeg alleen dat dit geldt voor nogal wat van jouw uitspraken, die domweg claims in het wetenschapsgebied zijn en derhalve als zodanig beoordeeld moeten worden.
Goed ik ben wel benieuwd welke claims jij bedoelt he, even buiten de E8 die ik teruggenomen heb, want ik heb verder niet echt het idee dat ik wetenschappelijke claims probeer te doen, ook júist ómdat ik weet dat wetenschap hier nog niet is. Overigens denk ik wel dat dit op relatief korte termijn aan elkaar gekoppeld gaat worden, in mijn ogen is dat onvermijdbaar.
As above, so below.
Je claim bijvoorbeeld dat al die spirituele teksten en concepten daarin voortkomen uit soortgelijke ervaringen als de jouwe, waarbij je allerlei aspecten uit die teksten oorzakelijk probeert te verklaren.quote:
Goed ik ben wel benieuwd welke claims jij bedoelt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja natuurlijk probeer ik het in kaart te brengen voor mezelf, en goed, om nu t argument te gebruiken "daarvoor moet je t zien", daarbij begrijp ik ook dat je daar een slappe lul van krijgt. Maar dat is wel wat het is. Heel die lijst namen die ik eerder gaf, beschrijft die ervaring tot op de puntkomma nauwkeurig. De Rumi quotes, spot on. Jung quotes, spot on. Buddha, Adyashanti, Eckhart tolle quotes, spot on. Krishnamurti ook. Als dat allemaal exact overeenkomt met hetgeen jij (of ik in dit geval) gezien hebt, dan is er toch redelijkerwijs vanuit te gaan dat zij datzelfde hebben gezien, of is dit belachelijk raar gedacht ofzo?quote:
[..]
Je claim bijvoorbeeld dat al die spirituele teksten en concepten daarin voortkomen uit soortgelijke ervaringen als de jouwe, waarbij je allerlei aspecten uit die teksten oorzakelijk probeert te verklaren.
Edit; ik moet dit anders brengen ook; Vrijwel álle quotes van hen, wijzen naar datgeen, en daarnaar kun je niet wijzen met een quote op het moment dat je t niet gezien hebt. Dat is hoe het meer is, zegmaar. Het bestaat dus niet dat je die quotes "verzint" als je niet weet waar dit hele eiereneten over gaat.
Verder zoals ik zeg, het in kaart brengen voor mezelf vooral, is voor mij NO1 prio. Hoe kom je daar, met welke handelingen in het bewustzijn. Want men zegt idd "alles loslaten ipv handelingen proberen", maar "alles loslaten" is ook een handeling he. En die moet je zien te vinden, het is het openen van de zgn Lotus Flower in je psyche.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mijk op 19-12-2023 15:47:32 ]
As above, so below.
Er zullen vast soortgelijke ervaringen zijn geweest onder de mensen die jij hier noemt, dat zou me ook niet echt verbazen. Maar je legt het ook op één stapel met b.v. het christendom. En daar zijn volgens mij bar weinig aanwijzingen voor.quote:
[..]
Ja natuurlijk probeer ik het in kaart te brengen voor mezelf, en goed, om nu t argument te gebruiken "daarvoor moet je t zien", daarbij begrijp ik ook dat je daar een slappe lul van krijgt. Maar dat is wel wat het is. Heel die lijst namen die ik eerder gaf, beschrijft die ervaring tot op de puntkomma nauwkeurig. De Rumi quotes, spot on. Jung quotes, spot on. Buddha, Adyashanti, Eckhart tolle quotes, spot on. Krishnamurti ook. Als dat allemaal exact overeenkomt met hetgeen jij (of ik in dit geval) gezien hebt, dan is er toch redelijkerwijs vanuit te gaan dat zij datzelfde hebben gezien, of is dit belachelijk raar gedacht ofzo?
Ik legde je het al eerder uit: bij een uitspraak als "het koninkrijk is in u" is het heel verleidelijk om dat meteen te associëren met oosterse vormen van mystiek, maar dat hoeft helemaal niet. Ik meende dat je het ook bij de Islam deed, maar dat zou ik moeten nakijken. Indien juist: zelfde verhaal.
Waarom eigenlijk?quote:Verder zoals ik zeg, het in kaart brengen voor mezelf vooral, is voor mij NO1 prio.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt zoals ik meermaals al gezegd heb, heeft islam in Jihad al Naf's zelfs een directe verwijzing ernaar, de grote Jihad. De jihad tegen jezelf, tegen je ego... veel duidelijker dan dat kan je m niet krijgen. Dat is waar Tolle, Adya, Jung, Krishnamurti, Maharsi, Ram Dass, Meister eckhart en noem de hele zooi maar op, het ook allemaal over hebben, incl ook Rumi (Islamiet), met zijn quotes die óók naar datzelfde wijzen, omdat --als je het niet zou kennen, datgeen waar ik het over heb--, die quotes niet "verzint".quote:
[..]
Er zullen vast soortgelijke ervaringen zijn geweest onder de mensen die jij hier noemt, dat zou me ook niet echt verbazen. Maar je legt het ook op één stapel met b.v. het christendom. En daar zijn volgens mij bar weinig aanwijzingen voor.
Ik legde je het al eerder uit: bij een uitspraak als "het koninkrijk is in u" is het heel verleidelijk om dat meteen te associëren met oosterse vormen van mystiek, maar dat hoeft helemaal niet. Ik meende dat je het ook bij de Islam deed, maar dat zou ik moeten nakijken. Indien juist: zelfde verhaal.
[..]
Omdat ik zelf een boek erover schrijf, en omdat ik wil weten hoe deze hele bende werkt (voor zover dat kan), uiteindelijk kom je op een punt dus waar ze het allemaal over hebben he; zowel Buddha, als Jung, en ook Adyashanti/Krishnamurti en Alan Watts noemen het een soort van "Mysterious essence", waarmee ze dus God bedoelen, incomprehensible for the mind. En dat is dus ook weer wat het Christendom en Islam benoemen he; "God is niet te bevatten" enz.quote:Waarom eigenlijk?
As above, so below.
Uit t vorige topic;
quote:
[..]
Je hoort ook veel religies over dat het universum met geluid is gemaakt he, en dat het ook resoneert. Zoals de Ohmmmmmm en Abracadabra wat dus zou betekenen in Hebreews; "I will create as I speak" en in het Aramees; "I create like the word", en zo is in Islam voor zover ik weet ook een heel stuk hieraan gewijd, dat het met geluid gecreeerd is, ik zou moeten terugzoeken voor de Islamversie hiervan tho.
En ik denk dat dit best matchbaar is met die trilling en dat dit resoneert met het bewustzijn. Nu ben ik niet dergelijk sterk natuurkundig onderlegd om dat als zodanig aan te tonen he, maar zoals bijv Solfeggio Frequencies (geluisterd met een goede headphone) heeft een heel sterk merkbaar effect op mij, zeker op mijn slaap (zie youtube voor voorbeelden (en dan vooral van Meditative Mind channel, deze zenden op de juiste frequency uit), en niet elke werkt op mij, maar like 40% wel), deze zijn gebaseerd op Tesla's 3/6/9. Dus ik neem dit soort zaken zeker serieus, enkel en alleen omdat ik mérkbaar effect ervan heb, niet zomaar omdat ik het "graag wil geloven" ofzo.
Dus wat dit betreft zouden Herz en Wavelength prima passen in dit vibratie gedeelte.
Edit, beetje hetzelfde idee als Binaural Beats.SPOILER: Uni VerseOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-Pythagorasquote:"Phyiscal matter is music solidified"
En om de quotebashers even voor te zijn; idd was dit niet de exacte quote, dit is de samenvatting van wat hij hier over wist voor zover geschiedenis correct is.As above, so below.
Vrijwel elke traditie kent mystieke stromingen waar de nadruk meer op de innerlijke beleving ligt. Maar waarom het mij om gaat is dat jij het vervolgens naar de hele religie lijkt te trekken.quote:
[..]
Klopt zoals ik meermaals al gezegd heb, heeft islam in Jihad al Naf's zelfs een directe verwijzing ernaar, de grote Jihad. De jihad tegen jezelf, tegen je ego... veel duidelijker dan dat kan je m niet krijgen. Dat is waar Tolle, Adya, Jung, Krishnamurti, Maharsi, Ram Dass, Meister eckhart en noem de hele zooi maar op, het ook allemaal over hebben, incl ook Rumi (Islamiet), met zijn quotes die óók naar datzelfde wijzen, omdat --als je het niet zou kennen, datgeen waar ik het over heb--, die quotes niet "verzint".
[..]
Omdat ik zelf een boek erover schrijf, en omdat ik wil weten hoe deze hele bende werkt (voor zover dat kan), uiteindelijk kom je op een punt dus waar ze het allemaal over hebben he; zowel Buddha, als Jung, en ook Adyashanti/Krishnamurti en Alan Watts noemen het een soort van "Mysterious essence", waarmee ze dus God bedoelen, incomprehensible for the mind. En dat is dus ook weer wat het Christendom en Islam benoemen he; "God is niet te bevatten" enz.
Karen Armstrong heeft daar trouwens ook wel een handje van, wat een nogal verromantiseerd beeld oplevert van "alle religies komen in essentie op hetzelfde neer".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit is ook weer een stevig staaltje apofenie. De precieze betekenis van de spreuk "abracadabra" is domweg onbekend. Het klinkt enigszins als de Hebreeuwse woorden voor "avar"; "evra" is de 1e persoon toekomstige vervoeging van het werkwoord "bara", "ke" betekent "als" en "davar" betekent "woord". Maar we weten domweg niet precies wat de spreuk oorspronkelijk betekent. Zie b.v. ookquote:
Je hoort ook veel religies over dat het universum met geluid is gemaakt he, en dat het ook resoneert. Zoals de Ohmmmmmm en Abracadabra wat dus zou betekenen in Hebreews; "I will create as I speak" en in het Aramees; "I create like the word".
https://mosaicmagazine.co(...)-abracadabra-jewish/
Het zou net zo goed een typisch staaltje "voces magicae" te zijn (https://en.wikipedia.org/wiki/Voces_magicae) kunnen zijn, oftewel een betekenisloze brij aan klanken, waar later een betekenis aan is gezwengeld.
Nou, niet zozeer de quotebashers, maar je doet weer exact hetzelfde als met die E8-afbeelding: je plempt hier iets neer zonder dat duidelijk is waar het vandaan komt en wat het überhaupt precies voorstelt.quote:Op woensdag 20 december 2023 19:27 schreef Mijk het volgende:
En om de quotebashers even voor te zijn; idd was dit niet de exacte quote, dit is de samenvatting van wat hij hier over wist voor zover geschiedenis correct is.
Ik vind het best, maar je snapt ondertussen dat er weer een gigantisch pseudowetenschap-alarm klinkt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Had een hele lap getypt op het eerdere maar raakte hem kwijt om whatever reason, fok sloeg mn quote niet op ofzo, ik ga t nu niet opnieuw typen, maar over dit; voor zover ik weet zijn dit de pythagorian harmonic tunes die door elkaar heen zijn getekend, exact wat je dus terug ziet in een zeeschelp. Op zn minst wel opmerkelijk te noemen natuurlijk. En zo zijn er dus belachelijk veel dingen waar je een verband in kunt zien, of juist niet wilt zien (enkel met keiharde wiskundige bewijzen die er gewoonweg (nog) niet zijn), en dat laatste is wat jij doet imo. Beetje hetzelfde als t voorbeeld met de hardloper en 10kg goud. Het "hoeft" niet zo te zijn, maar het wijst er sterk naar.quote:
[..]
Nou, niet zozeer de quotebashers, maar je doet weer exact hetzelfde als met die E8-afbeelding: je plempt hier iets neer zonder dat duidelijk is waar het vandaan komt en wat het überhaupt precies voorstelt.
Ik vind het best, maar je snapt ondertussen dat er weer een gigantisch pseudowetenschap-alarm klinkt.
Misschien kom ik nog terug op bovenstaande, maar ook daar heb ik al zoveel over gepost.
As above, so below.
Nee, niet "exact".quote:
Had een hele lap getypt op het eerdere maar raakte hem kwijt om whatever reason, fok sloeg mn quote niet op ofzo, ik ga t nu niet opnieuw typen, maar over dit; voor zover ik weet zijn dit de pythagorian harmonic tunes die door elkaar heen zijn getekend, exact wat je dus terug ziet in een zeeschelp.
Als ik jouw claim hier opzoek, vind ik wat Facebook posts en "Physical matter is music solidified". Zijn dat ook de bronnen die je gaat gebruiken voor je boek?
Je doet net alsof zo'n overeenkomst een oorzakelijk verband waarschijnlijk maakt, maar dat doet het dus niet. Om de simpele reden dat je heel veel van dit soort voorbeelden kunt verzinnen waarbij fenomenen zuiver toevallig op elkaar lijken.quote:Op zn minst wel opmerkelijk te noemen natuurlijk. En zo zijn er dus belachelijk veel dingen waar je een verband in kunt zien, of juist niet wilt zien (enkel met keiharde wiskundige bewijzen die er gewoonweg (nog) niet zijn), en dat laatste is wat jij doet imo. Beetje hetzelfde als t voorbeeld met de hardloper en 10kg goud. Het "hoeft" niet zo te zijn, maar het wijst er sterk naar.
Misschien kom ik nog terug op bovenstaande, maar ook daar heb ik al zoveel over gepost.
Wat jij doet is vergelijkbaar met hoe media dikwijls causatie en correlatie met elkaar verwarren.
Nou ja, ik voel me alweer de ultieme cynicus hier, maar het enige dat ik vraag is wat concrete onderbouwing in plaats van een facebook-post van een Indiase goeroe-wannebe. Dat is alles. Als jij dat als "keihard wiskundig bewijs" bestempelt dan hebben we beide een nogal verschillende standaard voor wat we onder "aannemelijkheid" verstaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo zijn er, inderdaad, belachelijk veel dingen waar je een verband in kunt zien. Zoals de liedjes van Marco Borsato bijvorbeeld Wil je het niet zien? En dat is maar één voorbeeld, je kunt dat met de bizarste dingen doen.
Vooralsnog word ik herinnerd aan de songtekst van Big Dipper van Built to Spill,
Wil je het niet zien? En dat is maar één voorbeeld, je kunt dat met de bizarste dingen doen. Vooralsnog word ik herinnerd aan de songtekst van Big Dipper van Built to Spill,
quote:Jack thought it twice and thought that that that made it true
Some brains just work that way,
that's what chemicals can do
verwijder dit account.
Nouja zo vond jij ook de flower of life "een doorgeslagen patroon herkenning" in een afbeelding waarin vele culturen datzelfde uitbeelden, en dat zien als "toeval" of whatever hoe je t noemt is natuurlijk nog veel bizarder dan dat het zelfde benoemd wordt en gezien werd.quote:
[..]
Nee, niet "exact".
Als ik jouw claim hier opzoek, vind ik wat Facebook posts en "Physical matter is music solidified". Zijn dat ook de bronnen die je gaat gebruiken voor je boek?
[..]
Je doet net alsof zo'n overeenkomst een oorzakelijk verband waarschijnlijk maakt, maar dat doet het dus niet. Om de simpele reden dat je heel veel van dit soort voorbeelden kunt verzinnen waarbij fenomenen zuiver toevallig op elkaar lijken.
Wat jij doet is vergelijkbaar met hoe media dikwijls causatie en correlatie met elkaar verwarren.
Nou ja, ik voel me alweer de ultieme cynicus hier, maar het enige dat ik vraag is wat concrete onderbouwing in plaats van een facebook-post van een Indiase goeroe-wannebe. Dat is alles. Als jij dat als "keihard wiskundig bewijs" bestempelt dan hebben we beide een nogal verschillende standaard voor wat we onder "aannemelijkheid" verstaan.
En nee, dat zijn niet de bronnen die ik gebruik voor een boek, maar welke bron kun je wel als "betrouwbaar" nemen is dan de vraag he, dit is exact waarom Antideeltje kwam met; zodra de ervaring ontbreekt is het idd een niet te voeren discussie, ook dat wat je zegt over Armstrong. Tenzij je denkt dat tientallen culturen "toevallig" met een soortgelijk zelfde verhaal komen onder het mom van "houvast". Dit dacht ik eerder ook toen ik atheist was, maar achteraf denk ik; hoe zag ik niet hoe vreemd dat eigenlijk was om te denken, ongeacht of er 1 (want dat zeggen religies graag over zichzelf "wij zijn de enige juiste") gelijk heeft. Áls er al 1 gelijk heeft, is het veruit het meest logsich dat ze allemaal op datzelfde doelen he, als je dan even puur vanuit logica kijkt. Voor mij staat het als paal boven water omdat je de ervaring over allen heen kunt leggen en het stevig overeenkomt met die ervaring zelf, zolang je de symboliek erin ziet. Maargoed dit heb ik al tientallen keren proberen te vertellen wat maar niet doordringt oid.
Dus zoals Antideeltje terecht zei; dit zal komen omdat de ervaring mist, en dat maakt een vruchtbare discussie nagenoeg onmogelijk.
As above, so below.
Alle religies zijn satanische misleiding die erop gericht zijn om je ziel te claimen, behalve het Christendom. Natuurlijk, als je die ervaring niet hebt gehad, dan denk je van niet. Maar je moet de Bijbel lezen en God in je hart laten, dan zul je je dat beseffen. Miljarden mensen op aarde geloven dat, hoe kan dat als het onzin of "toevallig" is? Misschien als je atheist of Luciferianist bent zie je dat niet. Maar als je Jezus in je hart laat en in Zijn offer gelooft dan zul je de waarheid zien.
verwijder dit account.
Wat een vruchtbare discussie nagenoeg onmogelijk maakt is dat als ik om concrete onderbouwing vraag, jij claimt dat ik om "keiharde wiskundige bewijzen vraag die er (nog) niet zijn", en uiteindelijk weer vervalt in het "je mist de ervaring".quote:
[..]
Nouja zo vond jij ook de flower of life "een doorgeslagen patroon herkenning" in een afbeelding waarin vele culturen datzelfde uitbeelden, en dat zien als "toeval" of whatever hoe je t noemt is natuurlijk nog veel bizarder dan dat het zelfde benoemd wordt en gezien werd.
En nee, dat zijn niet de bronnen die ik gebruik voor een boek, maar welke bron kun je wel als "betrouwbaar" nemen is dan de vraag he, dit is exact waarom Antideeltje kwam met; zodra de ervaring ontbreekt is het idd een niet te voeren discussie, ook dat wat je zegt over Armstrong. Tenzij je denkt dat tientallen culturen "toevallig" met een soortgelijk zelfde verhaal komen onder het mom van "houvast". Dit dacht ik eerder ook toen ik atheist was, maar achteraf denk ik; hoe zag ik niet hoe vreemd dat eigenlijk was om te denken, ongeacht of er 1 (want dat zeggen religies graag over zichzelf "wij zijn de enige juiste") gelijk heeft. Áls er al 1 gelijk heeft, is het veruit het meest logsich dat ze allemaal op datzelfde doelen he, als je dan even puur vanuit logica kijkt. Voor mij staat het als paal boven water omdat je de ervaring over allen heen kunt leggen en het stevig overeenkomt met die ervaring zelf, zolang je de symboliek erin ziet. Maargoed dit heb ik al tientallen keren proberen te vertellen wat maar niet doordringt oid.
Dus zoals Antideeltje terecht zei; dit zal komen omdat de ervaring mist, en dat maakt een vruchtbare discussie nagenoeg onmogelijk.
"Ervaring" doet er niet toe in de claim dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen Pythagorese harmonieën en zeeschelpen. En het begint bij fatsoenlijke bronvermelding van dit soort beweringen waarbij je weet waar je afbeeldingen überhaupt vandaan komen en niet, zeg, aangedikt of aangepast zijn.
Tip voor als je een boek schrijft en het daadwerkelijk bij een uitgever wilt slijten.
Laten we dus maar ophouden met deze onvruchtbare discussie
Jij claimt jouw dingen, ik zeg dat het op zijn minst nogal wankel en discutabel is, jij meent dat glad te kunnen strijken met "ervaring", we zijn beide gelukkig, prima zo. Succes met je boek
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit heb ik ook al een aantal keer proberen uit te leggen he, wat ik hier benoem is wat mensen uit verschillende religies en culturen ALLEMAAL zagen, dat is wat anders dan 3 christenen of islamieten die zeggen dat zij de enige zijn, dát is juist wat dit zo sterk maakt, vele malen sterker dan álle andere religieuzen die enkel zichzelf als "de beste" zien.quote:Op donderdag 21 december 2023 14:57 schreef CharlesKinbote het volgende:
Alle religies zijn satanische misleiding die erop gericht zijn om je ziel te claimen, behalve het Christendom. Natuurlijk, als je die ervaring niet hebt gehad, dan denk je van niet. Maar je moet de Bijbel lezen en God in je hart laten, dan zul je je dat beseffen. Miljarden mensen op aarde geloven dat, hoe kan dat als het onzin of "toevallig" is? Misschien als je atheist of Luciferianist is zie je dat niet. Maar als je Jezus in je hart laat en in Zijn offer gelooft dan zul je de waarheid zien.
As above, so below.
Bedankt.quote:
Tip voor als je een boek schrijft en het daadwerkelijk bij een uitgever wilt slijten.
As above, so below.
Christendom is de grootste religie in de wereld, 2,3 miljard mensen. Dat is veel meer dan een paar wazige mystici en psychonauts die Satan in hun ziel lieten en zijn visioenen geloofden. Ali_Kannibali kan je hier meer over vertellen als je interesse hebt.quote:
[..]
Dit heb ik ook al een aantal keer proberen uit te leggen he, wat ik hier benoem is wat mensen uit verschillende religies en culturen ALLEMAAL zagen, dat is wat anders dan 3 christenen of islamieten die zeggen dat zij de enige zijn, dát is juist wat dit zo sterk maakt, vele malen sterker dan álle andere religies die enkel zichzelf als "de beste" zien.
verwijder dit account.
Ja, ik snap je, en gelijk heb je ookquote:
[..]
Christendom is de grootste religie in de wereld, 2,3 miljard mensen. Dat is veel meer dan een paar wazige mystici en psychonauts die Satan in hun ziel lieten en zijn visioenen geloofden. Ali_Kannibali kan je hier meer over vertellen als je interesse hebt.
As above, so below.
Ja, het klopt wel. Het ongeconditioneeerde bewustzijn is hetzelfde, het enige dat verschilt is de inhoud ervan (waaronder de bodymind waaruit een individu bestaat).quote:
Tja, Rumi he, zeer groots.quote:
[..]
Ja, het klopt wel. Het ongeconditioneeerde bewustzijn is hetzelfde, het enige dat verschilt is de inhoud ervan (waaronder de bodymind waaruit een individu bestaat).
As above, so below.
Dat is een goede vraag. Maar je vraagt iets waar men ook in het Hindoeïsme met elkaar van mening verschilt, tussen de verschillende (sub)scholen. In Advaita Vedanta is ‘bewustzijn’ de aard van Brahman en geen eigenschap, in andere (sub)scholen is dat niet het geval. In bijv. andere Vedanta scholen wordt Brahman gekend met eigenschappen. Dit soort filosofische verschillen over de “aard” en “eigenschappen” van God/Brahman binnen het Hindoeïsme kent men ook binnen de Abrahamitische religies tussen de verschillende stromingen.quote:
[..]
Is het bewustzijn de ultieme realiteit in abrahamitische religies?
Zelfs in Advaita kom je op een punt dat je Brahman niet kan beschrijven (ook niet met “bewustzijn”), voorbij woorden en gedachten, vandaar ook het belang van ‘Stilte’. Of zoals in de Upanishad beschreven wordt: Brahman is “niet dit, niet dit”.
Je focust je dus op de vinger die naar de maan wijst, maar kijkt niet naar de maan. Of om een andere vergelijking te geven: Het is hetzelfde als wanneer verschillende psychologen een beeld van jou proberen te beschrijven, en in details verschillende aspecten en eigenschappen van je beschrijven, waarvan sommige kloppen en andere niet, maar toch trachten ze jou, één persoon, te beschrijven en te doorgronden. Als je hierop gaat blindstaren zie je niet alleen een conflict met de Abrahamitische geloven, maar ook binnen in het Hindoeisme.
In andere Hindoe (sub)scholen en op basis van geschriften als de Upanishads, Gita, enz. is Brahman niet alleen bewustzijn, maar wordt beschreven met eigenschappen als: eeuwig, één, onveranderlijk, oneindig, allesomvattend, alomtegenwoordig, onoverwinnelijk, almachtig, enz. Eigenschappen die God in de Abrahamitische religies ook heeft. Hieronder een aantal verzen uit de heilige boeken van deze religies over God/Brahman:
Hindoeïsme:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jodendom/Christendom:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Islam:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Apofenie kan ook daarop betrekking hebben. Omdat het een theorie is, die je niet als zekerheid brengt, waar men op basis van vermoedens patronen in ‘bepaalde’ cults herkent, kan je het bestempelen als apofenie. Vooral als je bepaalde cults selectief kiest, een ufo-cult erbij betrekt (waarvan leden massaal de cult verlieten) vind ik het vergezocht..quote:
[..]
Nee, dat is geen "apofenie", omdat daar een historisch-kritische theorie achterzit. Bovendien breng ik het niet als zekerheid, maar als hypothese (die ik overigens niet zelf heb bedacht, maar baseer op wetenschappelijke literatuur). Dat is het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap.
De theorie dat de tekst “het Koninkrijk van God is binnen in u” een latere ontwikkeling is vind ik overigens geen sterke, omdat 1) het in andere bewoordingen elders in de evangeliën voorkomt (bijv. in Mattheüs 6:33, waar het Koninkrijk ‘gezocht’ moet worden) en 2) een ‘spirituele Koninkrijk van God binnen in jezelf’ zou net zo goed niet voldoen aan de joodse messiaanse profetieën en net zo vreemd zijn als een Messias die geen wereldse/zichtbare Koninkrijk brengt. Het lost dus niks op.
Het doet er in deze discussie eigenlijk niet toe of die tekst een “latere ontwikkeling” is. Mystici zullen de tekst beamen op basis van hun metafysische ervaringen. Deze discussie is hetzelfde als iemand die theoretisch discussieert over een schatkaart, daaraan twijfelt, stelt dat het misschien later ontwikkeld is, terwijl anderen op de schatkaart zijn afgegaan en de schat hebben gevonden.Zie hierboven waar ik 2 punten geef voor waarom ik dat geen sterke theorie/voorbeeld vind, en voeg daaraan toe: Zelfs áls de tekst een latere ontwikkeling/verzonnen is doet het niets af aan de waarheid ervan die je spiritueel kan ervaren en verifiëren.quote:[..]
Nee, dat ging het niet. Het voorbeeld wat je zonet aanhaalde gaat bijvoorbeeld over de uitspraak omtrent "het innerlijke koninkrijk". Dat kun je in je spirituele zoektocht natuurlijk heel mooi relateren aan jezelf relateren en vervolgens menen dat deze uitspraak zijn oorsprong heeft bij mensen met soortgelijke ervaringen. Ik laat met een voorbeeld ("spiritualisatie" van uitgestelde gebeurtenissen die claims normaliter falsificeren) zien waarom dat helemaal niet zo hoeft te zijn.Je hoeft het natuurlijk niet zo te zien. Maar moest wel lachen om je reactie hier, specifiek om je tweede en laatste zin, die imo veelzeggend zijn.quote:[..]
Nou, daar gaan we weer. Nee, de oerknal toont zoiets helemaal niet aan. De oerknal stelt dat onze ruimte ooit veel kleiner was dan nu. Dat dit overeenkomt met wat wij als "eenheid" zien kan prima toeval zijn.Het is een zoektocht en wetenschap staat niet stil. Het is niet alleen de oerknal of unificatietheorie die hierop lijken te wijzen, maar denk bijv. ook aan het fenomeen kwantumverstrengeling. Die duiden op dat er een onderliggende eenheid is, en die eenheid is ook wat je metafysisch kan ervaren, ongeacht welke religie je volgt. In Hindoeïsme noemen ze het advaita (non-dualiteit), monisme, in bijv. soefisme noemen ze het ‘waḥdat al-wujud’ (eenheid van bestaan), Jezus sprak over hoe hij in de Vader was en de Vader in hem en hoe de discipelen in hem waren en hij in hen, enz.quote:[..]
Ja, een zoektocht die hele mooie resultaten heeft opgeleverd, en in andere gebieden spectaculair heeft gefaald. Trek je daar ook conclusies uit? Wegen die gefaalde pogingen ook tegen je idee dat "eenheid aan de basis van de schepping ligt"?Oke, i.i.g. bedankt voor het delen van je zienswijze, ik laat het ook hierbij.quote:[..]
Volgens een deeltjesfysicus is elk probleem in de natuurkunde een nieuw deeltje.
Maar goed, ik was er met Mijn wel een beetje klaar mee, dus ik hoef deze discussie niet voort te zetten. Ik hoef ook niemand te overtuigen, dus het is goed zo
Laten we niet vergeten waarmee deze discussie begon: met Libertarisch die beweerde dat christenen naar ‘boven’ kijken voor God en Hindoes zich hiervoor naar ‘binnen’ keren. Hierop reageerden Mijk en ik met dat christenen zich ook naar ‘binnen’ keren en dat er daar ook teksten voor zijn: “het Koninkrijk van God is binnen in u” of “Weet u niet dat u Gods tempel bent en dat de Geest van God in u woont?”, en dat aan de andere kant Hindoes ook naar ‘boven’ kijken met hun afbeeldingen en beelden van goden. Het is niet nodig om dit vanuit een “wetenschappelijke” bril te bekijken, daarmee ga je voorbij aan het punt.Ik heb geen enkel verstand van kwantummechanica maar het soort metafysische theorieën dat eruit voortkomen vind ik erg interessant; en dan gaat het niet alleen om een "onderliggende eenheid". Je hebt relationele interpretaties die je kunt vergelijken met wat in de filosofie "structural realism" wordt genoemd, waarbij relaties op een of andere manier voorafgaan aan objecten. Rovelli haalt hier Nagarjuna bij aan, maar in mijn ogen interpreteert hij hem niet helemaal juist.
Overigens wel interessant om op te merken dat Oppenheimer en Schrödinger beiden interesse hadden in hindoemystiek. Wat ik niet vreemd vind, ik kan me niet voorstellen hoe het moet zijn om zulke bizarre fenomenen waar te nemen tijdens een experiment. Als iemand die veel filosofie leest kan ik misschien wat milde analogieën trekken naar mijn eigen ervaringen.verwijder dit account.Ja, nu schuif je mijn vraag direct naar meningverschillen in het hindoeïsme. Er zijn ook atheistische hindoes. Maar plat gezegd en eenvoudig gezegd kun je zien dat God het bewustzijn is. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Maar je vraagt iets waar men ook in het Hindoeïsme met elkaar van mening verschilt, tussen de verschillende (sub)scholen. In Advaita Vedanta is ‘bewustzijn’ de aard van Brahman en geen eigenschap, in andere (sub)scholen is dat niet het geval. In bijv. andere Vedanta scholen wordt Brahman gekend met eigenschappen. Dit soort filosofische verschillen over de “aard” en “eigenschappen” van God/Brahman binnen het Hindoeïsme kent men ook binnen de Abrahamitische religies tussen de verschillende stromingen.
"Therefore, that Divine Lord, being all-pervading, omnipresent and benevolent, dwells in the hearts of all beings, and makes use of all faces, heads and necks in this world" Shvetashvatara Upanishad
Hier staat duidelijk dat God in ons zit, en diezelfde God zit ook in de dieren. Logischerwijs kun je concluderen dat meditatie dan de beste weg naar God is. Dat wordt ook duidelijk beschreven en vaak herhaald. Zoiets lees ik niet in de Bijbel of Koran, God is daar vooral alwetend en almachtig. Oftewel, Hij staat duidelijk boven ons. Het is meer zoiets: wij zijn God's kinderen, dus we hebben wel wat met hem gemeenschappelijk, maar God is vooral de bazige Vader.Het feit dat ze allemaal iets zagen, wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is.quote:
[..]
Dit heb ik ook al een aantal keer proberen uit te leggen he, wat ik hier benoem is wat mensen uit verschillende religies en culturen ALLEMAAL zagen, dat is wat anders dan 3 christenen of islamieten die zeggen dat zij de enige zijn, dát is juist wat dit zo sterk maakt, vele malen sterker dan álle andere religieuzen die enkel zichzelf als "de beste" zien.
Als 100 mensen een film in de bioscoop zien, maakt dat niet dat de film echt is gebeurd.
Als 100 mensen een mystieke ervaring hebben, wil dat niet automatisch zeggen dat alle conclusies die ze daaruit trekken ook waar zijn.
Ik denk dat je kunt beamen dat de wereld niet alleen uit waarheid en nauwkeurigheid bestaat. Er is een enorme hoeveelheid onwaarheid, onnauwkeurigheid, misleiding, onbetrouwbaarheid, enzovoorts.
Simpelweg stellen dat X mensen iets hebben ervaren, wil niet zeggen dat dat iets ook een betrouwbare bron van waarheid is.
Bij het Christelijk geloof gaat het niet erom dat "zij" de enige zijn.
Het gaat erom dat Jezus Christus zei dat Hij de enige was: de enige Zoon van God en messias.
Als dat waar is, zijn alle stromingen, religies en filosofieën die ons ertoe aansporen om niet Jezus te volgen, maar iets of iemand anders, paden die niet tot God leiden, maar tot iets of iemand anders.
De bijbel beschrijft naar wat en wie: Satan, de tegenstander van God, die de mensen misleidt om een pad te kiezen dat tot hun eigen spirituele ruïnering leidt.
Dat doet hij door middel van verleidingen: hij biedt je iets wat ogenschijnlijk fantastisch is, wat aan je veronderstelde behoeften, wensen, verlangens en dromen voldoet, maar er zit altijd een addertje onder het gras.
Dat addertje zal je op een gegeven moment gaan bijten. Het injecteert een spiritueel vergif in je waardoor je langzaam maar zeker begint te veranderen in het evenbeeld van degene die je heeft verleid. Dit gebeurt door middel van spirituele bezitneming. De bijbel vergelijkt dit met een huis dat leeg is of is gevuld. Wij zijn het huis. Hetgeen of degene die in ons woont, is de geest die bezit van ons heeft en ons gedrag, gevoel en denken beïnvloedt.
Een mystieke ervaring is één van die verleidingsmiddelen: je ervaart gevoelens van euforie, hebt de indruk dat je alles ineens snapt, de waarheid hebt gevonden, dat je vrij bent gemaakt van de beperkingen en illusies van het gewone leven. Deze ervaring kan als ontzettend prettig en wenselijk worden ervaren. Daarom raken mensen er ook zo gehecht aan. Maar dat wil niet zeggen dat die ervaring ook betrouwbare informatie en inzichten oplevert over God, jezelf en de realiteit.
Want wat als je nu juist op zo'n moment openstaat voor een andere entiteit die bezit van je neemt, en je gedachten en dergelijke beïnvloedt, zonder dat je dit zelf doorhebt? Zijn je inzichten dan nog betrouwbaar, terwijl ze van een leugenachtige geest komen? Ik denk het niet.
De bijbel zegt dat Satan zich presenteert als een engel van licht. Niet als een duidelijk kwaadaardige entiteit, maar iemand die het beste met je voorheeft, die je wil helpen, die het goede leert, enzovoorts. Maar dit is misleiding.
Een boom herken je aan zijn vruchten.
Een bijbels Christelijk geloof predikt gehoorzaamheid aan God. Die gehoorzaamheid wordt vertaald in geboden, en die geboden zijn een vertaling van liefde voor God en medemens.
Die geboden zijn vrij specifiek.
Niet elke religieuze stroming spoort aan tot dezelfde geboden.
Zo is er bijvoorbeeld het gebod om geen gesneden beelden te maken en te aanbidden. Elke religie ter wereld doet dit wel.
Zo is er ook een gebod om de sabbat, de zevende dag vd week, te heiligen. Geen enkele andere religie doet dit.
Niet elke religie is dus een pad naar hetzelfde, omdat mensen die verschillende religies volgen ook verschillende vruchten zullen dragen, zich anders zullen gedragen.
Als God als schepper van hemel en aarde bepaalde standaarden heeft voor de mensheid en het leven op aarde, dan is het aan de mensheid om zich aan die standaard te conformeren. Anders hebben we een probleem.
Als Jezus Christus Gods zoon was die is gekomen om ons de weg te wijzen en die standaard te verheffen als de standaard van Zijn leer en religie, en we volgen iets of iemand anders waardoor we die standaarden niet volgen, hebben we een probleem.
Als een andere religie je blind maakt voor het belang van Jezus Christus en Zijn leer en het geloof, is dat een probleem.
Die dingen zijn een probleem, omdat we dan niet tot de waarheid en het licht kunnen komen, waardoor we in een verloren staat blijven waar God ons nu juist uit wilde redden door Jezus Christus op aarde te laten komen.
Het gaat er dus niet om dat Christenen 'de enige willen zijn', maar dat zij erop wijzen dat Jezus Christus de enige Zoon van God en messias is, dat alleen Hij de weg van de waarheid heeft onderwezen, en dat daarom geen enkele andere religie dezelfde resultaten kan bieden.
[ Bericht 27% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-12-2023 12:49:11 ]Ik reageer hier nog op.Jij vindt het vergezocht; menig antropoloog niet. Er zijn niet alleen sterke overeenkomsten met het (vroege) christendom, maar ook met andere christelijke stromingen die b.v. ontstonden na de Grote Teleurstelling (de Millerieten) of joodse groeperingen zoals de Lubavitcher chassidiem.quote:
[..]
Apofenie kan ook daarop betrekking hebben. Omdat het een theorie is, die je niet als zekerheid brengt, waar men op basis van vermoedens patronen in ‘bepaalde’ cults herkent, kan je het bestempelen als apofenie. Vooral als je bepaalde cults selectief kiest, een ufo-cult erbij betrekt (waarvan leden massaal de cult verlieten) vind ik het vergezocht..Met "latere ontwikkeling" bedoel ik "na de eerste decennia na het ontstaan van het christendom". De evangelieën zijn precies in die periode geschreven, omdat men met het uitblijven van de eindtijd behoefte kreeg aan biografieën van Jezus. Het past dus perfect in die hypothese.quote:De theorie dat de tekst “het Koninkrijk van God is binnen in u” een latere ontwikkeling is vind ik overigens geen sterke, omdat 1) het in andere bewoordingen elders in de evangeliën voorkomt (bijv. in Mattheüs 6:33, waar het Koninkrijk ‘gezocht’ moet worden) en 2) een ‘spirituele Koninkrijk van God binnen in jezelf’ zou net zo goed niet voldoen aan de joodse messiaanse profetieën en net zo vreemd zijn als een Messias die geen wereldse/zichtbare Koninkrijk brengt. Het lost dus niks op.
Dat het niet zou voldoen aan de Joodse verwachtingen van de messias doet er niet toe, omdat rond die tijd het christendom zich meer en meer ging losscheuren van het jodendom. Die aanwijzingen vind je ook in de evangelieën zelf.
Maar goed, ik verzin dit niet zelf natuurlijk, hier kun je allerlei literatuur over vinden (net als de vergelijking tussen het vroege christendom en ufo-cults, wat natuurlijk bij Festingers "When prophecy fails" begint). Jij mag dat best als apofenie bestempelen, maar dan zou je concreet die literatuur moeten nagaan en de specifieke aspecten moeten weerleggen die daarin worden onderbouwd. Je laat het nu klinken alsof ik in een vlaag van doorgeschoten patroonherkenning met wat losse hagel schiet. En natuurlijk kunnen de hypothesen hierover niet kloppen, maar dat is inherent aan wetenschappelijke hypothesen. Dat maakt het nog geen pseudowetenschap, natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 23-12-2023 15:17:04 (d/t) ]Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071Inderdaad. Apologeten zijn bijvoorbeeld nogal eens onder de indruk van de "500 getuigen" die Paulus optuigt in zijn 1e Korinthiërsbrief.quote:
[..]
Het feit dat ze iets allemaal zagen, wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is.
Als 100 mensen een film in de bioscoop zien, maakt dat niet dat de film echt is gebeurd.
Als 100 mensen een mystieke ervaring hebben, wil dat niet automatisch zeggen dat alle conclusies die ze daaruit trekken ook waar zijn.
Ik denk dat je kunt beamen dat de wereld niet alleen uit waarheid en nauwkeurigheid bestaat. Er is een enorme hoeveelheid onwaarheid, onnauwkeurigheid, misleiding, onbetrouwbaarheid, enzovoorts.
Simpelweg stellen dat X mensen iets hebben ervaren, wil niet zeggen dat dat iets ook een betrouwbare bron van waarheid is.Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071Dat feit alleen volstaat inderdaad niet.quote:
[..]
Inderdaad. Apologeten zijn bijvoorbeeld nogal eens onder de indruk van de "500 getuigen" die Paulus optuigt in zijn 1e Korinthiërsbrief.
vd week ergens gemaakt voor een ander platform om wat sterker de link te laten zien tussen verschillende religies. Goed, nu zou ik dit nog heel veel groter kunnen maken maar ik denk dat de base hier al heel sterk te zien is hoe het overeenkomt en hoe het dus ook verwijst naar een puur intern (in het brein) fenomeen. Ik zou hier nog een lap Jung tegenaan kunnen gooien in die tekening, maar zelfs dit laat het allemaal al duidelijk genoeg zien imo.
Dit zijn zomaar even 5 religies die sterke verbanden laten zien. Dus ja, dan kun je gaan bakkelijen of er in het ene boek staat dat ze een blauwe broek aanhadden en in het andere boek gaat t over een rode trui, en dat is dus wat ik heel veel zie (gechargeerd), dat gaat com-pleet buiten de essentie om. Zie de grote lijnen........
Ingenieuze uitbeelding overigens van Michaelangelo, de vorm van een Brein, met daarin God (+ de deelpersoonljikheden (Persona) die daar ook in zittten), die de mens met 1 vinger (narrow path) tracht aan te raken, de genialiteit gaat ver.
Verder, zou je vanuit het Christendom ook nog Jacobs Ladder erbij kunnen zetten, wat eigenlijk niets anders is dan een vorm van uitgebreidere versie van de Kaballah (en dus tegelijkertijd synoniem van het Chakrasysteem, Kundalini, Staff of Hermes), en zo ook Lataifs vanuit Islam.SPOILER: Basically komt dit in vrijwel elke religie op 1 of andere manier terug, met reden.Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zelfs Yin/Yang is vergelijkbaar met dit, omdat het (even oversimplified) enkel uitbeeldt; Anima/Animus (of adam/eve, feminin/masculin, shiva/shakti, geef t een term vanuit je religie naar keuze) moeten compleet in balans zijn, jijzelf moet compleet in balans zijn.
Maargoed, zou ook allemaal toevallige apofenie of doorgeslagen patroonherkenning kunnen zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mijk op 24-12-2023 06:54:32 ]As above, so below.Ho ho ho, wat wij ervaren speelt zich altijd af in onze geest/bewustzijn. Het idee dat iets zich in het brein afspeelt is altijd gebaseerd op een gedachtesprong, niet op de realiteit. Dat idee ontstaat door overmatig denken, waardoor je verder van de realiteit af komt te staan.quote:
[ afbeelding ]
vd week ergens gemaakt voor een ander platform om wat sterker de link te laten zien tussen verschillende religies. Goed, nu zou ik dit nog heel veel groter kunnen maken maar ik denk dat de base hier al heel sterk te zien is hoe het overeenkomt en hoe het dus ook verwijst naar een puur intern (in het brein) fenomeen. Ik zou hier nog een lap Jung tegenaan kunnen gooien in die tekening, maar zelfs dit laat het allemaal al duidelijk genoeg zien imo.Pineal gland, via t brein, whatever floats your boat.quote:
[..]
Ho ho ho, wat wij ervaren speelt zich altijd af in onze geest/bewustzijn. Het idee dat iets zich in het brein afspeelt is altijd gebaseerd op een gedachtesprong, niet op de realiteit. Dat idee ontstaat door overmatig denken, waardoor je verder van de realiteit af komt te staan.As above, so below.Kun je dit verder uitleggen? Ik begrijp er namelijk weinig van posy #46quote:
[..]
Pineal gland, via t brein, whatever floats your boat.Nouja, we zitten op 1 lijn geloof ik wel wat betreft bewustzijn, en ik bedoelde dus dat t via de pineal gland gaat., dus nee, het zit idd niet in het brein alszijnde fysiek.quote:
[..]
Kun je dit verder uitleggen? Ik begrijp er namelijk weinig van posy #46
Zo lastig is het verder toch niet te zien, deze linken naar allerlei verschillende religies? Er worden andere symbolen en/of namen gebruikt voor dezelfde zaken, zo worden er ook andere boeken gebruikt die hetzelfde met andere woorden uit proberen te leggen. En de enige discussie die altijd gevoerd wordt is; "God is echt, en mijn religie is de enige juiste", waarop de atheist komt met; "bewijs maar hihi, is geen bewijs".
En dat is echt een nonsense discussie, er dient niet gezocht te worden naar God of Bewijs, veruit het belangrijkste is dat men zoekt naar hoe dit te lezen, want zodra je dat eenmaal ziet, dan hoeft daarna ook niet meer gezocht te worden naar God en Bewijs, want dan weet je;
A) WAT er bedoeld wordt met "god", en dit is al een heel groots iets daar bijna niemand een clue heeft terwijl het gewoon áltijd aanwezig is in jezelf.
B) Begrijp je ook dat bewijs niet gaat komen anytime soon, enkel vanuit jezelf.
Dus de kwestie zou moeten zijn; HOE lees ik het, ipv een welles nietes, passages die nergens over gaan of enkel hooguit historische waarde bevatten en wat magie en tovenarij er doorheen, enzovoort. Die welles nietes komen ze al 200 jaar niet uit, dus dat gaat hier ook niet gebeuren.As above, so below.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
