Als we dit tegen de image aanhouden, is het opmerkelijk te noemen wat we te zien krijgen. Tesla had het over exact dit hier wat we zien. Dit is ook waar de Joden het over hadden, tenzij je denkt dat het "toeval was" dat de Joden dit symbool verzonnen (buiten dat komt het ook in Hindu en Ancient Egypt voor).quote:“If you only knew the magnificence of the 3, 6 and 9, then you would have a key to the universe.” Tesla was convinced that the number 3, 6, and 9 were the key to understanding the universe and its mysteries.
SPOILER: aliensOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Goed, waar wil ik nu heen met dit verhaal? Zoals je kunt zien is de Flower of Life al eeuwen, zoniet MILLENNIA bekend wereldwijd. Dit linkt, zoals hierboven aangegeven en uitgelegd, naar Metatrons Cube, welke op zijn beurt weer linkt naar Fibonacci (wat ook Nicolai Tesla heeft gebacked als je zijn content kent).
Met andere woorden; Ancient Civilizations, wisten van Fibonacci (DE Formule van het Universum), DUIZENDEN jaren voordat onze huidige wetenschap hier weet van had. Dus we kunnen ons afvragen; hoe advanced zijn wij dan als mens op dit moment? Hoe bestaat het dat zij vér, héél ver voor ons wisten hoe het Universum werkte? Want dat is wat dit aantoont, als je begrijpt wat hierboven staat.
Bonuscontent, ook DaVinci doorzag dit sterk, zijn werken laten ook zien dat de Flower of Life, een 3D wereld betekende, zie;
Verdere content van Davinci laat dit ook zien. Élke ancient civilization verwijst terug naar deze flower of life, derhalve naar metatrons cube en derhalve ook naar fibonacci.
Hoe wisten zij in godsnaam van Fibonacci af? Bovenstaande lijkt me bewijs genoeg DÁT ze het wisten.
Lopen wij zover achter, en zo ja, wat wisten zij nog meer, wat wij niet weten? Goed, ik zal niet verder de link naar specifiek religies gaan leggen, want dan ben ik nog wel even bezig, want deze content gaat behoorlijk veel verder dan dit nog. Maar voor zover men me nu nog kan volgen, discuss?
![]()
Sup Totquote:Op zondag 17 december 2023 19:55 schreef ToT het volgende:
Interessant onderwerp!
Komt EggsTC hier trouwens ook posten? Of post je mede namens hem?
[ afbeelding ]
Volgens mij heeft hij in het verleden zelf ook eens iets als dit topic gepost?
Ik heb laatst trouwens nog een filmpje gezien over dat ergens in het Midden-Oosten men duizenden jaren lang een traditie heeft om huizen te betegelen met dit soort structuren, en pas recent kregen buitenstaanders dit door.
Is dat R49 nog going? want ook daar heb ik wel ns een heel betoog gehouden over dit lolquote:
Ja dat kan ik me herinneren, volgens mij herken ik het daar van!quote:Op zondag 17 december 2023 20:15 schreef Mijk het volgende:
[..]
Is dat R49 nog going? want ook daar heb ik wel ns een heel betoog gehouden over dit lol
Is het bewustzijn de ultieme realiteit in abrahamitische religies?quote:Op zondag 17 december 2023 17:40 schreef Antideeltje het volgende:
[..]
Het Hindoeďsme kent zelf goddelijke geopenbaarde (shruti) heilige geschriften, waar hindoes op afgaan voor leiding.
[..]
Ik krijg niet de indruk dat je de Bijbel of Koran hebt gelezen (zeg je zelf ook) om die conclusie te kunnen trekken. Eerlijk gezegd, aan de hand van je posts betwijfel ik zelfs of je de Gita van kaft tot kaft hebt gelezen.
Mystici uit de Abrahamitische religies beweren ook dat ze de inhoud van de Bijbel en Koran kunnen verifiëren op basis van hun spirituele ervaringen, hindoes met hun geschriften zijn daarin niet uniek. De waarheid of verlichting is universeel en is echt niet alleen voorbehouden aan één continent, of alleen aan de hindoes. Dat denken is kortzichtig Libertarisch.
[..]
Hoe kan je dat vinden (“sprookjesboeken”) als je zelf het Hindoeďsme aanhangt: … waar men ook gelooft in heilige boeken, God(en), manifestaties van God(en), menselijke dieren, wonderen, hel, hemel, demonen, ziel, leven na de dood, karma, boetedoening, spirituele reiniging door water, vasten, bidden, enz. Op een of andere manier heb je het idee dat de Indiase religies alleen bestaan uit ‘mediteren’ en verder niks. Je bevestigd hiermee weer dat je kennis betreft de Abrahamitische áls Indiase religies niet alleen oppervlakkig is, maar ook onjuist.
Dat schoppen tegen de Abrahamitische religies en die zien als “inferieur” is een reactie vanuit het ego, vanuit een hokje waaruit je de behoefte voelt om andere hokjes aan te vallen, wat je vaak ook ziet bij de standaard gelovigen uit andere religies (of atheďsten).
Ik heb ook gelezen dat "onze" god de geaborteerde foetus is van de "echte" god, en dat die foetus toch levensvatbaar was, maar extreem materialistisch was en dat die deze materiële wereld geschapen heeft met ons op die wereld.quote:Op zondag 17 december 2023 22:41 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Is het bewustzijn de ultieme realiteit in abrahamitische religies?
Ok, de echte God is dus niet ons eigen bewustzijn?quote:Op zondag 17 december 2023 22:54 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb ook gelezen dat "onze" god de geaborteerde foetus is van de "echte" god, en dat die foetus toch levensvatbaar was, maar extreem materialistisch was en dat die deze materiële wereld geschapen heeft met ons op die wereld.
Jezus zou door de "echte" god gezonden zijn om via hem toch een kans te maken op een eeuwig leven in het rijk van de "echte" god.
Ligt er aan wie je het vraagt. Er zijn plenty mensen die vinden dat we onze eigen god zijn.quote:Op zondag 17 december 2023 23:10 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ok, de echte God is dus niet ons eigen bewustzijn?
Ik kan mij ook wel in het oerbron-idee vinden. Wij zijn de bron van al dat is, al het geluk en al het ellendige.quote:Op zondag 17 december 2023 23:18 schreef ToT het volgende:
[..]
Ligt er aan wie je het vraagt. Er zijn plenty mensen die vinden dat we onze eigen god zijn.
Het oerbron-idee staat mijzelf nog het meeste aan, als ik me voor spirituele ideeën open stel.
Dat we allemaal een druppel van een groot geheel zijn, een groot bewustzijn waar we na onze dood steeds weer naar terugkeren, er ons in vermengen en van waaruit weer een nieuwe ziel geboren wordt uit onze gerecyclede resten.
Ik heb me daar helemaal niet over uitgelatenquote:Op zondag 17 december 2023 17:38 schreef Antideeltje het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je ervaren hebt, spirituele ervaringen zijn ook niet allemaal van hetzelfde type of niveau, maar het is dan niet wat wij ervaren hebben, anders zou je wel veel hebben herkent in wat Mijk hierover heeft gepost.
Nee, dat is geen "apofenie", omdat daar een historisch-kritische theorie achterzit. Bovendien breng ik het niet als zekerheid, maar als hypothese (die ik overigens niet zelf heb bedacht, maar baseer op wetenschappelijke literatuur). Dat is het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap.quote:Maar de discussie die je met Mijk had, vanaf pagina 7, had niks met wetenschappelijke claims te maken, maar ging over religieuze teksten en overeenkomsten daartussen (“for the kingdom of heaven, is within”). Daar haakte je op in en kwam met een eigen theorie erover (wat je overigens ook als apofenie zou kunnen bestempelen).
Nee, dat ging het niet. Het voorbeeld wat je zonet aanhaalde gaat bijvoorbeeld over de uitspraak omtrent "het innerlijke koninkrijk". Dat kun je in je spirituele zoektocht natuurlijk heel mooi relateren aan jezelf relateren en vervolgens menen dat deze uitspraak zijn oorsprong heeft bij mensen met soortgelijke ervaringen. Ik laat met een voorbeeld ("spiritualisatie" van uitgestelde gebeurtenissen die claims normaliter falsificeren) zien waarom dat helemaal niet zo hoeft te zijn.quote:Nee idd, astrologie wordt door een spirituele ervaring niet ontheven uit het pseudowetenschapsvak, maar in dit geval ging het niet om een wetenschappelijke claim, maar om spirituele ervaringen die je kan verifiëren en herleiden naar verschillende religies (heilige teksten/gebruiken daarin) waar mystici uit die religies vaak tot dezelfde conclusies komen.
Ja, dat zou kunnen. Maar nogmaals: ik onderbouw het met wetenschappelijke literatuur en claim geen absolute zekerheden, zoals Mijk dat bijvoorbeeld dikwijls wel doet.quote:Ik denk dat je het argument van “apofenie” te vaak in discussies gebruikt, waarmee je alles probeert weg te verklaren. Dat je regelmatig in discussies apofenie herkent zou weleens apofenie op zichzelf kunnen zijn.![]()
Nou, daar gaan we weer. Nee, de oerknal toont zoiets helemaal niet aan. De oerknal stelt dat onze ruimte ooit veel kleiner was dan nu. Dat dit overeenkomt met wat wij als "eenheid" zien kan prima toeval zijn.quote:Maar het is geen apofenie. Eenheid ligt aan de basis van de schepping, zoals bijv. de oerknal aantoont...
Ja, een zoektocht die hele mooie resultaten heeft opgeleverd, en in andere gebieden spectaculair heeft gefaald. Trek je daar ook conclusies uit? Wegen die gefaalde pogingen ook tegen je idee dat "eenheid aan de basis van de schepping ligt"?quote:of bijv. het zoeken naar unificatietheorie in wetenschap aantoont.
Volgens een deeltjesfysicus is elk probleem in de natuurkunde een nieuw deeltje.quote:Door die spirituele ervaringen ga je niet alleen die eenheid zien in de schepping, maar ook in religies, wat ik met het plaatje (de gelijkenis van de blinde mannen en een olifant) probeerde over te brengen. Die gelijkenis is overigens ontstaan in India en komt niet voor niets voor in boeddhistische teksten, en wordt gebruikt door mystici in elke religie.
Ja hier wil ik toch wel even op reageren, want ik beweer ook geen absolute zekerheden die gelden voor iedereen, maar meer absolute zekerheden die ik voor mijzelf zeker weet omdat ik dit getest, gezien, retested en ervaren heb. Ik heb ook vaker aangegeven dat dit de way to go is als je in dit terra incognita zit he, de enige richting die je hebt zijn de wegwijzers die vaak vanuit spirituele teachings komen. Verder moet je álles zelf testen en ervaren om iets onder "knowing" te zetten voor jezelf. En dat is waar ik het over heb, dat zijn absolute waarheden voor mijzelf, wat anderen daarvan vinden doet er niet zo gek veel toe voor mij. Ik probeer uit te leggen hoe ik tot bepaalde inzichten/staten kwam, en dan ook nog eens totaal buiten het "bovennatuurlijke" om en psychologisch onderlegd. Dus dit zou al veel sneller in een soort van wetenschappelijk straatje moeten passen om die reden.quote:Op dinsdag 19 december 2023 10:37 schreef Haushofer het volgende:
Ja, dat zou kunnen. Maar nogmaals: ik onderbouw het met wetenschappelijke literatuur en claim geen absolute zekerheden, zoals Mijk dat bijvoorbeeld dikwijls wel doet.
Ik geloof helemaal niet dat wat "is" ook "bewezen moet kunnen worden". Ik zeg alleen dat dit geldt voor nogal wat van jouw uitspraken, die domweg claims in het wetenschapsgebied zijn en derhalve als zodanig beoordeeld moeten worden.quote:Op dinsdag 19 december 2023 12:02 schreef Mijk het volgende:
Ik snap prima waarom jij denkt zoals je denkt, want zo dacht ik ook; iets wat er _IS_ moet bewezen KUNNEN worden. En ik denk dat dat nog steeds grotendeels geldt he, alleen zijn er dus ook dingen die dus nog buiten dat bereik liggen, en dit is er 1 van.
Mja, voor mij is eigenlijk het hele deel waar het om draait enkel psychologie, een psychologische truuk, en dit is op zichzelf al geen harde wetenschap. Het ego ansich in iemand is ook al niet bewijsbaar.quote:Op dinsdag 19 december 2023 13:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat wat "is" ook "bewezen moet kunnen worden". Ik zeg alleen dat dit geldt voor nogal wat van jouw uitspraken, die domweg claims in het wetenschapsgebied zijn en derhalve als zodanig beoordeeld moeten worden.
Je claim bijvoorbeeld dat al die spirituele teksten en concepten daarin voortkomen uit soortgelijke ervaringen als de jouwe, waarbij je allerlei aspecten uit die teksten oorzakelijk probeert te verklaren.quote:Op dinsdag 19 december 2023 13:35 schreef Mijk het volgende:
Goed ik ben wel benieuwd welke claims jij bedoelt.
Ja natuurlijk probeer ik het in kaart te brengen voor mezelf, en goed, om nu t argument te gebruiken "daarvoor moet je t zien", daarbij begrijp ik ook dat je daar een slappe lul van krijgt. Maar dat is wel wat het is. Heel die lijst namen die ik eerder gaf, beschrijft die ervaring tot op de puntkomma nauwkeurig. De Rumi quotes, spot on. Jung quotes, spot on. Buddha, Adyashanti, Eckhart tolle quotes, spot on. Krishnamurti ook. Als dat allemaal exact overeenkomt met hetgeen jij (of ik in dit geval) gezien hebt, dan is er toch redelijkerwijs vanuit te gaan dat zij datzelfde hebben gezien, of is dit belachelijk raar gedacht ofzo?quote:Op dinsdag 19 december 2023 15:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je claim bijvoorbeeld dat al die spirituele teksten en concepten daarin voortkomen uit soortgelijke ervaringen als de jouwe, waarbij je allerlei aspecten uit die teksten oorzakelijk probeert te verklaren.
Er zullen vast soortgelijke ervaringen zijn geweest onder de mensen die jij hier noemt, dat zou me ook niet echt verbazen. Maar je legt het ook op één stapel met b.v. het christendom. En daar zijn volgens mij bar weinig aanwijzingen voor.quote:Op dinsdag 19 december 2023 15:35 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja natuurlijk probeer ik het in kaart te brengen voor mezelf, en goed, om nu t argument te gebruiken "daarvoor moet je t zien", daarbij begrijp ik ook dat je daar een slappe lul van krijgt. Maar dat is wel wat het is. Heel die lijst namen die ik eerder gaf, beschrijft die ervaring tot op de puntkomma nauwkeurig. De Rumi quotes, spot on. Jung quotes, spot on. Buddha, Adyashanti, Eckhart tolle quotes, spot on. Krishnamurti ook. Als dat allemaal exact overeenkomt met hetgeen jij (of ik in dit geval) gezien hebt, dan is er toch redelijkerwijs vanuit te gaan dat zij datzelfde hebben gezien, of is dit belachelijk raar gedacht ofzo?
Waarom eigenlijk?quote:Verder zoals ik zeg, het in kaart brengen voor mezelf vooral, is voor mij NO1 prio.
Klopt zoals ik meermaals al gezegd heb, heeft islam in Jihad al Naf's zelfs een directe verwijzing ernaar, de grote Jihad. De jihad tegen jezelf, tegen je ego... veel duidelijker dan dat kan je m niet krijgen. Dat is waar Tolle, Adya, Jung, Krishnamurti, Maharsi, Ram Dass, Meister eckhart en noem de hele zooi maar op, het ook allemaal over hebben, incl ook Rumi (Islamiet), met zijn quotes die óók naar datzelfde wijzen, omdat --als je het niet zou kennen, datgeen waar ik het over heb--, die quotes niet "verzint".quote:Op dinsdag 19 december 2023 16:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er zullen vast soortgelijke ervaringen zijn geweest onder de mensen die jij hier noemt, dat zou me ook niet echt verbazen. Maar je legt het ook op één stapel met b.v. het christendom. En daar zijn volgens mij bar weinig aanwijzingen voor.
Ik legde je het al eerder uit: bij een uitspraak als "het koninkrijk is in u" is het heel verleidelijk om dat meteen te associëren met oosterse vormen van mystiek, maar dat hoeft helemaal niet. Ik meende dat je het ook bij de Islam deed, maar dat zou ik moeten nakijken. Indien juist: zelfde verhaal.
[..]
Omdat ik zelf een boek erover schrijf, en omdat ik wil weten hoe deze hele bende werkt (voor zover dat kan), uiteindelijk kom je op een punt dus waar ze het allemaal over hebben he; zowel Buddha, als Jung, en ook Adyashanti/Krishnamurti en Alan Watts noemen het een soort van "Mysterious essence", waarmee ze dus God bedoelen, incomprehensible for the mind. En dat is dus ook weer wat het Christendom en Islam benoemen he; "God is niet te bevatten" enz.quote:Waarom eigenlijk?
quote:Op zondag 17 december 2023 17:08 schreef Mijk het volgende:
[..]
Je hoort ook veel religies over dat het universum met geluid is gemaakt he, en dat het ook resoneert. Zoals de Ohmmmmmm en Abracadabra wat dus zou betekenen in Hebreews; "I will create as I speak" en in het Aramees; "I create like the word", en zo is in Islam voor zover ik weet ook een heel stuk hieraan gewijd, dat het met geluid gecreeerd is, ik zou moeten terugzoeken voor de Islamversie hiervan tho.
En ik denk dat dit best matchbaar is met die trilling en dat dit resoneert met het bewustzijn. Nu ben ik niet dergelijk sterk natuurkundig onderlegd om dat als zodanig aan te tonen he, maar zoals bijv Solfeggio Frequencies (geluisterd met een goede headphone) heeft een heel sterk merkbaar effect op mij, zeker op mijn slaap (zie youtube voor voorbeelden (en dan vooral van Meditative Mind channel, deze zenden op de juiste frequency uit), en niet elke werkt op mij, maar like 40% wel), deze zijn gebaseerd op Tesla's 3/6/9. Dus ik neem dit soort zaken zeker serieus, enkel en alleen omdat ik mérkbaar effect ervan heb, niet zomaar omdat ik het "graag wil geloven" ofzo.
Dus wat dit betreft zouden Herz en Wavelength prima passen in dit vibratie gedeelte.
Edit, beetje hetzelfde idee als Binaural Beats.SPOILER: Uni VerseOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-Pythagorasquote:"Phyiscal matter is music solidified"
En om de quotebashers even voor te zijn; idd was dit niet de exacte quote, dit is de samenvatting van wat hij hier over wist voor zover geschiedenis correct is.As above, so below.
Vrijwel elke traditie kent mystieke stromingen waar de nadruk meer op de innerlijke beleving ligt. Maar waarom het mij om gaat is dat jij het vervolgens naar de hele religie lijkt te trekken.quote:Op dinsdag 19 december 2023 16:25 schreef Mijk het volgende:
[..]
Klopt zoals ik meermaals al gezegd heb, heeft islam in Jihad al Naf's zelfs een directe verwijzing ernaar, de grote Jihad. De jihad tegen jezelf, tegen je ego... veel duidelijker dan dat kan je m niet krijgen. Dat is waar Tolle, Adya, Jung, Krishnamurti, Maharsi, Ram Dass, Meister eckhart en noem de hele zooi maar op, het ook allemaal over hebben, incl ook Rumi (Islamiet), met zijn quotes die óók naar datzelfde wijzen, omdat --als je het niet zou kennen, datgeen waar ik het over heb--, die quotes niet "verzint".
[..]
Omdat ik zelf een boek erover schrijf, en omdat ik wil weten hoe deze hele bende werkt (voor zover dat kan), uiteindelijk kom je op een punt dus waar ze het allemaal over hebben he; zowel Buddha, als Jung, en ook Adyashanti/Krishnamurti en Alan Watts noemen het een soort van "Mysterious essence", waarmee ze dus God bedoelen, incomprehensible for the mind. En dat is dus ook weer wat het Christendom en Islam benoemen he; "God is niet te bevatten" enz.
Dit is ook weer een stevig staaltje apofenie. De precieze betekenis van de spreuk "abracadabra" is domweg onbekend. Het klinkt enigszins als de Hebreeuwse woorden voor "avar"; "evra" is de 1e persoon toekomstige vervoeging van het werkwoord "bara", "ke" betekent "als" en "davar" betekent "woord". Maar we weten domweg niet precies wat de spreuk oorspronkelijk betekent. Zie b.v. ookquote:Op zondag 17 december 2023 17:08 schreef Mijk het volgende:
Je hoort ook veel religies over dat het universum met geluid is gemaakt he, en dat het ook resoneert. Zoals de Ohmmmmmm en Abracadabra wat dus zou betekenen in Hebreews; "I will create as I speak" en in het Aramees; "I create like the word".
Nou, niet zozeer de quotebashers, maar je doet weer exact hetzelfde als met die E8-afbeelding: je plempt hier iets neer zonder dat duidelijk is waar het vandaan komt en wat het überhaupt precies voorstelt.quote:Op woensdag 20 december 2023 19:27 schreef Mijk het volgende:
En om de quotebashers even voor te zijn; idd was dit niet de exacte quote, dit is de samenvatting van wat hij hier over wist voor zover geschiedenis correct is.
Had een hele lap getypt op het eerdere maar raakte hem kwijt om whatever reason, fok sloeg mn quote niet op ofzo, ik ga t nu niet opnieuw typen, maar over dit; voor zover ik weet zijn dit de pythagorian harmonic tunes die door elkaar heen zijn getekend, exact wat je dus terug ziet in een zeeschelp. Op zn minst wel opmerkelijk te noemen natuurlijk. En zo zijn er dus belachelijk veel dingen waar je een verband in kunt zien, of juist niet wilt zien (enkel met keiharde wiskundige bewijzen die er gewoonweg (nog) niet zijn), en dat laatste is wat jij doet imo. Beetje hetzelfde als t voorbeeld met de hardloper en 10kg goud. Het "hoeft" niet zo te zijn, maar het wijst er sterk naar.quote:Op donderdag 21 december 2023 11:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, niet zozeer de quotebashers, maar je doet weer exact hetzelfde als met die E8-afbeelding: je plempt hier iets neer zonder dat duidelijk is waar het vandaan komt en wat het überhaupt precies voorstelt.
Ik vind het best, maar je snapt ondertussen dat er weer een gigantisch pseudowetenschap-alarm klinkt.
Nee, niet "exact".quote:Op donderdag 21 december 2023 13:40 schreef Mijk het volgende:
Had een hele lap getypt op het eerdere maar raakte hem kwijt om whatever reason, fok sloeg mn quote niet op ofzo, ik ga t nu niet opnieuw typen, maar over dit; voor zover ik weet zijn dit de pythagorian harmonic tunes die door elkaar heen zijn getekend, exact wat je dus terug ziet in een zeeschelp.
Je doet net alsof zo'n overeenkomst een oorzakelijk verband waarschijnlijk maakt, maar dat doet het dus niet. Om de simpele reden dat je heel veel van dit soort voorbeelden kunt verzinnen waarbij fenomenen zuiver toevallig op elkaar lijken.quote:Op zn minst wel opmerkelijk te noemen natuurlijk. En zo zijn er dus belachelijk veel dingen waar je een verband in kunt zien, of juist niet wilt zien (enkel met keiharde wiskundige bewijzen die er gewoonweg (nog) niet zijn), en dat laatste is wat jij doet imo. Beetje hetzelfde als t voorbeeld met de hardloper en 10kg goud. Het "hoeft" niet zo te zijn, maar het wijst er sterk naar.
Misschien kom ik nog terug op bovenstaande, maar ook daar heb ik al zoveel over gepost.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |