POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1 clubje van een voormalig wetenschappelijk bureau van GroenLinks en PvdA prominent. En natuurlijk is een vergelijk met buurlanden in Europa valide. Dat zet het in perspectief hoe verschillend het functioneert in landen met een goed gezondheidssysteem en vergelijkbare welvaart en demografie.quote:Op woensdag 26 juni 2024 08:38 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Dat de zorg in Nederland niet functioneert blijkt uit onderzoek van de Raad voor Volksgezondheid & Samenleving. Ik heb daar een link van gepost, lees die dan ook. Hoe het met de zorg in andere Europese landen gaat is verder niet relevant. Alsof het voor Nederland uitmaakt dat de zorg in bijvoorbeeld Slowakije ook niet functioneert.
Deze redenering snap ik nietquote:Als Nederland minder betaalt voor medicijnen dan andere landen omdat het Nederlandse zorgstelsel onnodig duur is dan sta je bij de farmaceuten achteraan en dat werk tekorten natuurlijk in de hand.
Er wordt al sinds de oorlog voorbij is te weinig gebouwd.quote:De woningmarkt is verziekt door investeerders te lokken wat Blok heeft gedaan.
Nee, het te weinig bouwen doet ditquote:Dat heeft de prijzen opgejaagd.
Kunstmatige schaarste die de prijs opdrijft.quote:Daarnaast is het fout geweest om Bouwfonds volledig te privatiseren. Grond verkopen om er op te bouwen wordt nu bepaald door de prijs in plaats van door de nood aan woningen.
Dat zegt, monopolie en niet vrije marktquote:Er is nu grond voor nieuwe woningen nodig maar als de modellen inschatten dat bijvoorbeeld over twee jaar je voor die grond een veel betere prijs krijgt dan wordt er gewacht met verkoop en wordt er niet gebouwd.
Ah ja dat werkt bij de woningbouw ook zo goed.quote:Op woensdag 26 juni 2024 08:45 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Aan de farmaceutische industrie kleven wel wat problemen. Zoals het weigeren inzicht te geven in de totstandkoming van de prijzen, het parasiteren op medische en natuurwetenschappelijke faculteiten en het tegen elkaar uitspelen van landen. Meer overheidssturing voor die sector is geen overbodige luxe.
Nog nooit waren huizen zo duur, gemiddelde verkoopprijs 468.000 euro
Het wordt hoog tijd dat VVD en D66 het neoliberalisme voorgoed in de ijskast zetten.
Het wordt hoog tijd dat VVD en D66 het neoliberalisme voorgoed in de ijskast zetten.
Bron:quote:Winst & wonen
Dirk Bezemer
26 juni 2024 – verschenen in nr. 26
Guns and butter. Ik moest aan die uitdrukking denken bij het bericht dat de stad Barcelona Airbnb-vergunningen in gaat trekken om de woningnood (en de overlast) te bestrijden. De VS moesten in 1917 als oorlogspartij de voorraden nitraat uitbreiden met eigen productie ‘voor kunstmest in vredestijd en munitie in oorlogstijd’ – en dus niet allebei tegelijk. Generaties eerstejaarsstudenten economie hebben met een ‘guns and butter’-model geleerd dat overheidsuitgaven niet in alles kunnen voorzien.
Dat geldt natuurlijk voor alle productie. Je kunt elektrische of benzine-auto’s maken, tanks of windmolens. Niet alles kan, want tijd, arbeid, grondstoffen en talent kunnen niet overal tegelijk beschikbaar zijn.
Een domein waar dit nog niet goed doorgedrongen lijkt, is wonen – oftewel ‘de’ woningmarkt, alsof de woningschaarste iets algemeens is. Daar zit meteen het ‘guns and butter’-probleem in ons nationale gesprek over de wooncrisis. Die is eigenlijk een betaalbaarheidscrisis voor mensen met lage en middeninkomens. In de jaren sinds ongeveer 2015 dat de zogenoemde woningschaarste zich ontwikkelde, was er bijvoorbeeld geen schaarste aan woningen voor investeerders en bezitters van tweede huizen. Beide groepen kopers breidden hun woningbezit sterk uit.
Je kunt daarom moeilijk van algehele schaarste spreken. De bevolking nam toe van 16,9 miljoen in 2015 naar 17,8 miljoen Nederlanders in 2023, de woningvoorraad van 8,7 naar 9,3 miljoen woningen. Het aantal Nederlanders per woning was 1,9 in 2023, net als in 2015. Toch steeg het woningtekort naar zo’n 390.000 woningen, terwijl er tegelijk naar schatting 231.000 woningen niet beschikbaar zijn omdat ze, volgens de statistieken, ‘in gebruik zijn als tweede woning, of worden bewoond door een institutioneel huishouden zoals een begeleid wonen traject’ (een groep die eerder is afgenomen dan toegenomen).
Naast die ‘tweede woningen’ die niet beschikbaar zijn voor starters, zijn er ook veel woningen opgekocht door professionele investeerders, iets wat de prijzen verhoogd heeft en dus de betaalbaarheid verkleint.
De conclusie: net zoals boter en kogels verschillende dingen zijn, zo zijn er ook twee soorten woningbezit: om te kunnen wonen en om winst mee te maken. De woning als dak boven je hoofd of de woning als vastgoed, als beleggingsobject.
Zoals je munitie of boter kunt maken van nitraat maar niet allebei tegelijk, zo kunnen we onze woningvoorraad gebruiken voor winsten of wonen, maar niet voor allebei tegelijk. Natuurlijk, een deel van het woning-voor-winst-vastgoed komt als huurwoning op de markt, maar stuwt daar de prijzen op zodat de betaalbaarheid ‘aan de onderkant’ toch afneemt.
De toevoeging is overbodig, want ‘de bovenkant’ heeft per definitie geen betaalbaarheidsprobleem. Die kocht de woning-als-winst, waardoor er een woning-als-woning verdwijnt of minder betaalbaar wordt. Winst ging voor wonen, de cijfers tonen het aan. De vastgoedwinsten zijn exponentieel gestegen de laatste tien jaar, de betaalbaarheidsproblemen ook. Dan kun je wel gaan bouwen, maar als je niet oppast bouw je beleggingsobjecten die aan de betaalbaarheid niets verbeteren. Je bouwt voor de winsten, niet voor het wonen.
In Barcelona is de kogel door de kerk. Onttrek woningen aan het bezit-voor-de-winst, en ze vallen vrij voor bezit-als-woning. ‘Het is alsof je tienduizend woningen in de stad bouwt’, zegt burgemeester Collboni.
Airbnb is in Nederland, buiten de steden, het probleem niet. Maar de Barcelona-oplossing zet wel aan het denken. In wezen was de woningcorporatie gestoeld op hetzelfde idee: je houdt een deel van de woningvoorraad buiten de bezit-als-winst-logica.
Voor een deel is dat trouwens al spontaan aan het gebeuren. Vanwege de gestegen rente verkopen investeerders nu meer woningen aan eigenaar-bewoners dan ze opkopen om te verhuren. De jojo die woningmarkt heet gaat straks weer omlaag. Maar een duurzame betaalbaarheid van woningen vraagt het opnieuw opbouwen van de corporaties.
Wat ook helpt, is de waardetoename van woningen stevig te belasten. Daarmee zal vraag naar de woning-als-winst afnemen in tijden van stijgende prijzen, precies wanneer het nodig is. Dat is eenvoudiger dan demissionair minister De Jonge’s voorstel om hoge huren af te toppen.
Wie kogels wil, moet minder boter maken, en wie wonen als grondrecht onderschrijft, moet woningen aan de winstlogica onttrekken. Dat hebben ze in Barcelona goed begrepen.
Woningtekort weer opgelopen, ruim 400.000 huishoudens zoeken eigen plek
Voor de oorzaak zie de post hierboven (#103).
Voor de oorzaak zie de post hierboven (#103).
En wat zou jij graag gedaan willen hebben aan het woning tekort, hoe zou jij dat aanpakken?quote:
Woningtekort weer opgelopen, ruim 400.000 huishoudens zoeken eigen plek
Voor de oorzaak zie de post hierboven (#103).
Woningmarkt is een monopolie van de overheid. De overheid bepaald hoeveel woningen, bedrijventerreinen etc bouwrijp worden verklaard. Dit is al vele decennia zo.
Je benoemd weer iets dat centraal door de overheid geregeld worden waar de overheid faalt.
Het hypocriete van het neo-liberalisme is dat ze net doen alsof het een vrije markt is. Hoe los jij dat probleem op?quote:
[..]
En wat zou jij graag gedaan willen hebben aan het woning tekort, hoe zou jij dat aanpakken?
Woningmarkt is een monopolie van de overheid. De overheid bepaald hoeveel woningen, bedrijventerreinen etc bouwrijp worden verklaard. Dit is al vele decennia zo.
Je benoemd weer iets dat centraal door de overheid geregeld worden waar de overheid faalt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zorgen voor daadwerkelijk vrije markt, en een overheid die voor de burger is, niet de burger voor zich ziet als een soort priesterkaste. Maar vertel, beantwoord mijn vraag eens als je je toch reageert op een vraag die ik Bondsrepubliek stel.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het hypocriete van het neo-liberalisme is dat ze net doen alsof het een vrije markt is. Hoe los jij dat probleem op?
Dat is onmogelijk. Met beperkte ruimte in NL, en een woning als een noodzakelijke ding, is een vrije markt onmogelijk.quote:
[..]
Zorgen voor daadwerkelijk vrije markt, en een overheid die voor de burger is, niet de burger voor zich ziet als een soort priesterkaste. Maar vertel, beantwoord mijn vraag eens als je je toch reageert op een vraag die ik Bondsrepubliek stel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De politiek gaat niet over de werkelijkheid, maar over belangen. En de politiek word geterroriseerd door belangengroepen. De werkelijkheid, wetenschap, moet een grotere rol krijgen in de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je beantwoord, net als Bondsrepubliek, de vraag nietquote:
[..]
Dat is onmogelijk. Met beperkte ruimte in NL, en een woning als een noodzakelijke ding, is een vrije markt onmogelijk.
De woningmarkt moet gereguleerd worden door een goed functionerende overheid, niet een overheid die door nep-liberalen word gesaboteerd.quote:
[..]
Je beantwoord, net als Bondsrepubliek, de vraag niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, je hebt geen antwoord, net als Bondsrepubliek.quote:
[..]
De woningmarkt moet gereguleerd worden door een goed functionerende overheid, niet een overheid die door nep-liberalen word gesaboteerd.
Klagen maar geen enkele constructieve bijdrage, net PVV stemmers eigenlijk, zelfde laken een pak
Hoi,quote:
[..]
En wat zou jij graag gedaan willen hebben aan het woning tekort, hoe zou jij dat aanpakken?
Woningmarkt is een monopolie van de overheid. De overheid bepaald hoeveel woningen, bedrijventerreinen etc bouwrijp worden verklaard. Dit is al vele decennia zo.
Je benoemd weer iets dat centraal door de overheid geregeld worden waar de overheid faalt.
Ik zou de huurtoeslagen en de verhuurdersheffingen afschaffen en een maximum huurprijs introduceren.
Ik zou de pensioenfondsen (hoeveel miljard ook alweer?) verplichten hun geld in NL te investeren en dan met name in volkshuisvesting. Gecoordineerd met de overheid bouwen, bouwen, bouwen. Betaalbare koophuizen (premie woningen) en betaalbare (sociale)huurhuizen. Vrijwel gegarandeerd zeker rendement elk jaar.
Pensioenfondsen hoeven geen turbo rendementen te behalen, maar moeten zekerheid krijgen.
De poen van hardwerkende NLs komt weer terug in onze economie. Nu verdwijnen halve maandsalarissen belastingvrij naar buitenlandse investeerders.
Ik heb niet jouw antwoord.quote:
[..]
Kijk, je hebt geen antwoord, net als Bondsrepubliek.
Klagen maar geen enkele constructieve bijdrage, net PVV stemmers eigenlijk, zelfde laken een pak
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft men hier in Duitsland gedaan, gevolg is dat er geen huurwoningen meer gebouwd wordenquote:
[..]
Hoi,
Ik zou de huurtoeslagen en de verhuurdersheffingen afschaffen en een maximum huurprijs introduceren.
Reken dat rendement eens voor?quote:Ik zou de pensioenfondsen (hoeveel miljard ook alweer?) verplichten hun geld in NL te investeren en dan met name in volkshuisvesting. Gecoordineerd met de overheid bouwen, bouwen, bouwen. Betaalbare koophuizen (premie woningen) en betaalbare (sociale)huurhuizen. Vrijwel gegarandeerd zeker rendement elk jaar.
Pensioenfondsen hoeven geen turbo rendementen te behalen, maar moeten zekerheid krijgen.
De poen van hardwerkende NLs komt weer terug in onze economie. Nu verdwijnen halve maandsalarissen belastingvrij naar buitenlandse investeerders.
Volgens mij ga je op deze manier mensen hun pensioenfonds afnemen en heel veel geld in de overheid steken. Prijsopdrijving zal je ook zien omdat er veel kapitaal op 1 bepaalde markt komt.
Prima, daar hebben we hier woningcorporaties voor. Geen huurhuizen in privaat eigendom is een hele goede optie. Maximum huurprijzen is echt wel de richting de we volledig op moeten gaan.quote:
[..]
Dat heeft men hier in Duitsland gedaan, gevolg is dat er geen huurwoningen meer gebouwd worden
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, dat is symptoom bestrijding, er moet meer, veel meer gebouwd worden. Als iemand een been breekt pomp je hem ook niet vol morfine tegen de pijn en stuur je hem weer weg.quote:
[..]
Prima, daar hebben we hier woningcorporaties voor. Geen huurhuizen in privaat eigendom is een hele goede optie. Maximum huurprijzen is echt wel de richting de we volledig op moeten gaan.
Klopt, dat ook. Maar daar is de overheid niet het probleem (zoals jij suggereert), maar gewoon een totaal gebrek aan personeel. Plekken waar gebouwd kan worden zijn er echt nog een heleboel, er zijn alleen geen mensen voor te krijgen.quote:
[..]
Nee, er moet meer, veel meer gebouwd worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Oh, dat komt je pas als een tweede gedachte?quote:
Wat? Als sinds de oorlog?quote:Maar daar is de overheid niet het probleem (zoals jij suggereert), maar gewoon een totaal gebrek aan personeel. Plekken waar gebouwd kan worden zijn er echt nog een heleboel, er zijn alleen geen mensen voor te krijgen.
Nee, maar het staat los van elkaar. Ook zonder huizentekort ben ik voor maximum huurprijzen.quote:
[..]
Oh, dat komt je pas als een tweede gedachte?
Nee, op dit moment. Jij wil misschien met een tijdmachine in de jaren 90 meer huizen bouwen, maar dat gaat niet. We moeten kijken naar wat nu nodig is.quote:[..]
Wat? Als sinds de oorlog?
Het tekort is begonnen omdat de overheid te weinig ingreep tijdens de kredietcrisis. Ze dachten dat de markt het op zou lossen, domme fout. Was er tijdens de kredietcrisis met overheidsgeld gewoon in hetzelfde tempo doorgebouwd, dan hadden we nu allereerst geen huizentekort en daarnaast ook nog meer medewerkers in de bouw, aangezien er toen heel veel mensen vertrokken zijn.
Maar helaas is dat niet meer op te lossen, de domme fout om het aan de markt over te laten is niet meer te herstellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Overal of alleen in de sociale sector?quote:
[..]
Nee, maar het staat los van elkaar. Ook zonder huizentekort ben ik voor maximum huurprijzen.
Leren van het verledenquote:Nee, op dit moment. Jij wil misschien met een tijdmachine in de jaren 90 meer huizen bouwen,
Leren van het verledenquote:maar dat gaat niet. We moeten kijken naar wat nu nodig is.
Nee, er is sinds de oorlog te weinig gebouwd, dat begon niet tijdens de credit crisis.quote:Het tekort is begonnen omdat de overheid te weinig ingreep tijdens de kredietcrisis. Ze dachten dat de markt het op zou lossen, domme fout. Was er tijdens de kredietcrisis met overheidsgeld gewoon in hetzelfde tempo doorgebouwd, dan hadden we nu allereerst geen huizentekort en daarnaast ook nog meer medewerkers in de bouw, aangezien er toen heel veel mensen vertrokken zijn.
Natuurlijk is dat op te lossen, veel bouwen, heel veel bouwen. Genoeg werklozen in bv Spanjequote:Maar helaas is dat niet meer op te lossen, de domme fout om het aan de markt over te laten is niet meer te herstellen.
Ik heb te weinig kennis en kunde om rendementen uit te rekenen. Ik weet wel dat we een gigantische pensioenpot hebben waar heel veel investeringsfondsen dolgraag mee aan de haal gaan. Dan denk ik: waarom gebruiken we dat geld (opgebracht door onze eigen premies) niet om woningen te bouwen voor onszelf? Daar moet toch voldoende rendement uit te halen zijn om de inflatie bij te houden en een beetje meer?quote:
[..]
Dat heeft men hier in Duitsland gedaan, gevolg is dat er geen huurwoningen meer gebouwd worden
[..]
Reken dat rendement eens voor?
Volgens mij ga je op deze manier mensen hun pensioenfonds afnemen en heel veel geld in de overheid steken. Prijsopdrijving zal je ook zien omdat er veel kapitaal op 1 bepaalde markt komt.
(Voel je vrij om zelf het rendement voor te rekenen)
Prijsopdrijving zie ik niet gebeuren omdat je de controle houd dmv van de woningbouw. Gewoon normale huizen voor normale mensen met normale huren en prijzen. Wellicht moet de gemeente wat afboeken op de verwachte opbrengst van hun grond uitgave. Maar, als je het aan de markt overlaat krijg je te weinig en te duur.
Overalquote:
[..]
Overal of alleen in de sociale sector?
We bouwden tot de kredietcrisis zo'n 85.000 huizen in een jaar, dat ging 5 jaar lang naar bijna 0. We hebben een tekort van 350.000 huizen. Jij mag de berekening afmaken.quote:Nee, er is sinds de oorlog te weinig gebouwd, dat begon niet tijdens de credit crisis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dan gaan die objecten van de huurmarkt en worden verkocht.quote:
rijksoverheid zegt dat er 900.000 woningen moeten worden gebouwd, en dan heb ik het nog niet over de woningen die eigenlijk afgebroken moeten worden omdat ze zo bagger zijn en vervangen moeten worden door iets moderns. Met name de huizen die eind 19 eeuw zijn gebouwd en de flats uit de jaren 50.quote:We bouwden tot de kredietcrisis zo'n 85.000 huizen in een jaar, dat ging 5 jaar lang naar bijna 0. We hebben een tekort van 350.000 huizen. Jij mag de berekening afmaken.
Prima, metlager huurcontract en dus lagere waarde. Kunnen woningcorporaties ze kopen.quote:
[..]
Dan gaan die objecten van de huurmarkt en worden verkocht.
900.000 woningen voor 2030. Als we er nu zo'n 400.000 meer hadden gehad en de werknemers en bedrijven die in de kredietcrisis zijn verdwenen er nog waren geweest was er niet zo veel aan de hand.quote:[..]
rijksoverheid zegt dat er 900.000 woningen moeten worden gebouwd, en dan heb ik het nog niet over de woningen die eigenlijk afgebroken moeten worden omdat ze zo bagger zijn en vervangen moeten worden door iets moderns. Met name de huizen die eind 19 eeuw zijn gebouwd en de flats uit de jaren 50.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
https://www.nporadio1.nl/(...)n-met-aandeelhoudersquote:Familiebedrijven verdienen meer dan bedrijven met aandeelhouders'
Vandaag 11:00
Grote bedrijven met aandeelhouders functioneren veel minder goed dan familiebedrijven. Bovendien zijn ze doorgaans ook nog eens slechter voor het milieu. "Stop met het aandeelhouderskapitalisme", zegt econoom Paul Schenderling.
Schenderling deed zijn uitspraken in de nieuwe, derde aflevering van de podcast Is er leven na de groei?. In deze podcast gaat Schenderling samen met oud-politicus Gert-Jan Segers op zoek naar de vraag of de economie ook kan bestaan als hij niet groeit. In de derde aflevering staat het bedrijfsleven centraal.
Als je op lange termijn winstgevend wil zijn als bedrijf, kun je beter niet naar de beurs gaan, zegt Schenderling. "Dit las ik onlangs in een boek van de gerespecteerde econoom Paul Collier. Niet-beursgenoteerde bedrijven zijn winstgevender, vaak ook socialer en duurzamer", zegt hij.
Dit komt volgens Schenderling omdat beursgenoteerde bedrijven heel snel winst moeten maken. "Aandeelhouders trekken bedrijven leeg, ze zuigen het geld weg. Winsten worden niet geherinvesteerd voor een beter verdienvermogen, een betere concurrentiepositie voor Nederland of voor nog groenere en sociale productie."
De econoom wijst op Unilever, waarvan topman Paul Polman zich groen profileerde, maar uiteindelijk onder druk van zijn aandeelhouders uit Nederland verdween. "Dit bedrijf pretendeerde ooit een koploper te zijn, maar is dat niet meer."
Schenderling zou eigenlijk een flinke verandering in de economie zien, vertelde hij eerder in de podcast. Hij stelt een quotum voor grondstoffengebruik voor. Door slimme investeringen kunnen bedrijven ook hierin floreren, denkt hij.
Ah, familiebedrijven hebben geen aandeelhouders, weer wat geleerd. Unilever is na Polman onder Jope juist afgeleden voor aandeelhouders, die werden helemaal ESG-loco. Juist goed dat dat nu wat lijkt te keren, het draait allemaal om (de) balans.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Waar in dat stuk staat dat familiebedrijven geen aandeelhouders hebben?quote:Op zaterdag 20 juli 2024 12:24 schreef nostra het volgende:
Ah, familiebedrijven hebben geen aandeelhouders, weer wat geleerd. Unilever is na Polman onder Jope juist afgeleden voor aandeelhouders, die werden helemaal ESG-loco. Juist goed dat dat nu wat lijkt te keren, het draait allemaal om (de) balans.
In de titel?quote:
[..]
Waar in dat stuk staat dat familiebedrijven geen aandeelhouders hebben?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Uit onderzoek bij het Chicago Center on Democracy blijkt dat toename van de ongelijkheid het risico vergroot dat een democratie afglijdt naar een autocratie. Neoliberalisme is een ideologie die de ongelijkheid heeft vergroot en brengt dus volgens dit onderzoek de democratie in gevaar.
quote:Opinie: Ongelijkheid vergroot het risico dat een democratie afglijdt naar autoritarisme
De aanslag op Trump overschaduwt de verkiezingscampagne. Maar nu die hervat is, hoeven de Democraten niet te kiezen tussen meer economische gelijkheid óf de toekomst van de democratie. Deze twee zijn namelijk met elkaar verbonden.
Susan Stokes 21 juli 2024, 09:00
https://www.volkskrant.nl(...)oritarisme~b5bf478e/quote:Onze mondiale analyse van democratieën onthult een verrassende constante: hoe ongelijker een samenleving, zowel in termen van inkomen als vermogen, hoe groter
het risico op zo'n democratische terugval. Het nationaal inkomen (het bbp per hoofd van de bevolking) heeft een kleiner effect, terwijl de leeftijd van een democratie en de kracht van haar instituties geen waarneembare invloed hebben. Ongelijkheid is de belangrijkste factor.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)uder-kan-dat-betalen
In de jaren tachtig van de vorige eeuw hadden we dergelijke armoede niet terwijl Nederland toen een stuk minder rijk was. Maar wat er wel was werd wel meer gelijk verdeeld. Hoogleraar economie Egbert Jongen rekende recent voor dat het besteedbaar inkomen van de laagste inkomens sinds de jaren tachtig met 35% is afgenomen terwijl de best verdienende huishoudens er sinds de jaren tachtig er 61% op voorruit zijn gegaan.
De ongelijkheid in financiën en toegang tot voorzieningen in Nederland is sinds de jaren tachtig dus enorm toegenomen. De armste inwoners hebben dat als eerst gemerkt maar steeds meer groepen worden geraakt. Ook in de relatief welvarende vinex wijken merken de inwoners bijvoorbeeld dat hun kinderen geen woning kunnen krijgen (te duur) en ook geen vast contract. Deze onvrede wordt ook daar vertaald in het stemhokje. In die wijken was de VVD altijd de grootste partij maar dat is nu de PVV geworden.
Democratie wordt volgens Menno Hurenkamp (zijn oratie) middels vier criteria gekenmerkt:
Eerder dit jaar werd ook al gemeld dat steeds meer mensen moeite hebben om zwemlessen te betalen. De signalen dat de armoede toeneemt onder het neoliberalisme nemen toe. Het was al duidelijk dat steeds meer mensen zorg mijden, het nodig is dat er maaltijden worden uitgedeeld op scholen en dat het aantal voedselbanken nog steeds toeneemt. Daarnaast is de toegang voor voorzieningen afgenomen met bijvoorbeeld de komst van het eigen risico, afbraak schoolzwemmen, het van uitkleden van subsidies voor muziekscholen en slechtere ov-verbindingen.quote:De afgelopen drie jaar zag Stichting Leergeld, dat geld ontvangt van zowel gemeenten als loterijen, het aantal hulpaanvragen oplopen. Waar de landelijk opererende vereniging in 2021 nog 128.946 kinderen aan school- en sportspullen hielp, waren dat er afgelopen jaar 181.717, een toename van zo'n 40 procent. Steeds vaker gaat het daarbij om laptops. De hulporganisatie verstrekte er het afgelopen jaar ruim 20.000.
In de jaren tachtig van de vorige eeuw hadden we dergelijke armoede niet terwijl Nederland toen een stuk minder rijk was. Maar wat er wel was werd wel meer gelijk verdeeld. Hoogleraar economie Egbert Jongen rekende recent voor dat het besteedbaar inkomen van de laagste inkomens sinds de jaren tachtig met 35% is afgenomen terwijl de best verdienende huishoudens er sinds de jaren tachtig er 61% op voorruit zijn gegaan.
De ongelijkheid in financiën en toegang tot voorzieningen in Nederland is sinds de jaren tachtig dus enorm toegenomen. De armste inwoners hebben dat als eerst gemerkt maar steeds meer groepen worden geraakt. Ook in de relatief welvarende vinex wijken merken de inwoners bijvoorbeeld dat hun kinderen geen woning kunnen krijgen (te duur) en ook geen vast contract. Deze onvrede wordt ook daar vertaald in het stemhokje. In die wijken was de VVD altijd de grootste partij maar dat is nu de PVV geworden.
Democratie wordt volgens Menno Hurenkamp (zijn oratie) middels vier criteria gekenmerkt:
Maar door het neoliberalisme van VVD en D66 staan die criteria onder druk. De democratie werkt niet voor iedereen even goed dus de drempel om voor partijen te kiezen die de democratie niet hoog in het vaandel hebben is voor bepaalde groepen lager geworden. Het grootste gevaar voor de democratie zijn partijen die de vier criteria veronachtzamen en zo de onvrede in de samenleving doen groeien. Het grootste gevaar voor de democratie in Nederland zijn dus de partijen VVD en D66.quote:Vier criteria
Democratie is mensenwerk en kan alleen bloeien zonder arrogantie of machtsvertoon van bestuurders of grote ongelijkheid tussen medeburgers. Democratie wordt volgens Hurenkamp door vier criteria getypeerd: horigheid of ondergeschiktheid, eigenaarschap, participatie en wederkerigheid.
De neoliberale politieke partijen VVD en D66 hebben door naar de pijpen te dansen van werkgevers en het grootkapitaal van Nederland een lagelonenland gemaakt, een anti-kenniseconomie dus. Werkgevers hebben middels lobby waar rechtse politieke partijen in Nederland voor zijn gezwicht het voor elkaar gekregen om arbeid uit te buiten. Dit hindert de ontwikkeling van arbeidsbesparende technologie en heeft als gevolg dat werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt heel slecht behandeld worden. Wat dat laatste betreft begrijp ik niet hoe je als stemmer op VVD of D66 jezelf nog zonder gewetenswroeging in de spiegel aan kunt kijken. Nou ja, stemmers op VVD of D66 zullen wel mensen zijn die bovengemiddeld scoren op de vragenlijst die psychopathie meet.
Hierboven slechts de inleiding. Het volledige artikel: https://www.groene.nl/artikel/de-anti-kenniseconomiequote:Hoe Nederland een lagelonenland kon blijven
De anti-kenniseconomie
Nederland wil een hightech kenniseconomie zijn, maar grote sectoren drijven hier op goedkope wegwerparbeiders. Hoe krijgen werkgevers dat voor elkaar? Naar de bodem van de arbeidsmarkt in zeven stappen.
Koen Haegens
16 oktober 2024
‘Ik denk dat het verdienmodel van te goedkope arbeid te lang dominant is geweest en onbelemmerd zijn gang heeft kunnen gaan.’ Aan het woord is Eddy van Hijum, namens nsc de nieuwe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. In gesprek met de Volkskrant pleitte hij aan de vooravond van Prinsjesdag voor een economische omslag. Uit de kop: ‘We moeten echt selectiever worden.’
Op het eerste gezicht heeft Van Hijum allang zijn zin gekregen. Nederland koestert de ambitie een kenniseconomie te zijn. Opeenvolgende kabinetten hebben luid en duidelijk benadrukt dat de toekomst niet ligt in goedkope massaproductie. Onze welvaart staat of valt met bedrijven als asml, Adyen en dsm – hoogtechnologische concerns die dankzij forse investeringen in onderzoek, innovatie en goed opgeleid personeel tot de wereldtop behoren.
Toch is dat niet het hele verhaal. Door heel Nederland zijn namelijk sporen zichtbaar van een diametraal ander verdienmodel. Langs de snelwegen richting België en Duitsland, bijvoorbeeld, die tegenwoordig omzoomd worden door op slecht betaalde arbeid drijvende distributiecentra. Of in de minder chique winkelstraat, waar het inkomen van menig zzp’ende kapper of nagelstylist niet boven het bestaansminimum uitkomt. Op Schiphol deden mbo-stagiaires gratis en voor niets het werk van stewards en stewardessen.
Ondertussen worden de bossen van Noord-Limburg bevolkt door ‘buitenslapers’: aan lager wal geraakte arbeidsmigranten, vooral uit Oost-Europa, hebben samen met hun baan ook hun dak boven het hoofd verloren.
Welkom in de anti-kenniseconomie. Hoe is dat mogelijk in een van de rijkste landen ter wereld, waar werkgevers zich verbijten over hoe duur personeel tegenwoordig is? Hoe krijgen bedrijven dat voor elkaar? En, misschien wel de belangrijkste vraag: welke rol speelt de Nederlandse overheid hierin?
In de meeste geïndustrialiseerde landen is het zo, dat mensen die niet of laag opgeleid zijn een veel hogere kans hebben werkloos te zijn.quote:
De neoliberale politieke partijen VVD en D66 hebben door naar de pijpen te dansen van werkgevers en het grootkapitaal van Nederland een lagelonenland gemaakt, een anti-kenniseconomie dus. Werkgevers hebben middels lobby waar rechtse politieke partijen in Nederland voor zijn gezwicht het voor elkaar gekregen om arbeid uit te buiten. Dit hindert de ontwikkeling van arbeidsbesparende technologie en heeft als gevolg dat werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt heel slecht behandeld worden. Wat dat laatste betreft begrijp ik niet hoe je als stemmer op VVD of D66 jezelf nog zonder gewetenswroeging in de spiegel aan kunt kijken. Nou ja, stemmers op VVD of D66 zullen wel mensen zijn die bovengemiddeld scoren op de vragenlijst die psychopathie meet.
[..]
Hierboven slechts de inleiding. Het volledige artikel: https://www.groene.nl/artikel/de-anti-kenniseconomie
Dit was nog niet zo lang geleden in Nederland ook een groot probleem. De politiek vond het erg belangrijk dat mensen zonder opleiding ook aan het werk konden. Nu is er een grote vraag naar deze zodat ze overal vandaan moeten worden gehaald, en nu is het weer niet goed.
Ik herinner je maar weer eens aan mijn vraag
\
Maar ga gewoon verder met je misantropische postings zonder zelf ooit met oplossingen te komen, stuurman aan wal.quote:
* Jan_Onderwater zwaait met zijn toverstafje, en de noeste arbeiderspartij der Sociaaldemocraten van Bondsrepubliek hebben 85 zetels.
Welke beleid gaat hij veranderen?
Winkelsluitingswet?
Nationalisering van telecom bedrijven en weer de PTT als monopolist? En hun kantoren spreiden over het land?
Nationalisering der Energiebedrijven?
Herinvoering van het ziekenfonds, met overal comfortabele wachtkamers ivm de wachttijden?
Verbieden van ZZP
Ontslagrecht weer ouderwets?
De NS en KLM in oude glorie herstellen en bedrijven als Ryan Air verbieden, alleen nog maar nationale carriers?
Rijn Schelde Verolme gaat weer open?
Een tweede Eemshaven?
Mag er weer gerookt worden op de werkplek?
Internetprovers allemaal opgeheven en naar de PTT met 28.8 Modems?
Internetwinkels worden verboden? Net als Commerciele TV en Radio? Iedereen weer aan de centrale antenne inrichting met alleen de NL Publieke omroep?
Zomervakantie voor iedereen in Augustus ?
Benzine op de bon?
Smorgens in scholen de internationale zingen voordat Marx wordt voorgelezen?
@Jan_Onderkruipsel, de Ayn Rand aanhanger, leeft nog in de jaren tachtig. Is dit het neefje van Pietverdriet? Alles waar 'links' voor staat lekker ridiculiseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probeer het eens met argumenten.quote:
@:Jan_Onderkruipsel, de Ayn Rand aanhanger, leeft nog in de jaren tachtig. Is dit het neefje van Pietverdriet? Alles waar 'links' voor staat lekker ridiculiseren.
[ x ]
Oh, en ter verduidelijking, Loonmatiging, als in Lonen niet sterk laten stijgen in het poldermodel werd toch gevierd als het succes van de PvdA en de Bonden?
Probeer eens de vraag te beantwoorden die ik aan Bondsrepubliek stelde bijvoorbeeld.
* Jan_Onderwater zwaait met zijn toverstafje, en de noeste arbeiderspartij der Sociaaldemocraten van Klopkoek hebben 85 zetels.
Welke beleid gaat Klopkoek veranderen?
Godallemachtig, jij hebt dus serieus het rapport van Roemer gemist! Daarnaast staan in het artikel ook oplossingen gemeld: neem een voorbeeld aan België en Duitsland en verplicht bijvoorbeeld vaste contracten voor arbeidsmigranten. Maar dat is het probleem van rechtse mensen, zij volgen het nieuws niet en lezen niet waardoor ze ook niet bekend zijn met maatschappijkritische analyses en oplossingen voor problemen waavan iedereen die zich wel informeert aanneemt dat die wel algemeen bekend zullen zijn. Het verbaast dan ook niet dat de aanhang van VVD en D66 uitblinkt in leeghoofdigheid.quote:
[..]
Maar ga gewoon verder met je misantropische postings zonder zelf ooit met oplossingen te komen, stuurman aan wal.
Ik vroeg naar JOUW beleid, heb ik daar jouw antwoord gemist? En is arbeidsmigratie je enige beleid?quote:
[..]
Godallemachtig, jij hebt dus serieus het rapport van Roemer gemist! Daarnaast staan in het artikel ook oplossingen gemeld: neem een voorbeeld aan België en Duitsland en verplicht bijvoorbeeld vaste contracten voor arbeidsmigranten. Maar dat is het probleem van rechtse mensen, zij volgen het nieuws niet en lezen niet waardoor ze ook niet bekend zijn met maatschappijkritische analyses en oplossingen voor problemen waavan iedereen die zich wel informeert aanneemt dat die wel algemeen bekend zullen zijn. Het verbaast dan ook niet dat de aanhang van VVD en D66 uitblinkt in leeghoofdigheid.
Nee, je vraagt om oplossingen en die zijn er genoeg en kan je van op de hoogte zijn als jij jezelf eens zou informeren. En waarom zou ik met mijn eigen persoonlijke oplossingen moeten komen als onderzoekers met veel meer kennis dan ik die al hebben uitgedacht. Ik heb niet de illusie het beter te weten dan deskundigen.quote:
[..]
Ik vroeg naar JOUW beleid, heb ik daar jouw antwoord gemist? En is arbeidsmigratie je enige beleid?
Nee, ik zei heel duidelijkquote:
[..]
Nee, je vraagt om oplossingen en die zijn er genoeg en kan je van op de hoogte zijn als jij jezelf eens zou informeren. En waarom zou ik met mijn eigen persoonlijke oplossingen moeten komen als onderzoekers met veel meer kennis dan ik die al hebben uitgedacht. Ik heb niet de illusie het beter te weten dan deskundigen.
Ik vroeg je niet naar oplossingen van experts , ik vroeg jou naar de beleidsaanpassingen die JIJ zou uitvoerenquote:* Jan_Onderwater zwaait met zijn toverstafje, en de noeste arbeiderspartij der Sociaaldemocraten van Bondsrepubliek hebben 85 zetels.
Welke beleid gaat hij veranderen?
quote:
[..]
Maar ga gewoon verder met je misantropische postings zonder zelf ooit met oplossingen te komen, stuurman aan wal.
Dit zijn jouw woorden:quote:
[..]
Nee, ik zei heel duidelijk
[..]
Ik vroeg je niet naar oplossingen van experts , ik vroeg jou naar de beleidsaanpassingen die JIJ zou uitvoeren
Waarom zou ik zelf mijn eigen oplossingen moeten bedenken als deskundigen die dus veel meer kennis hebben dan ik die al hebben uitgedacht? Ik leen in dit geval de oplossingen gewoon van mensen die er verstand van hebben.quote:
[..]
Maar ga gewoon verder met je misantropische postings zonder zelf ooit met oplossingen te komen, stuurman aan wal.
En dat zijn?quote:
[..]
[..]
Dit zijn jouw woorden:
[..]
Waarom zou ik zelf mijn eigen oplossingen moeten bedenken als deskundigen die dus veel meer kennis hebben dan ik die al hebben uitgedacht? Ik leen in dit geval de oplossingen gewoon van mensen die er verstand van hebben.
Lees bijvoorbeeld het Roemer rapport of het artikel dat ik heb gepost. Dat kan je heus zelf. Dit is immers geen kleuterschool waarbij de juf telkens je handje moet vasthouden.quote:
Dus begrijp ik je goed dat je links wil dumpen maar geen discussie daar over wil voeren?quote:
[..]
Lees bijvoorbeeld het Roemer rapport of het artikel dat ik heb gepost. Dat kan je heus zelf. Dit is immers geen kleuterschool waarbij de juf telkens je handje moet vasthouden.
Heb je dan al aangegeven waarom die oplossingen je niet bevallen?quote:
[..]
Dus begrijp ik je goed dat je links wil dumpen maar geen discussie daar over wil voeren?
Je blijft draaienquote:
[..]
Heb je dan al aangegeven waarom die oplossingen je niet bevallen?
Ik schreef onder dat artikel wat je poste het volgende:
De werkloosheid onder laag opgeleiden is sterk gedaald de afgelopen 10 jaar,quote:In de meeste geïndustrialiseerde landen is het zo, dat mensen die niet of laag opgeleid zijn een veel hogere kans hebben werkloos te zijn.
Dit was nog niet zo lang geleden in Nederland ook een groot probleem. De politiek vond het erg belangrijk dat mensen zonder opleiding ook aan het werk konden. Nu is er een grote vraag naar deze zodat ze overal vandaan moeten worden gehaald, en nu is het weer niet goed.
Sterker nog, de werkloosheid onder deze mensen (de lastigste groep om aan het werk te krijgen) in Nederland is ongeveer gelijk aan de totale werkloosheid in de EU (Inclusief alle opleidingsniveaus)
Hoezo is dit een oplossing voor de arbeidsuitbuiting van de onderkant van de arbeidsmarkt?quote:
[..]
Je blijft draaien
Ik schreef onder dat artikel wat je poste het volgende:
[..]
De werkloosheid onder laag opgeleiden is sterk gedaald de afgelopen 10 jaar,
[ afbeelding ]
Sterker nog, de werkloosheid onder deze mensen (de lastigste groep om aan het werk te krijgen) in Nederland is ongeveer gelijk aan de totale werkloosheid in de EU (Inclusief alle opleidingsniveaus)
Die uitbuiting vind overal plaats, niet alleen in Nederland, niet alleen nu, ook al in de jaren 80. Ik herinner je aan bv het boek Ik Ali van Gunter Wallraff.quote:
[..]
Hoezo is dit een oplossing voor de arbeidsuitbuiting van de onderkant van de arbeidsmarkt?
In het Arbeidersparadijs DDR werden mensen die wat lastig waren uit de normale arbeidsmarkt gehouden en moesten als dwangarbeiders Ikea meubels maken.(Dit was trouwens wel, bewust beleid, hier was de overheid de dader)
Neoliberalisme zien als de oorzaak van uitbuiting is dus onzin. Uitbuiting komt door scrupuleuze, crimineel in gestelde mensen die bijvoorbeeld dubieuze uitzendbureaus opzetten in oost Europa en zo mensen naaien.
Dit een liberale economie aanwrijven is net zo onzinnig als roepen dat het uiteenvallen van normen en waarden, het traditionele gezin en pedofilie de schuld is van liberaal beleid op het gebied van echtscheiding, vrouwenrechten en het homohuwelijk.
Je volledige artikel in de groene is niet leesbaar, paywall, (Is trouwens tegen de policy hier te linken naar achter de paywall artikelen)
Altijd maar weer schermen met de DDR en Sovjet-Unie is zo goedkoop en voorspelbaar. GAAAAP.quote:
[..]
Die uitbuiting vind overal plaats, niet alleen in Nederland, niet alleen nu, ook al in de jaren 80. Ik herinner je aan bv het boek Ik Ali van Gunter Wallraff.
In het Arbeidersparadijs DDR werden mensen die wat lastig waren uit de normale arbeidsmarkt gehouden en moesten als dwangarbeiders Ikea meubels maken.(Dit was trouwens wel, bewust beleid, hier was de overheid de dader)
Neoliberalisme zien als de oorzaak van uitbuiting is dus onzin. Uitbuiting komt door scrupuleuze, crimineel in gestelde mensen die bijvoorbeeld dubieuze uitzendbureaus opzetten in oost Europa en zo mensen naaien.
Dit een liberale economie aanwrijven is net zo onzinnig als roepen dat het uiteenvallen van normen en waarden, het traditionele gezin en pedofilie de schuld is van liberaal beleid op het gebied van echtscheiding, vrouwenrechten en het homohuwelijk.
Je volledige artikel in de groene is niet leesbaar, paywall, (Is trouwens tegen de policy hier te linken naar achter de paywall artikelen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
