NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik blijf het raar vinden dat een energiebron die bij uitstek werkt om een stabiel vermogen te leveren geopperd wordt om de nadelen van wat instabielere bronnen te compenseren. Dat vraag juist om iets wat snel kan schakelen. Hoe meer wind, hoe minder (economisch) rendabel kernenergie wordt en het is nu al zwaar onrendabel…
Datzelfde geldt voor die wind zelf ook al. De investeringen zullen naarmate de tijd vordert zichzelf afremmen zonder flinke subsidies of garantie op subsidies wanneer het mis gaat, of de electriciteit wordt gewoon hoger beprijsd dan dat het eigenlijk waard is (waardoor electriciteit ook niet alsmaar goedkoper kan blijven worden, daar zit een soort van marktcap op). Maar dan nog steeds hebben we energie nodig. Niet kiezen voor een deel kern is wat mij betreft kiezen voor het in stand houden van een deel fossiel. Nogmaals, ik vind het prima allemaal, maar blijf het raar vinden dat er een nogal vreemde focus ligt bij sommige idealisten die tegenwerkt om hun ultieme doel (weg met fossiel) te bereiken.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 23:10 schreef KareldeStoute het volgende:
Ik blijf het raar vinden dat een energiebron die bij uitstek werkt om een stabiel vermogen te leveren geopperd wordt om de nadelen van wat instabielere bronnen te compenseren. Dat vraag juist om iets wat snel kan schakelen. Hoe meer wind, hoe minder (economisch) rendabel kernenergie wordt en het is nu al zwaar onrendabel…
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Kiezen voor kern is ook kiezen om niet in daadwerkelijk schone energiebronnen te investeren. Terwijl het ook betekent dat we onze doelen voor 2040 voor de reductie van fossiel op voorhand opgeven. Want voor 2050 ga je er geen elektriciteitsproductie voor Nederland uithalen. En wanneer het lukt is het einde van de uraniumvoorraden al ernstig in zicht.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 23:59 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Datzelfde geldt voor die wind zelf ook al. De investeringen zullen naarmate de tijd vordert zichzelf afremmen zonder flinke subsidies of garantie op subsidies wanneer het mis gaat, of de electriciteit wordt gewoon hoger beprijsd dan dat het eigenlijk waard is (waardoor electriciteit ook niet alsmaar goedkoper kan blijven worden, daar zit een soort van marktcap op). Maar dan nog steeds hebben we energie nodig. Niet kiezen voor een deel kern is wat mij betreft kiezen voor het in stand houden van een deel fossiel. Nogmaals, ik vind het prima allemaal, maar blijf het raar vinden dat er een nogal vreemde focus ligt bij sommige idealisten die tegenwerkt om hun ultieme doel (weg met fossiel) te bereiken.
Ik zie het dus vooral als uitvlucht om geen serieuze maatregelen te hoeven nemen en vooral toekomstige generaties te belasten met onze problemen.
Wat is jouw kijk dan op alternatieven om de onbetrouwbaarheid te verbeteren in de mix met steeds meer zon en wind?quote:Op woensdag 31 januari 2024 07:33 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kiezen voor kern is ook kiezen om niet in daadwerkelijk schone energiebronnen te investeren. Terwijl het ook betekent dat we onze doelen voor 2040 voor de reductie van fossiel op voorhand opgeven. Want voor 2050 ga je er geen elektriciteitsproductie voor Nederland uithalen. En wanneer het lukt is het einde van de uraniumvoorraden al ernstig in zicht.
Ik zie het dus vooral als uitvlucht om geen serieuze maatregelen te hoeven nemen en vooral toekomstige generaties te belasten met onze problemen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Nee maar die kolen centrale en gasturbine van je wel? Je snapt dat zonder de kerncentrale we langer aan het gas zitten? Tenzij we gigantisch gaan inboeten op welvaart, wat echt dictatoriaal beleid zou betekenen want men wilt dat niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 19:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwege te hoge CO2 emissies vanwege het beton en de andere zaken die ik al eerder noemde. Nucleaire energie is helemaal niet CO2 neutraal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het beton.quote:
Vanwege te hoge CO2 emissies vanwege het beton
Gewoon harder werken aan duurzaam. Al dat geld dat jij in nucleair wil steken naar duurzaam. En subsidies op fossiel afschaffen.quote:Op woensdag 31 januari 2024 09:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee maar die kolen centrale en gasturbine van je wel? Je snapt dat zonder de kerncentrale we langer aan het gas zitten? Tenzij we gigantisch gaan inboeten op welvaart, wat echt dictatoriaal beleid zou betekenen want men wilt dat niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"gewoon harder werken" sorry hoor maar dat is niet haalbaar, "duurzaam" is niet inwisselbaar voor kernenergie. Als je 1 kerncentrale minder bouwt, levert dat geen extra windmolen op.quote:
[..]
Gewoon harder werken aan duurzaam. Al dat geld dat jij in nucleair wil steken naar duurzaam. En subsidies op fossiel afschaffen.
"fossiele subsidies" bestaan niet er ligt verbruiksbelasting bovenop de prijs, als additionele belasting.
Men maakt Orwelliaans gehakt van de term subsidie door de norm van "algemeen geldend" te verplaatsen naar "hoogste tarief vindbaar voor soortgelijk product."
Dat is onwetenschappelijk geneuzel, men is hard op het achterhoofd gevallen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe wil jij het stroomnet stabiliseren met wind en zon?quote:
[..]
Gewoon harder werken aan duurzaam. Al dat geld dat jij in nucleair wil steken naar duurzaam. En subsidies op fossiel afschaffen.
Over dat stabiliseren, kunnen er niet lokaal per wijk ook gewoon batterijen neergezet worden?quote:
[..]
Hoe wil jij het stroomnet stabiliseren met wind en zon?
Allemaal tegelijkertijd warmtepomp en elektrische auto opladen gaat overigens ook fout, dat moet ergens ook afgeknepen worden.
Of dikke overkill aan kabel aanleggen.
Spitstarieven elektriciteit...
Salderen eraf...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat kan.quote:
[..]
Over dat stabiliseren, kunnen er niet lokaal per wijk ook gewoon batterijen neergezet worden?
Maar er is wereldwijd nog geen relevant productieniveau om dat te realiseren, dat duurt nog wel 15 tot 20 jaar.
Reken dat je alleen al in Nederland ruwweg zo'n 0,2TWh moet kunnen bufferen om een koude dag goed door te komen. En dan buffer je alleen nog maar voor de pieken.
De verwachting is dat we in 2030 op zo'n 1 tot 2TWh productie aan energieopslag in accu's zitten, wereldwijd.
Om een idee te geven: Tesla produceerde in 2023 bijna 15GWh (0,015TWh) aan energy storage en dat is al 125% meer dan het jaar daarvoor. En nog steeds maakt het geen deuk in het totaal benodigde.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 31-01-2024 10:43:57 ]
Energieopslag. Daar zijn al oplossingen voor.quote:
[..]
Hoe wil jij het stroomnet stabiliseren met wind en zon?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naja je bent op de hoogte, maar warmte van een warmtepomp kun je ook bufferen in warmte. Dat hoeft geen elektriciteit te zijn.quote:
Dat kan.
Maar er is wereldwijd nog geen relevant productieniveau om dat te realiseren, dat duurt nog wel 15 tot 20 jaar.
Reken dat je alleen al in Nederland ruwweg zo'n 0,2TWh moet kunnen bufferen om een koude dag goed door te komen. En dan buffer je alleen nog maar voor de pieken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar de nood van stabilisatie is heel wat minder dan de complete overbrugging van vraag en aanbod. Dat optimum zal ook gebruik gaan maken van verminderde productie en toenemende productie. En verminderde vraag en toenemende vraag.quote:
Om een idee te geven: Tesla produceerde in 2023 bijna 15GWh (0,015TWh) aan energy storage en dat is al 125% meer dan het jaar daarvoor. En nog steeds maakt het geen deuk in het totaal benodigde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat kan, maar daar kom je de nacht in de zomer mee door, niet de winterquote:
[..]
Over dat stabiliseren, kunnen er niet lokaal per wijk ook gewoon batterijen neergezet worden?
Salderen eraf is fair, maar je zal er niet aan ontkomen dikkere kabels te gaan leggen, als mensen van het gas af gaan en allemaal een EV, dan gaat het wijkverbruik enorm omhoog.quote:Allemaal tegelijkertijd warmtepomp en elektrische auto opladen gaat overigens ook fout, dat moet ergens ook afgeknepen worden.
Of dikke overkill aan kabel aanleggen.
Spitstarieven elektriciteit...
Salderen eraf...
Zoals? Of roep je maar wat?quote:
[..]
Energieopslag. Daar zijn al oplossingen voor.
Waar ga je in opslaan? Hoeveel kan je daarin kwijt, wat kost dat?
Daarom weet ik ook dat je daar de winter niet mee doorkomt, hooguit de nacht in de zomer. Dat weet jij ook, dus je vraag is niet bepaald slimquote:
[..]
Je hebt zelf een thuisaccu, dus die vraag stellen is hem deels beantwoorden.
Iig een stuk goedkoper dan een bende kerncentrales, meneer de ondernemer.quote:
[..]
Zoals? Of roep je maar wat?
Waar ga je in opslaan? Hoeveel kan je daarin kwijt, wat kost dat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je draaitquote:
[..]
Iig een stuk goedkoper dan een bende kerncentrales, meneer de ondernemer.
Beantwoord de vraag eens inhoudelijk
Oplossingen zijn meer dan maar wat roepen.
Er is toch niemand die stelt dat je de winter er mee door moet komen?quote:
[..]
Daarom weet ik ook dat je daar de winter niet mee doorkomt, hooguit de nacht in de zomer. Dat weet jij ook, dus je vraag is niet bepaald slim
Het ging over stabiliseren, dus dan ga ik uit van enkele uren aan buffer.
En als dat niet voldoende is, kan je nog gascentrales bijschakelen.
Naarmate er meer energieopslag is, zal dat ook afnemen.
Goed ik was niet duidelijk genoegquote:
[..]
Er is toch niemand die stelt dat je de winter er mee door moet komen?
In de zomer kom je er de nacht mee door, In de winter heb je er nauwelijks tot niets aan.
NL verbruikt een 120 miljard kWh per jaarquote:Het ging over stabiliseren, dus dan ga ik uit van enkele uren aan buffer.
En als dat niet voldoende is, kan je nog gascentrales bijschakelen.
Naarmate er meer energieopslag is, zal dat ook afnemen.
Dat is een 330 Miljoen kWh per dag.
Wil je Wind+Zon gebruiken het stroomverbruik te dekken, moet je dat dus vrijwel iedere dag minstens opwekken, en een reserve hebben voor (meerdere) dagen voor storm of totale windstilte, en pieken en dalen over de dag opvangen.
en accus gaan de winter ook niet overbruggen, je zult altijd gas nodig hebbben en dat geeft nietsquote:
[..]
Goed ik was niet duidelijk genoeg
In de zomer kom je er de nacht mee door, In de winter heb je er nauwelijks tot niets aan.
[..]
NL verbruikt een 120 miljard kWh per jaar
Dat is een 330 Miljoen kWh per dag.
Wil je Wind+Zon gebruiken het stroomverbruik te dekken, moet je dat dus vrijwel iedere dag minstens opwekken, en een reserve hebben voor (meerdere) dagen voor storm of totale windstilte, en pieken en dalen over de dag opvangen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, daar had ik het over in mijn reactie #211.quote:
[..]
Goed ik was niet duidelijk genoeg
In de zomer kom je er de nacht mee door, In de winter heb je er nauwelijks tot niets aan.
[..]
NL verbruikt een 120 miljard kWh per jaar
Dat is een 330 Miljoen kWh per dag.
Wil je Wind+Zon gebruiken het stroomverbruik te dekken, moet je dat dus vrijwel iedere dag minstens opwekken, en een reserve hebben voor (meerdere) dagen voor storm of totale windstilte, en pieken en dalen over de dag opvangen.
Je zal zo'n 0,2TWh moeten bufferen, dan kan je al enkele uren opvangen, ook in de winter.
Er is geen scenario waar je voor een hele dag of dagen gaat bufferen. Het is vooral om pieken op te vangen en gascentrales de kans te geven op te starten.
Nog weer verder in de toekomst (30-50 jaar) zal dat misschien wel beter lukken maar niet met de huidige accu's en productiecapaciteit.
Flinke storm of paar dagen windstilte in de winter.quote:
Er is geen scenario waar je voor een hele dag of dagen gaat bufferen. Het is vooral om pieken op te vangen en gascentrales de kans te geven op te starten.
Bij een orkaan als Kyrill ben je waarschijnlijk een deel van je productie capaciteit kwijt.
En dan nog moet je een enorme overcapaciteit aan windmolens neerzetten om het te garanderen. Let wel, het is de minimale productie die je moet halen per dag, niet een gemiddelde productie.
Dit betekend dat je als het lekker waait je veel meer stroom maakt als de vraag is. Je moet niet alleen naar de hoeveelheid kijken, maar ook naar de economische haalbaarheid.
En dat is dus inclusief de kosten van de gas centrales die de meeste tijd alleen maar in stand-by zijn. En de kosten van het verveelvoudigen van het stroomnet. Dat kost klauwen met geld.
