NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kan natuurlijk ook gewoon warmte opslaan om later te gebruiken.quote:Op maandag 29 januari 2024 13:00 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Warmtepompen die op dat moment niet hoeven te draaien, want zon en warm. Voor de andere momenten heb je kernenergie nodig. (En voor zware industrie, en evt voor waterstof ooit in een endgamescenario).
Voor bijvoorbeeld het verwarmen van huizen kan dat al redelijk voordelig:
https://innovationorigins(...)seizoenen-overbrugt/
of:
Of als het warmer dan dat moet dan is beton een optie:
Ik denk dat jij mijn post niet helemaal begrijpt.quote:
[..]
Warmtepompen die op dat moment niet hoeven te draaien, want zon en warm. Voor de andere momenten heb je kernenergie nodig. (En voor zware industrie, en evt voor waterstof ooit in een endgamescenario).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het lastige is dat je dus eigenlijk een flexibele bron nodig hebt voor het moment waarop zon en wind onvoldoende opleveren maar kernenergie is juist erg ongeschikt als flexibele bron omdat het vanwege de gigantische investering alleen economisch een beetje rendabel is met continue tegen een vaste prijs leveren.quote:
[..]
Warmtepompen die op dat moment niet hoeven te draaien, want zon en warm. Voor de andere momenten heb je kernenergie nodig. (En voor zware industrie, en evt voor waterstof ooit in een endgamescenario).
Dat lossen ze in de UK op door een gegarandeerde prijs af te spreken.quote:Op maandag 29 januari 2024 13:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het lastige is dat je dus eigenlijk een flexibele bron nodig hebt voor het moment waarop zon en wind onvoldoende opleveren maar kernenergie is juist erg ongeschikt als flexibele bron omdat het vanwege de gigantische investering alleen economisch een beetje rendabel is met continue tegen een vaste prijs leveren.
Om break even te komen tegen de huidige kosten is dat £128.09 /MWh, ofwel ¤0,15 per kWh.
En dat terwijl stroom uit nieuwe windparken op zee voor zo'n ¤0,05 tot ¤0,07 per kWh gaat.
quote:Hinkley Point C nuclear power plant: price of nuclear power rises and rises, additional costs paid by British electricity customers
The Contract for Difference (CfD) agreement in this case is based on a state-guaranteed price for nuclear power being paid to EDF, which is linked to the inflation rate. Assuming that negative inflation rates are unlikely, the price of nuclear power generally only goes in one direction, upwards. According to the British CfD register, the initial strike price is £89.50/MWh, i.e. 10.3 cent/kWh for nuclear power. Due to the price increases in the UK, the state-guaranteed nuclear power remuneration from Hinkley Point C has already reached at least £128.09 /MWh, which is currently 14.8 cent/kWh (CfD Register, as of 1 September 2023), according to the International Economic Forum for Renewable Energies (IWR) in Münster.
Dat zeg ik, kerncentrales draaien op subsidie.quote:
[..]
Dat lossen ze in de UK op door een gegarandeerde prijs af te spreken.
Om break even te komen tegen de huidige kosten is dat £128.09 /MWh, ofwel ¤0,15 per kWh.
En dat terwijl stroom uit nieuwe windparken op zee voor zo'n ¤0,05 tot ¤0,07 per kWh gaat.
[..]
Nee, kernenergie kan je juist niet makkelijk aan- en uitzetten.quote:
[..]
Warmtepompen die op dat moment niet hoeven te draaien, want zon en warm. Voor de andere momenten heb je kernenergie nodig. (En voor zware industrie, en evt voor waterstof ooit in een endgamescenario).
https://www.ecodorpboekel.nl/nooit-meer-verwarmingskosten-dankzij-basaltaccu/quote:
[..]
Je kan natuurlijk ook gewoon warmte opslaan om later te gebruiken.
Voor bijvoorbeeld het verwarmen van huizen kan dat al redelijk voordelig:
https://innovationorigins(...)seizoenen-overbrugt/
of:
Of als het warmer dan dat moet dan is beton een optie:
https://betonhuis.nl/betonhuis/beton-als-accu-voor-duurzame-zonne-energie
En de rare kronkel in de energie-markt is is dat alle energie die geleverd wordt aan het net de prijs krijgt van het stukje wat het duurste geleverd wordt. Dus een zo'n kerncentrale met relatief dure energie, betekent dat de eigenaren van wind en zonneparken flink extra winsten maken.quote:
[..]
Dat lossen ze in de UK op door een gegarandeerde prijs af te spreken.
Om break even te komen tegen de huidige kosten is dat £128.09 /MWh, ofwel ¤0,15 per kWh.
En dat terwijl stroom uit nieuwe windparken op zee voor zo'n ¤0,05 tot ¤0,07 per kWh gaat.
[..]
Klopt.quote:Op maandag 29 januari 2024 14:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat zeg ik, kerncentrales draaien op subsidie.
Maar gaan jaren mee .
Een windmolenpark worden ook geplaats met subsidie.
Daarna als ze vervangen moeten worden wat dan ?
Juist weer subsidie.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Incorrect, voor het mogen plaatsen van een modern windmolenpark op zee betaalt de exploitant gewoon een vergoeding en is die ook verplicht na de levensduur de boel op te ruimen.quote:
[..]
Klopt.
Maar gaan jaren mee .
Een windmolenpark worden ook geplaats met subsidie.
Daarna als ze vervangen moeten worden wat dan ?
Juist weer subsidie.
Voor het ontmantelen van kerncentrales is juist ook weer (heel veel) belastinggeld nodig.
Nu ja.quote:
[..]
Incorrect, voor het mogen plaatsen van een modern windmolenpark op zee betaalt de exploitant gewoon een vergoeding en is die ook verplicht na de levensduur de boel op te ruimen.
Voor het ontmantelen van kerncentrales is juist ook weer (heel veel) belastinggeld nodig.
Vroeger nee
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Niet meer. Vattenfall won in 2018 als eerste ter wereld een subsidievrije tender voor een park op de Noordzee.quote:
Een windmolenpark worden ook geplaats met subsidie.
Klopt, de kosten voor windenergie zijn veel lager geworden waar die van kernenergie alleen maar zijn gestegen.quote:
Het laat allemaal zien hoe slecht het beleid is geweest de afgelopen decennia
1. Er had veel meer aan Hoogspanningsnetwerk gedaan moeten worden, hele delen van NL zit het netwerk vol
2. Er had veel meer aan regionale en lokale netwerken gedaan moeten worden, Regio's en Steden zitten ook vol op capaciteit, decennia lang al, zoals bv Amsterdam ZO (Rond de IKEA die wijken)
3. Er is veel geïnvesteerd in groene stroom met windmolens, maar aan de andere kant is dat weer weggeven aan Datacenters die verder nauwelijks iets bijdragen aan Nederlandse Economie. Wel leuke snoepreisjes voor gemeente ambtenaren en wethouders.
4. De Kerncentrales, daar had met 20-30 jaar geleden al mee moeten beginnen ipv kolencentrales. Afgezien van CO2 zijn kolen gewoon vies.
5. IPV Kerncentrales op Uranium had men in de EU een gemeenschappelijk initiatief moeten nemen voor Thorium gebaseerde, inherent veilige centrales. Daarmee was EU wereldleider geworden in die Technologie, nu zijn China en India hard op weg dat te worden. Uranium geschikt voor kerncentrales is een extreem zeldzaam element en de wereldvoorraad is zeker niet genoeg, die is zoals het er nu uit ziet eerder op dan het aardgas
Voor welvaart in Europa is het gewoon noodzakelijk dat we goedkope (en schone) energie hebben, veel, heel veel energie. Windmolens en Zon is leuk en aardig, maar het economische probleem met windmolens is dat de kostprijs van de stroom weliswaar laag is, je tegen het probleem aanloopt dat als het lekker waait in Europa, de marktprijs gewoon erg laag is, soms zelfs negatief, en als het donker en windstil is, en je geen stroom produceert de marktprijs hoog is. Frankrijk verkoopt zijn Export Atoomstroom voor 7 cent per kWh, vanaf 2026.
Afgezien van CO2 had Europa zich na de oliecrisis van de jaren 70 (zoals Frankrijk dat plande) gewoon geheel onafhankelijk moeten maken van import van Olie en Gas. Het is maar al te duidelijk dat je in de problemen zit als afhankelijk bent van russisch gas en dat landen als Saudi, Iran, Libie, Nigeria, Venezuela etc etc veel geld geven voor olie de wereld niet beter gemaakt hebben.
1. Er had veel meer aan Hoogspanningsnetwerk gedaan moeten worden, hele delen van NL zit het netwerk vol
2. Er had veel meer aan regionale en lokale netwerken gedaan moeten worden, Regio's en Steden zitten ook vol op capaciteit, decennia lang al, zoals bv Amsterdam ZO (Rond de IKEA die wijken)
3. Er is veel geïnvesteerd in groene stroom met windmolens, maar aan de andere kant is dat weer weggeven aan Datacenters die verder nauwelijks iets bijdragen aan Nederlandse Economie. Wel leuke snoepreisjes voor gemeente ambtenaren en wethouders.
4. De Kerncentrales, daar had met 20-30 jaar geleden al mee moeten beginnen ipv kolencentrales. Afgezien van CO2 zijn kolen gewoon vies.
5. IPV Kerncentrales op Uranium had men in de EU een gemeenschappelijk initiatief moeten nemen voor Thorium gebaseerde, inherent veilige centrales. Daarmee was EU wereldleider geworden in die Technologie, nu zijn China en India hard op weg dat te worden. Uranium geschikt voor kerncentrales is een extreem zeldzaam element en de wereldvoorraad is zeker niet genoeg, die is zoals het er nu uit ziet eerder op dan het aardgas
Voor welvaart in Europa is het gewoon noodzakelijk dat we goedkope (en schone) energie hebben, veel, heel veel energie. Windmolens en Zon is leuk en aardig, maar het economische probleem met windmolens is dat de kostprijs van de stroom weliswaar laag is, je tegen het probleem aanloopt dat als het lekker waait in Europa, de marktprijs gewoon erg laag is, soms zelfs negatief, en als het donker en windstil is, en je geen stroom produceert de marktprijs hoog is. Frankrijk verkoopt zijn Export Atoomstroom voor 7 cent per kWh, vanaf 2026.
Afgezien van CO2 had Europa zich na de oliecrisis van de jaren 70 (zoals Frankrijk dat plande) gewoon geheel onafhankelijk moeten maken van import van Olie en Gas. Het is maar al te duidelijk dat je in de problemen zit als afhankelijk bent van russisch gas en dat landen als Saudi, Iran, Libie, Nigeria, Venezuela etc etc veel geld geven voor olie de wereld niet beter gemaakt hebben.
Hoe meer windmolens je plaats, hoe economisch onrendabeler het wordt.quote:
[..]
Klopt, de kosten voor windenergie zijn veel lager geworden waar die van kernenergie alleen maar zijn gestegen.
Het gaat niet om de kostprijs van stroom, maar om de marktprijs van het moment van productie, omdat je stroom slecht ff opslaat in grote hoeveelheden.
Het is net als je dak vol zonnepanelen hebben. Geweldig in de zomer, maar daar hebt geen ruk aan je zomerse overproductie in de winter. Salderen is kunstmatige correctie daarop, maar die stroom in de winter moet wel gemaakt worden.
Naja, beetje beide.quote:
[..]
Hoe meer windmolens je plaats, hoe economisch onrendabeler het wordt.
Het gaat niet om de kostprijs van stroom, maar om de marktprijs van het moment van productie, omdat je stroom slecht ff opslaat in grote hoeveelheden.
Het is net als je dak vol zonnepanelen hebben. Geweldig in de zomer, maar daar hebt geen ruk aan je zomerse overproductie in de winter. Salderen is kunstmatige correctie daarop, maar die stroom in de winter moet wel gemaakt worden.
Maar prima vraag, wat gaan we in de winter gebruiken ter vervanging van zonnestroom?
Kerncentrales dan maar op half vermogen laten draaien tijdens de zomer?
Zolang de kolen en gasturbines nog draaien is het allemaal verre toekomst muziek overigens die vraagstelling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eens beginnen met de kolencentrales uit te zetten, en kerncentrales hebben ook onderhoudsstops nodig. Je zal zeker nog lang gascentrales erbij moeten houden of waterkracht om variaties tov de planning op te vangen, gasturbines zijn snel op te starten, net als stuwmeren.quote:
[..]
Naja, beetje beide.
Maar prima vraag, wat gaan we in de winter gebruiken ter vervanging van zonnestroom?
Kerncentrales dan maar op half vermogen laten draaien tijdens de zomer?
Zolang de kolen en gasturbines nog draaien is het allemaal verre toekomst muziek overigens die vraagstelling.
Stabiliteit van het stroomnet is hogere wiskunde.
Naja voldoende balanserende elementen..... Dat we richting meer accu's gaan is daarin een vriendelijke stap.quote:
[..]
Eens beginnen met de kolencentrales uit te zetten, en kerncentrales hebben ook onderhoudsstops nodig. Je zal zeker nog lang gascentrales erbij moeten houden of waterkracht om variaties tov de planning op te vangen, gasturbines zijn snel op te starten, net als stuwmeren.
Stabiliteit van het stroomnet is hogere wiskunde.
Maar dan moet dat fiscaal natuurlijk wel een eerlijk speelveld krijgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Na ja, een accu gooit een slordige 4-6 cent per kWh op de kostprijs en voorlopig beter in te zetten in auto's.quote:
[..]
Naja voldoende balanserende elementen..... Dat we richting meer accu's gaan is daarin een vriendelijke stap.
Maar dan moet dat fiscaal natuurlijk wel een eerlijk speelveld krijgen.
NL was in de jaren 70 een energie exporterend land. We exporteerden meer aan gas dan dat er aan olie binnen kwam.quote:
Afgezien van CO2 had Europa zich na de oliecrisis van de jaren 70 (zoals Frankrijk dat plande) gewoon geheel onafhankelijk moeten maken van import van Olie en Gas. Het is maar al te duidelijk dat je in de problemen zit als afhankelijk bent van russisch gas en dat landen als Saudi, Iran, Libie, Nigeria, Venezuela etc etc veel geld geven voor olie de wereld niet beter gemaakt hebben.
Eind jaren 70 ging het mis in Harrisburg. Daarna kwam er steeds weer een nieuwe ramp als het draagvlak herstelde. Tot nu toe dan.
Thorium lijkt wel leuk maar volgens de twee professoren in NL die er verstand van hebben duurt dat nog tien tot twintig jaar. Zo simpel is het proces namelijk niet. Waarschijnlijk komt die techniek pas ter beschikking als er al vele andere waarschijnlijk goedkopere oplossingen zijn.
Daarom hadden we daar 20-30 jaar geleden al mee bezig moeten gaan.quote:
[..]
NL was in de jaren 70 een energie exporterend land. We exporteerden meer aan gas dan dat er aan olie binnen kwam.
Eind jaren 70 ging het mis in Harrisburg. Daarna kwam er steeds weer een nieuwe ramp als het draagvlak herstelde. Tot nu toe dan.
Thorium lijkt wel leuk maar volgens de twee professoren in NL die er verstand van hebben duurt dat nog tien tot twintig jaar. Zo simpel is het proces namelijk niet. Waarschijnlijk komt die techniek pas ter beschikking als er al vele andere waarschijnlijk goedkopere oplossingen zijn.
Die thorium is met al een halve eeuw over aan het nadenken. In de jaren zestig vond men het te omslachtig en te duur. En dat is het nu dus nog steeds maar misschien lukt het met een flinke subsidiekraan om iemand er aan te laten werken.quote:
[..]
Daarom hadden we daar 20-30 jaar geleden al mee bezig moeten gaan.
Nee, men koos voor Uranium centrales omdat die plutonium produceren, wat nodig was in de koude oorlog voor kernwapens. China en India zijn er al weer bijna 20 jaar mee bezig en de eerste centrales gaan daar aan het net.quote:
[..]
Die thorium is met al een halve eeuw over aan het nadenken. In de jaren zestig vond men het te omslachtig en te duur. En dat is het nu dus nog steeds maar misschien lukt het met een flinke subsidiekraan om iemand er aan te laten werken.
China
India bereid het voor
Waar Frankrijk en Duitsland ooit wereldleiders waren in kerncentrale technologie, hebben China en India dat stokje overgenomen. Waar jij nog denkt aan 20 jaar geleden ligt China al 20 jaar voor.
Alleen een probleem.quote:
[..]
Klopt, de kosten voor windenergie zijn veel lager geworden waar die van kernenergie alleen maar zijn gestegen.
Geneesmiddelen voor kanker word gemaakt van de afval van kerncentrales.
Geen kerncentrales geen medicijnen.
Denk daar maar even aan.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Dat is een andere categorie. Dat de reactor in Petten vervangen moet worden heeft volgens mij ook niemand bezwaren tegen. Daar mag van mij ook best belastinggeld ingestoken worden.quote:
[..]
Alleen een probleem.
Geneesmiddelen voor kanker word gemaakt van de afval van kerncentrales.
Geen kerncentrales geen medicijnen.
Denk daar maar even aan.
Dat hoeft ook niet, genoeg zware industrie die erom staat te springen als de rest het niet nodig heeft. Het staat niet uit, zoals wind en zon dat wel doet, dus het zou een zeer nuttige bijdrage leveren aan de mix.quote:
[..]
Nee, kernenergie kan je juist niet makkelijk aan- en uitzetten.
De echte wappies willen geen kernenergie omdat dan het leven doorgaat zoals altijd, die willen degrowth en kapitalisme uitbannen. Daar past geen oplossing zoals kern bij.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Je hoeft kern ook niet als enige te nemen. Wind en zon is pas 17%, en moet nog enorm groeien. Tenzij je land wil vergooien aan enorme parken en steeds verder op zee wilt bouwen (er moet nog heel, heel veel bij) is kern de aanvulling die je nodig hebt om helemaal van fossiel af te komen uiteindelijk. Dat hoeft maar 10-20% van de mis te zijn. Kern hoeft niet flexibel te zijn, het is de oplossing om dunkelflaute op te lossen waar je met zon en wind niet omheen kan en is de oplossing voor de industrie (die het niet trekt op zon en wind alleen). Of er kan waterstof van gemaakt worden bij overschotten, al vraag ik me af hoe dat sprookje op korte en middeltermijn gaat werken als zon en wind nog nauwelijks voorzien in energiebehoefte). Over de prijs, tja, als dat een argument is kan dat ook tegen voornamelijk wind gebruikt worden, dat is ook loeiduur en wordt steeds duurder naarmate verder op zee gebouwd wordt. Wat we uiteraard allemaal gaan betalen als comsumenten.quote:
[..]
Het lastige is dat je dus eigenlijk een flexibele bron nodig hebt voor het moment waarop zon en wind onvoldoende opleveren maar kernenergie is juist erg ongeschikt als flexibele bron omdat het vanwege de gigantische investering alleen economisch een beetje rendabel is met continue tegen een vaste prijs leveren.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik lees niet dat India met thorium aan de gang gaat. China heeft het proefproject goedgekeurd, ze moeten nog beginnen met bouwen van een proefcentrale.quote:
[..]
Nee, men koos voor Uranium centrales omdat die plutonium produceren, wat nodig was in de koude oorlog voor kernwapens. China en India zijn er al weer bijna 20 jaar mee bezig en de eerste centrales gaan daar aan het net.
China
India bereid het voor
Waar Frankrijk en Duitsland ooit wereldleiders waren in kerncentrale technologie, hebben China en India dat stokje overgenomen. Waar jij nog denkt aan 20 jaar geleden ligt China al 20 jaar voor.
Dat is wat anders dan dat ze er commercieel mee beginnen. Of lees ik in de haast iets fout?
Maar ook die industrie kiest voor goedkope stroom als het er is neem ik aan. Die gaan niet opeens vier keer de prijs betalen ook als het dan al zwaar gesubsidieerd is.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, genoeg zware industrie die erom staat te springen als de rest het niet nodig heeft. Het staat niet uit, zoals wind en zon dat wel doet, dus het zou een zeer nuttige bijdrage leveren aan de mix.
De echte wappies willen geen kernenergie omdat dan het leven doorgaat zoals altijd, die willen degrowth en kapitalisme uitbannen. Daar past geen oplossing zoals kern bij.
Nee,wind en zonne energie is juist goedkoop en wordt nog steeds goedkoper.quote:Op maandag 29 januari 2024 23:13 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Je hoeft kern ook niet als enige te nemen. Wind en zon is pas 17%, en moet nog enorm groeien. Tenzij je land wil vergooien aan enorme parken en steeds verder op zee wilt bouwen (er moet nog heel, heel veel bij) is kern de aanvulling die je nodig hebt om helemaal van fossiel af te komen uiteindelijk. Dat hoeft maar 10-20% van de mis te zijn. Kern hoeft niet flexibel te zijn, het is de oplossing om dunkelflaute op te lossen waar je met zon en wind niet omheen kan en is de oplossing voor de industrie (die het niet trekt op zon en wind alleen). Of er kan waterstof van gemaakt worden bij overschotten, al vraag ik me af hoe dat sprookje op korte en middeltermijn gaat werken als zon en wind nog nauwelijks voorzien in energiebehoefte). Over de prijs, tja, als dat een argument is kan dat ook tegen voornamelijk wind gebruikt worden, dat is ook loeiduur en wordt steeds duurder naarmate verder op zee gebouwd wordt. Wat we uiteraard allemaal gaan betalen als comsumenten.
Kernenergie is duur en lijkt tot nu toe alleen maar duurder te worden.
17%? Van welk jaar is jouw data?quote:
[..]
Je hoeft kern ook niet als enige te nemen. Wind en zon is pas 17%, en moet nog enorm groeien.
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh stroom per jaar en 2022 zaten we al op 16,8 TWh uit zonnestroom, 13,1 TWh uit windenergie op land en 8,4TWh uit windenergie op zee.
Dan zit je opgeteld op 38,8TWh, ofwel 31,9% van alle stroom uit wind en zon en dat was in 2022.
In 2030 zouden wind en zon (op zee en land) al op 75TWh per jaar moeten zitten, op dat moment zo'n 50 tot 60% (het verbruik stijgt ook dus daarom is het percentage onzeker).
En dan is de eerste schep voor de 2 nieuwe kerncentrales nog niet eens de grond in.
Dat laatste is ook wel een belangrijk punt. Nieuwe kerncentrales kunnen, als het een beetje meezit, over 20 jaar een bijdrage leveren aan de energiemix. Tegen die tijd moet de energietransitie al voor het overgrote deel voltooid zijn.quote:
[..]
17%? Van welk jaar is jouw data?
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh stroom per jaar en 2022 zaten we al op 16,8 TWh uit zonnestroom, 13,1 TWh uit windenergie op land en 8,4TWh uit windenergie op zee.
Dan zit je opgeteld op 38,8TWh, ofwel 31,9% van alle stroom uit wind en zon en dat was in 2022.
In 2030 zouden wind en zon (op zee en land) al op 75TWh per jaar moeten zitten, op dat moment zo'n 50 tot 60% (het verbruik stijgt ook dus daarom is het percentage onzeker).
En dan is de eerste schep voor de 2 nieuwe kerncentrales nog niet eens de grond in.
Het zal dus vooral als symboolpolitiek gaan dienen.
In 2030 kunnen er gewoon SMR's staan. Niet in Nederland, wel in Zweden of de UK. Nederland zou dan een paar jaar later volgen, voornamelijk steunend op Vinci en met een hoop mitsen.quote:
[..]
Dat laatste is ook wel een belangrijk punt. Nieuwe kerncentrales kunnen, als het een beetje meezit, over 20 jaar een bijdrage leveren aan de energiemix. Tegen die tijd moet de energietransitie al voor het overgrote deel voltooid zijn.
Het zal dus vooral als symboolpolitiek gaan dienen.
https://www.regionale-ene(...)ontentPageID=2483478
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Hoeraaah, om toch maar gelijk te kunnen halen komen er steeds duurdere plannen op tafel.quote:
[..]
In 2030 kunnen er gewoon SMR's staan. Niet in Nederland, wel in Zweden of de UK. Nederland zou dan een paar jaar later volgen, voornamelijk steunend op Vinci en met een hoop mitsen.
https://www.regionale-ene(...)ontentPageID=2483478
De SMR is ontwikkeld voor buitengebieden waar je moeizaam kunt bouwen en waar de energie behoefte (in absolute zin) niet zo heel hoog is en waar geen andere alternatieven voor handen zijn. In het achterland van Alaska dus bijvoorbeeld. Om afgelegen dorpen met enige industrie leefbaar te houden. Als je het over subsidie hebt dan heb je daar een goed doel gevonden. Voor die doelgroep s een SMR helemaal geen fout plan maar voor ander gebruik is het echt aan alle kanten veel te duur.
Kostprijs van Wind en Zon is laag, maar dan heb je alleen stroom op het moment dat de wind waait en de zon schijnt. Daar heb je niets aan in de winter bij windstil weer.quote:
[..]
Nee,wind en zonne energie is juist goedkoop en wordt nog steeds goedkoper.
Kernenergie is duur en lijkt tot nu toe alleen maar duurder te worden.
Als de wind waait en de zon schijnt is de Marktprijs van stroom door de hoge productie, erg laag, kan zelfs negatief zijn. Is het windstil in de winter is de stroomprijs erg hoog.
Probleem is, hoe meer windmolens je neer zet, hoe sterker dit effect wordt.
Ja, en daar heb je dus gasturbines voor. Klaarquote:
[..]
Kostprijs van Wind en Zon is laag, maar dan heb je alleen stroom op het moment dat de wind waait en de zon schijnt. Daar heb je niets aan in de winter bij windstil weer.
Als de wind waait en de zon schijnt is de Marktprijs van stroom door de hoge productie, erg laag, kan zelfs negatief zijn. Is het windstil in de winter is de stroomprijs erg hoog.
Probleem is, hoe meer windmolens je neer zet, hoe sterker dit effect wordt.
Daarmee kan je fluctuaties in het stroomnetwerk opvangen, maar je maakt er de economische negatieve kant van windmolens niet goed mee.quote:
Ja, en daar heb je dus gasturbines voor. Klaar
Gasturbines die je alleen inzet om dit te doen zijn dan weer heel erg duur.
Je kan nu wel geïrriteerd zijn dat ik op je optocht regen, maar dit is de realiteit. Deze houding die jij aanneemt is wijdverbreid, en daarmee ook de reden waarom de werkelijke problemen zo groot zijn. Jarenlang werd zo ook iedere discussie over de capaciteit van het stroomnet doodgeslagen met: SLIMME METERS, KLAAR!!
Rolls Royce is nog bezig met een testexemplaar en als ze dit jaar groen licht krijgen is deze op z'n vroegst in 2030 klaar.quote:
[..]
In 2030 kunnen er gewoon SMR's staan. Niet in Nederland, wel in Zweden of de UK. Nederland zou dan een paar jaar later volgen, voornamelijk steunend op Vinci en met een hoop mitsen.
https://www.regionale-ene(...)ontentPageID=2483478
En ook dan zullen we pas weten wat de kosten en baten van die SMR zijn.
De geplande NuScale SMR is geannuleerd, dus dat schiet niet echt op.
Van de Hitachi BWRX-300 zijn wel enkele locaties aangekondigd die rond 2035 klaar moeten zijn, ook nog afwachten.
De NUWARD van o.a. EDF begint pas in 2030 met bouwen van het eerste exemplaar.
Het is allemaal toekomstmuziek, kosten en baten onbekend. Laat ze er eerst maar een aantal werkend neerzetten.
Eens hoor, maar het is dus wel zaak dat er gas op gegeven blijft worden (har har), in plaats van meteen in een pavlov-reactie te schieten dat toch te duur is of het allemaal kunstgrepen zijn om "maar gelijk te krijgen". Gewoon vol investeren in wat er mogelijk zou kunnen zijn en dan zien we achteraf wel of het valide en rendabel is. RR is natuurlijk ook geen charitatieve instelling, dus die zou niet verdergaan als er geen potentie is.quote:
[..]
Rolls Royce is nog bezig met een testexemplaar en als ze dit jaar groen licht krijgen is deze op z'n vroegst in 2030 klaar.
En ook dan zullen we pas weten wat de kosten en baten van die SMR zijn.
De geplande NuScale SMR is geannuleerd, dus dat schiet niet echt op.
Van de Hitachi BWRX-300 zijn wel enkele locaties aangekondigd die rond 2035 klaar moeten zijn, ook nog afwachten.
De NUWARD van o.a. EDF begint pas in 2030 met bouwen van het eerste exemplaar.
Het is allemaal toekomstmuziek, kosten en baten onbekend. Laat ze er eerst maar een aantal werkend neerzetten.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Hoe meer windmolen globaal door Europa worden neergezet hoe minder problemen je gaat hebben met windstilte in het ene gebied omdat dan in een ander gebied de wind wel waait.quote:
[..]
Kostprijs van Wind en Zon is laag, maar dan heb je alleen stroom op het moment dat de wind waait en de zon schijnt. Daar heb je niets aan in de winter bij windstil weer.
Als de wind waait en de zon schijnt is de Marktprijs van stroom door de hoge productie, erg laag, kan zelfs negatief zijn. Is het windstil in de winter is de stroomprijs erg hoog.
Probleem is, hoe meer windmolens je neer zet, hoe sterker dit effect wordt.
Wat je dus zegt is dat je over heel Europa een enorme overcapaciteit moet gaan neerzetten, en het hoogspanningsnet enorm moet gaan uitbreiden. Hoe verbeterd dat de economische rentabiliteit?quote:
[..]
Hoe meer windmolen globaal door Europa worden neergezet hoe minder problemen je gaat hebben met windstilte in het ene gebied omdat dan in een ander gebied de wind wel waait.
Wat betreft dat laatste, RR heeft £210m ($285m) van de overheid ontvangen voor het project en daarnaast een hoop geld (80% van het project) bij investeerders opgehaald. Voor RR zelf is het risico niet zo groot volgens mij.quote:
[..]
Eens hoor, maar het is dus wel zaak dat er gas op gegeven blijft worden (har har), in plaats van meteen in een pavlov-reactie te schieten dat toch te duur is of het allemaal kunstgrepen zijn om "maar gelijk te krijgen". Gewoon vol investeren in wat er mogelijk zou kunnen zijn en dan zien we achteraf wel of het valide en rendabel is. RR is natuurlijk ook geen charitatieve instelling, dus die zou niet verdergaan als er geen potentie is.
Ze stonden wel op de rand van faillissement als ik het goed heb (geen idee hoe je dat in vredesnaam voor elkaar krijgt met zo ongeveer een monopoliepositie in vliegtuigmotoren), dus echt veel ruimte voor spielerei is er ook niet bij ze lijkt me. Maar goed, we zullen het zien.quote:
[..]
Wat betreft dat laatste, RR heeft £210m ($285m) van de overheid ontvangen voor het project en daarnaast een hoop geld (80% van het project) bij investeerders opgehaald. Voor RR zelf is het risico niet zo groot volgens mij.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Er is een reden dat ik niet investeer in bedrijven die met luchtvaart te maken hebbenquote:
[..]
Ze stonden wel op de rand van faillissement als ik het goed heb (geen idee hoe je dat in vredesnaam voor elkaar krijgt met zo ongeveer een monopoliepositie in vliegtuigmotoren), dus echt veel ruimte voor spielerei is er ook niet bij ze lijkt me. Maar goed, we zullen het zien.
Blijft behoefte aan maar heeft wel wat headwinds als CO2 zwaarder belast wordt, en dat zijn zaken die niet onderschat moeten worden want het gedram is echt gigantisch.quote:
[..]
Er is een reden dat ik niet investeer in bedrijven die met luchtvaart te maken hebben
We moeten en zullen de doelen halen, men zal wat vrijheden zien verdwijnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die overcapaciteit hebben we ook allang in normale centrales zitten en toen hebben we ook nooit iemand horen vragen naar rentabiliteit.quote:
[..]
Wat je dus zegt is dat je over heel Europa een enorme overcapaciteit moet gaan neerzetten, en het hoogspanningsnet enorm moet gaan uitbreiden. Hoe verbeterd dat de economische rentabiliteit?
Het hoogspanningsnet moeten we toch al uitbreiden vanwege overstap naar electrisch rijden.
Die overcapaciteit is bij stuurbare energieopwek natuurlijk fors minder.quote:
[..]
Die overcapaciteit hebben we ook allang in normale centrales zitten en toen hebben we ook nooit iemand horen vragen naar rentabiliteit.
Het hoogspanningsnet moeten we toch al uitbreiden vanwege overstap naar electrisch rijden.
Elektrisch opladen zou ook een beetje variabel kunnen, waarom zijn die oplaadpalen niet stuurbaar voor de onbalansmarkt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook dan zul je zwarte-zwanen tegenkomen. Denk niet dat dit zó voorspelbaar is, anyhow, je vangt veel problemen op met grotere buffers.quote:
[..]
Hoe meer windmolen globaal door Europa worden neergezet hoe minder problemen je gaat hebben met windstilte in het ene gebied omdat dan in een ander gebied de wind wel waait.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die overcapaciteit is alleen al vanwege de fluctuatie in het verbruik tussen dag en nacht ruim 40% waarom denk je dat er ooit nachtstroom prijzen ingevoerd zijn?quote:
[..]
Die overcapaciteit is bij stuurbare energieopwek natuurlijk fors minder.
Verder zijn er wat backup centrales waardoor de overcapaciteit rond de 50% zal zitten.
