Ik lees niet dat India met thorium aan de gang gaat. China heeft het proefproject goedgekeurd, ze moeten nog beginnen met bouwen van een proefcentrale.quote:Op maandag 29 januari 2024 19:54 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, men koos voor Uranium centrales omdat die plutonium produceren, wat nodig was in de koude oorlog voor kernwapens. China en India zijn er al weer bijna 20 jaar mee bezig en de eerste centrales gaan daar aan het net.
China
India bereid het voor
Waar Frankrijk en Duitsland ooit wereldleiders waren in kerncentrale technologie, hebben China en India dat stokje overgenomen. Waar jij nog denkt aan 20 jaar geleden ligt China al 20 jaar voor.
Maar ook die industrie kiest voor goedkope stroom als het er is neem ik aan. Die gaan niet opeens vier keer de prijs betalen ook als het dan al zwaar gesubsidieerd is.quote:Op maandag 29 januari 2024 23:05 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, genoeg zware industrie die erom staat te springen als de rest het niet nodig heeft. Het staat niet uit, zoals wind en zon dat wel doet, dus het zou een zeer nuttige bijdrage leveren aan de mix.
De echte wappies willen geen kernenergie omdat dan het leven doorgaat zoals altijd, die willen degrowth en kapitalisme uitbannen. Daar past geen oplossing zoals kern bij.
Nee,wind en zonne energie is juist goedkoop en wordt nog steeds goedkoper.quote:Op maandag 29 januari 2024 23:13 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Je hoeft kern ook niet als enige te nemen. Wind en zon is pas 17%, en moet nog enorm groeien. Tenzij je land wil vergooien aan enorme parken en steeds verder op zee wilt bouwen (er moet nog heel, heel veel bij) is kern de aanvulling die je nodig hebt om helemaal van fossiel af te komen uiteindelijk. Dat hoeft maar 10-20% van de mis te zijn. Kern hoeft niet flexibel te zijn, het is de oplossing om dunkelflaute op te lossen waar je met zon en wind niet omheen kan en is de oplossing voor de industrie (die het niet trekt op zon en wind alleen). Of er kan waterstof van gemaakt worden bij overschotten, al vraag ik me af hoe dat sprookje op korte en middeltermijn gaat werken als zon en wind nog nauwelijks voorzien in energiebehoefte). Over de prijs, tja, als dat een argument is kan dat ook tegen voornamelijk wind gebruikt worden, dat is ook loeiduur en wordt steeds duurder naarmate verder op zee gebouwd wordt. Wat we uiteraard allemaal gaan betalen als comsumenten.
17%? Van welk jaar is jouw data?quote:Op maandag 29 januari 2024 23:13 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Je hoeft kern ook niet als enige te nemen. Wind en zon is pas 17%, en moet nog enorm groeien.
Dat laatste is ook wel een belangrijk punt. Nieuwe kerncentrales kunnen, als het een beetje meezit, over 20 jaar een bijdrage leveren aan de energiemix. Tegen die tijd moet de energietransitie al voor het overgrote deel voltooid zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 00:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
17%? Van welk jaar is jouw data?
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh stroom per jaar en 2022 zaten we al op 16,8 TWh uit zonnestroom, 13,1 TWh uit windenergie op land en 8,4TWh uit windenergie op zee.
Dan zit je opgeteld op 38,8TWh, ofwel 31,9% van alle stroom uit wind en zon en dat was in 2022.
In 2030 zouden wind en zon (op zee en land) al op 75TWh per jaar moeten zitten, op dat moment zo'n 50 tot 60% (het verbruik stijgt ook dus daarom is het percentage onzeker).
En dan is de eerste schep voor de 2 nieuwe kerncentrales nog niet eens de grond in.
In 2030 kunnen er gewoon SMR's staan. Niet in Nederland, wel in Zweden of de UK. Nederland zou dan een paar jaar later volgen, voornamelijk steunend op Vinci en met een hoop mitsen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 07:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat laatste is ook wel een belangrijk punt. Nieuwe kerncentrales kunnen, als het een beetje meezit, over 20 jaar een bijdrage leveren aan de energiemix. Tegen die tijd moet de energietransitie al voor het overgrote deel voltooid zijn.
Het zal dus vooral als symboolpolitiek gaan dienen.
Hoeraaah, om toch maar gelijk te kunnen halen komen er steeds duurdere plannen op tafel.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 07:52 schreef nostra het volgende:
[..]
In 2030 kunnen er gewoon SMR's staan. Niet in Nederland, wel in Zweden of de UK. Nederland zou dan een paar jaar later volgen, voornamelijk steunend op Vinci en met een hoop mitsen.
https://www.regionale-ene(...)ontentPageID=2483478
Kostprijs van Wind en Zon is laag, maar dan heb je alleen stroom op het moment dat de wind waait en de zon schijnt. Daar heb je niets aan in de winter bij windstil weer.quote:Op maandag 29 januari 2024 23:49 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Nee,wind en zonne energie is juist goedkoop en wordt nog steeds goedkoper.
Kernenergie is duur en lijkt tot nu toe alleen maar duurder te worden.
Ja, en daar heb je dus gasturbines voor. Klaarquote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Kostprijs van Wind en Zon is laag, maar dan heb je alleen stroom op het moment dat de wind waait en de zon schijnt. Daar heb je niets aan in de winter bij windstil weer.
Als de wind waait en de zon schijnt is de Marktprijs van stroom door de hoge productie, erg laag, kan zelfs negatief zijn. Is het windstil in de winter is de stroomprijs erg hoog.
Probleem is, hoe meer windmolens je neer zet, hoe sterker dit effect wordt.
Daarmee kan je fluctuaties in het stroomnetwerk opvangen, maar je maakt er de economische negatieve kant van windmolens niet goed mee.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:42 schreef grrrrg het volgende:
Ja, en daar heb je dus gasturbines voor. Klaar
Rolls Royce is nog bezig met een testexemplaar en als ze dit jaar groen licht krijgen is deze op z'n vroegst in 2030 klaar.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 07:52 schreef nostra het volgende:
[..]
In 2030 kunnen er gewoon SMR's staan. Niet in Nederland, wel in Zweden of de UK. Nederland zou dan een paar jaar later volgen, voornamelijk steunend op Vinci en met een hoop mitsen.
https://www.regionale-ene(...)ontentPageID=2483478
Eens hoor, maar het is dus wel zaak dat er gas op gegeven blijft worden (har har), in plaats van meteen in een pavlov-reactie te schieten dat toch te duur is of het allemaal kunstgrepen zijn om "maar gelijk te krijgen". Gewoon vol investeren in wat er mogelijk zou kunnen zijn en dan zien we achteraf wel of het valide en rendabel is. RR is natuurlijk ook geen charitatieve instelling, dus die zou niet verdergaan als er geen potentie is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Rolls Royce is nog bezig met een testexemplaar en als ze dit jaar groen licht krijgen is deze op z'n vroegst in 2030 klaar.
En ook dan zullen we pas weten wat de kosten en baten van die SMR zijn.
De geplande NuScale SMR is geannuleerd, dus dat schiet niet echt op.
Van de Hitachi BWRX-300 zijn wel enkele locaties aangekondigd die rond 2035 klaar moeten zijn, ook nog afwachten.
De NUWARD van o.a. EDF begint pas in 2030 met bouwen van het eerste exemplaar.
Het is allemaal toekomstmuziek, kosten en baten onbekend. Laat ze er eerst maar een aantal werkend neerzetten.
Hoe meer windmolen globaal door Europa worden neergezet hoe minder problemen je gaat hebben met windstilte in het ene gebied omdat dan in een ander gebied de wind wel waait.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:40 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Kostprijs van Wind en Zon is laag, maar dan heb je alleen stroom op het moment dat de wind waait en de zon schijnt. Daar heb je niets aan in de winter bij windstil weer.
Als de wind waait en de zon schijnt is de Marktprijs van stroom door de hoge productie, erg laag, kan zelfs negatief zijn. Is het windstil in de winter is de stroomprijs erg hoog.
Probleem is, hoe meer windmolens je neer zet, hoe sterker dit effect wordt.
Wat je dus zegt is dat je over heel Europa een enorme overcapaciteit moet gaan neerzetten, en het hoogspanningsnet enorm moet gaan uitbreiden. Hoe verbeterd dat de economische rentabiliteit?quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe meer windmolen globaal door Europa worden neergezet hoe minder problemen je gaat hebben met windstilte in het ene gebied omdat dan in een ander gebied de wind wel waait.
Wat betreft dat laatste, RR heeft £210m ($285m) van de overheid ontvangen voor het project en daarnaast een hoop geld (80% van het project) bij investeerders opgehaald. Voor RR zelf is het risico niet zo groot volgens mij.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Eens hoor, maar het is dus wel zaak dat er gas op gegeven blijft worden (har har), in plaats van meteen in een pavlov-reactie te schieten dat toch te duur is of het allemaal kunstgrepen zijn om "maar gelijk te krijgen". Gewoon vol investeren in wat er mogelijk zou kunnen zijn en dan zien we achteraf wel of het valide en rendabel is. RR is natuurlijk ook geen charitatieve instelling, dus die zou niet verdergaan als er geen potentie is.
Ze stonden wel op de rand van faillissement als ik het goed heb (geen idee hoe je dat in vredesnaam voor elkaar krijgt met zo ongeveer een monopoliepositie in vliegtuigmotoren), dus echt veel ruimte voor spielerei is er ook niet bij ze lijkt me. Maar goed, we zullen het zien.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat betreft dat laatste, RR heeft £210m ($285m) van de overheid ontvangen voor het project en daarnaast een hoop geld (80% van het project) bij investeerders opgehaald. Voor RR zelf is het risico niet zo groot volgens mij.
Er is een reden dat ik niet investeer in bedrijven die met luchtvaart te maken hebbenquote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ze stonden wel op de rand van faillissement als ik het goed heb (geen idee hoe je dat in vredesnaam voor elkaar krijgt met zo ongeveer een monopoliepositie in vliegtuigmotoren), dus echt veel ruimte voor spielerei is er ook niet bij ze lijkt me. Maar goed, we zullen het zien.
Blijft behoefte aan maar heeft wel wat headwinds als CO2 zwaarder belast wordt, en dat zijn zaken die niet onderschat moeten worden want het gedram is echt gigantisch.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is een reden dat ik niet investeer in bedrijven die met luchtvaart te maken hebben![]()
Die overcapaciteit hebben we ook allang in normale centrales zitten en toen hebben we ook nooit iemand horen vragen naar rentabiliteit.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wat je dus zegt is dat je over heel Europa een enorme overcapaciteit moet gaan neerzetten, en het hoogspanningsnet enorm moet gaan uitbreiden. Hoe verbeterd dat de economische rentabiliteit?
Die overcapaciteit is bij stuurbare energieopwek natuurlijk fors minder.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die overcapaciteit hebben we ook allang in normale centrales zitten en toen hebben we ook nooit iemand horen vragen naar rentabiliteit.![]()
Het hoogspanningsnet moeten we toch al uitbreiden vanwege overstap naar electrisch rijden.
Ook dan zul je zwarte-zwanen tegenkomen. Denk niet dat dit zó voorspelbaar is, anyhow, je vangt veel problemen op met grotere buffers.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe meer windmolen globaal door Europa worden neergezet hoe minder problemen je gaat hebben met windstilte in het ene gebied omdat dan in een ander gebied de wind wel waait.
Die overcapaciteit is alleen al vanwege de fluctuatie in het verbruik tussen dag en nacht ruim 40% waarom denk je dat er ooit nachtstroom prijzen ingevoerd zijn?quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die overcapaciteit is bij stuurbare energieopwek natuurlijk fors minder.
Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die overcapaciteit hebben we ook allang in normale centrales zitten en toen hebben we ook nooit iemand horen vragen naar rentabiliteit.![]()
Dit komt er nog bovenop.quote:Het hoogspanningsnet moeten we toch al uitbreiden vanwege overstap naar electrisch rijden.
Initiëel zullen de oude centrales flink moeten afschrijven, later.... Zal de prijs flink stijgen voor de beperkte opwek die gascentrales voor hun kiezen nemen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Daarmee kan je fluctuaties in het stroomnetwerk opvangen, maar je maakt er de economische negatieve kant van windmolens niet goed mee.
Gasturbines die je alleen inzet om dit te doen zijn dan weer heel erg duur.
Je kan nu wel geïrriteerd zijn dat ik op je optocht regen, maar dit is de realiteit. Deze houding die jij aanneemt is wijdverbreid, en daarmee ook de reden waarom de werkelijke problemen zo groot zijn. Jarenlang werd zo ook iedere discussie over de capaciteit van het stroomnet doodgeslagen met: SLIMME METERS, KLAAR!!
Blijft wat ik zeg gewoon staan:quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die overcapaciteit is alleen al vanwege de fluctuatie in het verbruik tussen dag en nacht ruim 40% waarom denk je dat er ooit nachtstroom prijzen ingevoerd zijn?
Verder zijn er wat backup centrales waardoor de overcapaciteit rond de 50% zal zitten.
quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die overcapaciteit is bij stuurbare energieopwek natuurlijk fors minder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |