quote:Groninger hoogleraar waarschuwt: ‘Een stem voor de PVV is vaak een stem tegen jezelf’
Wanneer we niet opletten kan Nederland volgens de Groninger hoogleraar John Morijn aansluiten in het rijtje Polen, Hongarije en Slowakije, waar radicaal-rechts het voor het zeggen kreeg. Volgens Morijn heeft Nederland nauwelijks in de gaten wat het land dan te wachten staat.
Een partij als de PVV kan volgens hem in korte tijd veel schade aanrichten.
John Morijn heeft de verkiezingen van vorige week woensdag van een afstandje gevolgd vanuit zijn tijdelijke woon-werkplaats Princeton in de VS. Hij is een jaar lang gasthoogleraar bij de Amerikaanse topuniversiteit.
Over de verkiezingsuitslag met de PVV met 37 zetels als overwinnaar is hij niet eens zo heel erg verbaasd. ‘Die past in een brede trend in Europa dat populistische partijen vaker worden gekozen’, zegt Morijn, die in Groningen gasthoogleraar recht en politiek in internationale betrekkingen is en daarnaast lesgeeft over Europese mensenrechten.
Geen besef
Waar hij zich zorgen over maakt is dat er in Nederland volgens hem nauwelijks besef is van wat de uitslag voor gevolgen kan hebben. Hij uitte zijn bezorgdheid op X in een lang bericht dat meer dan een half miljoen keer werd bekeken en veel bijval kreeg.
Morijn bestudeerde de afgelopen jaren in Polen en Hongarije wat er na overwinningen van radicaal-rechts gebeurde en sprak veel met collega’s in die landen.
‘Wat zij telkens vertelden was dat ze eerst wat lacherig deden over de overwinning van de antidemocratische partijen. Dat ze zich helemaal niet realiseerden hoe serieus het was. Maar ze waren daarna telkens verbaasd over de snelheid van de ontwikkelingen en het tempo waarin zaken als de rechterlijke macht, de journalistiek en de wetenschap werden afgebroken.’
Schromelijk onderschat
Nu zeggen ze in die landen volgens Morijn dat ze de gevolgen van de overwinning van radicaal-rechts schromelijk hebben onderschat.
‘In Nederland zitten we nog in het stadium met Wilders die zegt dat hij sommige van zijn plannen nu niet zo urgent vindt. Maar het is nog volstrekt onduidelijk wat we dan wél van hem kunnen verwachten. Het gevaar ontstaat wanneer er pogingen volgen om die plannen in wetgeving te vertalen.’
Het patroon waarin de veranderingen vervolgens lopen is voorspelbaar, verklaart Morijn, verwijzend naar Hongarije, waar de populist Viktor Orbán sinds 2010 regeert, en Polen, waar de partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) de macht heeft sinds 2015. Bij de verkiezingen in oktober verloor PiS overigens haar machtspositie.
‘Het is niet voor niets dat de eerste felicitaties voor Wilders juist uit Hongarije kwamen’, aldus Morijn. ‘Dan weet je dus welke kant we op kunnen gaan. Ik wil daarvoor waarschuwen.’
Wij-zij-verhalen
Het begint altijd met een wij-zij-verhaal, verklaart Morijn: ‘Een retoriek waarin er zondebokken worden benoemd; vreemdelingen, rechters, journalisten, LHBTI’ers, pro-Europa stemmers. Wanneer je daar de verkiezingen mee wint, dan opent zich de weg die ideeën in wetgeving te vertalen, die dus per definitie groepen uitsluit.’
‘Natuurlijk stapt er dan iemand naar de rechter’, vervolgt Morijn. ‘De rechter zal dan - volkomen voorspelbaar - zeggen dat de plannen niet binnen wettelijke grenzen passen. Omdat ze strijdig zijn met Europese standaarden voor mensenrechten bijvoorbeeld. Je kunt nou eenmaal niet hele groepen buiten de haakjes plaatsen.’
Boodschapper wordt neergeschoten
Vervolgens krijgt de rechter het om de oren. Morijn: ‘De boodschapper wordt neergeschoten. De rechter heeft het gedaan en wordt ervan beschuldigd een politieke uitspraak te hebben gedaan of activistisch bezig te zijn.’
De onpartijdigheid of onafhankelijkheid van rechters wordt in twijfel getrokken en er ontstaat druk om rechters te vervangen. Zowel in Polen als Hongarije ging het zo. ‘Dat hoeft in Nederland niet heel snel te gaan gebeuren, ik beschrijf gewoon de dynamiek.’
Niet alleen rechters, maar ook journalisten, leraren en allerlei maatschappelijke organisaties krijgen met vergelijkbare druk te maken, vaak inclusief intimidatie en bedreigingen, aldus Morijn.
Ze passen hun gedrag aan, worden voorzichtiger en houden zich in. Morijn werkte tot twee jaar geleden ook voor het College voor de Rechten van de Mens en zegt vanuit die ervaring: ‘Ik ken ook in Nederland rechters, wetenschappers en journalisten die de druk voelen en zich ook nu al strategischer gedragen.’
‘Als je dit patroon in de praktijk brengt, dan moet je niet denken dat het in Nederland op een andere manier uitpakt dan in alle andere landen. Het patroon is namelijk altijd hetzelfde. Wij staan gewoon op een ander moment in dat patroon.’
'PVV-stemmers zijn geen wappies'
Morijn erkent dat juist door de rechtervleugel zo neer te zetten PVV-kiezers het gevoel zullen hebben te worden ‘gedemoniseerd’. ‘Ik heb veel begrip voor de proteststemmers, die in de PVV een alternatief vinden’, zegt Morijn erover. ‘Mijn oproep is ook om PVV-stemmers vooral niet weg te zetten als wappies, want dat zijn ze gewoon niet.’
Vaak zijn het mensen in een kwetsbare positie, zegt Morijn. ‘Juist hun problemen kun je alleen maar oplossen binnen een rechtsstaat. Zij zullen dus de meeste schade lijden van het draaiboek dat ik beschrijf.’ Hoe meer macht de PVV krijgt, des te slechter ziet het er dus uit voor de PVV-kiezers, zegt de hoogleraar.
Mensen die minder sterk staan in de samenleving, denk aan de toeslagenouders, hebben er alle belang bij dat er onafhankelijke rechters en kritische journalisten zijn, betoogt Morijn. Hetzelfde geldt voor maatschappelijke organisaties als de Consumentenbond, die wantoestanden aankaarten.
Hij pakt ook de stikstofkwestie erbij. ’Dat is een goede illustratie van wat er gebeurt als je doet alsof Europese wetgeving waarin is afgesproken de natuur te beschermen niet bestaat. Dan krijg je dus op een langere termijn veel grotere problemen. Voor veel plannen van de PVV geldt het ook.’
Verschil met Polen en Hongarije is wel dat de PVV het hier niet alleen voor het zeggen zal krijgen. De partij van Wilders zal alleen via een coalitie met andere partijen kunnen regeren.
Morijn: ‘Wanneer je daarom denkt dat het zo’n vaart niet loopt, dan onderschat je dus het risico. Die waarschuwing geldt heel sterk voor mogelijke coalitiepartners: weet waarmee je in bed stapt. Als je plannen van Wilders, ook al zijn ze wat verwaterd, toch in de praktijk brengt, dan zal je wetgeving nodig hebben.’
Gemakkelijk
Veel burgers wijzen nu naar de toeslagenaffaire, de tekorten op de woningmarkt, zorgen over dure boodschappen als oorzaak van de winst van de PVV. Morijn vindt dat te gemakkelijk. ‘Mijn vraag is dan: wat heb je zelf gedaan? Was je politiek actief? Steunde je milieuorganisaties, consumentenorganisaties of een club die zich inzet voor mensenrechten? Wanneer je je nu actief opstelt dan heb je minder kans zo verrast te worden op de manier waarop men in andere landen werd verrast.’
Deel 1.quote:De boodschapper wordt neergeschoten? Pim Fortuyn wordt neergeschoten.
Verder bevestigt hij precies het wereldbeeld waar PVV stemmers zo'n hekel aan hebben: linksige hoogleraren en media die tegen hen zijn en precies weten wat goed en slecht voor hun is.
Misschien eens luisteren naar de bezwaren van PVV stemmers in plaats van te zeggen dat ze het allemaal fout zien.
Niet mijn OP.
Wat is dan mijn manier? Een lagere instroom is toch waar ik op insteek?quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:20 schreef grimselman het volgende:
[..]
Niet op jouw manier. Alleen een lagere instroom heeft een significant effect.
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.quote:
[..]
JIJ hebt het nog retegoed in dit land, het aantal daklozen in mijn woonplaats is waarschijnlijk een tikketje hoger dan bij jou, net als bijv het aantal niet-westerse allochtonen. Daarom spreek ik uit ervaring en jij uit theorie.
Er zijn nog tig onderzoeken van oa Nibud te vinden over niet kunnen rondkomen en dan vervalt binnenkort het prijsplafond nog en komt er weer een nieuwe belasting bij, op suiker (ook light).
Natuurlijk zijn we nog lang geen Bangladesh, maar dat voor velen de levenstandaard dramatiscg gekelderd is kan je gewoon niet ontkennen.
Je moet gewoon niet elke keer je eigen leventje als de nulmeting stellen als het om problematiek in Nederland gaat.
Tsja.
Ik doelde op het hotel, taxi, vakantiepark deel. Kennelijk verkeerd begrepen of niet goed wakker. Maar minder instroom is idd de enige manier om de kosten substantieel te verlagen.quote:
[..]
Wat is dan mijn manier? Een lagere instroom is toch waar ik op insteek?
Ja dan wil je het ook gewoon niet snappen hoor.quote:
[..]
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
PVV groeit (virtueel) door VVD- en NSC-stemmers die de houding van Yesilgoz en Omtzigt hekelen. Op welk 'waarschuwen' doel jij precies?quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:22 schreef HowardRoark het volgende:
Het waarschuwen heeft nog niet veel zin.
[ twitter ]
Sja, zo werkt politiek. Maar zeker GL zou via de andere kant gewoon weer een zooi ecotaks verzinnnenquote:
[..]
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
. Maar dat staat nog steeds een beetje los van de in mijn ogen enorm wereldvreemde mening dat als jij nog met wintersport kan het prima zou gaan in Nederland, dat was echt een beetje, nou ja, apart
.Nou ja, ik had het niet zozeer over mezelf, maar over de volksstammen die komende maanden weer naar de Alpen of Dolomieten trekken.quote:
[..]
Sja, zo werkt politiek. Maar zeker GL zou via de andere kant gewoon weer een zooi ecotaks verzinnnen
Maar dat staat nog steeds een beetje los van de in mijn ogen enorm wereldvreemde mening dat als jij nog met wintersport kan het prima zou gaan in Nederland, dat was echt een beetje, nou ja, apart
Het was natuurlijk ook een overdrijving van mijn kant. Verder ben ik wellicht een beetje blind voor armoede. Zit ook in een bubbel van mensen die ruim in hun jasje zitten.
Zal wel een soort stockholmsyndroom zijn oid. "Hey, het gaat slecht in Nederland, laten we zo stemmen dat we weer eenzelfde soort regering krijgen!"quote:
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.quote:
[..]
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
Dat is dus mijn hele punt, je post met stellige zekerheid dat het allemaal meevalt, maar eigenlijk heb je dus geen idee.quote:
[..]
Nou ja, ik had het niet zozeer over mezelf, maar over de volksstammen die komende maanden weer naar de Alpen of Dolomieten trekken.
Het was natuurlijk ook een overdrijving van mijn kant. Verder ben ik wellicht een beetje blind voor armoede. Zit ook in een bubbel van mensen die ruim in hun jasje zitten.
Ik heb gisteren ook weer veels te veel betaald in een of andere hippe microbrouwerij hoor, en daarna nog veels te veel aan Guinness en Lagavulin op het Leidseplein, maar zie ook het toenemend aantal bedelaars in mijn buurt rond de metro etc.
Zo goed gaat het helemaal niet in dit land, tenminste niet gezien de middelen die we hebben om het wel goed te laten gaan
.En terecht natuurlijk:quote:
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
quote:Hoe zitten de plannen voor erfbelasting dan wel in elkaar?
Wanneer iemand een koopwoning erft, dan moet er over de opbrengst (min de hypotheekschuld) volgens de huidige wetgeving erfbelasting worden betaald. De presentator hield Frans Timmermans de cijfers voor die het CPB heeft doorgerekend. GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.” Over de eerste 27.000 euro van een erfenis betaal je geen belasting, dat is een verhoging van 4000 euro in vergelijking met de huidige vrijstelling.
Timmermans verdedigde zich door te stellen dat een geërfde koopwoning binnen de vrijstelling zou vallen, en het hoge tarief daar dus niet op van toepassing zou zijn. “Als het echt om miljoenen gaat, dan vragen we een grotere bijdrage”. Maar wie kijkt naar de CPB-doorrekeningen of het verkiezingsprogramma zelf, ziet geen uitzondering voor huizen bij de “hogere vrijstellingen”.
Veruit de meeste erfenissen zijn tussen de 0 en 30k, die zouden belastingvrij blijven als de PvdA-GL haar zin zou krijgen.quote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
100k is gewoon een aanzienlijk vermogen. Dat zijn niet de mensen die bang zijn dat ze hun zorgpremie niet meer kunnen betalen, waar HeatWave naar verwees.
Hoe je het doet interesseert mij eigenlijk niet, maar de belasting op arbeid moet nou eindelijk eens flink omlaag. Daar hebben zowel de minima als de middenklasse flink profijt van.
Maar we krijgen straks vast weer een verlaging van de inkomstenbelasting van 0,457 procent. Driewerf hoera.
Prima plan.quote:
Ja dit is gewoon een verhoging qua belasting voor iedere erfenis.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2023 17:46:32 ]
Dit is natuurlijk een beetje het probleem met politiek. Dat ik het nou met bijv dit plan eens zou zijn zou voor mij door de rest van hun retoriek en plannen gewoon weer worden weggestreept, ik kan niet op een partij stemmen waar ik het maar met 1 ding eens en met de rest oneens benquote:
[..]
Veruit de meeste erfenissen zijn tussen de 0 en 30k, die zouden belastingvrij blijven als de PvdA-GL haar zin zou krijgen.
100k is gewoon een aanzienlijk vermogen. Dat zijn niet de mensen die bang zijn dat ze hun zorgpremie niet meer kunnen betalen, waar HeatWave naar verwees.
Hoe je het doet interesseert mij eigenlijk niet, maar de belasting op arbeid moet nou eindelijk eens flink omlaag. Daar hebben zowel de minima als de middenklasse flink profijt van.
Maar we krijgen straks vast weer een verlaging van de inkomstenbelasting van 0,457 procent. Driewerf hoera.
. En nee, ik ben het ook niet 100% eens met de PVV, met geen enkele partij, dus kies je voor de optie die het dichtst in de buurt komt. Wat moet je anders?
Tja, het hele programma van GroenLinks/PvdA was een samenraapsel van utopieën. Zo wilde men bijvoorbeeld rondom migratie meer veilige routes creëren, vluchtelingen niet in de steek laten en praktijken aanpakken mbt arbeidsmigranten, die 'uitbuiting' tegen zouden gaan door ook de arbeidsvoorwaarden voor migranten te verbeteren. En zulk beleid zouden dan grip moeten geven op (arbeids)migratie en gevaarlijke overtochten ontmoedigenquote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
Het is natuurlijk waanzin, dit soort maatregelen gaan alleen maar tot een nog grotere toestroom van migranten leiden. Het wordt makkelijker om hier te komen en het levert het meer op. En dit is uiteraard ook wat men eigenlijk wil: meer migranten.
En inmiddels 42 virtuele zetels willen voornamelijk 1 ding, minder migranten.quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, het hele programma van GroenLinks/PvdA was een samenraapsel van utopieën. Zo wilde men bijvoorbeeld rondom migratie meer veilige routes creëren, vluchtelingen niet in de steek laten en praktijken aanpakken mbt arbeidsmigranten, die 'uitbuiting' tegen zouden gaan door ook de arbeidsvoorwaarden voor migranten te verbeteren. En zulk beleid zouden dan grip moeten geven op (arbeids)migratie en gevaarlijke overtochten ontmoedigen
Het is natuurlijk waanzin, dit soort maatregelen gaan alleen maar tot een nog grotere toestroom van migranten leiden. Het wordt makkelijker om hier te komen en het levert het meer op. En dit is uiteraard ook wat men eigenlijk wil: meer migranten.
Dan heb je wel een beetje de toon gemist lijkt me
.Gelukkig doorzag de kiezer dat het ging om luchtfietserij en heeft hij de PVV de grootste gemaakt, met haar roep om een Nexit, de terugkeer van de gulden, verlaging alle belastingen, verhoging van alle toeslagen, afschaffen eigen risico, etc etc.quote:
[..]
Tja, het hele programma van GroenLinks/PvdA was een samenraapsel van utopieën. Zo wilde men bijvoorbeeld rondom migratie meer veilige routes creëren, vluchtelingen niet in de steek laten en praktijken aanpakken mbt arbeidsmigranten, die 'uitbuiting' tegen zouden gaan door ook de arbeidsvoorwaarden voor migranten te verbeteren. En zulk beleid zouden dan grip moeten geven op (arbeids)migratie en gevaarlijke overtochten ontmoedigen
Het is natuurlijk waanzin, dit soort maatregelen gaan alleen maar tot een nog grotere toestroom van migranten leiden. Het wordt makkelijker om hier te komen en het levert het meer op. En dit is uiteraard ook wat men eigenlijk wil: meer migranten.
We hebben vanmiddag af besproken dat het geen alleenrecht van de "fatsoenlijke" partijen is om een deels onhaalbaar verkiezingsprogramma te hebben, dat mag Wilders net zo goed danquote:
[..]
Gelukkig doorzag de kiezer dat het ging om luchtfietserij en heeft hij de PVV de grootste gemaakt, met haar roep om een Nexit, de terugkeer van de gulden, verlaging alle belastingen, verhoging van alle toeslagen, afschaffen eigen risico, etc etc.
.Wie heeft het erover dat het niet zou mogen?quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
We hebben vanmiddag af besproken dat het geen alleenrecht van de "fatsoenlijke" partijen is om een deels onhaalbaar verkiezingsprogramma te hebben, dat mag Wilders net zo goed dan
Dit was nou een garpje Koosquote:
[..]
Wie heeft het erover dat het niet zou mogen?
.Dat mag je vinden.quote:
Het was een reactie op howardruark die aangaf dat linkse activisten van universiteiten hun meningen voor zich zouden moeten houden.quote:
[..]
Je reactie is één grote drogreden. Niemand zegt dat ze hun "kennis" voor zich moeten houden. Je bestrijdt een standpunt dat niet wordt ingenomen. En waarom je losgaat op een verwijt van egoïsme, is me een raadsel. Mij en velen met mij zit juist het paternalisme dwars.
En misschien is het goed dit taaladvies eens te lezen.
En dat een beetje onder een vergrootglas gelegd. Er wordt vaak, onterecht, naar wetenschappers gewezen als 'activistisch', en/of doemdenkers. Onterecht, niet omdat ze het verkeerd hebben, maar omdat de beschuldigingen meestal slaan op hoe media onderzoek heeft gebracht. De media focused op de extreme scenarios, en vaak niet op de waarschijnlijke scenarios. Dat komt ook enigszins omdat je met beleid wel met die extremen rekening moet houden. Hoe slecht is het om 100 miljard uit te geven om de kans op grootschalige overstromingen over 100 jaar te verkleinen van 1x in de 50 jaar naar 1x in de 500 jaar?
Ben het wel eens met je paternalistische comment. De toon van wetenschappers, en hoe ze boodschappen brengen kan vaak zeker beter indedaad. Maar ik begrijp ook wel de frustratie van veel wetenschappers. Je studeert jarenlang op een onderwerp, verzamelt data, analyseert die, rekening houdend met allerlei factoren, publiceert die, en komst tot de conclusie dat wereldwijd de temperatuur stijgt, en dan komt Jantje op social media: "Ja maar jullie zetten veel meer thermometers in steden neer, nogal logisch dat het warmer wordt, urban heating!" (een comment welke ik regelmatig langs zie komen in klimaat discussies). Iets waar letterlijk al vanaf het begin van temperatuur-metingen rekening mee wordt gehouden. Op een gegeven moment word je er wel moedeloos van. Ik denk dat een deel van de paternalistische toon van de wetenschappers ook komt door de toon van de kritiek die ze krijgen.
Verreweg de meeste wetenschappers hebben het beste voor, en wetenschappers hebben nu eenmaal ook vrijwel altijd meer kennis van het onderwerp waar ze het over hebben dan de gemiddelde lezer. Wat volgens mij vaak gebeurt is dat de uitkomst van onderzoek van een wetenschappers wordt afgewezen door iemand op basis van niet-wetenschappelijke argumenten (die natuurlijk ook valide kunnen zijn). Dat kan botsen, zeker als beide niet openstaan voor de redeneringen van de ander.
Dank je.quote:
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
De erfbelasting is de meest fatsoenlijke belasting; die schaf je niet af
En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
Er wordt wel een hoop duidelijk zo dan. Je zit behoorlijk in een ivoren torentje met dedain op het plebs neer te kijken dan, als je het eens bent met Scheldend Sandertjequote:
[..]
Dank je.
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
De erfbelasting is de meest fatsoenlijke belasting; die schaf je niet af
En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
. En dat mag allemaal hoor, maar dan snap ik iig waar dat betweterende toontje op gebaseerd is
. Ik ben blij dat het goed met je gaat Koosje en dat je een leuk leven hebt vol andere welgestelden, chapeau. Maar het zou je sieren om dan de klachten van inmiddels 42 virtuele zetels niet in elk topic af te doen als domrechts geneuzel. Niemand is voor zijn plezier boos (nou ja, op FOK!kers na dan) en stemmen omdat ze vinden dat het slecht met ze gaat.
Kom eens echt buiten je bubbel dan
.Sinds wanneer gaat wetenschap vooral over politiek?quote:
[..]
Als de kennis sterk wordt afgesteld op het bevestigen van de eigen politieke overtuigingen, dan hebben we inderdaad niets aan die vermeende kennis. En dat de academische wereld tegenwoordig een monocultuur is van mensen die overwegend (radicaal) progressief links zijn, is echt geen geheim.
Misschien moet je het gewoon maar eens bij accepteren, dat het wereldbeeld dat in deze kringen wordt omarmd flink wordt beïnvloedt door een ideologisch wereld en niet wordt gedeeld door een aanzienlijk deel van de samenleving. En deze zou niet moeten worden ingericht op basis van wat een aantal vermeende experts vinden. Dat krijg je dus een technocratie.
Een goed voorbeeld is migratie. Binnen de academische wereld wordt er geregeld op gehamerd dat dit echt geen probleem is en migranten een welkome (culturele) verrijking zouden zijn. Ga daar een inwoner van probleemwijk maar eens van overtuigen die de afgelopen decennia door de influx van kansenparels het sociale kapitaal en de veiligheid heeft zien afnemen.
En het argument rondom miljonairs en miljardairs slaat verder nergens op, niemand heeft zoiets beweerd.
Wetenschap is komt vooral vooral vooruit door te bewijzen dat dingen niet kloppen, dus niet met bevestigen van bestaande ideeen. Elke groepering vormt een bubbel. Wetenscahppers, bankiers, etc. Academici zijn overwegend links, net als dat bankiers overwegend rechts zijn. Is daar iets mis mee? Weinig academici zijn extreem links, en weinig bankiers extreem rechts.
Misschien moet je eens met wat academici praten over migratie, om te zien wat ze echt denken? Ik denk dat er best wel wat op de PVV gestemd hebben, met als voornaamste reden migratie. De meeste linkse politici die je hoort zijn geen academici, verwar die twee niet met elkaar!
Om die link te kunnen lezen moet men geld betalen en mij en veel andere bezorgde burgers hebben niet zoveel inkomsten en behoefte om redacties, verslaggevers en journalisten te faciliteren om riooljournalistiek te kunnen blijven bedrijven.quote:
[..]
Dank je.
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
De erfbelasting is de meest fatsoenlijke belasting; die schaf je niet af
En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
Jammer dit.quote:
[..]
Er wordt wel een hoop duidelijk zo dan. Je zit behoorlijk in een ivoren torentje met dedain op het plebs neer te kijken dan, als je het eens bent met Scheldend Sandertje
En dat mag allemaal hoor, maar dan snap ik iig waar dat betweterende toontje op gebaseerd is
Ik ben blij dat het goed met je gaat Koosje en dat je een leuk leven hebt vol andere welgestelden, chapeau. Maar het zou je sieren om dan de klachten van inmiddels 42 virtuele zetels niet in elk topic af te doen als domrechts geneuzel. Niemand is voor zijn plezier boos (nou ja, op FOK!kers na dan) en stemmen omdat ze vinden dat het slecht met ze gaat.
Kom eens echt buiten je bubbel dan
Prima dat je mij een eikel vindt, maar ik blijf op FOK! steevast beleefd en doe altijd moeite om mijn boodschap inhoudelijk te verwoorden en argumenteren.
Echt???quote:
Dank je.
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
Kortom, omdat jij/je ouders er geen last van hebben is het allemaal prima...quote:En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
De volkskrant is nu ook al "riooljournalistiek"?! Wat is de Telegraaf dan wel niet of een blad als Panorama.quote:
[..]
Om die link te kunnen lezen moet men geld betalen en mij en veel andere bezorgde burgers hebben niet zoveel inkomsten en behoefte om redacties, verslaggevers en journalisten te faciliteren om riooljournalistiek te kunnen blijven bedrijven.
En dit was niet netjes?quote:
[..]
Jammer dit.
Prima dat je mij een eikel vindt, maar ik blijf op FOK! steevast beleefd en doe altijd moeite om mijn boodschap inhoudelijk te verwoorden en argumenteren.
Het is gewoon voor mij een eye opener waarom je altijd "zo" post, best netjes verwoord toch?
Ik zeg gewoon dat het je zou sieren om niet elke keer te doen alsof de problemen van miljoenen Nederlanders niet bestaan en ze niet elke keer weg te zetten als debielen.
That's all
.Je bent geen eikel. Hoogstens een tikkie verwend.quote:
[..]
Jammer dit.
Prima dat je mij een eikel vindt, maar ik blijf op FOK! steevast beleefd en doe altijd moeite om mijn boodschap inhoudelijk te verwoorden en argumenteren.
Oh en een tikkie disconnected met een groot deel van Nederland.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2023 18:27:13 ]
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?quote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
Eigenlijk wel, want als je dat salaris uit gaat geven betaal je weer belasting over wat je koopt en degene die het jou verkoopt heeft er eerder ook al weer belasting over betaaldquote:
[..]
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
. Wanneer is het genoeg?
.'Alles waar ik het niet mee eens ben is bruin reeeeeechts!!!!'quote:
[..]
Enkel dat je met je demonisatie van alles dat niet bruin rechts is de volgende Fjotolf Hansen aan het maken bent. Heb je niks geleerd????
Drama queen.
Grow up
Nooit.quote:
[..]
Eigenlijk wel, want als je dat salaris uit gaat geven betaal je weer belasting over wat je koopt en degene die het jou verkoopt heeft er eerder ook al weer belasting over betaald
Wanneer is het genoeg?
Overigens kun je zelfs stellen dat het betalen van loonbelasting oneerlijker is dan erfbelasting. Voor je loon heb je immers zelf gewerkt, voor die erfenis heb je geen reet gedaan.
Volgens mij wel, want zij nemen nooit zichzelf als onderwerp.quote:Op zaterdag 2 december 2023 18:24 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De volkskrant is nu ook al "riooljournalistiek"?! Wat is de Telegraaf dan wel niet of een blad als Panorama.
True, helaasquote:Op zaterdag 2 december 2023 18:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nooit.
Overigens kun je zelfs stellen dat het betalen van loonbelasting oneerlijker is dan erfbelasting. Voor je loon heb je immers zelf gewerkt, voor die erfenis heb je geen reet gedaan.
. Ach ja, welke kant je ook kiest, ze knijpen je links- of rechtsom allemaal uit
.Aangezien ik een ondernemer ben weet ik alles van de hoge belastingdruk die op geld verdienen rust. Ik betaal meer belasting dan jij aan salaris krijgt bijvoorbeeld, dus op zeker dat ik vind dat ik teveel belasting betaal.quote:
[..]
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2023 18:37:40 ]
Welke problemen van miljoenen? Armoede?quote:Op zaterdag 2 december 2023 18:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dit was niet netjes?
Het is gewoon voor mij een eye opener waarom je altijd "zo" post, best netjes verwoord toch?
Ik zeg gewoon dat het je zou sieren om niet elke keer te doen alsof de problemen van miljoenen Nederlanders niet bestaan en ze niet elke keer weg te zetten als debielen.
That's all
Ben jij ffe genaaid.quote:
[..]
Aangezien ik een ondernemer ben weet ik alles van de hoge belastingdruk die op geld verdienen rust. Ik betaal meer belasting dan jij aan salaris krijgt bijvoorbeeld, dus op zeker dat ik vind dat ik teveel belasting betaal.
Het gratis bier programma van de PVV moet toch ergens van betaalt worden.
Zijn ze al aan het regeren dan?quote:
[..]
Ben jij ffe genaaid.
Het gratis bier programma van de PVV moet toch ergens van betaalt worden.
Laten we hopen van niet.quote:
Nou is dat een andere discussie en dat snap jij denk ik ook heel goed. Er is echter wel genoeg vwb de belastingdruk van eenverdieners tov tweeverdieners te zeggen die kan oplopen tot zo'n zeven keer zo hoog...quote:
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
Maar goed, zoals ik al zei dat is een compleet andere discussie natuurlijk. In dit geval ging het om de erfbelasting waar Timmermans zich aardig in heeft verslikt. Het is natuurlijk best wel bizar dat je als man/vrouw met een (bijna) afbetaald huis gedwongen moet gaan verkopen als 1 van de twee overlijdt aangezien de overblijvende partner natuurlijk nooit dat bedrag kan ophoesten.quote:Door het huidige stelsel en door keuzes die door opeenvolgende kabinetten zijn gemaakt, is de belastingdruk op eenverdieners extreem hoog als je die afzet tegen de belastingdruk van tweeverdieners. De belastingdruk op een éénverdienershuishouden is al snel drie á vier zo groot, en kan oplopen tot bijna zeven keer zoveel als op een gezin met twee verdieners.
Kleine nuance. Voor partners geldt een vrijstelling van ca 720.000 euroquote:
[..]
Het is natuurlijk best wel bizar dat je als man/vrouw met een (bijna) afbetaald huis de toko gedwongen moet gaan verkopen als 1 van de twee overlijdt aangezien de overblijvende partner natuurlijk nooit dat bedrag kan ophoesten.
Niet meer als het aan Timmermans had gelegen dus:quote:
Kleine nuance. Voor partners geldt een vrijstelling van ca 720.000 euro
quote:Uniformeren en aanpassen tarieven en vrijstellingen erf- en schenkbelasting (GL-PvdA_258)
GroenLinks-PvdA verhoogt de vrijstellingen in de erfbelasting en maakt de tarieven in de erf- en schenkbelasting onafhankelijk van de relatie van de ontvanger met de schenker of erflater. Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25%, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35%, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45%. Dit is een lastenverzwaring voor gezinnen van 1,8 mld euro
Niet goed gelezen. Ik dacht dat je op de huidige wetgeving doelde. Nee dan klopt het wat je schrijft en eens met je puntquote:
[..]
Niet meer als het aan Timmermans had gelegen dus:
[..]
Ik vind het eerlijk gezeg ook knap verbazingwekkend dat een hoop mensen dit wel prima lijken te vinden. Volgens mij zijn bij helemaal niemand de consequenties duidelijk van deze wijziging.quote:
Niet goed gelezen. Ik dacht dat je op de huidige wetgeving doelde. Nee dan klopt het wat je schrijft en eens met je punt
Als je wat slimmer was geweest dan had je geweten dat ik net het bovenstaande tegen je zei met die post.quote:
[..]
'Alles waar ik het niet mee eens ben is bruin reeeeeechts extreem linkssssss!!!!'
Grow up
Roetveegpieten mogen ook niet meer van onze werkloze vrinden van kozp?quote:
Maar zie hier dus ook nog 1 reden waarom Wilders op dit moment zo groot is, dat doen zijn tegenstanders toch echt grotendeels helemaal zelf.
[ twitter ]
Dat zou best kunnen, mij is het ook niet opgevallen. Vind het een maatregel die flinke negatieve impact heeft. Zeker als er behalve het huis weinig vermogen is.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezeg ook knap verbazingwekkend dat een hoop mensen dit wel prima lijken te vinden. Volgens mij zijn bij helemaal niemand de consequenties duidelijk van deze wijziging.
Dat gedoe over Pieten is ook echt alleen nog maar relevant voor de marginalen van beide kanten…quote:
[..]
Roetveegpieten mogen ook niet meer van onze werkloze vrinden van kozp?
Met dit verschil dat de onhaalbare punten van de fatsoenlijke partijen niet onhaalbaar zijn omdat ze on(grond)wettig zijn of staatsrechtelijk gewoon onzin, maar omdat ze onbetaalbaar zijn of niet op steun van andere partijen kunnen rekenen wilders heeft onhaalbare punten omdat die wél ongrondwettig zijn. Plus onbetaalbaar.quote:
[..]
We hebben vanmiddag af besproken dat het geen alleenrecht van de "fatsoenlijke" partijen is om een deels onhaalbaar verkiezingsprogramma te hebben, dat mag Wilders net zo goed dan
Het punt is dus: dat hebben veel mensen jarenlang gedaan, stemmen op die 'goede' partijen. Twee jaar geleden nog, met 24 zetels voor D66 bijvoorbeeld. Blijkbaar heeft ze dat niet gebracht wat ze ervan verwacht hebben en is men het niet eens met de gekozen beleidslijn.quote:
[..]
Stemmen op een partij die de liberaal-democratische waarden verdedigt. Dus niet eentje die zich opstelt als vijand van de vrije pers en doet alsof we politiek gekleurde rechtsspraak hebben en basale vrijheden wil afnemen. Zo moeilijk is het allemaal niet. Sterker, uitgerekend in Nederland heb je een miljoen partijtjes waartussen mensen kunnen kiezen en als het ze niet bevalt kunnen ze ook zelf relatief makkelijk een partij starten.
Overigens - als ik hem goed begrijp - doet hij ook een oproep aan andere partijen om niet hun kop in het zand te steken. Hij noemt de stikstofkwestie wat decennialang is vooruitgeschoven waardoor het nu lijkt alsof we ineens van buitenaf dat opgelegd krijgen en logischerwijze leidt tot onvrede waar dan weer populisten mee aan de haal kunnen gaan. Terwijl als er gewoon oorspronkelijk degelijk beleid op was gevoerd, dan was het heel geen issue geweest.
Door te blijven stemmen op die partijen omdat je anders iets 'gevaarlijks' doet (en je dus eigenlijk weinig ander keuze zou hebben), blijf je dat dus simpelweg in stand houden. Men ziet het als "het mandaat van de kiezer" om lekker op dezelfde wijze door te gaan en verkondigt dat de kiezer volledig achter hun visie staat. Je hebt als burger geen enkel ander middel om op bepaalde issues je stem te laten horen. Ook niet als je het voor 90% prima met een partij eens kunt zijn, maar ze precies op voor jou cruciale issues volledig tegenovergesteld denkt.
Dus: wat moet je dan doen?
Weetje ik vind eigenlijk iedere partij tegenwoordig op meerdere fundamentele zaken kut. PvdA/GL, omdat die de traditioneel linkse kiezer hebben verraden met neo liberaal beleid en een zieke focus op het verdelen van de samenleving in allerlei steeds kleinere hokjes. VVD omdat ze tienduizenden onschuldige mensen en hele regio's kapot hebben gemaakt en al die wanhopige mensen jarenlang getreiterd, vernederd en aan het lijntje gehouden hebben. Daarnaast hebben ze een hekel aan vrijheid en willen ze alles van je weten. Idem CDA. D66 was ooit voor referenda tot de eerste de beste keer dat het hun niet uitkwam. Ook hebben ze als zelfverklaarde onderwijs partij een dolk in de rug van studenten gestoken. En het hetzelfde is qua ziekelijk hokjesdenken als de PvdA/GL.quote:
[..]
Het punt is dus: dat hebben veel mensen jarenlang gedaan, stemmen op die 'goede' partijen. Twee jaar geleden nog, met 24 zetels voor D66 bijvoorbeeld. Blijkbaar heeft ze dat niet gebracht wat ze ervan verwacht hebben en is men het niet eens met de gekozen beleidslijn.
Door te blijven stemmen op die partijen omdat je anders iets 'gevaarlijks' doet (en je dus eigenlijk weinig ander keuze zou hebben), blijf je dat dus simpelweg in stand houden. Men ziet het als "het mandaat van de kiezer" om lekker op dezelfde wijze door te gaan en verkondigt dat de kiezer volledig achter hun visie staat. Je hebt als burger geen enkel ander middel om op bepaalde issues je stem te laten horen. Ook niet als je het voor 90% prima met een partij eens kunt zijn, maar ze precies op voor jou cruciale issues volledig tegenovergesteld denkt.
Dus: wat moet je dan doen?
Ik denk alleen niet dat de oplossing is om op een gevaarlijke partij te stemmen die vaak vrolijk meedoet met de aso plannen van de VVD, boeken wil verbieden, een hekel aan de meest basale persoonlijke vrijheden heeft, onafhankelijke rechtspraak wil afbreken en ons een internationale paria wil maken.
D66 is overigens wel voor bindende correctieve referenda. Gister toevallig nog een link naar gepost over de verklaring voor hun stem op hun site om dat grondwettelijk mogelijk te maken: https://d66.nl/eerstekamer/nieuws/d66-steunt-referendum/quote:
[..]
Weetje ik vind eigenlijk iedere partij tegenwoordig op meerdere fundamentele zaken kut. PvdA/GL, omdat die de traditioneel linkse kiezer hebben verraden met neo liberaal beleid en een zieke focus op het verdelen van de samenleving in allerlei steeds kleinere hokjes. VVD omdat ze tienduizenden onschuldige mensen en hele regio's kapot hebben gemaakt en al die wanhopige mensen jarenlang getreiterd, vernederd en aan het lijntje gehouden hebben. Daarnaast hebben ze een hekel aan vrijheid en willen ze alles van je weten. Idem CDA. D66 was ooit voor referenda tot de eerste de beste keer dat het hun niet uitkwam. Ook hebben ze als zelfverklaarde onderwijs partij een dolk in de rug van studenten gestoken. En het hetzelfde is qua ziekelijk hokjesdenken als de PvdA/GL.
Ik denk alleen niet dat de oplossing is om op een gevaarlijke partij te stemmen die vaak vrolijk meedoet met de aso plannen van de VVD, boeken wil verbieden, een hekel aan de meest basale persoonlijke vrijheden heeft, onafhankelijke rechtspraak wil afbreken en ons een internationale paria wil maken.
Ik geloof er geen kloot van want ze hebben het oude referendum weggestemd. Zelfs al zou je meegaan in hun verhaal dat het een imperfect referendum was, dan zou je als politieke partij deze nieuwe "betere" versie hebben ingezet als wisselgeld. Het is een beetje als de VVD die ook totaal niet meer geloofwaardig is als ze na 15 jaar de baas zijn weer beloven wat aan de asielstroom te doen.quote:
[..]
D66 is overigens wel voor bindende correctieve referenda. Gister toevallig nog een link naar gepost over de verklaring voor hun stem op hun site om dat grondwettelijk mogelijk te maken: https://d66.nl/eerstekamer/nieuws/d66-steunt-referendum/
Oké, maar wat kun je dan wel doen?quote:
[..]
Weetje ik vind eigenlijk iedere partij tegenwoordig op meerdere fundamentele zaken kut. PvdA/GL, omdat die de traditioneel linkse kiezer hebben verraden met neo liberaal beleid en een zieke focus op het verdelen van de samenleving in allerlei steeds kleinere hokjes. VVD omdat ze tienduizenden onschuldige mensen en hele regio's kapot hebben gemaakt en al die wanhopige mensen jarenlang getreiterd, vernederd en aan het lijntje gehouden hebben. Daarnaast hebben ze een hekel aan vrijheid en willen ze alles van je weten. Idem CDA. D66 was ooit voor referenda tot de eerste de beste keer dat het hun niet uitkwam. Ook hebben ze als zelfverklaarde onderwijs partij een dolk in de rug van studenten gestoken. En het hetzelfde is qua ziekelijk hokjesdenken als de PvdA/GL.
Ik denk alleen niet dat de oplossing is om op een gevaarlijke partij te stemmen die vaak vrolijk meedoet met de aso plannen van de VVD, boeken wil verbieden, een hekel aan de meest basale persoonlijke vrijheden heeft, onafhankelijke rechtspraak wil afbreken en ons een internationale paria wil maken.
Ik heb geen oplossing. Ik heb deze verkiezing wederom gekozen voor het minst kutte. Maar het minst kutte is nog altijd minder kut, dan overtreffende trap extreem kut.quote:
[..]
Oké, maar wat kun je dan wel doen?
Wat valt er niet aan te geloven? Er is onlangs over gestemd in de Eerste Kamer en D66 stemde voor in de Tweede en Eerste Kamer...quote:
[..]
Ik geloof er geen kloot van want ze hebben het oude referendum weggestemd. Zelfs al zou je meegaan in hun verhaal dat het een imperfect referendum was, dan zou je als politieke partij deze nieuwe "betere" versie hebben ingezet als wisselgeld. Het is een beetje als de VVD die ook totaal niet meer geloofwaardig is als ze na 15 jaar de baas zijn weer beloven wat aan de asielstroom te doen.
Nu moet het nog een ronde door, omdat het een grondwetswijziging betreft.
Dit is nu juist wat zo frustreert en wat ik bedoel. Mensen kiezen op basis van wat zij de meest belangrijke/bepalende issues vinden voor hun dagelijks leven en dat van hun kinderen voor de toekomst. Immigratie, verstikkende klimaatmaatregelen en huisvesting zijn dat voor velen nu eenmaal.quote:
[..]
Ik heb geen oplossing. Ik heb deze verkiezing wederom gekozen voor het minst kutte. Maar het minst kutte is nog altijd minder kut, dan overtreffende trap extreem kut.
Dan kunnen ze partijen als D66, GL/PvdA en de VVD over het algemeen echt wel prima vinden, maar juist op die voor hen belangrijke issues volgt men een totaal tegenovergestelde lijn. Als je daar dan voor blijft kiezen, weet je dat daar simpelweg niks aan gaat veranderen. Sterker nog, zoals ik zei, een stem op hen betekent dat men het als een bevestiging ziet dat ze hierin uitstekend bezig zijn en moedigt het misschien wel aan om daarin nog een paar stappen verder te gaan.
Dan heb je als burger hier simpelweg geen andere instrumenten om aan die partijen duidelijk te maken dat je op dat vlak een andere richting wilt zien. Zelfs als je het voor 90% verder gewoon prima partijen vindt, betekent jouw stem op hen dat dat beleid gewoon wordt doorgezet. Dan kan het dus zomaar zijn dat je bij een partij als de PVV uitkomt.
Misschien heb je er in het algemeen zelfs wel minder mee dan met de 'fatsoenlijke' partijen, maar zij verwoorden net op die cruciale issues jouw standpunt. Dus dan stem je erop, om iets duidelijk te proberen te maken. Ook met alle nadelige kanten die eraan kleven.
Daarom is het ook zo hemeltergend dat het raadgevend referendum zo snel de nek is omgedraaid. Dat is nu juist een middel om de burger een extra stem te geven op bepaalde maatschappelijke dossiers, zodat de 'fatsoenlijke' partijen daarin kunnen bijsturen voor zichzelf. Heb je zo'n middel en houd je als partij rekening met de uitkomst (wat die dan ook mag zijn), dan heb je een partij als de PVV misschien niet eens nodig. Het is ook prima om een uitslag als partij naast je neer te leggen en uitsluitend je eigen koers te blijven varen, maar dan weet je dat als kiezer ook en kun je weloverwogen stemmen op wie jou het best vertegenwoordigt.
Met deze procedure lijkt het of er iedere keer net zo lang getraineerd wordt zodat een voorstel als dit het heel moeilijk of nooit zal halen. De Eerste Kamer wijzigt iedere vier jaar, de Tweede Kamer onregelmatig (afhankelijk van of een kabinet de vier jaar uitzingt). Is er nu tweederde meerderheid in zowel Eerste als Tweede Kamer, bij nieuwe verkiezingen kan die samenstelling in een van beide Kamers weer gewijzigd zijn waardoor zo'n voorstel in de laatste ronde weer wordt afgeschoten en het weer op de lange baan gaat.quote:
[..]
Wat valt er niet aan te geloven? Er is onlangs over gestemd in de Eerste Kamer en D66 stemde voor in de Tweede en Eerste Kamer...
[ afbeelding ]
Nu moet het nog een ronde door, omdat het een grondwetswijziging betreft.
Daarom is het, nogmaals, zo uitermate frustrerend dat het raadgevend referendum, dat uiteindelijk is ingevoerd na een procedure van enkele jaren waarin er in beide Kamers steeds een meerderheid was, zo snel de nek is omgedraaid na twee onwelgevallige uitslagen. Het enige middel om als burger, naast stemmen op een partij, direct je mening te geven cq. je steun of afkeuren uit te spreken over bepaalde beleidslijnen, ben je daarmee alweer enkele jaren kwijt.
Van mij hoeft het ook helemaal geen correctief bindend referendum te zijn, omdat je dan inderdaad Brexit-praktijken kunt krijgen. Tegenstanders van referenda hebben het vaak over de complexiteit van beleidsvraagstukken en dat 'de gewone burger' niet gespecialiseerd genoeg is om daar een gedegen oordeel over te vellen. Daar kan ik voor een deel ook echt nog wel in meegaan.
Maar laat mensen dan in ieder geval hun middel behouden om hun stem te laten horen of ze het ergens wel of niet mee eens zijn, los van de lijn van de partij waar ze op hebben gestemd, zodat je als partij daar ook iets mee kunt doen. Dat zorgt er mijns inziens voor dat je als partij al veel dichter bij de wensen uit de samenleving komt te staan. Aangezien er een minimaal aantal handtekeningen nodig was om een issue op de agenda te krijgen, is vanzelf duidelijk of mensen het belangrijk genoeg vinden om zich over uit te spreken.
Zou er bijvoorbeeld een raadgevend referendum over de invoering van een correctief bindend referendum worden gehouden, zou ik zeer waarschijnlijk tegen stemmen. Want dan is een uiting van eventuele onvrede of een proteststem niet slechts een signaal, maar wordt het direct actief beleid.
quote:
[..]
Als je wat slimmer was geweest dan had je geweten dat ik net het bovenstaande tegen je zei met die post.
Gossie, op je teentjes getrapt, huilie.
quote:
[..]
Gossie, op je teentjes getrapt, huilie.
Ik ben eerder bang dat de democratie naar zn donder gaat door dit gezwam over PVV. Een andere mening dan de voorheen gevestigde orde? Naah.. Wappie. Racist.Op welke partij moet men dan stemmen als men in Nederland geen criminaliteit meer wil?quote:
[..]
Met dit verschil dat de onhaalbare punten van de fatsoenlijke partijen niet onhaalbaar zijn omdat ze on(grond)wettig zijn of staatsrechtelijk gewoon onzin, maar omdat ze onbetaalbaar zijn of niet op steun van andere partijen kunnen rekenen wilders heeft onhaalbare punten omdat die wél ongrondwettig zijn. Plus onbetaalbaar.
Verhuizen naar de Efteling, waar sprookjes echt zijn.quote:
[..]
Op welke partij moet men dan stemmen als men in Nederland geen criminaliteit meer wil?
Jij wil dus niet samenwerken met Nederlandse burgers die geen criminaliteit willen in Nederland?quote:
[..]
Verhuizen naar de Efteling, waar sprookjes echt zijn.
Dat wil elke partij wel.quote:
[..]
Op welke partij moet men dan stemmen als men in Nederland geen criminaliteit meer wil?
Als elke partij geen criminaliteit wil, waarom is er dan toch nog zoveel criminaliteit in Nederland?quote:
Op Omdat dat er altijd zal zijn.quote:
[..]
Als elke partij geen criminaliteit wil, waarom is er dan toch nog zoveel criminaliteit in Nederland?
Nee hoor, als partijen zich warm blijven maken voor de influx van allerlei kansenparels uit culturen waarvan het statistisch aantoonbaar is door het hele Westen heen, dat zij sterk oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, dan wil je dat niet.quote:
Jezus, dorpsgek. Elke partij wil minder criminaliteit, alleen zijn het alleen de fascisten die dat met onwettige middelen willen doen. Je kunt dus op elke partij stemmen, wat je ook geweten had als je de moeite had genomen je de programma’s voor te laten lezen.quote:
[..]
Jij wil dus niet samenwerken met Nederlandse burgers die geen criminaliteit willen in Nederland?
Fascisten hebben geen alleenrecht op minder criminaliteit, ze schreeuwen er alleen harder over zodat mensen niet verder kijken en zich dus niet verdiepen in de methoden die ze willen gebruiken of in de andere programmapunten.
Stroming 1 is de sociaal-democratische stroming, de stroming van Timmermans, van proberen meer kapitaal en minder inkomen te belasten. De stroming die zaken als klimaat en milieu ernstig neemt en niet migranten overal de schuld van geeft.
Stroming 2 is de extreem-rechtse stroming, de stroming van Wilders, van minderheden de schuld geven voor eigen mislukkingen, joden of moslims, het maakt niet uit, zolang het maar niet aan jezelf ligt.
Je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 2 jou gaat helpen. Dat weet je eigenlijk ook wel, stroming 2 gaat namelijk niet om helpen of beter maken, stroming 2 gaat om vernietiging, om stuk maken, zodat iedereen het kut heeft.
Vertel eens, over welke 'fascisten' en welke 'onwettige middelen' hebben we het hier?quote:
[..]
Jezus, dorpsgek. Elke partij wil minder criminaliteit, alleen zijn het alleen de fascisten die dat met onwettige middelen willen doen. Je kunt dus op elke partij stemmen, wat je ook geweten had als je de moeite had genomen je de programma’s voor te laten lezen.
Fascisten hebben geen alleenrecht op minder criminaliteit, ze schreeuwen er alleen harder over zodat mensen niet verder kijken en zich dus niet verdiepen in de methoden die ze willen gebruiken of in de andere programmapunten.
Het gezwam ís de democratie.quote:
al die haat van allerlei kanten richting PVV
En jij hebt stemrecht?quote:
[..]
Vertel eens, over welke 'fascisten' en welke 'onwettige middelen' hebben we het hier?
Malloot. Spreek voor jezelf man.quote:
Onder het zielige blanke plebs wat volgens velen hier te stom is om voor zichzelf te zorgen zijn twee stromingen te vinden, waarbij de stroming die in de jaren zeventig sterk was in de verdrukking is gekomen.
Stroming 1 is de sociaal-democratische stroming, de stroming van Timmermans, van proberen meer kapitaal en minder inkomen te belasten. De stroming die zaken als klimaat en milieu ernstig neemt en niet migranten overal de schuld van geeft.
Stroming 2 is de extreem-rechtse stroming, de stroming van Wilders, van minderheden de schuld geven voor eigen mislukkingen, joden of moslims, het maakt niet uit, zolang het maar niet aan jezelf ligt.
Je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 2 jou gaat helpen. Dat weet je eigenlijk ook wel, stroming 2 gaat namelijk niet om helpen of beter maken, stroming 2 gaat om vernietiging, om stuk maken, zodat iedereen het kut heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door KoningWouter op 03-12-2023 13:11:11 ]
Je draait het om. Een aanzienlijk deel van het electoraat heeft PVV gestemd en een nog groter deel op rechtse partijen in het algemeen. Die verhouding is momenteel zelfs 100 (rechts) tegen 50 (links). Dát is wat de democratie heeft besloten.quote:
Je kunt je claims dus verder niet onderbouwen, dat dacht ik al wel. Het is gewoon inhoudsloos jammeren aan de hand van demoniserende termen, waarschijnlijk omdat je nog zuur bent over de uitslag van de recente verkiezingen.quote:
Het moet echt heerlijk zijn om zo simpel te kunnen denken. Ik beeld me zo in dat dit het niveau is wat de jongens van de sociale werkplaats ook hebben, en die lui zijn over het algemeen ook redelijk gelukkig met hun simpele kijk op het leven.quote:
Onder het zielige blanke plebs wat volgens velen hier te stom is om voor zichzelf te zorgen zijn twee stromingen te vinden, waarbij de stroming die in de jaren zeventig sterk was in de verdrukking is gekomen.
Stroming 1 is de sociaal-democratische stroming, de stroming van Timmermans, van proberen meer kapitaal en minder inkomen te belasten. De stroming die zaken als klimaat en milieu ernstig neemt en niet migranten overal de schuld van geeft.
Stroming 2 is de extreem-rechtse stroming, de stroming van Wilders, van minderheden de schuld geven voor eigen mislukkingen, joden of moslims, het maakt niet uit, zolang het maar niet aan jezelf ligt.
Je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 2 jou gaat helpen. Dat weet je eigenlijk ook wel, stroming 2 gaat namelijk niet om helpen of beter maken, stroming 2 gaat om vernietiging, om stuk maken, zodat iedereen het kut heeft.
Stiekem wel beetje jaloers
quote:
Onder het zielige blanke plebs wat volgens velen hier te stom is om voor zichzelf te zorgen zijn twee stromingen te vinden, waarbij de stroming die in de jaren zeventig sterk was in de verdrukking is gekomen.
Stroming 1 is de sociaal-democratische stroming, de stroming van Timmermans, van proberen meer kapitaal en minder inkomen te belasten. De stroming die zaken als klimaat en milieu ernstig neemt en niet migranten overal de schuld van geeft.
Stroming 2 is de extreem-rechtse stroming, de stroming van Wilders, van minderheden de schuld geven voor eigen mislukkingen, joden of moslims, het maakt niet uit, zolang het maar niet aan jezelf ligt.
Je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 2 jou gaat helpen. Dat weet je eigenlijk ook wel, stroming 2 gaat namelijk niet om helpen of beter maken, stroming 2 gaat om vernietiging, om stuk maken, zodat iedereen het kut heeft.
Op de sociale werkplaats zijn ze verstandig genoeg om niet zo giftig in de wereld te staan.quote:
[..]
Het moet echt heerlijk zijn om zo simpel te kunnen denken. Ik beeld me zo in dat dit het niveau is wat de jongens van de sociale werkplaats ook hebben, en die lui zijn over het algemeen ook redelijk gelukkig met hun simpele kijk op het leven.
Stiekem wel beetje jaloers
quote:
[..]
Jezus, dorpsgek. Elke partij wil minder criminaliteit, alleen zijn het alleen de fascisten die dat met onwettige middelen willen doen. Je kunt dus op elke partij stemmen, wat je ook geweten had als je de moeite had genomen je de programma’s voor te laten lezen.
Fascisten hebben geen alleenrecht op minder criminaliteit, ze schreeuwen er alleen harder over zodat mensen niet verder kijken en zich dus niet verdiepen in de methoden die ze willen gebruiken of in de andere programmapunten.
wie heeft Joop geïmporteerd op Fok?Echt hè?quote:
[..]
Voor mij al een reden om die radicale haatsite nooit te verbieden. Zo hebben ze hun eigen plekje.
Hij zit hier al een tijdje hoor, maar het is zo'n type dat opmerkingen maakt dat bepaalde users voor de 65478436ste keer op arme moslims zitten te bashen maar niet inzien dat ze dat inmiddels dus al de 65478436ste aanslag min of meer goed zitten te praten.quote:
[..]
Platen voor de kop, ze kunnen dik zijn
.Hahaha, ik heb weleens uit soort van auto-mutilatie project wat artikelen gelezen daar, zit echt helemaal 0.0 ratio in, best wel enorm triest dat zelfs deductief redeneren daar niet goed lukt, maar in combinatie met de giftigheid, best een vreemd verschijnsel en zorgwekkend dat men daarin gelooft.quote:
[..]
Echt hè?
Voor mij al een reden om die radicale haatsite nooit te verbieden. Zo hebben ze hun eigen plekje.
Ja dat is een groter risico dan wat Wilders stemmers.
“Voor de 274848e keer, ook deze aanslag is slechts een incident ja!”quote:
[..]
Hij zit hier al een tijdje hoor, maar het is zo'n type dat opmerkingen maakt dat bepaalde users voor de 65478436ste keer op arme moslims zitten te bashen maar niet inzien dat ze dat inmiddels dus al de 65478436ste aanslag min of meer goed zitten te praten.
Platen voor de kop, ze kunnen dik zijn
Precies dat, van die opmerkingen als, jij loopt al 20 jaar te bashen op de islam. En dan niet inzien dat dat 20 jaar geleden al terecht was en we inmiddels in een halve burgeroorlog beland zijnquote:
[..]
“Voor de 274848e keer, ook deze aanslag is slechts een incident ja!”
.De volgende 4 users hebben deze post geliked:quote:
[..]
Hij zit hier al een tijdje hoor, maar het is zo'n type dat opmerkingen maakt dat bepaalde users voor de 65478436ste keer op arme moslims zitten te bashen maar niet inzien dat ze dat inmiddels dus al de 65478436ste aanslag min of meer goed zitten te praten.
Platen voor de kop, ze kunnen dik zijn
probeerxpompompomx-XOR-SnertMetChoco
Probeer en pompom, magisch duo.
Heb weleens in het studentenhuis een rekensom gemaakt over Syrië gangers... Dat het gros zo tussen 18-30 zal zijn en 80% man. Dat de statistieken met "honderden" op 1 miljoen Moslims, 50% man, 20% 18-30. De populatie dus eerder iets van "honderden op 100k" zal zijn, kortweg x op de 1000 van de jonge Moslim mannen.quote:
[..]
Precies dat, van die opmerkingen als, jij loopt al 20 jaar te bashen op de islam. En dan niet inzien dat dat 20 jaar geleden al terecht was en we inmiddels in een halve burgeroorlog beland zijn
Er zijn 450 moskeeën in Nederland. Gemiddeld kent iedere moskee een extremist die hoofden zou willen afhakken.
Dan hebben we het nog niet gehad over de sympathie van de minder "militante" gelovigen.
Anyhow, dat je 2 dagen na een moordaanslag gaat zwaaien met vlaggen als een soort van viering van de terroristische aanslag.. En je krijgt het voor elkaar dat die groep niet gering is, zegt natuurlijk ook genoeg.
En dat Aboutaleb zo zwak is danwel serieus denkt dat een vlaggetje hijssen voor problemen zorgt... Is een hele trieste observatie.
Ik ben je dankbaar voor het aanhoudende vermaak dat je levert.quote:
[..]
Precies dat, van die opmerkingen als, jij loopt al 20 jaar te bashen op de islam. En dan niet inzien dat dat 20 jaar geleden al terecht was en we inmiddels in een halve burgeroorlog beland zijn
Da's mooi knulletje, ga je ook nog iets bijdragen aan discussies als crew of gewoon doorgaan met usersbashen en daarna bij een FA janken als je weerwoord krijgt?quote:
[..]
Ik ben je dankbaar voor het aanhoudende vermaak dat je levert.
100k is helemaal geen 'aanzienlijk vermogen'. Dat is drie niet al te grote jaarsalarissen, je kan er nog geen appartementje van kopen. En daar hebben mensen hun hele leven voor gewerkt he. Dat gaat dus helemaal nergens over en is praktisch gezien een afschaffing van het eigendomsrecht. Maar ja, wat kan je anders verwachten van communisten.quote:
[..]
Veruit de meeste erfenissen zijn tussen de 0 en 30k, die zouden belastingvrij blijven als de PvdA-GL haar zin zou krijgen.
100k is gewoon een aanzienlijk vermogen. Dat zijn niet de mensen die bang zijn dat ze hun zorgpremie niet meer kunnen betalen, waar HeatWave naar verwees.
Hoe je het doet interesseert mij eigenlijk niet, maar de belasting op arbeid moet nou eindelijk eens flink omlaag. Daar hebben zowel de minima als de middenklasse flink profijt van.
Maar we krijgen straks vast weer een verlaging van de inkomstenbelasting van 0,457 procent. Driewerf hoera.
Ik zie geen enkele reden om naar een FA te stappen, doe je wat tegen de regels dan? Daarnaast is NWS m'n subforum helemaal niet. Geniet lekker van je halve burgeroorlog.quote:
[..]
Da's mooi knulletje, ga je ook nog iets bijdragen aan discussies als crew of gewoon doorgaan met usersbashen en daarna bij een FA janken als je weerwoord krijgt?
95 procent (waarschijnlijk meer) van de Nederlanders heeft geen 100k of meer op zijn spaarrekening staan. Verder houdt het (zwaarder) belasten van vermogen niet in dat je al je centen in moet leveren.quote:
[..]
100k is helemaal geen 'aanzienlijk vermogen'. Dat is drie niet al te grote jaarsalarissen, je kan er nog geen appartementje van kopen. En daar hebben mensen hun hele leven voor gewerkt he. Dat gaat dus helemaal nergens over en is praktisch gezien een afschaffing van het eigendomsrecht. Maar ja, wat kan je anders verwachten van communisten.
Nogmaals, een belastingvrije samenleving is een utopie. In dat geval zie ik persoonlijk een verschuiving van de belastingdruk van arbeid naar vermogen.
Fors minder belasting op arbeid is rechtvaardiger, meer NL'ers hebben er profijt van en het stimuleert de economie, aangezien de honderden euro's extra die mensen met kleine beurs overhouden direct weer wordt uitgegeven. Win-win.
Klopt hoor, ik zal de laatste zijn die dat ontkent. En alhoewel ik in een andere richting gestemd heb, vind ik ook dat er z.s.m. een rechts tot extreemrechts (dus geen "centrumrechts", zoals Yesilgöz steeds zo koddig lijkt te willen bezweren) kabinet moet komen. Dat is de overduidelijke wens van een groot deel van het electoraat.quote:
[..]
Je draait het om. Een aanzienlijk deel van het electoraat heeft PVV gestemd en een nog groter deel op rechtse partijen in het algemeen. Die verhouding is momenteel zelfs 100 (rechts) tegen 50 (links). Dát is wat de democratie heeft besloten.
Wat alleen vrij jammer is, is dat Wilders daartoe een ronduit onuitvoerbaar programma plus een kieslijst vol met politieke amateurs, met in sommige gevallen een strafrechtelijke veroordeling op hun naam, ter tafel brengt. Dat maakt het voor overige rechtse partijen een gigantisch risico om ermee in zee te gaan. Iedere terechte bedenking die over mogelijke coalitievorming geuit wordt, wordt vervolgens door dat deel van het electoraat verklaard als ziejewel een cordon sanitaire - er volstrekt aan voorbij gaand dat Wilders zich nu niet echt top heeft voorbereid op een serieuze rol in het landsbestuur.
Dus wil je de Nederlandse democratie vertegenwoordigen? Prima, maar doe dan ook even vooraf het minimale deel van je huiswerk. En ik kan me sterk vergissen, maar ik heb het idee dat Wilders zelf er niet echt om zit te springen die rol werkelijk te gaan invullen.
Waar is die burgeroorlog?quote:
[..]
Precies dat, van die opmerkingen als, jij loopt al 20 jaar te bashen op de islam. En dan niet inzien dat dat 20 jaar geleden al terecht was en we inmiddels in een halve burgeroorlog beland zijn
Het leger in willen zetten om het veiliger in Nederland te maken voor de Nederlandse burgers is toch verstandig en niet onwettig?quote:
[..]
Jezus, dorpsgek. Elke partij wil minder criminaliteit, alleen zijn het alleen de fascisten die dat met onwettige middelen willen doen. Je kunt dus op elke partij stemmen, wat je ook geweten had als je de moeite had genomen je de programma’s voor te laten lezen.
Fascisten hebben geen alleenrecht op minder criminaliteit, ze schreeuwen er alleen harder over zodat mensen niet verder kijken en zich dus niet verdiepen in de methoden die ze willen gebruiken of in de andere programmapunten.
Dat de andere partijen dat niet zelf konden bedenken is toch wel verbazingwekkend. Wel Nederlandse burgers uitschelden voor dorpsgek en fascist en nog meer, maar niet zelf werkbare en simpele oplossingen kunnen bedenken.
Helemaal waar. En Wilders is dan terecht aan zet.quote:
[..]
Je draait het om. Een aanzienlijk deel van het electoraat heeft PVV gestemd en een nog groter deel op rechtse partijen in het algemeen. Die verhouding is momenteel zelfs 100 (rechts) tegen 50 (links). Dát is wat de democratie heeft besloten.
Maar vooralsnog lijkt Wilders niet in staat om zijn verkiezingswinst om te zetten in een werkbare samenwerking. Zijn gedroomde rechtse partners laten hem in de steek.
Het gaat niet om 100k op de spaarrekening. Het gaat om 100k uit een erfenis. Dat zal in de praktijk vermogen in stenen zijn dat dan vrijkomt. En ik kan je wel vertellen: bij de ouderen met een koophuis zal de groep die 100k in stenen heeft (na aftrek openstaande schulden) veel en veel groter zijn dan 5%. Een heel groot en substantieel deel van de bevolking zal door deze belasting getroffen worden. Als je dit 'rijken' noemt ben je de definitie wel erg aan het oprekken. En let wel: over die vrijkomende bedragen uit erfenis is allang belasting betaald (vaak meermalen). En ik zie eigenlijk ook niet wat het voordeel is voor de doorsnee burger van een lagere belasting op arbeid in ruil voor een hogere belasting op vermogen (de echt rijken raak je hier immers echt niet mee, die tuigen wel een constructie op). Dit maakt alleen maar dat het nog moeilijker wordt iets aan je kinderen na te laten en dat mensen meer en meer van de staat afhankelijk zullen gaan worden. Het is maar wat je wenselijk vindt.quote:
[..]
95 procent (waarschijnlijk meer) van de Nederlanders heeft geen 100k of meer op zijn spaarrekening staan. Verder houdt het (zwaarder) belasten van vermogen niet in dat je al je centen in moet leveren.
Nogmaals, een belastingvrije samenleving is een utopie. In dat geval zie ik persoonlijk een verschuiving van de belastingdruk van arbeid naar vermogen.
Fors minder belasting op arbeid is rechtvaardiger, meer NL'ers hebben er profijt van en het stimuleert de economie, aangezien de honderden euro's extra die mensen met kleine beurs overhouden direct weer wordt uitgegeven. Win-win.
Schuld van Kaag en Pechtold.quote:
[..]
Helemaal waar. En Wilders is dan terecht aan zet.
Maar vooralsnog lijkt Wilders niet in staat om zijn verkiezingswinst om te zetten in een werkbare samenwerking. Zijn gedroomde rechtse partners laten hem in de steek.
Voordeel wat ze hebben is mankracht.quote:Op zondag 3 december 2023 14:49 schreef sp3c het volgende:
wat kan het leger dat de politie niet kan?
Je zou best iets kunnen verzinnen waardoor militairen ingezet worden, maar dan moet je ze wel mee laten draaien met agenten op de noodhulp ofzo. Gaat wel scholing vergen aangezien een agent meer een sociale rol ook heeft waar het leger meestal wordt ingezet wanneer de botte bijl nodig is.
Dus jij ziet niet in dat het inzetten van het leger tegen je eigen bevolking de eerste stap is? Ga eens in Noord Korea of Iran kijken hoe fijn dat is.quote:
[..]
Het leger in willen zetten om het veiliger in Nederland te maken voor de Nederlandse burgers is toch verstandig en niet onwettig?
Dat de andere partijen dat niet zelf konden bedenken is toch wel verbazingwekkend. Wel Nederlandse burgers uitschelden voor dorpsgek en fascist en nog meer, maar niet zelf werkbare en simpele oplossingen kunnen bedenken.
Koekoek.quote:
[..]
Het leger in willen zetten om het veiliger in Nederland te maken voor de Nederlandse burgers is toch verstandig en niet onwettig?
Dat de andere partijen dat niet zelf konden bedenken is toch wel verbazingwekkend. Wel Nederlandse burgers uitschelden voor dorpsgek en fascist en nog meer, maar niet zelf werkbare en simpele oplossingen kunnen bedenken.
We hebben volgens mij meer agenten dan militairen en niet elke militair is überhaupt geschikt, als de politie meer mankracht nodig heeft moet je inzetten op het uitbreiden van het aantal agenten, niet taken bij het leger erbij dumpen omdat dat leuk klinkt in de kroegquote:
[..]
Voordeel wat ze hebben is mankracht.
Je zou best iets kunnen verzinnen waardoor militairen ingezet worden, maar dan moet je ze wel mee laten draaien met agenten op de noodhulp ofzo. Gaat wel scholing vergen aangezien een agent meer een sociale rol ook heeft waar het leger meestal wordt ingezet wanneer de botte bijl nodig is.
Verder kan ik idd wel vanalles bedenken maar dat gebeurt nu al EOD bv
Tja maar agenten kom je nu acuut tekort. Overigens zou iets als de me een taak lijken voor het leger, maar daar moet je dan juist weer mee oppassen. Nog een verschil is dat een militair ervoor tekent dat ie in levensgevaar kan gebracht worden waar een agent dit uit de weg zal gaan.quote:
[..]
We hebben volgens mij meer agenten dan militairen en niet elke militair is überhaupt geschikt
Verder kan ik idd wel vanalles bedenken maar dat gebeurt nu al EOD bv
niet elke militair staat aan het front he, de schilders bij de klu gaan er niet direct vanuit dat ze in levensgevaar komenquote:
[..]
Tja maar agenten kom je nu acuut tekort. Overigens zou iets als de me een taak lijken voor het leger, maar daar moet je dan juist weer mee oppassen. Nog een verschil is dat een militair ervoor tekent dat ie in levensgevaar kan gebracht worden waar een agent dit uit de weg zal gaan.
ME kan wel maar het aantal dat daadwerkelijk voor riot control is opgeleid is volgens mij vrij beperkt
Ik zeg niet dat ze het zijn, maar ze mogen niet klagen als ze erin geraken. Een agent zal eerder kiezen zich terug te trekken wanneer een situatie gevaarlijk is.quote:
[..]
niet elke militair staat aan het front he, de schilders bij de klu gaan er niet direct vanuit dat ze in levensgevaar komen
ME kan wel maar het aantal dat daadwerkelijk voor riot control is opgeleid is volgens mij vrij beperkt
Je zou een soort rijkswacht ofzo moeten oprichten, wel enorm oppassen met de inzet ervan, zeker bij politieke protesten of zoiets dergelijks.
En je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 1 ook nog maar iets met sociaal democratie te maken heeft.quote:
Onder het zielige blanke plebs wat volgens velen hier te stom is om voor zichzelf te zorgen zijn twee stromingen te vinden, waarbij de stroming die in de jaren zeventig sterk was in de verdrukking is gekomen.
Stroming 1 is de sociaal-democratische stroming, de stroming van Timmermans, van proberen meer kapitaal en minder inkomen te belasten. De stroming die zaken als klimaat en milieu ernstig neemt en niet migranten overal de schuld van geeft.
Stroming 2 is de extreem-rechtse stroming, de stroming van Wilders, van minderheden de schuld geven voor eigen mislukkingen, joden of moslims, het maakt niet uit, zolang het maar niet aan jezelf ligt.
Je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 2 jou gaat helpen. Dat weet je eigenlijk ook wel, stroming 2 gaat namelijk niet om helpen of beter maken, stroming 2 gaat om vernietiging, om stuk maken, zodat iedereen het kut heeft.
De sociaal democratie was al terminaal en met het toetreden van Timemrmans en Klaver is het helemaal gebeurd met de patient.
Er wordt hier met veel dedain gesproken over dom rechts en bruin rechts, maar aan de andere kant hebben we naief links en elitair links. Als gewone burger heb je helemaal niks maar dan ook niks te verwachten van links, ze zijn veel te druk met gratis geld en de interne competitie over wie het meest deugt.
Alleen heel vervelend dat de kiezer nu gesproken heeft. De laatste 25 jaar waren PvdA, GL, D66 en SP goed voor tussen de 50 en 75 zetels en daar zijn er nu nog 39 van over. Hoe zou dat nu kunnen......
raar verhaal, ze hebben toch pistolen enzoquote:
[..]
Ik zeg niet dat ze het zijn, maar ze mogen niet klagen als ze erin geraken. Een agent zal eerder kiezen zich terug te trekken wanneer een situatie gevaarlijk is.
Je zou een soort rijkswacht ofzo moeten oprichten, wel enorm oppassen met de inzet ervan, zeker bij politieke protesten of zoiets dergelijks.
lol. Er wordt al een jaar of 30 rechts beleid gevoerd door VVD en CDA en blijkbaar vinden veel mensen het fijn om genaaid te worden door nog rechtser te gaan stemmen.quote:
[..]
En je moet echt extreem, maar dan ook extreem stom zijn om ook maar een minuut te denken dat stroming 1 ook nog maar iets met sociaal democratie te maken heeft.
De sociaal democratie was al terminaal en met het toetreden van Timemrmans en Klaver is het helemaal gebeurd met de patient.
Er wordt hier met veel dedain gesproken over dom rechts en bruin rechts, maar aan de andere kant hebben we naief links en elitair links. Als gewone burger heb je helemaal niks maar dan ook niks te verwachten van links, ze zijn veel te druk met gratis geld en de interne competitie over wie het meest deugt.
Alleen heel vervelend dat de kiezer nu gesproken heeft. De laatste 25 jaar waren PvdA, GL, D66 en SP goed voor tussen de 50 en 75 zetels en daar zijn er nu nog 39 van over. Hoe zou dat nu kunnen......
Dat is een misvatting. Met die 50 tot 75 zetels aan de linkerkant is er al 30 jaar sprake van heel veel linkse invloed op het beleid. Mark Rutte heeft zo ongeveer zijn ziel en het VVD gedachtengoed verkocht om maar op het pluche te kunnen blijven zitten.quote:
[..]
lol. Er wordt al een jaar of 30 rechts beleid gevoerd door VVD en CDA en blijkbaar vinden veel mensen het fijn om genaaid te worden door nog rechtser te gaan stemmen.
Binnengehaald is privatisering van van alles en nog wat waarbij de rekening voornamelijk bij de gewone burger terecht is gekomen.
Wegggeven is de slaafse onderwerping aan Europa, mooie baantjes voor iedereen die niet lastig was en volledig geopende sluizen voor ongeremde immigratie van iedereen die een zielig verhaal weet te vertellen. Ook die rekening is terecht gekomen bij de gewone burger.
Het zal nodig zijn, zo blijkt.quote:
[..]
lol. Er wordt al een jaar of 30 rechts beleid gevoerd door VVD en CDA en blijkbaar vinden veel mensen het fijn om genaaid te worden door nog rechtser te gaan stemmen.
VVD en CDA zijn af, tijd voor iets anders.
Grappig dat je in zulke kul gelooft. PvdA werd begin van deze eeuw zeer hard gestraft door de kiezer omdat ze hun ziel aan VVD hadden verkocht. Immigratie heeft ook niets met links van doen. Arbeidsmigratie is vooral een rechts feestje want goedkope arbeidskrachten en de rest hou je gewoon niet tegen. Zie het Verenigd Koninkrijk.quote:
[..]
Dat is een misvatting. Met die 50 tot 75 zetels aan de linkerkant is er al 30 jaar sprake van heel veel linkse invloed op het beleid. Mark Rutte heeft zo ongeveer zijn ziel en het VVD gedachtengoed verkocht om maar op het pluche te kunnen blijven zitten.
Binnengehaald is privatisering van van alles en nog wat waarbij de rekening voornamelijk bij de gewone burger terecht is gekomen.
Wegggeven is de slaafse onderwerping aan Europa, mooie baantjes voor iedereen die niet lastig was en volledig geopende sluizen voor ongeremde immigratie van iedereen die een zielig verhaal weet te vertellen. Ook die rekening is terecht gekomen bij de gewone burger.
De enige manier om wat aan migratie te doen is ervoor zorgen dat we dergelijke lagelonenbanen afstoten en asielstromen op europees niveau regelen.
Maar ik denk dat ik mijn tijd aan je verspil. Je bent al te ver heen moet ik helaas constateren.
Ja, ter zelfverdediging. Maar als ze vinden dat een situatie te gevaarlijk voor hen persoonlijk is dan hoeven ze niet. Dat ligt anders bij een militair. Hoewel ik ook niet precies het fijne ervan weet hoor,quote:
[..]
raar verhaal, ze hebben toch pistolen enzo
Ingelijks.quote:
[..]
Maar ik denk dat ik mijn tijd aan je verspil. Je bent al te ver heen moet ik helaas constateren.
Hmm, 'al 30 jaar 'rechts beleid'. Dit is dus niet hoe de Nederlandse politiek werkt.quote:
[..]
lol. Er wordt al een jaar of 30 rechts beleid gevoerd door VVD en CDA en blijkbaar vinden veel mensen het fijn om genaaid te worden door nog rechtser te gaan stemmen.
Zo kun je bijv. onder een centrum tot centrumrechts kabinet, de kwestie op tafel hebben liggen over het beperken van de instroom van arbeidsmigranten, waar rechtse partijen voor een beperking stemmen, maar een flink aantal progressieve of linkse partijen tegen. Hierdoor zal en uiteindelijk niets worden gedaan om deze instroom te beperken.
Zie bijvoorbeeld: Motie over maatregelen om de ongereguleerde instroom van arbeidsmigranten in te perken
Voor veel en progressieven en Links is het vooral een handige troefkaart om richting alle VVD kabinetten te wijzen en doen alsof er daar verschrikkelijk rechts beleid werd gevoerd, waar men zelf totaal geen inspraak op had, maar de realiteit is anders.
Gaat meer over ons houden aan verdragen mijn beste. Daarom gaat het ook niks worden met Geert Wilders.quote:
[..]
Hmm, 'al 30 jaar 'rechts beleid'. Dit is dus niet hoe de Nederlandse politiek werkt.
Zo kun je bijv. onder een centrum tot centrumrechts kabinet, de kwestie op tafel hebben liggen over het beperken van de instroom van arbeidsmigranten, waar rechtse partijen voor een beperking stemmen, maar een flink aantal progressieve of linkse partijen tegen. Hierdoor zal en uiteindelijk niets worden gedaan om deze instroom te beperken.
Zie bijvoorbeeld: Motie over maatregelen om de ongereguleerde instroom van arbeidsmigranten in te perken
Voor veel en progressieven en Links is het vooral een handige troefkaart om richting alle VVD kabinetten te wijzen en doen alsof er daar verschrikkelijk rechts beleid werd gevoerd, waar men zelf totaal geen inspraak op had, maar de realiteit is anders.
Dan begrijp je er helemaal niets van. Wat denk je dat er gaat gebeuren als de lonen hoger worden, is het dan aanlokkelijker voor mensen om naar Nederland te komen of niet? Dit is hetzelfde als een belachelijk idee om 'meer veilige routes' creëren, wat de GroenLinks/PvdA hadden geopperd in hun partijprogramma.quote:
[..]
Grappig dat je in zulke kul gelooft. PvdA werd begin van deze eeuw zeer hard gestraft door de kiezer omdat ze hun ziel aan VVD hadden verkocht. Immigratie heeft ook niets met links van doen. Arbeidsmigratie is vooral een rechts feestje want goedkope arbeidskrachten en de rest hou je gewoon niet tegen. Zie het Verenigd Koninkrijk.
De enige manier om wat aan migratie te doen is ervoor zorgen dat we dergelijke lagelonenbanen afstoten en asielstromen op europees niveau regelen.
Maar ik denk dat ik mijn tijd aan je verspil. Je bent al te ver heen moet ik helaas constateren.
Dit soort dingen zorgen voor méér migranten, niet minder. En laten we ook eerlijk zijn, dit is ook precies wat Links wil. Er is daar totaal geen wil om de influx van migranten te verminderen omdat men dit als iets positief ziet, niet als iets negatief.
Bepaalde verdragen kan een land gewoon afstand van nemen. Externe, supranationale factoren mogen nooit het asielbeleid bepalen op nationaal niveau. Zulke verdragen zijn ook een mooie smoes om er niets aan te doen. Maar landen zoals Polen, Denemarken en Hongarije laten zien dat het wel degelijk kan, alleen je moet het ook willen.quote:
[..]
Gaat meer over ons houden aan verdragen mijn beste. Daarom gaat het ook niks worden met Geert Wilders.
En met 'hogere lonen' doel je op de door PvdA/GL gewenste verhoging van het minimumloon?quote:
[..]
Dan begrijp je er helemaal niets van. Wat denk je dat er gaat gebeuren als de lonen hoger worden, is het dan aanlokkelijker voor mensen om naar Nederland te komen of niet? Dit is hetzelfde als een belachelijk idee om 'meer veilige routes' creëren, wat de GroenLinks/PvdA hadden geopperd in hun partijprogramma.
Dit soort dingen zorgen voor méér migranten, niet minder. En laten we ook eerlijk zijn, dit is ook precies wat Links wil. Er is daar totaal geen wil om de influx van migranten te verminderen omdat men dit als iets positief ziet, niet als iets negatief.
Niet aanlokkelijker omdat nederlanders dat werk dan kunnen doen dus zullen die bedrijven vertrekken zodat ze elders minder hoeven te betalen. Resultaat is dan:quote:
[..]
Dan begrijp je er helemaal niets van. Wat denk je dat er gaat gebeuren als de lonen hoger worden, is het dan aanlokkelijker voor mensen om naar Nederland te komen of niet? Dit is hetzelfde als een belachelijk idee om 'meer veilige routes' creëren, wat de GroenLinks/PvdA hadden geopperd in hun partijprogramma.
Dit soort dingen zorgen voor méér migranten, niet minder. En laten we ook eerlijk zijn, dit is ook precies wat Links wil. Er is daar totaal geen wil om de influx van migranten te verminderen omdat men dit als iets positief ziet, niet als iets negatief.
1. Minder arbeidsmigranten;
2. Minder veehouderijen/glastuinbouw;
3. Minder ammoniakuitstoot;
4. Minder vervuiling van de oppervlaktewateren.
Ik zie alleen maar voordelen, behalve dan dat jij een nogal grote denkfout maakt.
Vertrekkende bedrijven vind jij een voordeel? Economischeschade oplopen om maar te voorkomen dat er enge buut’nlenders binnenkomen? Je zult maar zo een hobby hebben.quote:
[..]
Niet aanlokkelijker omdat nederlanders dat werk dan kunnen doen dus zullen die bedrijven vertrekken zodat ze elders minder hoeven te betalen. Resultaat is dan:
1. Minder arbeidsmigranten;
2. Minder veehouderijen/glastuinbouw;
3. Minder ammoniakuitstoot;
4. Minder vervuiling van de oppervlaktewateren.
Ik zie alleen maar voordelen, behalve dan dat jij een nogal grote denkfout maakt.
Dit soort bedrijven leveren ons land maar weinig op en ondertussen is de maatschappelijke last hoog want die mensen hebben ook woonruimte nodig, zorg, infrastruktuur etc.quote:
[..]
Vertrekkende bedrijven vind jij een voordeel? Economischeschade oplopen om maar te voorkomen dat er enge buut’nlenders binnenkomen? Je zult maar zo een hobby hebben.
Maar goed. Is al honderden keren uitgelegd hier, maar het gaat er niet in bij leeghoofden helaas. Is te moeilijk om te beredeneren blijkbaar.
Als je gericht op arbeidsmigranten de omstandigheden gaat verbeteren, wat GroenLinks/PvdA dus hadden geopperd in hun partijprogramma, in combinatie met meer veilige routes, zullen er meer migranten naar Nederland willen komen. En de motie waar ik naar verwees, bleek ook dat zulke partijen helemaal niet willen om die instroom te beperken.quote:
[..]
Niet aanlokkelijker omdat nederlanders dat werk dan kunnen doen dus zullen die bedrijven vertrekken zodat ze elders minder hoeven te betalen. Resultaat is dan:
1. Minder arbeidsmigranten;
2. Minder veehouderijen/glastuinbouw;
3. Minder ammoniakuitstoot;
4. Minder vervuiling van de oppervlaktewateren.
Ik zie alleen maar voordelen, behalve dan dat jij een nogal grote denkfout maakt.
Het is niet zo dat bedrijven massaal vertrekken als het minimumloon wordt opgeschroefd. Veel bedrijven zijn ook Nederlands, die gaan echt niet ineens allemaal in Roemenië of Bulgarije zitten.
Nog iets beter je best doen, dan kan je Den Uyl de schuld geven van alles wat nu verkeerd gaat.quote:
[..]
Hmm, 'al 30 jaar 'rechts beleid'. Dit is dus niet hoe de Nederlandse politiek werkt.
Zo kun je bijv. onder een centrum tot centrumrechts kabinet, de kwestie op tafel hebben liggen over het beperken van de instroom van arbeidsmigranten, waar rechtse partijen voor een beperking stemmen, maar een flink aantal progressieve of linkse partijen tegen. Hierdoor zal en uiteindelijk niets worden gedaan om deze instroom te beperken.
Zie bijvoorbeeld: Motie over maatregelen om de ongereguleerde instroom van arbeidsmigranten in te perken
Voor veel en progressieven en Links is het vooral een handige troefkaart om richting alle VVD kabinetten te wijzen en doen alsof er daar verschrikkelijk rechts beleid werd gevoerd, waar men zelf totaal geen inspraak op had, maar de realiteit is anders.
Meer geld naar de IND betekent snellere procedures en dus sneller afscheid nemen van uitgeprocedeerde asielzoekers.
Dat zit meer zoden aan de dijk dan heel boos doen en hard roepen dat de grenzen dicht moeten.
De politie zou dan meer mankracht hebben om in te zetten, o.a. bij bewaking van gevaarlijke buurten.quote:
wat kan het leger dat de politie niet kan?
Het lijkt er inderdaad op dat hier bij jou sprake van is, daarom vertrek je nu ook met de staart tussen de benen.quote:
Dit bedoel ik nou. Gewoon te dom om helder na te denken. Groetjes weer.
Er komen simpelweg veel te veel mensen binnen. Opschalen van het personeel is die instroom alleen maar verder faciliteren.quote:
Laten we beginnen met het opschalen van de IND. Die kampt nu met een personeelstekort waardoor procedures langer duren en asielzoekers langer moeten wachten op uitsluitsel.
Meer geld naar de IND betekent snellere procedures en dus sneller afscheid nemen van uitgeprocedeerde asielzoekers.
Dat zit meer zoden aan de dijk dan heel boos doen en hard roepen dat de grenzen dicht moeten.
Denken in oplossingen is natuurlijk niet de bedoeling. Waar moet men dan woedend op zijn?quote:
Laten we beginnen met het opschalen van de IND. Die kampt nu met een personeelstekort waardoor procedures langer duren en asielzoekers langer moeten wachten op uitsluitsel.
Meer geld naar de IND betekent snellere procedures en dus sneller afscheid nemen van uitgeprocedeerde asielzoekers.
Dat zit meer zoden aan de dijk dan heel boos doen en hard roepen dat de grenzen dicht moeten.
Nogmaals, waar doel je precies op met 'hogere lonen'? Gaat dat om het minimumloon?quote:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat hier bij jou sprake van is, daarom vertrek je nu ook met de staart tussen de benen.
Daar ben ik het mee eens, maar het gaat mij om haalbaarheid. Hard roepen dat er een asielstop moet komen klinkt daadkrachtig, maar is het in de praktijk niet.quote:
Er komen simpelweg veel te veel mensen binnen. Opschalen van het personeel is die instroom alleen maar verder faciliteren.
Allereerst kun je onze grenzen niet hermetisch afsluiten en niet alle vluchtelingen/asielzoekers eruit schoppen. Daarnaast is de kans groot dat de Raad van State gehakt maakt van zo'n asielstop en dat je als kabinet verwikkeld raakt in juridische rompslomp, terwijl de asielzoekers blijven komen.
Richt je dus op haalbare oplossingen. De instroom moet je in Europees verband omlaag brengen. Schaal in de tussentijd de IND op zodat je asielzoekers die hier niets hebben te zoeken zo snel mogelijk weer de deur kunt wijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 03-12-2023 18:04:32 ]
Dat is toch niet logisch?quote:
[..]
Ja, ter zelfverdediging. Maar als ze vinden dat een situatie te gevaarlijk voor hen persoonlijk is dan hoeven ze niet. Dat ligt anders bij een militair. Hoewel ik ook niet precies het fijne ervan weet hoor,
Dan kun je doen wat je wil en als de politie komt zwaai je met een pistool want dan gaan ze weer weg
Nauwelijks, tenzij je denkt dat iemand die voor zijn werk aan de Patriot schroeft wat toe zou kunnen voegen in een probleemwijkquote:
[..]
De politie zou dan meer mankracht hebben om in te zetten, o.a. bij bewaking van gevaarlijke buurten.
Lekker concreet wetsvoorstelletje wel. Daar koop je wat voor.quote:
[..]
Hmm, 'al 30 jaar 'rechts beleid'. Dit is dus niet hoe de Nederlandse politiek werkt.
Zo kun je bijv. onder een centrum tot centrumrechts kabinet, de kwestie op tafel hebben liggen over het beperken van de instroom van arbeidsmigranten, waar rechtse partijen voor een beperking stemmen, maar een flink aantal progressieve of linkse partijen tegen. Hierdoor zal en uiteindelijk niets worden gedaan om deze instroom te beperken.
Zie bijvoorbeeld: Motie over maatregelen om de ongereguleerde instroom van arbeidsmigranten in te perken
Voor veel en progressieven en Links is het vooral een handige troefkaart om richting alle VVD kabinetten te wijzen en doen alsof er daar verschrikkelijk rechts beleid werd gevoerd, waar men zelf totaal geen inspraak op had, maar de realiteit is anders.
Het zorgt er enkel voor dat de kleine erfenissen meer betalen terwijl de grote erfenissen uitwijken naar andere landen. Het is ook niet zo lastig om naar andere landen uit te wijken, Zweden bijvoorbeeld heeft geen belasting op kapitaal en geen belasting op erfenis.quote:
[..]
Ja dit is gewoon een verhoging qua belasting voor iedere erfenis.
Geert gaat dit allemaal oplossen! Alle asielcentra dicht, IND opdoeken, alle internationale verdragen opzeggen, linkse klimaat en milieu hobby’s afschaffen en natuurlijk Joop Doderer opgraven zodat Swiebertje weer op de Philips zwart-wit tv komtquote:
Laten we beginnen met het opschalen van de IND. Die kampt nu met een personeelstekort waardoor procedures langer duren en asielzoekers langer moeten wachten op uitsluitsel.
Meer geld naar de IND betekent snellere procedures en dus sneller afscheid nemen van uitgeprocedeerde asielzoekers.
Dat zit meer zoden aan de dijk dan heel boos doen en hard roepen dat de grenzen dicht moeten.
quote:
[..]
Het zorgt er enkel voor dat de kleine erfenissen meer betalen terwijl de grote erfenissen uitwijken naar andere landen. Het is ook niet zo lastig om naar andere landen uit te wijken, Zweden bijvoorbeeld heeft geen belasting op kapitaal en geen belasting op erfenis.
quote:Sweden's personal dividend tax rate and capital gains tax rate are both 30 percent, above the OECD average (24 percent for dividends and 19 percent for capital gains).bron
Ik huiver om te vragen wat je je daarbij voorstelt. Het zal wel weer iets stupide zijn met geen wortels in de realiteit.quote:
[..]
De politie zou dan meer mankracht hebben om in te zetten, o.a. bij bewaking van gevaarlijke buurten.
Ah ja, de eeuwige bangmaker.quote:
[..]
Het zorgt er enkel voor dat de kleine erfenissen meer betalen terwijl de grote erfenissen uitwijken naar andere landen. Het is ook niet zo lastig om naar andere landen uit te wijken, Zweden bijvoorbeeld heeft geen belasting op kapitaal en geen belasting op erfenis.
Vermogens zwaarder belasten? Niet doen, want dan vluchten mensen met kapitaal naar het buitenland!
Grote erfenissen zwaarder belasten? Niet doen, want dan vluchten mensen met kapitaal naar het buitenland!
Multinationals zwaarder belasten? Niet doen, want dat betekent minder werkgelegenheid, hogere consumentenprijzen. Als al die bedrijven tenminste niet naar het buitenland vertrekken.
Oké, dan wordt de inkomstenbelasting maar weer verhoogd, om zo de alsmaar stijgende zorgkosten op te vangen. Middenklasse weer keihard in de reet genaaid, hoesee!
Net als in Frankrijk dat je in probleemwijken een militair tegen zijn zin in achter wat agenten aan laat hobbelenquote:
[..]
Ik huiver om te vragen wat je je daarbij voorstelt. Het zal wel weer iets stupide zijn met geen wortels in de realiteit.
Voegt niet echt veel toe behalve dat je als het losgaat iemand bij je hebt die met een geweer om kan gaan
Dat zegt die dorpsgek niet. Hij wil militairen politiewerk laten doen zodat, en ik citeer, de politie meer tijd heeft om bv gevaarlijke wijken te bewaken.quote:
[..]
Net als in Frankrijk dat je in probleemwijken een militair tegen zijn zin in achter wat agenten aan laat hobbelen
Voegt niet echt veel toe behalve dat je als het losgaat iemand bij je hebt die met een geweer om kan gaan
Het is simpelweg de praktijk die dit uitwijst. Na de verhoging van de erfwetten in Frankrijk weken ook vele Franse miljonairs uit naar het buitenland.quote:
[..]
Ah ja, de eeuwige bangmaker.
Vermogens zwaarder belasten? Niet doen, want dan vluchten mensen met kapitaal naar het buitenland!
Grote erfenissen zwaarder belasten? Niet doen, want dan vluchten mensen met kapitaal naar het buitenland!
Multinationals zwaarder belasten? Niet doen, want dat betekent minder werkgelegenheid, hogere consumentenprijzen. Als al die bedrijven tenminste niet naar het buitenland vertrekken.
Oké, dan wordt de inkomstenbelasting maar weer verhoogd, om zo de alsmaar stijgende zorgkosten op te vangen. Middenklasse weer keihard in de reet genaaid, hoesee!
Ik zal niet zeggen dat erfenissen per se belastingvrij zouden moeten zijn. Ik denk dat we een voorbeeld kunnen nemen aan Italië: 3% over het geërfde bedrag en 4% extra voor het bedrag boven de 1 miljoen euro.
Je kunt in principe wel wat pelotons inzetten voor riot control enzo maar dat moet wel echt een noodmaatregel zijn tot er meer agenten opgeleid zijn
Soms geldt inderdaad dat kapitaal wegvlucht als het zwaarder belast wordt dan naburige landen. Maar dat is echt een enkeling hoor. Je huis, je auto's, je bezittingen wil je toch in Nederland hebben ipv een raar eiland. Tenzij je vrienden daar ook wonen.quote:
[..]
Het is simpelweg de praktijk die dit uitwijst. Na de verhoging van de erfwetten in Frankrijk weken ook vele Franse miljonairs uit naar het buitenland.
Ik zal niet zeggen dat erfenissen per se belastingvrij zouden moeten zijn. Ik denk dat we een voorbeeld kunnen nemen aan Italië: 3% over het geërfde bedrag en 4% extra voor het bedrag boven de 1 miljoen euro.
NB ik pleit niet voor hogere belastingen overigens, ik ben er principieel tegen. Maar het mantra dat iedereen naar het buitenland vlucht moet genuanceerd worden.
Gaan we dit financieren door Marokkanen in stookovens te gooien?quote:
[..]
Het is simpelweg de praktijk die dit uitwijst. Na de verhoging van de erfwetten in Frankrijk weken ook vele Franse miljonairs uit naar het buitenland.
Ik zal niet zeggen dat erfenissen per se belastingvrij zouden moeten zijn. Ik denk dat we een voorbeeld kunnen nemen aan Italië: 3% over het geërfde bedrag en 4% extra voor het bedrag boven de 1 miljoen euro.
Hoezo een raar eiland? Er zijn legio landen in de EU met lage percentages of geen erfwetgeving. Voorbeelden zijn Zweden, Oostenrijk, Portugal, italië.quote:
[..]
Soms geldt inderdaad dat kapitaal wegvlucht als het zwaarder belast wordt dan naburige landen. Maar dat is echt een enkeling hoor. Je huis, je auto's, je bezittingen wil je toch in Nederland hebben ipv een raar eiland. Tenzij je vrienden daar ook wonen.
NB ik pleit niet voor hogere belastingen overigens, ik ben er principieel tegen. Maar het mantra dat iedereen naar het buitenland vlucht moet genuanceerd worden.
Ongetwijfeld, maar dan moet je je vermogensbestanddelen daar ook heen gaan brengen, je eventuele erfgenamen in dat land ook inschrijven (fiscaal) zodat daar bij overlijden ook de overdrachten gaan plaatsvinden.quote:
[..]
Hoezo een raar eiland? Er zijn legio landen in de EU met lage percentages of geen erfwetgeving. Voorbeelden zijn Zweden, Oostenrijk, Portugal, italië.
Weet je, alles kan, maar het is onwijs onpraktisch allemaal.
Maar levert het de schatkist op of kost het wat? maw leidt het tot grotere Laffer-optimaliteit?quote:
[..]
Hoezo een raar eiland? Er zijn legio landen in de EU met lage percentages of geen erfwetgeving. Voorbeelden zijn Zweden, Oostenrijk, Portugal, italië.
Neen, ik zei dat het leger de politie zou kunnen assisteren. Maar jij kan beter een andere hobby zoeken dan lezen en schrijven want jij weet toch niets beters te doen dan schelden.quote:
[..]
Dat zegt die dorpsgek niet. Hij wil militairen politiewerk laten doen zodat, en ik citeer, de politie meer tijd heeft om bv gevaarlijke wijken te bewaken.
Het schelden lijkt wel besmettelijk want steeds meer individuen zijn dat gaan doen, jij zal ook wel iemand uit de hogere kringen zijn?
Uiteraard, daarom is dit vooral interessant als je er veel geld mee kunt besparen. Dit is de reden dat Nederlandse erfbelasting in lijn moet zijn met andere EU landen. Bij een erfbelastingplan als dat van de GL/PVDA is het al mogelijk tonnen te besparen door enkel in België te gaan wonen.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar dan moet je je vermogensbestanddelen daar ook heen gaan brengen, je eventuele erfgenamen in dat land ook inschrijven (fiscaal) zodat daar bij overlijden ook de overdrachten gaan plaatsvinden.
Weet je, alles kan, maar het is onwijs onpraktisch allemaal.
De fiscale voorstellen van PvdA zien vooral toe op de zuinige modaaltjes tot aan 2-6 x modaal. Iedereen en alles daarboven die ondernemer zijn, of grootaandeelhouder, die regelen dat wel met de bor regeling.quote:
[..]
Uiteraard, daarom is dit vooral interessant als je er veel geld mee kunt besparen. Dit is de reden dat Nederlandse erfbelasting in lijn moet zijn met andere EU landen. Bij een erfbelastingplan als dat van de GL/PVDA is het al mogelijk tonnen te besparen door enkel in België te gaan wonen.
Vind het voorstel niet chique, maar ik geloof niet dat iedereen naar buitenlandvlucht om daar te gaan leven om bedragen van ¤20,000 tot aan ¤190.000 te gaan besparen voor je nazaten. De ellende is dat je dan ook ingezete moet worden van dat andere land.
Ik denk dat het terugbrengen van de tarieven naar het niveau België wel degelijk kan leiden tot grotere Laffer-optimaliteit.quote:
[..]
Maar levert het de schatkist op of kost het wat? maw leidt het tot grotere Laffer-optimaliteit?
Dit artikel kwam ik over het onderwerp tegen wat ook wel laat zien dat er zeker meerdere overwegingen van belang zijn. Een punt wat ik een aantal jaren terug ben tegengekomen is dat lagere erfbelasting investeringen laat toenemen.
Misschien kun je een betere bron vinden.
https://archive.nytimes.c(...)nd-the-laffer-curve/
In Belgie worden overigens kleine erfenissen minder, en grote erfenissen zwaarder belast dan in Nederland en neemt de erfbelasting een groter percentage op het totaal van alle belastinginkomsten in:quote:
[..]
Ik denk dat het terugbrengen van de tarieven naar het niveau België wel degelijk kan leiden tot grotere Laffer-optimaliteit.
Dit artikel kwam ik over het onderwerp tegen wat ook wel laat zien dat er zeker meerdere overwegingen van belang zijn. Een punt wat ik een aantal jaren terug ben tegengekomen is dat lagere erfbelasting investeringen laat toenemen.
Misschien kun je een betere bron vinden.
https://archive.nytimes.c(...)nd-the-laffer-curve/
https://gerontijdschrift.(...)erland-opportuun-is/
Precies, daarom dat ik ook stel dat dit soort ideeën de kloof tussen middenklasse en elite enkel verhoogt. Ach ja, Timmermans zal er gezien zijn eigen vermogen geen last van hebben.quote:
[..]
De fiscale voorstellen van PvdA zien vooral toe op de zuinige modaaltjes tot aan 2-6 x modaal. Iedereen en alles daarboven die ondernemer zijn, of grootaandeelhouder, die regelen dat wel met de bor regeling.
Vind het voorstel niet chique, maar ik geloof niet dat iedereen naar buitenlandvlucht om daar te gaan leven om bedragen van ¤20,000 tot aan ¤190.000 te gaan besparen voor je nazaten. De ellende is dat je dan ook ingezete moet worden van dat andere land.
Ja en het laat zien dat de PvdA ook gewoon op populistische tour is om maar mooie koopkrachtplaatjes te laten zien. Want daarmee konden zijn +2% laten zien omdat ze de inkomstenbelasting gingen verlagen.quote:
[..]
Precies, daarom dat ik ook stel dat dit soort ideeën de kloof tussen middenklasse en elite enkel verhoogt. Ach ja, Timmermans zal er gezien zijn eigen vermogen geen last van hebben.
Dat financierde ze mede met een heffing op het eigenvermogen. Dat ook zo
Het idee achter dat artikel is dat een toename van erfbelasting de vermogenongelijkheid laat afnemen, dat bestrijdt ik. Wat mij betreft creëer je enkel een groter gat tussen degenen die de belastingen probleemloos kunnen ontwijken en degenen die dat niet kunnen.quote:
[..]
In Belgie worden overigens kleine erfenissen minder, en grote erfenissen zwaarder belast dan in Nederland en neemt de erfbelasting een groter percentage op het totaal van alle belastinginkomsten in:
https://gerontijdschrift.(...)erland-opportuun-is/
Dat zal inderdaad ook afhankelijk zijn van de hoogte van het tarief in de buurlanden dus wat dat betreft zul je een beetje in de pas moeten lopen.quote:
[..]
Het idee achter dat artikel is dat een toename van erfbelasting de vermogenongelijkheid laat afnemen, dat bestrijdt ik. Wat mij betreft creëer je enkel een groter gat tussen degenen die de belastingen probleemloos kunnen ontwijken en degenen die dat niet kunnen.
Doet me altijd denken aan de watersnood van 1995 toen defensie ook grootschalig is ingezet. Op een goed ogenblik moesten we een geevacueerd dorp beveiligen zodat de boel niet geplunderd ging worden door criminelen die hun kans wel even schoon zagen. Dus de boel afgegrendeld en afgezet komt er een hele groep boze mensen aan die gingen beweren dat zij de bewoners waren en nog wat zaken uit hun huis wilden halen, nou nee, punt, wegwezen. Ondertussen natuurlijk even contact gezocht met de veiligheidsdriehoek waar we gingen uitleggen dat we nou niet 1,2,3 opgeleid waren om dat allemaal in goede banen te leiden en we ondersteuning van de politie wilden hebben. Nou die gingen we zeker niet krijgen... We kregen wel te horen: "Hou ze tegen, anders maar op jullie manier!" Vervolgens brult degene die met de driehoek in gesprek was: "LADEN!!!!"... Moet je eens kijken hoe rap we ondersteuning kregen...quote:
Voordeel wat ze hebben is mankracht.
Je zou best iets kunnen verzinnen waardoor militairen ingezet worden, maar dan moet je ze wel mee laten draaien met agenten op de noodhulp ofzo. Gaat wel scholing vergen aangezien een agent meer een sociale rol ook heeft waar het leger meestal wordt ingezet wanneer de botte bijl nodig is.
Het ligt er helemaal aan welke oplossingen je bedoelt. Een oplossing is een antwoord op een probleem. Bij Links vindt men het eigenlijk een groter probleem dat er een paar kansenparels bij Ter Apel buiten moeten slapen, dan dat deze mensen in grote getale naar Nederland komen. Dit is ook de reden waarom partijen zoals GroenLinks, PvdA en D66 tegen een motie stemmen om de instroom te beperken.quote:
[..]
Denken in oplossingen is natuurlijk niet de bedoeling. Waar moet men dan woedend op zijn?
Een asielstop zou op in principe gewoon haalbaar moeten zijn, maar dat zal inderdaad wel een paar flinke juridische obstakels geven. Het is hierbij ook belangrijk om de macht van activistische organisaties en individuen mbt het proces te verkleinen.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar het gaat mij om haalbaarheid. Hard roepen dat er een asielstop moet komen klinkt daadkrachtig, maar is het in de praktijk niet.
Allereerst kun je onze grenzen niet hermetisch afsluiten en niet alle vluchtelingen/asielzoekers eruit schoppen. Daarnaast is de kans groot dat de Raad van State gehakt maakt van zo'n asielstop en dat je als kabinet verwikkeld raakt in juridische rompslomp, terwijl de asielzoekers blijven komen.
Richt je dus op haalbare oplossingen. De instroom moet je in Europees verband omlaag brengen. Schaal in de tussentijd de IND op zodat je asielzoekers die hier niets hebben te zoeken zo snel mogelijk weer de deur kunt wijzen.
Nederland zou moeten beginnen met het eerder weigeren van veiligelanders. Deze mensen mogen nu toch nog de hele asielprocedure doorlopen en maken zelfs kans op een langer verblijf. En ook de uitzettingsprocedures verlopen erg slecht.
Daarnaast kun je als land gewoon uit verdragen stappen, zowel op internationaal niveau als op EU niveau door een opt-out te bewerkstelligen. Daar zijn echt wel mogelijkheden voor, maar er moet ook politieke wil zijn en die is er niet.
Op EU-niveau de instroom aanpakken ben ik zelf sceptisch over, dit heeft tot op heden amper gewerkt en je bent afhankelijk van allerlei spelers en een orgaan dat in principe de instroom helemaal niet wil beperken. Het is mbt migratie makkelijker om op nationaal niveau iets te bewerkstelligen dan op supranationaal niveau.
Alles wat Niels0Kurovski zegt op dit forum is waarheid. Anderen zijn allemaal dommeriken en leeghoofden.quote:
Dit bedoel ik nou. Gewoon te dom om helder na te denken. Groetjes weer.
Meneertje Pikeertje
Van oudsher de egoïsten en de socialisten, maar veel van de mensen van de eerste groep zijn vooral boos en in de tweede groep zie je ook veel welgestelden die zich graag druk maken over eerste-wereld problemen, zoals het klimaat. "BOOOO!!!" versus zonnepanelen en een elektrische auto, zeg maar. Sociaal beleid hebben we niet meer. Dat is een beetje in de vergeethoek geraakt.
En dat is net het hele probleem. De mensen willen weer terug naar een wereld met die sociale dingen, maar dat denken ze te bereiken door de democratie op te doeken of bomen te knuffelen. Niemand is echt bezig met de onderliggende problemen.
Welke mensen zijn dat dan? Kun je ze hier ook aanwijzen?quote:
Van mensen die het prima zouden vinden als Geert de grondwet zou afschaffen en zichzelf alle macht zou geven,
Glijdende schaal. Eerst een paar artikeltjes, later nog een paar, enzovoorts.quote:
[..]
Welke mensen zijn dat dan? Kun je ze hier ook aanwijzen?
Nexit, weer terug naar de gulden, alle buitenlanders er fysiek uitzetten en geen nieuwe meer toelaten de Koran verbieden, alle moskeeën dicht, enzovoorts. Ok, de helft daarvan zijn EU regels, dus na de Nexit geen probleem.
Geert roept wat!
Juichende en klappende mensen! Ok, die weten waarschijnlijk niet wat er in de grondwet staat. Daar heb je me.
Met dat sprookje worden we inderdaad al decennialang bang gemaakt, intussen rijzen prijzen al net zo lang de pan uit zonder dat we bij lonen een vergelijkbare groei zien.quote:
[..]
Ah ja, de eeuwige bangmaker.
Vermogens zwaarder belasten? Niet doen, want dan vluchten mensen met kapitaal naar het buitenland!
Grote erfenissen zwaarder belasten? Niet doen, want dan vluchten mensen met kapitaal naar het buitenland!
Multinationals zwaarder belasten? Niet doen, want dat betekent minder werkgelegenheid, hogere consumentenprijzen. Als al die bedrijven tenminste niet naar het buitenland vertrekken.
Oké, dan wordt de inkomstenbelasting maar weer verhoogd, om zo de alsmaar stijgende zorgkosten op te vangen. Middenklasse weer keihard in de reet genaaid, hoesee!
Dus eigenlijk is het je eigen onderbuik die deze uitkomst aan het produceren is. Prima verder maar breng dat dan niet als vaststaand feit.quote:
Glijdende schaal. Eerst een paar artikeltjes, later nog een paar, enzovoorts.
Nexit, weer terug naar de gulden, alle buitenlanders er fysiek uitzetten en geen nieuwe meer toelaten de Koran verbieden, alle moskeeën dicht, enzovoorts. Ok, de helft daarvan zijn EU regels, dus na de Nexit geen probleem.
Geert roept wat!
Juichende en klappende mensen! Ok, die weten waarschijnlijk niet wat er in de grondwet staat. Daar heb je me.
Ik zeg toch niet dat iedereen aan de uitersten zit? Meer dat dat de dialoog is. Iedereen zit ergens daartussen.quote:
[..]
Dus eigenlijk is het je eigen onderbuik die deze uitkomst aan het produceren is. Prima verder maar breng dat dan niet als vaststaand feit.
Haha, yeah. Andere tak van sport.quote:
[..]
Doet me altijd denken aan de watersnood van 1995 toen defensie ook grootschalig is ingezet. Op een goed ogenblik moesten we een geevacueerd dorp beveiligen zodat de boel niet geplunderd ging worden door criminelen die hun kans wel even schoon zagen. Dus de boel afgegrendeld en afgezet komt er een hele groep boze mensen aan die gingen beweren dat zij de bewoners waren en nog wat zaken uit hun huis wilden halen, nou nee, punt, wegwezen. Ondertussen natuurlijk even contact gezocht met de veiligheidsdriehoek waar we gingen uitleggen dat we nou niet 1,2,3 opgeleid waren om dat allemaal in goede banen te leiden en we ondersteuning van de politie wilden hebben. Nou die gingen we zeker niet krijgen... We kregen wel te horen: "Hou ze tegen, anders maar op jullie manier!" Vervolgens brult degene die met de driehoek in gesprek was: "LADEN!!!!"... Moet je eens kijken hoe rap we ondersteuning kregen...
Mijn vrouw is een popo, de nodige militairen die zijn overgestapt hebben ook wel even tijd nodig om te wennen wat ik zo meekrijg.
Veel meer structuur en dingen meer, maar ze staan denk ik ook wel wat verder van de mensen af.
Er zal vast wel ergens wetenschappelijk onderzoek gedaan zijn wat deze effecten tegen elkaar afzet? Het lijkt me sterk dat voor nivellering 0% of 100% optimaal is simpel gezegd ...quote:
[..]
Het idee achter dat artikel is dat een toename van erfbelasting de vermogenongelijkheid laat afnemen, dat bestrijdt ik. Wat mij betreft creëer je enkel een groter gat tussen degenen die de belastingen probleemloos kunnen ontwijken en degenen die dat niet kunnen.
Daarvoor hoef je niet naar Noord Korea.quote:
[..]
Dus jij ziet niet in dat het inzetten van het leger tegen je eigen bevolking de eerste stap is? Ga eens in Noord Korea of Iran kijken hoe fijn dat is.
Is recentelijk nog gebeurd in Nederland waarbij Mark Rutte het leger op demonstrerende boeren af stuurde.
Ongelofelijk maar waar. Gepantserde legervoertuigen ingezet om boze provincialen op een tractor tegen te houden.
Ik vond dat op zich al een schokkende gebeurtenis maar nog schokkender vond ik het nagenoeg geheel uitblijven van kritisch commentaar in onze media. Geen woord in deugmedia zoals NRC, Volkskrant of onze staatsomroep.
Het leger is helemaal niet ingezet tegen demonstrerende boeren, hoe kom je daar bij? Er zijn alleen containers/vrachtwagens ingezet om wegen te blokkeren.quote:
[..]
Daarvoor hoef je niet naar Noord Korea.
Is recentelijk nog gebeurd in Nederland waarbij Mark Rutte het leger op demonstrerende boeren af stuurde.
Ongelofelijk maar waar. Gepantserde legervoertuigen ingezet om boze provincialen op een tractor tegen te houden.
Ik vond dat op zich al een schokkende gebeurtenis maar nog schokkender vond ik het nagenoeg geheel uitblijven van kritisch commentaar in onze media. Geen woord in deugmedia zoals NRC, Volkskrant of onze staatsomroep.
En anders laat je maar wat foto's van die gepantserde voertuigen zien.
Ik kan me de beelden nog goed herinneren ja. Iedereen wel denk ik. Dus doe vooral geen moeite ze even bij te voegen.quote:
[..]
Daarvoor hoef je niet naar Noord Korea.
Is recentelijk nog gebeurd in Nederland waarbij Mark Rutte het leger op demonstrerende boeren af stuurde.
Ongelofelijk maar waar. Gepantserde legervoertuigen ingezet om boze provincialen op een tractor tegen te houden.
Ik vond dat op zich al een schokkende gebeurtenis maar nog schokkender vond ik het nagenoeg geheel uitblijven van kritisch commentaar in onze media. Geen woord in deugmedia zoals NRC, Volkskrant of onze staatsomroep.
Het waren dan geen gepantserde voertuigen, maar het leger was er weldegelijk natuurlijk.quote:
[..]
Ik kan me de beelden nog goed herinneren ja. Iedereen wel denk ik. Dus doe vooral geen moeite ze even bij te voegen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-vrachtwagens-paraat
https://nos.nl/l/2306379
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-tegen-boerenprotest
https://www.volkskrant.nl(...)renprotest~bde2ed8c/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-den-haag-militairen
https://www.google.com/se(...)st&tbm=isch&dpr=2.25
Beetje de zaak downplayen omdat een burger het verschil niet weet tussen een echt gepantserd voertuig en een militaire vrachtwagen. Maar het leger was er.
En zoals ik al zei alleen maar om wegen te blokkerenquote:
[..]
Het waren dan geen gepantserde voertuigen, maar het leger was er weldegelijk natuurlijk.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-vrachtwagens-paraat
https://nos.nl/l/2306379
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-tegen-boerenprotest
https://www.volkskrant.nl(...)renprotest~bde2ed8c/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-den-haag-militairen
https://www.google.com/se(...)st&tbm=isch&dpr=2.25
Beetje de zaak downplayen omdat een burger het verschil niet weet tussen een echt gepantserd voertuig en een militaire vrachtwagen. Maar het leger was er.
Niks meer niks minder. Het leger is dus niet ingezet tegen de boeren zoals werd gesuggereerd:quote:Het is de bedoeling dat ze straten afsluiten
quote:Is recentelijk nog gebeurd in Nederland waarbij Mark Rutte het leger op demonstrerende boeren af stuurde.
Ze zijn toch ingezet? Ze doen niets meer of minder dan de politiequote:
[..]
En zoals ik al zei alleen maar om wegen te blokkeren
[..]
Niks meer niks minder. Het leger is dus niet ingezet tegen de boeren zoals werd gesuggereerd:
[..]
. Wat versta jij dan onder inzetten?
.ALs je het zo bekijkt zou, volgens je eigen nos link het personeel van transportbedrijven eerder zijn “ingezet” tegen burgers.quote:
[..]
Ze zijn toch ingezet? Ze doen niets meer of minder dan de politie
Wat versta jij dan onder inzetten?
Nee, we hoeven niet naar NK want hier zijn zaken net zo erg.
Een vrachtwagen ergens parkeren en vervolgens koffie gaan drinken noem ik geen inzet idd. Of zijn de gemeentekoelies die wat dranghekken hebben neergezet ook "ingezet tegen de boeren"?quote:
[..]
Ze zijn toch ingezet? Ze doen niets meer of minder dan de politie
Wat versta jij dan onder inzetten?
Zullen we het meteen eens hebben over de inzet van boeren tegen de burger? Al die wegblokkades!quote:
[..]
Een vrachtwagen ergens parkeren en vervolgens koffie gaan drinken noem ik geen inzet idd. Of zijn de gemeentekoelies die wat dranghekken hebben neergezet ook "ingezet tegen de boeren"?
Nou ja, taaltechnisch gezien welquote:
[..]
Een vrachtwagen ergens parkeren en vervolgens koffie gaan drinken noem ik geen inzet idd. Of zijn de gemeentekoelies die wat dranghekken hebben neergezet ook "ingezet tegen de boeren"?
. Die militairen zijn uit hun kazernes of waar ze ook klaverjassen opgeroepen om met vrachtwagens iets te doen, dat lijkt me ingezet
. Als de boeren nou met geweld hadden geprobeerd die vrachtwagens van de weg te rammen, had het leger dan gewoon staan blijven kijken en koffie drinken?
Ja.quote:
[..]
Nou ja, taaltechnisch gezien wel
Die militairen zijn uit hun kazernes of waar ze ook klaverjassen opgeroepen om met vrachtwagens iets te doen, dat lijkt me ingezet
Als de boeren nou met geweld hadden geprobeerd die vrachtwagens van de weg te rammen, had het leger dan gewoon staan blijven kijken en koffie drinken?
OK, als jij het zegt.quote:
Het leger had helemaal geen mandaat verder. Dus betrokken militairen zouden met een peuk in de mond en een bak koffie in de hand gewoon toekijken hoe de Scania's van de weg geduwd zouden worden. Hooguit zou iemand zijn koffie neergezet hebben om eea te gaan filmen.quote:
En ja, ik ken de indianenverhalen die vooral in de wappiekringen rondgingen dat de containers afgeladen zouden zijn met "M16's"...Blijkbaar waren ze niet zo goed op de hoogte van wat het standaard wapen (Colt) is binnen defensie.
[ Bericht 6% gewijzigd door AchJa op 03-12-2023 23:33:00 ]
Prima hoor, neem ik dan gewoon van je aan.quote:
[..]
Het leger had helemaal geen mandaat verder. Dus betrokken militairen zouden met een peuk in de mond en een bak koffie in de hand gewoon toekijken hoe de Scania's van de weg geduwd zouden worden. Hooguit zou iemand zijn koffie neergezet hebben om eea te gaan filmen.
En ja, ik ken de indianenverhalen die vooral in de wappiekringen rondgingen dat de containers afgeladen zouden zijn met "M16's"...Blijkbaar waren ze niet zo goed op de hoogte van wat het standaard wapen (Colt) is binnen defensie.
Maar we waren aan het mierenneuken over of ze nou ingezet waren of niet, en ik blijf erbij dat als ze er waren dat ze zijn ingezet
Die wappies kun je het niet kwalijk nemen dat ze de verschillende wapens die jullie hanteren niet kennen, dat kan ik niet eens en zij zien het verschil niet eens tussen een pantservoertuig en een vrachtwagen.quote:
[..]
Het leger had helemaal geen mandaat verder. Dus betrokken militairen zouden met een peuk in de mond en een bak koffie in de hand gewoon toekijken hoe de Scania's van de weg geduwd zouden worden. Hooguit zou iemand zijn koffie neergezet hebben om eea te gaan filmen.
En ja, ik ken de indianenverhalen die vooral in de wappiekringen rondgingen dat de containers afgeladen zouden zijn met "M16's"...Blijkbaar waren ze niet zo goed op de hoogte van wat het standaard wapen (Colt) is binnen defensie.
Jij lult over schande en media die het maar accepteert en nu noem je het mierenneuken?quote:
[..]
Prima hoor, neem ik dan gewoon van je aan.
Maar we waren aan het mierenneuken over of ze nou ingezet waren of niet, en ik blijf erbij dat als ze er waren dat ze zijn ingezet
quote:
[..]
Jij lult over schande en media die het maar accepteert en nu noem je het mierenneuken?
. Lekker de room gelezen dude, ik maak een flauw grapje, stel je ff aan anders
.Edit, en waar zeg ik dat eigenlijk?
.Geen idee met jou, als de laatste jaren 1 ding duidelijk is geworden is het dat er een grote groep mensen er enorm rare ideeën op nahoudt. Lachwekkend is het vaak wel, maar het zijn niet altijd grapjes.quote:
[..]
Lekker de room gelezen dude, ik maak een flauw grapje, stel je ff aan anders
Tip 1: het is maar FOK!quote:
[..]
Geen idee met jou, als de laatste jaren 1 ding duidelijk is geworden is het dat er een grote groep mensen er enorm rare ideeën op nahoudt. Lachwekkend is het vaak wel, maar het zijn niet altijd grapjes.
.Ah ja, je maakt me de pis verder ook niet lauw hoor.quote:
Verder is maar fok! Natuurlijk wel een plek voor af en toe een serieuze discussie.
Tuurlijk, maar je moet niet alles altijd maar serieus nemen. Ik doe regelmatig best serieus mee in discussies , maar af en toen moet er gewoon even een opmerking uit om de boel een beetje op te naaienquote:
[..]
Ah ja, je maakt me de pis verder ook niet lauw hoor.
Verder is maar fok! Natuurlijk wel een plek voor af en toe een serieuze discussie.
. Het is het echte leven niet, daar moet je je al genoeg inhouden op dagelijkse basis
.Nee, want het staat in het programma van Wildersquote:
[..]
Dus eigenlijk is het je eigen onderbuik die deze uitkomst aan het produceren is. Prima verder maar breng dat dan niet als vaststaand feit.
Tja, waar hoor. Maar als je de serieuze wappie uit gaat hangen kan ik niet uitgaan van een heuse grap natuurlijk.quote:
[..]
Tuurlijk, maar je moet niet alles altijd maar serieus nemen. Ik doe regelmatig best serieus mee in discussies , maar af en toen moet er gewoon even een opmerking uit om de boel een beetje op te naaien
Het is het echte leven niet, daar moet je je al genoeg inhouden op dagelijkse basis
Migratie kun je niet stoppen door immigratie te stoppen. Ik denk juist dat er veel meer vanuit de EU gedaan moet worden, en dan vooral het aanpakken van de migratie bij de bron, en opvang in de regio regelen. Vlucht iemand uit land A, dan zouden de eerste opties altijd de buurlanden moeten zijn, en de tweedelijns opties landen op hetzelfde continent en/of met overwegend dezelfde geloofsovertuiging en gelijkende cultuur, zodat integratie makkelijker is. Komt iemand daadwerkelijk in aanmerking voor asiel, wijs ze dan toe op basis van gewogen willekeur (afhangend van hoeveel asielzoekers een land al heeft opgenomen, en woningnood, werkeloosheidscijfers etc). Zijn ze toegewezen, dan eerst, in een regionaal centrum (dus in de regio waar ze vandaan komen) succesvol een cursus afronden waarin de taal, gebruiken, vorm van rechtsstaat etc wordt onderwezen, plus skills waar in dat land vraag naar is.quote:
[..]
Het ligt er helemaal aan welke oplossingen je bedoelt. Een oplossing is een antwoord op een probleem. Bij Links vindt men het eigenlijk een groter probleem dat er een paar kansenparels bij Ter Apel buiten moeten slapen, dan dat deze mensen in grote getale naar Nederland komen. Dit is ook de reden waarom partijen zoals GroenLinks, PvdA en D66 tegen een motie stemmen om de instroom te beperken.
[..]
Een asielstop zou op in principe gewoon haalbaar moeten zijn, maar dat zal inderdaad wel een paar flinke juridische obstakels geven. Het is hierbij ook belangrijk om de macht van activistische organisaties en individuen mbt het proces te verkleinen.
Nederland zou moeten beginnen met het eerder weigeren van veiligelanders. Deze mensen mogen nu toch nog de hele asielprocedure doorlopen en maken zelfs kans op een langer verblijf. En ook de uitzettingsprocedures verlopen erg slecht.
Daarnaast kun je als land gewoon uit verdragen stappen, zowel op internationaal niveau als op EU niveau door een opt-out te bewerkstelligen. Daar zijn echt wel mogelijkheden voor, maar er moet ook politieke wil zijn en die is er niet.
Op EU-niveau de instroom aanpakken ben ik zelf sceptisch over, dit heeft tot op heden amper gewerkt en je bent afhankelijk van allerlei spelers en een orgaan dat in principe de instroom helemaal niet wil beperken. Het is mbt migratie makkelijker om op nationaal niveau iets te bewerkstelligen dan op supranationaal niveau.
Heb je ook inhoudelijk nog iets te melden?quote:
[..]
Hardop gelachen; een PVV-stemmer die de andere partijen van een gebrek aan realisme beschuldigt.
Wat een enorme onzin. Op deze manier zou je ook kunnen stellen dat de overige partijen verantwoordelijk zijn om een goed alternatief te bieden.quote:
[..]
Maar die kiezer is dan ook volledig verantwoordelijk voor wat die partij allemaal aanricht, en niet wie anders dan ook.
En dat mag deze professor zeker wel duidelijk maken.
Nee dat is geen onzin. Stem je willens en wetens voor een bepaald beleid, dan mag je daar op worden aangesproken. Er waren 26 partijen die mee deden. Dus men kan niet zeggen dat er niets anders te kiezen zou zijn.quote:
[..]
Wat een enorme onzin. Op deze manier zou je ook kunnen stellen dat de overige partijen verantwoordelijk zijn om een goed alternatief te bieden.
Dat is dan ook niet wat ik zei. Ik zei een goed alternatief bieden.quote:
[..]
Nee dat is geen onzin. Stem je willens en wetens voor een bepaald beleid, dan mag je daar op worden aangesproken. Er waren 26 partijen die mee deden. Dus men kan niet zeggen dat er niets anders te kiezen zou zijn.
En je stemt niet voor een bepaald beleid, je stemt op een partij met een partijprogramma. Waarna verschillende partijen een coalitie zullen gaan vormen, compromissen zullen sluiten en het beleid zullen bepalen. Geen enkele partij zal in staat zijn het volledige partijprogramma uit te voeren. Als dat nou waar zou zijn had je misschien een punt gehad.
Nou als die partij de meerderheid zou krijgen wordt het programma het beleid. Dus stem je op een programma dat jouw favoriete beleid lijkt in de hoop dar zoveel mogelijk daarvan ook echt het beleid gaat worden.quote:
[..]
Dat is dan ook niet wat ik zei. Ik zei een goed alternatief bieden.
En je stemt niet voor een bepaald beleid, je stemt op een partij met een partijprogramma. Waarna verschillende partijen een coalitie zullen gaan vormen, compromissen zullen sluiten en het beleid zullen bepalen. Geen enkele partij zal in staat zijn het volledige partijprogramma uit te voeren. Als dat nou waar zou zijn had je misschien een punt gehad.
Dus ja als je dan 26 verschillende programma's hebt en je er dan de PVV uit pikt als favoriet, dan stem je ook in met de eventuele gevolgen daarvan. Het is niet of er geen andere keuze was.
En hoe vaak is het voorgekomen dat we een kabinet hebben gehad dat bestond uit slechts één partij die zijn volledige partijprogramma, ondanks de grondwet en eerste kamer, kon uitvoeren? Hoe reeel is die kans en hoe realistisch is het dat de kiezer zo'n scenario overweegt? Het is doemdenken met als enig doel de PVV en de PVV-stemmers te demoniseren.quote:
[..]
Nou als die partij de meerderheid zou krijgen wordt het programma het beleid. Dus stem je op een programma dat jouw favoriete beleid lijkt in de hoop dar zoveel mogelijk daarvan ook echt het beleid gaat worden.
Dus ja als je dan 26 verschillende programma's hebt en je er dan de PVV uit pikt als favoriet, dan stem je ook in met de eventuele gevolgen daarvan. Het is niet of er geen andere keuze was.
En nogmaals, stellen dat er nog tig andere partijen zijn en alleen daarom en (goede?) alternatieven zijn is natuurlijk belachelijk. Schijnbaar is en was er geen andere partij zo goed in staan als de PVV om de grootste zorgen bij veel mensen aan te spreken.
Dat, nu nog steeds, simpelweg af doen als een verkeerde keuze is zeer waarschijnlijk gewoon onderdeel van het probleem.
Hoe groter die partij is, hoe sterker die partij staat en hoe meer van hun programma het beleid zal worden. Dus met een stem erop geef je daar gewoon meer mandaat aan.quote:
[..]
En hoe vaak is het voorgekomen dat we een kabinet hebben gehad dat bestond uit slechts één partij die zijn volledige partijprogramma, ondanks de grondwet en eerste kamer, kon uitvoeren? Hoe reeel is die kans en hoe realistisch is het dat de kiezer zo'n scenario overweegt? Het is doemdenken met als enig doel de PVV en de PVV-stemmers te demoniseren.
Nou blijkbaar maken ze zich dan zorgen om teveel democratische rechtstaat of een te sterke economie gezien het programma van de PVV.quote:En nogmaals, stellen dat er nog tig andere partijen zijn en alleen daarom en (goede?) alternatieven zijn is natuurlijk belachelijk. Schijnbaar is en was er geen andere partij zo goed in staan als de PVV om de grootste zorgen bij veel mensen aan te spreken.
Nee hoor, je mag best kritiek hebben op andermans keuzes. Zo was het voor de inwoners van Venezuela geen goed idee geweest om Chavez/Maduro aan de macht te helpen.quote:Dat, nu nog steeds, simpelweg af doen als een verkeerde keuze is zeer waarschijnlijk gewoon onderdeel van het probleem.
Maar hoe vaak is het voorgekomen, een kabinet met één partij? Die ook nog zijn volledige partijprogramma heeft kunnen uitvoeren en de grondwet naar eigen inzicht heeft aangepast?quote:
[..]
Hoe groter die partij is, hoe sterker die partij staat en hoe meer van hun programma het beleid zal worden. Dus met een stem erop geef je daar gewoon meer mandaat aan.
[..]
Nou blijkbaar maken ze zich dan zorgen om teveel democratische rechtstaat of een te sterke economie gezien het programma van de PVV.
[..]
Nee hoor, je mag best kritiek hebben op andermans keuzes. Zo was het voor de inwoners van Venezuela geen goed idee geweest om Chavez/Maduro aan de macht te helpen.
Op je drogredeneringen ga ik niet eens in.
In Nederland niet. Maar ook de helft, of een kwart van hun programma is schadelijk. En daar heeft de PVV-kiezer een mandaat aan gegeven.quote:
[..]
Maar hoe vaak is het voorgekomen, een kabinet met één partij? Die ook nog zijn volledige partijprogramma heeft kunnen uitvoeren en de grondwet naar eigen inzicht heeft aangepast?
Als de belangrijkste issues voor jou als doodnormale doorsnee burger (ook met het oog op de toekomst en die van je kinderen) de volgende zijn:quote:
[..]
Nou als die partij de meerderheid zou krijgen wordt het programma het beleid. Dus stem je op een programma dat jouw favoriete beleid lijkt in de hoop dar zoveel mogelijk daarvan ook echt het beleid gaat worden.
Dus ja als je dan 26 verschillende programma's hebt en je er dan de PVV uit pikt als favoriet, dan stem je ook in met de eventuele gevolgen daarvan. Het is niet of er geen andere keuze was.
- immigratie
- huisvesting
- het naar jouw mening te ver doorgeslagen klimaatbeleid en bijbehorende hoge kosten dat dat met zich meebrengt
- de naar jouw mening te ver doorgeslagen Brusselse bemoeienis en eveneens bijbehorende kosten op bepaalde vlakken, terwijl je Europese economische samenwerking uiteraard wel goed vindt
Als je dan gaat stemmen en je wilt op die vlakken verandering zien en een signaal afgeven, zodat dit beleid niet automatisch zonder slag of stoot wordt voortgezet, op welke van de andere 25 partijen kun je dan volgens jou stemmen waardoor je niet verkeerd stemt?
Het gaat er dan dus niet om of jij dat wel of geen belangrijke of terechte issues vindt. Ga er gewoon even van uit dat mensen dit zo voelen. Bij welke partij kunnen ze dan terecht?
Bij D66 natuurlijk. Die weten wat goed voor de burger is.quote:
[..]
Als de belangrijkste issues voor jou als doodnormale doorsnee burger (ook met het oog op de toekomst en die van je kinderen) de volgende zijn:
- immigratie
- huisvesting
- het naar jouw mening te ver doorgeslagen klimaatbeleid en bijbehorende hoge kosten dat dat met zich meebrengt
- de naar jouw mening te ver doorgeslagen Brusselse bemoeienis en eveneens bijbehorende kosten op bepaalde vlakken, terwijl je Europese economische samenwerking uiteraard wel goed vindt
Als je dan gaat stemmen en je wilt op die vlakken verandering zien en een signaal afgeven, zodat dit beleid niet automatisch zonder slag of stoot wordt voortgezet, op welke van de andere 25 partijen kun je dan volgens jou stemmen waardoor je niet verkeerd stemt?
Het gaat er dan dus niet om of jij dat wel of geen belangrijke of terechte issues vindt. Ga er gewoon even van uit dat mensen dit zo voelen. Bij welke partij kunnen ze dan terecht?
Tja, ik wil er verder niet sarcastisch over doen en ben oprecht benieuwd naar het antwoord. Je kunt makkelijk zeggen dat er 25 andere partijen zijn om uit te kiezen, maar wat is dan geen 'verkeerde' partij waarbij die issues op de agenda staan?quote:
[..]
Bij D66 natuurlijk. Die weten wat goed voor de burger is.
(Lol)
Eens hoor. Het juiste antwoord is dan natuurlijk PVV. Maar dat kunnen de brave D66'ers niet bevatten, want het is zo lastig je in anderen te verplaatsen, en al helemaal als je ze minacht.quote:
[..]
Tja, ik wil er verder niet sarcastisch over doen en ben oprecht benieuwd naar het antwoord. Je kunt makkelijk zeggen dat er 25 andere partijen zijn om uit te kiezen, maar wat is dan geen 'verkeerde' partij waarbij die issues op de agenda staan?
https://islam-uitleg.nl/b(...)ah-jou-kan-vergeven/quote:
[..]
In Nederland niet. Maar ook de helft, of een kwart van hun programma is schadelijk. En daar heeft de PVV-kiezer een mandaat aan gegeven.
quote:
[..]
Tja, ik wil er verder niet sarcastisch over doen en ben oprecht benieuwd naar het antwoord. Je kunt makkelijk zeggen dat er 25 andere partijen zijn om uit te kiezen, maar wat is dan geen 'verkeerde' partij waarbij die issues op de agenda staan?
Ik begrijp dat er een mooie illusie gecreëerd wordt quiche. We gooien de grenzen dicht, we stoppen met die stikstofwaanzin zodat er weer gebouwd kan worden (het liefst zonder warmtepomp en met verkorte vergunningen), we verlagen de sociale huur, verhogen de huursubsidie, we werken allemaal lekker tot ons 65’ste, schaffen het eigen risico in de zorg af, meer handen aan het bed en minder van die excelsheetmanagers en dat Europa moet niet zeiken met al hun regels en verboden, maar we willen wel met ze blijven handelen. Maar als ik een bijna nieuwe BMW 3!kan kopen voor ¤ 10.000,- weet ik ook dat het allemaal niet kan en niet klopt. Nog even kan je hopen dat het niet te goed is om waar te zijn, maar dan blijkt de auto aan één kant volledig in elkaar te zitten of de motor niet te werken.quote:
[..]
Eens hoor. Het juiste antwoord is dan natuurlijk PVV. Maar dat kunnen de brave D66'ers niet bevatten, want het is zo lastig je in anderen te verplaatsen, en al helemaal als je ze minacht.
Als je lekker je centen wil verdienen in Europa, dan doe je ook mee aan de Europese bemoeienis.
Als je een tekort aan arbeiders hebt komen er migranten, het dichtgooien van de grenzen lost dit probleem niet op maar zorgt er voor dat bedrijven in de problemen komen, dit lijkt mij a. voor aardig wat onrust zorgen en b. niet verbeterd te worden door de AOW te verlagen.
Tuurlijk kun je de bouwvoorschriften, de vergunningverlening e.d. aanpassen, mooi cv’tje erin. Maar waarom hoor je PVV wel over dat cv’tje, over die stikstofwaanzin, over Europa maar niet over de gestegen grondprijzen.
De PVV beloofd een heleboel, kom met best een stuk of wat vrij rigoreuze beslissingen die wettelijk of verdragstechnisch helemaal niet kunnen, laten niks doorrekenen zodat je geen idee hebt wat alle plannen gaan kosten en komen daarmee in mijn ogen wat over als die ondernemer die zegt “maak je niet druk mevrouwtje, we gaan alles voor u regelen”. Ergens moet jij toch ook denken dit zou wel eens te goed zijn om waar te zijn.
Als je je zorgen over al deze dingen maakt, Jan met de Pet bent en een beetje toekomst voor je kinderen wil dan kunnje volgens mij beter SP stemmen (minder migratie, minder klimaatbeleid, minder Europa en meer volkshuisvestiging). Maar ja de SP is mokersaai en de PVV is die foute boy, waarmee het lekker neuken is maar waarbij je weet dat je ook genaaid wordt.
En gasprijs naar beneden natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Ik begrijp dat er een mooie illusie gecreëerd wordt quiche. We gooien de grenzen dicht, we stoppen met die stikstofwaanzin zodat er weer gebouwd kan worden (het liefst zonder warmtepomp en met verkorte vergunningen), we verlagen de sociale huur, verhogen de huursubsidie, we werken allemaal lekker tot ons 65’ste, schaffen het eigen risico in de zorg af, meer handen aan het bed en minder van die excelsheetmanagers en dat Europa moet niet zeiken met al hun regels en verboden, maar we willen wel met ze blijven handelen. Maar als ik een bijna nieuwe BMW 3!kan kopen voor ¤ 10.000,- weet ik ook dat het allemaal niet kan en niet klopt. Nog even kan je hopen dat het niet te goed is om waar te zijn, maar dan blijkt de auto aan één kant volledig in elkaar te zitten of de motor niet te werken.
Als je lekker je centen wil verdienen in Europa, dan doe je ook mee aan de Europese bemoeienis.
Als je een tekort aan arbeiders hebt komen er migranten, het dichtgooien van de grenzen lost dit probleem niet op maar zorgt er voor dat bedrijven in de problemen komen, dit lijkt mij a. voor aardig wat onrust zorgen en b. niet verbeterd te worden door de AOW te verlagen.
Tuurlijk kun je de bouwvoorschriften, de vergunningverlening e.d. aanpassen, mooi cv’tje erin. Maar waarom hoor je PVV wel over dat cv’tje, over die stikstofwaanzin, over Europa maar niet over de gestegen grondprijzen.
De PVV beloofd een heleboel, kom met best een stuk of wat vrij rigoreuze beslissingen die wettelijk of verdragstechnisch helemaal niet kunnen, laten niks doorrekenen zodat je geen idee hebt wat alle plannen gaan kosten en komen daarmee in mijn ogen wat over als die ondernemer die zegt “maak je niet druk mevrouwtje, we gaan alles voor u regelen”. Ergens moet jij toch ook denken dit zou wel eens te goed zijn om waar te zijn.
Als je je zorgen over al deze dingen maakt, Jan met de Pet bent en een beetje toekomst voor je kinderen wil dan kunnje volgens mij beter SP stemmen (minder migratie, minder klimaatbeleid, minder Europa en meer volkshuisvestiging). Maar ja de SP is mokersaai en de PVV is die foute boy, waarmee het lekker neuken is maar waarbij je weet dat je ook genaaid wordt.
Zeker geen fan van de SP, dus die hoeven van mij ook niet te groot worden. Maar als ik je stukkie tekst zo lees zie ik wel in hoe slecht de SP zich heeft weten neer te zetten. Als die zich duidelijk hadden afgezet tegen Wilders met de juiste teksten over gematigdheid, dan hadden ze enorm kunnen groeien. Volgens mij zijn ze teveel blijven hangen in alleen de bestaanszekerheid van de minder bedeelden.
Het zelfverklaarde intellect van fok! heeft gesproken hoor.quote:
[..]
In Nederland niet. Maar ook de helft, of een kwart van hun programma is schadelijk. En daar heeft de PVV-kiezer een mandaat aan gegeven.
Je ziet wat d66 in de regering met je land gedaan heeft. Maar hey, wijzen naar een ander die nog nooit in de regering heeft gezeten, dat is makkerlijker.
Waren ze maar wat vergefelijler naar mensen die niets met de islam te doen willen hebben....quote:
[..]
https://islam-uitleg.nl/b(...)ah-jou-kan-vergeven/
Daar is zeker een andere bladzijde voor.
De afgelopen jaren wordt vaak gewezen naar pvda en gl toen die in het kabinet zaten, en nu weer naar d66, maar er is maar 1 echte constante geweest in de kabinetten de afgelopen 12/13 jaar, de vvd.quote:
[..]
Het zelfverklaarde intellect van fok! heeft gesproken hoor.
Je ziet wat d66 in de regering met je land gedaan heeft. Maar hey, wijzen naar een ander die nog nooit in de regering heeft gezeten, dat is makkerlijker.
Hoezo? We liggen zelf in Europa. Samen met nog een heleboel landen die geen handelsbelemmeringen willen. Waarom zou dat tot bemoeienis met elkaar moeten leiden? Dat we het EU verdrag per referendum verworpen hebben betekent niet dat het niet van kracht is, en dat alle lidstaten gebonden zijn aan het daarin gecodificeerde streven om de besluitvorming zo dicht mogelijk bij de burger te houden. We kunnen dit verdrag toch niet zomaar opzij schuiven?quote:
Als je lekker je centen wil verdienen in Europa, dan doe je ook mee aan de Europese bemoeienis.
Welk verdrag bedoel je precies in relatie tot wat? "Internationale verdragen" roepen is geen toverspreuk waarmee je magischerwijs je zo gewenste massa-immigratie krijgt terwijl je kunt blijven doen alsof je daartegen bent.quote:De PVV beloofd een heleboel, kom met best een stuk of wat vrij rigoreuze beslissingen die wettelijk of verdragstechnisch helemaal niet kunnen,
De afbraak van het land wordt gestopt of geremd en dat is te goed om waar te zijn? En aangezien je zo hecht aan doorrekening van verkiezingsprogramma's, waar stonden het klimaatfonds, het stikstoffonds en de niet verantwoorde 40 miljard in de programma's en de doorrekening?quote:laten niks doorrekenen zodat je geen idee hebt wat alle plannen gaan kosten en komen daarmee in mijn ogen wat over als die ondernemer die zegt “maak je niet druk mevrouwtje, we gaan alles voor u regelen”. Ergens moet jij toch ook denken dit zou wel eens te goed zijn om waar te zijn.
De SP is gewoon te laf geweest. Die zien al die laaggeletterde hogeropgeleide wensdenkers dromend van een wereld waarin iedereen lief en aardig is tegen elkaar en backpacken in Azie klimaatvriendelijk is als je maar genoeg vegaburgers eet en wilden in die neplinkse vijver vissen. Als je het wat aardiger benaderd dan kun je ook nog beweren dat ze nog vast in de socialistische internationale zitten, maar als je voor de gewone mensen, de benedenmodalen op wil komen dan stop je ook met de grote belasting door de nepvluchtelingen die hier op last van het internationale grootkapitaal komen uitvreten. Van die uitgebuite arbeidsmigranten uit Oost-Europa hebben die niet zoveel last.quote:Als je je zorgen over al deze dingen maakt, Jan met de Pet bent en een beetje toekomst voor je kinderen wil dan kunnje volgens mij beter SP stemmen (minder migratie, minder klimaatbeleid, minder Europa en meer volkshuisvestiging). Maar ja de SP is mokersaai en de PVV is die foute boy, waarmee het lekker neuken is maar waarbij je weet dat je ook genaaid wordt.
We wijzen vooral naar hun programma. En hoe een van de andere 26 te kiezen partijen het in de regering gedaan heeft is dan niet zo relevant. Dat maakt het PVV programma echt niet beter.quote:
[..]
Het zelfverklaarde intellect van fok! heeft gesproken hoor.
Je ziet wat d66 in de regering met je land gedaan heeft. Maar hey, wijzen naar een ander die nog nooit in de regering heeft gezeten, dat is makkerlijker.
Óók RenewEurope, de omvolkingskampioen voor een schoon klimaat en geen verstikkende dekens over ons land. De internationaal-populistische imperialisten van deze anti-democraat. Hier samen met de soms het Horst Wesselliedzingende VVD-er Van Baalen aan het werk voor duurzame vrede in de Oekraine.quote:
[..]
De afgelopen jaren wordt vaak gewezen naar pvda en gl toen die in het kabinet zaten, en nu weer naar d66, maar er is maar 1 echte constante geweest in de kabinetten de afgelopen 12/13 jaar, de vvd.
Het ging prima met de vrede daar tot de ideologisch leider van deze trotse man daar binnenkwamen rennen:quote:
[..]
Óók RenewEurope, de omvolkingskampioen voor een schoon klimaat en geen verstikkende dekens over ons land. De internationaal-populistische imperialisten van deze anti-democraat. Hier samen met de soms het Horst Wesselliedzingende VVD-er Van Baalen aan het werk voor duurzame vrede in de Oekraine.
Schadelijk is ook nog maar relatief natuurlijk.quote:
[..]
In Nederland niet. Maar ook de helft, of een kwart van hun programma is schadelijk. En daar heeft de PVV-kiezer een mandaat aan gegeven.
Daarbij stemt vrijwel niemand op een partij waarbij je het volmondig eens, of zelfs maar op de hoogte, bent met het volledige partijprogramma. Je kunt van de gemiddelde kiezer, links of rechts, ook niet verwachten dat ze van iedere partij het volledige programma doornemen en op die manier een keuze maken.
Het gaat natuurlijk niet om futiliteiten of de PVV is voor x% accijns op sigaretten of voor 130 of 140 op de snelweg,quote:
[..]
Schadelijk is ook nog maar relatief natuurlijk.
Daarbij stemt vrijwel niemand op een partij waarbij je het volmondig eens, of zelfs maar op de hoogte, bent met het volledige partijprogramma. Je kunt van de gemiddelde kiezer, links of rechts, ook niet verwachten dat ze van iedere partij het volledige programma doornemen en op die manier een keuze maken.
Stem je op de PVV dan stem je voor een nexit en stem je voor het negeren van milieuproblemen. Allemaal aantoonbaar schadelijk. En geen dingen die heel onduidelijk of klein bier zijn.
Ja, en dat zal, afhankelijk van je wereldbeeld, voor alle partijen gelden. Zo zie ik bijvoorbeeld het sterk overdrijven van het klimaatprobleem als aantoonbaar schadelijk. Of immigratie. Etc.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om futiliteiten of de PVV is voor x% accijns op sigaretten of voor 130 of 140 op de snelweg,
Stem je op de PVV dan stem je voor een nexit en stem je voor het negeren van milieuproblemen. Allemaal aantoonbaar schadelijk. En geen dingen die heel onduidelijk of klein bier zijn.
Op de vrede dan maar, proost!quote:
[..]
Het ging prima met de vrede daar tot de ideologisch leider van deze trotse man daar binnenkwamen rennen:
[ afbeelding ]
Dat is het natuurlijk ook, maar bij Links denkt men dat als je niet stemt in lijn met Links, dat je 'de echte problemen' negeert. Wat natuurlijk hilarisch is, want Links negeert de echte problemen vooral zelf en men zit compleet vast in een kosmopolitische bubble, waar minder natiestaat, meer EU, klimaathysterie en woke-isme de wereld zogenaamd een betere plek zullen maken.quote:
[..]
Ja, en dat zal, afhankelijk van je wereldbeeld, voor alle partijen gelden. Zo zie ik bijvoorbeeld het sterk overdrijven van het klimaatprobleem als aantoonbaar schadelijk. Of immigratie. Etc.
De realiteit is dat eindeloze zonneweides, talloze windmolens op de Noordzee, meer macht naar Brussel, wat meer mensen van kleur en een paar mannen in een jurk op invloedrijke posities in de naam van 'diversiteit' en inclusiviteit', gewoon niet is wat de meeste burgers nu belangrijk vinden.
quote:
[..]
De realiteit is dat eindeloze zonneweides, talloze windmolens op de Noordzee, meer macht naar Brussel, wat meer mensen van kleur en een paar mannen in een jurk op invloedrijke posities in de naam van 'diversiteit' en inclusiviteit', gewoon niet is wat de meeste burgers nu belangrijk vinden.
ditBoeiende projectie.quote:
[..]
Dat is het natuurlijk ook, maar bij Links denkt men dat als je niet stemt in lijn met Links, dat je 'de echte problemen' negeert. Wat natuurlijk hilarisch is, want Links negeert de echte problemen vooral zelf en men zit compleet vast in een kosmopolitische bubble, waar minder natiestaat, meer EU, klimaathysterie en woke-isme de wereld zogenaamd een betere plek zullen maken.
De realiteit is dat eindeloze zonneweides, talloze windmolens op de Noordzee, meer macht naar Brussel, wat meer mensen van kleur en een paar mannen in een jurk op invloedrijke posities in de naam van 'diversiteit' en inclusiviteit', gewoon niet is wat de meeste burgers nu belangrijk vinden.
Nou daar is de PVV ook al niet uniek in.quote:
[..]
Ja, en dat zal, afhankelijk van je wereldbeeld, voor alle partijen gelden. Zo zie ik bijvoorbeeld het sterk overdrijven van het klimaatprobleem als aantoonbaar schadelijk. Of immigratie. Etc.
Nog een keertje. Er waren 26 partijen waar je uit kon kiezen. Dus als je dan per se de PVV uitkiest dan stem je dus ook in met met al hun idiote plannen en kun je niet janken dat er geen alternatief was.quote:
[..]
Dat is het natuurlijk ook, maar bij Links denkt men dat als je niet stemt in lijn met Links, dat je 'de echte problemen' negeert. Wat natuurlijk hilarisch is, want Links negeert de echte problemen vooral zelf en men zit compleet vast in een kosmopolitische bubble, waar minder natiestaat, meer EU, klimaathysterie en woke-isme de wereld zogenaamd een betere plek zullen maken.
De realiteit is dat eindeloze zonneweides, talloze windmolens op de Noordzee, meer macht naar Brussel, wat meer mensen van kleur en een paar mannen in een jurk op invloedrijke posities in de naam van 'diversiteit' en inclusiviteit', gewoon niet is wat de meeste burgers nu belangrijk vinden.
Mooi omschreven.quote:
[..]
Dat is het natuurlijk ook, maar bij Links denkt men dat als je niet stemt in lijn met Links, dat je 'de echte problemen' negeert. Wat natuurlijk hilarisch is, want Links negeert de echte problemen vooral zelf en men zit compleet vast in een kosmopolitische bubble, waar minder natiestaat, meer EU, klimaathysterie en woke-isme de wereld zogenaamd een betere plek zullen maken.
De realiteit is dat eindeloze zonneweides, talloze windmolens op de Noordzee, meer macht naar Brussel, wat meer mensen van kleur en een paar mannen in een jurk op invloedrijke posities in de naam van 'diversiteit' en inclusiviteit', gewoon niet is wat de meeste burgers nu belangrijk vinden.
Alles en iedereen met een andere mening heeft simpelweg een verkeerde mening en heeft het allemaal nog niet begrepen.
Er wordt hier specifiek geageerd. Niet tegen "iedereen met een andere mening."quote:
[..]
Mooi omschreven.
Alles en iedereen met een andere mening heeft simpelweg een verkeerde mening en heeft het allemaal nog niet begrepen.
Ook dat hele sfeertje erom. Alsof iedereen die niet elke maand alles verbrast en niet moet janken bij de gemeente als z'n wasmachine kapot is een rijke stinkerd is die achterover kan leunen...quote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.