NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Groninger hoogleraar waarschuwt: ‘Een stem voor de PVV is vaak een stem tegen jezelf’
Wanneer we niet opletten kan Nederland volgens de Groninger hoogleraar John Morijn aansluiten in het rijtje Polen, Hongarije en Slowakije, waar radicaal-rechts het voor het zeggen kreeg. Volgens Morijn heeft Nederland nauwelijks in de gaten wat het land dan te wachten staat.
Een partij als de PVV kan volgens hem in korte tijd veel schade aanrichten.
John Morijn heeft de verkiezingen van vorige week woensdag van een afstandje gevolgd vanuit zijn tijdelijke woon-werkplaats Princeton in de VS. Hij is een jaar lang gasthoogleraar bij de Amerikaanse topuniversiteit.
Over de verkiezingsuitslag met de PVV met 37 zetels als overwinnaar is hij niet eens zo heel erg verbaasd. ‘Die past in een brede trend in Europa dat populistische partijen vaker worden gekozen’, zegt Morijn, die in Groningen gasthoogleraar recht en politiek in internationale betrekkingen is en daarnaast lesgeeft over Europese mensenrechten.
Geen besef
Waar hij zich zorgen over maakt is dat er in Nederland volgens hem nauwelijks besef is van wat de uitslag voor gevolgen kan hebben. Hij uitte zijn bezorgdheid op X in een lang bericht dat meer dan een half miljoen keer werd bekeken en veel bijval kreeg.
Morijn bestudeerde de afgelopen jaren in Polen en Hongarije wat er na overwinningen van radicaal-rechts gebeurde en sprak veel met collega’s in die landen.
‘Wat zij telkens vertelden was dat ze eerst wat lacherig deden over de overwinning van de antidemocratische partijen. Dat ze zich helemaal niet realiseerden hoe serieus het was. Maar ze waren daarna telkens verbaasd over de snelheid van de ontwikkelingen en het tempo waarin zaken als de rechterlijke macht, de journalistiek en de wetenschap werden afgebroken.’
Schromelijk onderschat
Nu zeggen ze in die landen volgens Morijn dat ze de gevolgen van de overwinning van radicaal-rechts schromelijk hebben onderschat.
‘In Nederland zitten we nog in het stadium met Wilders die zegt dat hij sommige van zijn plannen nu niet zo urgent vindt. Maar het is nog volstrekt onduidelijk wat we dan wél van hem kunnen verwachten. Het gevaar ontstaat wanneer er pogingen volgen om die plannen in wetgeving te vertalen.’
Het patroon waarin de veranderingen vervolgens lopen is voorspelbaar, verklaart Morijn, verwijzend naar Hongarije, waar de populist Viktor Orbán sinds 2010 regeert, en Polen, waar de partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) de macht heeft sinds 2015. Bij de verkiezingen in oktober verloor PiS overigens haar machtspositie.
‘Het is niet voor niets dat de eerste felicitaties voor Wilders juist uit Hongarije kwamen’, aldus Morijn. ‘Dan weet je dus welke kant we op kunnen gaan. Ik wil daarvoor waarschuwen.’
Wij-zij-verhalen
Het begint altijd met een wij-zij-verhaal, verklaart Morijn: ‘Een retoriek waarin er zondebokken worden benoemd; vreemdelingen, rechters, journalisten, LHBTI’ers, pro-Europa stemmers. Wanneer je daar de verkiezingen mee wint, dan opent zich de weg die ideeën in wetgeving te vertalen, die dus per definitie groepen uitsluit.’
‘Natuurlijk stapt er dan iemand naar de rechter’, vervolgt Morijn. ‘De rechter zal dan - volkomen voorspelbaar - zeggen dat de plannen niet binnen wettelijke grenzen passen. Omdat ze strijdig zijn met Europese standaarden voor mensenrechten bijvoorbeeld. Je kunt nou eenmaal niet hele groepen buiten de haakjes plaatsen.’
Boodschapper wordt neergeschoten
Vervolgens krijgt de rechter het om de oren. Morijn: ‘De boodschapper wordt neergeschoten. De rechter heeft het gedaan en wordt ervan beschuldigd een politieke uitspraak te hebben gedaan of activistisch bezig te zijn.’
De onpartijdigheid of onafhankelijkheid van rechters wordt in twijfel getrokken en er ontstaat druk om rechters te vervangen. Zowel in Polen als Hongarije ging het zo. ‘Dat hoeft in Nederland niet heel snel te gaan gebeuren, ik beschrijf gewoon de dynamiek.’
Niet alleen rechters, maar ook journalisten, leraren en allerlei maatschappelijke organisaties krijgen met vergelijkbare druk te maken, vaak inclusief intimidatie en bedreigingen, aldus Morijn.
Ze passen hun gedrag aan, worden voorzichtiger en houden zich in. Morijn werkte tot twee jaar geleden ook voor het College voor de Rechten van de Mens en zegt vanuit die ervaring: ‘Ik ken ook in Nederland rechters, wetenschappers en journalisten die de druk voelen en zich ook nu al strategischer gedragen.’
‘Als je dit patroon in de praktijk brengt, dan moet je niet denken dat het in Nederland op een andere manier uitpakt dan in alle andere landen. Het patroon is namelijk altijd hetzelfde. Wij staan gewoon op een ander moment in dat patroon.’
'PVV-stemmers zijn geen wappies'
Morijn erkent dat juist door de rechtervleugel zo neer te zetten PVV-kiezers het gevoel zullen hebben te worden ‘gedemoniseerd’. ‘Ik heb veel begrip voor de proteststemmers, die in de PVV een alternatief vinden’, zegt Morijn erover. ‘Mijn oproep is ook om PVV-stemmers vooral niet weg te zetten als wappies, want dat zijn ze gewoon niet.’
Vaak zijn het mensen in een kwetsbare positie, zegt Morijn. ‘Juist hun problemen kun je alleen maar oplossen binnen een rechtsstaat. Zij zullen dus de meeste schade lijden van het draaiboek dat ik beschrijf.’ Hoe meer macht de PVV krijgt, des te slechter ziet het er dus uit voor de PVV-kiezers, zegt de hoogleraar.
Mensen die minder sterk staan in de samenleving, denk aan de toeslagenouders, hebben er alle belang bij dat er onafhankelijke rechters en kritische journalisten zijn, betoogt Morijn. Hetzelfde geldt voor maatschappelijke organisaties als de Consumentenbond, die wantoestanden aankaarten.
Hij pakt ook de stikstofkwestie erbij. ’Dat is een goede illustratie van wat er gebeurt als je doet alsof Europese wetgeving waarin is afgesproken de natuur te beschermen niet bestaat. Dan krijg je dus op een langere termijn veel grotere problemen. Voor veel plannen van de PVV geldt het ook.’
Verschil met Polen en Hongarije is wel dat de PVV het hier niet alleen voor het zeggen zal krijgen. De partij van Wilders zal alleen via een coalitie met andere partijen kunnen regeren.
Morijn: ‘Wanneer je daarom denkt dat het zo’n vaart niet loopt, dan onderschat je dus het risico. Die waarschuwing geldt heel sterk voor mogelijke coalitiepartners: weet waarmee je in bed stapt. Als je plannen van Wilders, ook al zijn ze wat verwaterd, toch in de praktijk brengt, dan zal je wetgeving nodig hebben.’
Gemakkelijk
Veel burgers wijzen nu naar de toeslagenaffaire, de tekorten op de woningmarkt, zorgen over dure boodschappen als oorzaak van de winst van de PVV. Morijn vindt dat te gemakkelijk. ‘Mijn vraag is dan: wat heb je zelf gedaan? Was je politiek actief? Steunde je milieuorganisaties, consumentenorganisaties of een club die zich inzet voor mensenrechten? Wanneer je je nu actief opstelt dan heb je minder kans zo verrast te worden op de manier waarop men in andere landen werd verrast.’
Deel 1.quote:De boodschapper wordt neergeschoten? Pim Fortuyn wordt neergeschoten.
Verder bevestigt hij precies het wereldbeeld waar PVV stemmers zo'n hekel aan hebben: linksige hoogleraren en media die tegen hen zijn en precies weten wat goed en slecht voor hun is.
Misschien eens luisteren naar de bezwaren van PVV stemmers in plaats van te zeggen dat ze het allemaal fout zien.
Niet mijn OP.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is dan mijn manier? Een lagere instroom is toch waar ik op insteek?quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:20 schreef grimselman het volgende:
[..]
Niet op jouw manier. Alleen een lagere instroom heeft een significant effect.
Het waarschuwen heeft nog niet veel zin.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.quote:
[..]
JIJ hebt het nog retegoed in dit land, het aantal daklozen in mijn woonplaats is waarschijnlijk een tikketje hoger dan bij jou, net als bijv het aantal niet-westerse allochtonen. Daarom spreek ik uit ervaring en jij uit theorie.
Er zijn nog tig onderzoeken van oa Nibud te vinden over niet kunnen rondkomen en dan vervalt binnenkort het prijsplafond nog en komt er weer een nieuwe belasting bij, op suiker (ook light).
Natuurlijk zijn we nog lang geen Bangladesh, maar dat voor velen de levenstandaard dramatiscg gekelderd is kan je gewoon niet ontkennen.
Je moet gewoon niet elke keer je eigen leventje als de nulmeting stellen als het om problematiek in Nederland gaat.
Tsja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik doelde op het hotel, taxi, vakantiepark deel. Kennelijk verkeerd begrepen of niet goed wakker. Maar minder instroom is idd de enige manier om de kosten substantieel te verlagen.quote:
[..]
Wat is dan mijn manier? Een lagere instroom is toch waar ik op insteek?
Ja dan wil je het ook gewoon niet snappen hoor.quote:
[..]
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
Sicker than your average.
PVV groeit (virtueel) door VVD- en NSC-stemmers die de houding van Yesilgoz en Omtzigt hekelen. Op welk 'waarschuwen' doel jij precies?quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:22 schreef HowardRoark het volgende:
Het waarschuwen heeft nog niet veel zin.
[ twitter ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sja, zo werkt politiek. Maar zeker GL zou via de andere kant gewoon weer een zooi ecotaks verzinnnenquote:
[..]
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
. Maar dat staat nog steeds een beetje los van de in mijn ogen enorm wereldvreemde mening dat als jij nog met wintersport kan het prima zou gaan in Nederland, dat was echt een beetje, nou ja, apart
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nou ja, ik had het niet zozeer over mezelf, maar over de volksstammen die komende maanden weer naar de Alpen of Dolomieten trekken.quote:
[..]
Sja, zo werkt politiek. Maar zeker GL zou via de andere kant gewoon weer een zooi ecotaks verzinnnen
Maar dat staat nog steeds een beetje los van de in mijn ogen enorm wereldvreemde mening dat als jij nog met wintersport kan het prima zou gaan in Nederland, dat was echt een beetje, nou ja, apart
Het was natuurlijk ook een overdrijving van mijn kant. Verder ben ik wellicht een beetje blind voor armoede. Zit ook in een bubbel van mensen die ruim in hun jasje zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zal wel een soort stockholmsyndroom zijn oid. "Hey, het gaat slecht in Nederland, laten we zo stemmen dat we weer eenzelfde soort regering krijgen!"quote:
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.quote:
[..]
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
Tsja.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat is dus mijn hele punt, je post met stellige zekerheid dat het allemaal meevalt, maar eigenlijk heb je dus geen idee.quote:
[..]
Nou ja, ik had het niet zozeer over mezelf, maar over de volksstammen die komende maanden weer naar de Alpen of Dolomieten trekken.
Het was natuurlijk ook een overdrijving van mijn kant. Verder ben ik wellicht een beetje blind voor armoede. Zit ook in een bubbel van mensen die ruim in hun jasje zitten.
Ik heb gisteren ook weer veels te veel betaald in een of andere hippe microbrouwerij hoor, en daarna nog veels te veel aan Guinness en Lagavulin op het Leidseplein, maar zie ook het toenemend aantal bedelaars in mijn buurt rond de metro etc.
Zo goed gaat het helemaal niet in dit land, tenminste niet gezien de middelen die we hebben om het wel goed te laten gaan
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En terecht natuurlijk:quote:
Maar als PvdA-GL voorstelt om (hoge) vermogens en erfenissen zwaarder te belasten zodat de belasting op arbeid fors kan worden verlaagd, dan wordt de partij weer verguisd.
quote:Hoe zitten de plannen voor erfbelasting dan wel in elkaar?
Wanneer iemand een koopwoning erft, dan moet er over de opbrengst (min de hypotheekschuld) volgens de huidige wetgeving erfbelasting worden betaald. De presentator hield Frans Timmermans de cijfers voor die het CPB heeft doorgerekend. GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.” Over de eerste 27.000 euro van een erfenis betaal je geen belasting, dat is een verhoging van 4000 euro in vergelijking met de huidige vrijstelling.
Timmermans verdedigde zich door te stellen dat een geërfde koopwoning binnen de vrijstelling zou vallen, en het hoge tarief daar dus niet op van toepassing zou zijn. “Als het echt om miljoenen gaat, dan vragen we een grotere bijdrage”. Maar wie kijkt naar de CPB-doorrekeningen of het verkiezingsprogramma zelf, ziet geen uitzondering voor huizen bij de “hogere vrijstellingen”.
Veruit de meeste erfenissen zijn tussen de 0 en 30k, die zouden belastingvrij blijven als de PvdA-GL haar zin zou krijgen.quote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
100k is gewoon een aanzienlijk vermogen. Dat zijn niet de mensen die bang zijn dat ze hun zorgpremie niet meer kunnen betalen, waar HeatWave naar verwees.
Hoe je het doet interesseert mij eigenlijk niet, maar de belasting op arbeid moet nou eindelijk eens flink omlaag. Daar hebben zowel de minima als de middenklasse flink profijt van.
Maar we krijgen straks vast weer een verlaging van de inkomstenbelasting van 0,457 procent. Driewerf hoera.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima plan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja dit is gewoon een verhoging qua belasting voor iedere erfenis.quote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dit is natuurlijk een beetje het probleem met politiek. Dat ik het nou met bijv dit plan eens zou zijn zou voor mij door de rest van hun retoriek en plannen gewoon weer worden weggestreept, ik kan niet op een partij stemmen waar ik het maar met 1 ding eens en met de rest oneens benquote:
[..]
Veruit de meeste erfenissen zijn tussen de 0 en 30k, die zouden belastingvrij blijven als de PvdA-GL haar zin zou krijgen.
100k is gewoon een aanzienlijk vermogen. Dat zijn niet de mensen die bang zijn dat ze hun zorgpremie niet meer kunnen betalen, waar HeatWave naar verwees.
Hoe je het doet interesseert mij eigenlijk niet, maar de belasting op arbeid moet nou eindelijk eens flink omlaag. Daar hebben zowel de minima als de middenklasse flink profijt van.
Maar we krijgen straks vast weer een verlaging van de inkomstenbelasting van 0,457 procent. Driewerf hoera.
. En nee, ik ben het ook niet 100% eens met de PVV, met geen enkele partij, dus kies je voor de optie die het dichtst in de buurt komt. Wat moet je anders?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Tja, het hele programma van GroenLinks/PvdA was een samenraapsel van utopieën. Zo wilde men bijvoorbeeld rondom migratie meer veilige routes creëren, vluchtelingen niet in de steek laten en praktijken aanpakken mbt arbeidsmigranten, die 'uitbuiting' tegen zouden gaan door ook de arbeidsvoorwaarden voor migranten te verbeteren. En zulk beleid zouden dan grip moeten geven op (arbeids)migratie en gevaarlijke overtochten ontmoedigenquote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
Het is natuurlijk waanzin, dit soort maatregelen gaan alleen maar tot een nog grotere toestroom van migranten leiden. Het wordt makkelijker om hier te komen en het levert het meer op. En dit is uiteraard ook wat men eigenlijk wil: meer migranten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En inmiddels 42 virtuele zetels willen voornamelijk 1 ding, minder migranten.quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, het hele programma van GroenLinks/PvdA was een samenraapsel van utopieën. Zo wilde men bijvoorbeeld rondom migratie meer veilige routes creëren, vluchtelingen niet in de steek laten en praktijken aanpakken mbt arbeidsmigranten, die 'uitbuiting' tegen zouden gaan door ook de arbeidsvoorwaarden voor migranten te verbeteren. En zulk beleid zouden dan grip moeten geven op (arbeids)migratie en gevaarlijke overtochten ontmoedigen
Het is natuurlijk waanzin, dit soort maatregelen gaan alleen maar tot een nog grotere toestroom van migranten leiden. Het wordt makkelijker om hier te komen en het levert het meer op. En dit is uiteraard ook wat men eigenlijk wil: meer migranten.
Dan heb je wel een beetje de toon gemist lijkt me
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Gelukkig doorzag de kiezer dat het ging om luchtfietserij en heeft hij de PVV de grootste gemaakt, met haar roep om een Nexit, de terugkeer van de gulden, verlaging alle belastingen, verhoging van alle toeslagen, afschaffen eigen risico, etc etc.quote:
[..]
Tja, het hele programma van GroenLinks/PvdA was een samenraapsel van utopieën. Zo wilde men bijvoorbeeld rondom migratie meer veilige routes creëren, vluchtelingen niet in de steek laten en praktijken aanpakken mbt arbeidsmigranten, die 'uitbuiting' tegen zouden gaan door ook de arbeidsvoorwaarden voor migranten te verbeteren. En zulk beleid zouden dan grip moeten geven op (arbeids)migratie en gevaarlijke overtochten ontmoedigen
Het is natuurlijk waanzin, dit soort maatregelen gaan alleen maar tot een nog grotere toestroom van migranten leiden. Het wordt makkelijker om hier te komen en het levert het meer op. En dit is uiteraard ook wat men eigenlijk wil: meer migranten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben vanmiddag af besproken dat het geen alleenrecht van de "fatsoenlijke" partijen is om een deels onhaalbaar verkiezingsprogramma te hebben, dat mag Wilders net zo goed danquote:
[..]
Gelukkig doorzag de kiezer dat het ging om luchtfietserij en heeft hij de PVV de grootste gemaakt, met haar roep om een Nexit, de terugkeer van de gulden, verlaging alle belastingen, verhoging van alle toeslagen, afschaffen eigen risico, etc etc.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wie heeft het erover dat het niet zou mogen?quote:Op zaterdag 2 december 2023 17:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
We hebben vanmiddag af besproken dat het geen alleenrecht van de "fatsoenlijke" partijen is om een deels onhaalbaar verkiezingsprogramma te hebben, dat mag Wilders net zo goed dan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar zie hier dus ook nog 1 reden waarom Wilders op dit moment zo groot is, dat doen zijn tegenstanders toch echt grotendeels helemaal zelf.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dit was nou een garpje Koosquote:
[..]
Wie heeft het erover dat het niet zou mogen?
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het was een reactie op howardruark die aangaf dat linkse activisten van universiteiten hun meningen voor zich zouden moeten houden.quote:
[..]
Je reactie is één grote drogreden. Niemand zegt dat ze hun "kennis" voor zich moeten houden. Je bestrijdt een standpunt dat niet wordt ingenomen. En waarom je losgaat op een verwijt van egoïsme, is me een raadsel. Mij en velen met mij zit juist het paternalisme dwars.
En misschien is het goed dit taaladvies eens te lezen.
En dat een beetje onder een vergrootglas gelegd. Er wordt vaak, onterecht, naar wetenschappers gewezen als 'activistisch', en/of doemdenkers. Onterecht, niet omdat ze het verkeerd hebben, maar omdat de beschuldigingen meestal slaan op hoe media onderzoek heeft gebracht. De media focused op de extreme scenarios, en vaak niet op de waarschijnlijke scenarios. Dat komt ook enigszins omdat je met beleid wel met die extremen rekening moet houden. Hoe slecht is het om 100 miljard uit te geven om de kans op grootschalige overstromingen over 100 jaar te verkleinen van 1x in de 50 jaar naar 1x in de 500 jaar?
Ben het wel eens met je paternalistische comment. De toon van wetenschappers, en hoe ze boodschappen brengen kan vaak zeker beter indedaad. Maar ik begrijp ook wel de frustratie van veel wetenschappers. Je studeert jarenlang op een onderwerp, verzamelt data, analyseert die, rekening houdend met allerlei factoren, publiceert die, en komst tot de conclusie dat wereldwijd de temperatuur stijgt, en dan komt Jantje op social media: "Ja maar jullie zetten veel meer thermometers in steden neer, nogal logisch dat het warmer wordt, urban heating!" (een comment welke ik regelmatig langs zie komen in klimaat discussies). Iets waar letterlijk al vanaf het begin van temperatuur-metingen rekening mee wordt gehouden. Op een gegeven moment word je er wel moedeloos van. Ik denk dat een deel van de paternalistische toon van de wetenschappers ook komt door de toon van de kritiek die ze krijgen.
Verreweg de meeste wetenschappers hebben het beste voor, en wetenschappers hebben nu eenmaal ook vrijwel altijd meer kennis van het onderwerp waar ze het over hebben dan de gemiddelde lezer. Wat volgens mij vaak gebeurt is dat de uitkomst van onderzoek van een wetenschappers wordt afgewezen door iemand op basis van niet-wetenschappelijke argumenten (die natuurlijk ook valide kunnen zijn). Dat kan botsen, zeker als beide niet openstaan voor de redeneringen van de ander.
Dank je.quote:
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
De erfbelasting is de meest fatsoenlijke belasting; die schaf je niet af
En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt wel een hoop duidelijk zo dan. Je zit behoorlijk in een ivoren torentje met dedain op het plebs neer te kijken dan, als je het eens bent met Scheldend Sandertjequote:
[..]
Dank je.
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
De erfbelasting is de meest fatsoenlijke belasting; die schaf je niet af
En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
. En dat mag allemaal hoor, maar dan snap ik iig waar dat betweterende toontje op gebaseerd is
. Ik ben blij dat het goed met je gaat Koosje en dat je een leuk leven hebt vol andere welgestelden, chapeau. Maar het zou je sieren om dan de klachten van inmiddels 42 virtuele zetels niet in elk topic af te doen als domrechts geneuzel. Niemand is voor zijn plezier boos (nou ja, op FOK!kers na dan) en stemmen omdat ze vinden dat het slecht met ze gaat.
Kom eens echt buiten je bubbel dan
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Sinds wanneer gaat wetenschap vooral over politiek?quote:
[..]
Als de kennis sterk wordt afgesteld op het bevestigen van de eigen politieke overtuigingen, dan hebben we inderdaad niets aan die vermeende kennis. En dat de academische wereld tegenwoordig een monocultuur is van mensen die overwegend (radicaal) progressief links zijn, is echt geen geheim.
Misschien moet je het gewoon maar eens bij accepteren, dat het wereldbeeld dat in deze kringen wordt omarmd flink wordt beïnvloedt door een ideologisch wereld en niet wordt gedeeld door een aanzienlijk deel van de samenleving. En deze zou niet moeten worden ingericht op basis van wat een aantal vermeende experts vinden. Dat krijg je dus een technocratie.
Een goed voorbeeld is migratie. Binnen de academische wereld wordt er geregeld op gehamerd dat dit echt geen probleem is en migranten een welkome (culturele) verrijking zouden zijn. Ga daar een inwoner van probleemwijk maar eens van overtuigen die de afgelopen decennia door de influx van kansenparels het sociale kapitaal en de veiligheid heeft zien afnemen.
En het argument rondom miljonairs en miljardairs slaat verder nergens op, niemand heeft zoiets beweerd.
Wetenschap is komt vooral vooral vooruit door te bewijzen dat dingen niet kloppen, dus niet met bevestigen van bestaande ideeen. Elke groepering vormt een bubbel. Wetenscahppers, bankiers, etc. Academici zijn overwegend links, net als dat bankiers overwegend rechts zijn. Is daar iets mis mee? Weinig academici zijn extreem links, en weinig bankiers extreem rechts.
Misschien moet je eens met wat academici praten over migratie, om te zien wat ze echt denken? Ik denk dat er best wel wat op de PVV gestemd hebben, met als voornaamste reden migratie. De meeste linkse politici die je hoort zijn geen academici, verwar die twee niet met elkaar!
Om die link te kunnen lezen moet men geld betalen en mij en veel andere bezorgde burgers hebben niet zoveel inkomsten en behoefte om redacties, verslaggevers en journalisten te faciliteren om riooljournalistiek te kunnen blijven bedrijven.quote:
[..]
Dank je.
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
De erfbelasting is de meest fatsoenlijke belasting; die schaf je niet af
En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
Jammer dit.quote:
[..]
Er wordt wel een hoop duidelijk zo dan. Je zit behoorlijk in een ivoren torentje met dedain op het plebs neer te kijken dan, als je het eens bent met Scheldend Sandertje
En dat mag allemaal hoor, maar dan snap ik iig waar dat betweterende toontje op gebaseerd is
Ik ben blij dat het goed met je gaat Koosje en dat je een leuk leven hebt vol andere welgestelden, chapeau. Maar het zou je sieren om dan de klachten van inmiddels 42 virtuele zetels niet in elk topic af te doen als domrechts geneuzel. Niemand is voor zijn plezier boos (nou ja, op FOK!kers na dan) en stemmen omdat ze vinden dat het slecht met ze gaat.
Kom eens echt buiten je bubbel dan
Prima dat je mij een eikel vindt, maar ik blijf op FOK! steevast beleefd en doe altijd moeite om mijn boodschap inhoudelijk te verwoorden en argumenteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echt???quote:
Dank je.
Dit stuk verwoordt aardig hoe ik hierover denk. Sowieso zit ik op de meeste vlakken wel op een lijn met Schinmelpenninck.
Kortom, omdat jij/je ouders er geen last van hebben is het allemaal prima...quote:En nee, dat vind ik niet omdat ik armoedige ouders hebben. Mijn ouwelui zijn alleen niet zo debiel om te wachten met geld geven totdat ze onder de zoden liggen.
De volkskrant is nu ook al "riooljournalistiek"?! Wat is de Telegraaf dan wel niet of een blad als Panorama.quote:
[..]
Om die link te kunnen lezen moet men geld betalen en mij en veel andere bezorgde burgers hebben niet zoveel inkomsten en behoefte om redacties, verslaggevers en journalisten te faciliteren om riooljournalistiek te kunnen blijven bedrijven.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
En dit was niet netjes?quote:
[..]
Jammer dit.
Prima dat je mij een eikel vindt, maar ik blijf op FOK! steevast beleefd en doe altijd moeite om mijn boodschap inhoudelijk te verwoorden en argumenteren.
Het is gewoon voor mij een eye opener waarom je altijd "zo" post, best netjes verwoord toch?
Ik zeg gewoon dat het je zou sieren om niet elke keer te doen alsof de problemen van miljoenen Nederlanders niet bestaan en ze niet elke keer weg te zetten als debielen.
That's all
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Je bent geen eikel. Hoogstens een tikkie verwend.quote:
[..]
Jammer dit.
Prima dat je mij een eikel vindt, maar ik blijf op FOK! steevast beleefd en doe altijd moeite om mijn boodschap inhoudelijk te verwoorden en argumenteren.
Oh en een tikkie disconnected met een groot deel van Nederland.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik heb de OP gelezen. Wat een nietszeggend stuk van die hoogleraar. Ben meer benieuwd hoe andere experts hiernaar kijken. Als 90% het ermee eens is dat we de verkeerde kant op gaan dan kan je er nog iets mee. Nu is het 1 persoon die geen onderbouwingen kan geven, slechts zijn idee/mening..
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?quote:
[..]
Timmermans zou er beter aan doen eens wat meer te halen bij de multinationals, ipv bij zaken waar mensen door geraakt kunnen worden.
Want hoe de fuck zou het eerlijk zijn als een erfenis NOG zwaarder belast wordt ten opzichte van een multinational die 0.5% belasting betaald? Die erfenis is al meerdere malen belast als het uit arbeid of vermogen komt, en als je dood gaat mag de staat nog een keertje profiteren ook? Totaal onzinnig.
En “grote vermogens”, Timmermans wilde al bij > 100k vermogens meer gaan heffen. Dat is natuurlijk helemaal geen “groot vermogen” maar een aanzienlijk vermogen. Je koopt er nog geen Lambo van zeg maar.
Ga gewoon die miljoenenbedrijven aanpakken als je links bent, dit is gewoon “bovengemiddeld burgertje” pesten.
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
Eigenlijk wel, want als je dat salaris uit gaat geven betaal je weer belasting over wat je koopt en degene die het jou verkoopt heeft er eerder ook al weer belasting over betaaldquote:
[..]
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
. Wanneer is het genoeg?
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
'Alles waar ik het niet mee eens ben is bruin reeeeeechts!!!!'quote:
[..]
Enkel dat je met je demonisatie van alles dat niet bruin rechts is de volgende Fjotolf Hansen aan het maken bent. Heb je niks geleerd????
Drama queen.
Grow up
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nooit.quote:
[..]
Eigenlijk wel, want als je dat salaris uit gaat geven betaal je weer belasting over wat je koopt en degene die het jou verkoopt heeft er eerder ook al weer belasting over betaald
Wanneer is het genoeg?
Overigens kun je zelfs stellen dat het betalen van loonbelasting oneerlijker is dan erfbelasting. Voor je loon heb je immers zelf gewerkt, voor die erfenis heb je geen reet gedaan.
Volgens mij wel, want zij nemen nooit zichzelf als onderwerp.quote:Op zaterdag 2 december 2023 18:24 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De volkskrant is nu ook al "riooljournalistiek"?! Wat is de Telegraaf dan wel niet of een blad als Panorama.
True, helaasquote:Op zaterdag 2 december 2023 18:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nooit.
Overigens kun je zelfs stellen dat het betalen van loonbelasting oneerlijker is dan erfbelasting. Voor je loon heb je immers zelf gewerkt, voor die erfenis heb je geen reet gedaan.
. Ach ja, welke kant je ook kiest, ze knijpen je links- of rechtsom allemaal uit
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Aangezien ik een ondernemer ben weet ik alles van de hoge belastingdruk die op geld verdienen rust. Ik betaal meer belasting dan jij aan salaris krijgt bijvoorbeeld, dus op zeker dat ik vind dat ik teveel belasting betaal.quote:
[..]
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Welke problemen van miljoenen? Armoede?quote:Op zaterdag 2 december 2023 18:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dit was niet netjes?
Het is gewoon voor mij een eye opener waarom je altijd "zo" post, best netjes verwoord toch?
Ik zeg gewoon dat het je zou sieren om niet elke keer te doen alsof de problemen van miljoenen Nederlanders niet bestaan en ze niet elke keer weg te zetten als debielen.
That's all
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ben jij ffe genaaid.quote:
[..]
Aangezien ik een ondernemer ben weet ik alles van de hoge belastingdruk die op geld verdienen rust. Ik betaal meer belasting dan jij aan salaris krijgt bijvoorbeeld, dus op zeker dat ik vind dat ik teveel belasting betaal.
Het gratis bier programma van de PVV moet toch ergens van betaalt worden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Zijn ze al aan het regeren dan?quote:
[..]
Ben jij ffe genaaid.
Het gratis bier programma van de PVV moet toch ergens van betaalt worden.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Laten we hopen van niet.quote:
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nou is dat een andere discussie en dat snap jij denk ik ook heel goed. Er is echter wel genoeg vwb de belastingdruk van eenverdieners tov tweeverdieners te zeggen die kan oplopen tot zo'n zeven keer zo hoog...quote:
Als jij je salaris krijgt, ga je dan ook klagen omdat je nettoloon minder is dan je brutoloon?
Want het geld dat jouw werkgever heeft verdiend daar is ook al tig keer belasting over betaald. Gemeen om dan alsnog belasting te heffen over dat geld toch?
Maar goed, zoals ik al zei dat is een compleet andere discussie natuurlijk. In dit geval ging het om de erfbelasting waar Timmermans zich aardig in heeft verslikt. Het is natuurlijk best wel bizar dat je als man/vrouw met een (bijna) afbetaald huis gedwongen moet gaan verkopen als 1 van de twee overlijdt aangezien de overblijvende partner natuurlijk nooit dat bedrag kan ophoesten.quote:Door het huidige stelsel en door keuzes die door opeenvolgende kabinetten zijn gemaakt, is de belastingdruk op eenverdieners extreem hoog als je die afzet tegen de belastingdruk van tweeverdieners. De belastingdruk op een éénverdienershuishouden is al snel drie á vier zo groot, en kan oplopen tot bijna zeven keer zoveel als op een gezin met twee verdieners.
|
|
