Ik zit te kijken naar een huis in Nederland en in Spanje en heb hard gespaard en voldoende om een huis te kopen in een buurt die me bekend is. Kan ik dit allemaal doen zonder hypotheek? Zitten daar nog haken en ogen aan en zou de verkoper dit zelfs prefereren? Ik heb echt geen idee.
Je krijgt wel wat vragen inderdaad over de herkomst.....
Lol, wat een wereld. "goed",quote:Op vrijdag 1 december 2023 07:55 schreef Jaeger85 het volgende:
Ik hoop dat je de herkomst van dat geld goed kunt verklaren.
verklaren lijkt me voldoende.
Met de huidige wetgeving?quote:Op vrijdag 1 december 2023 08:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lol, wat een wereld. "goed",
verklaren lijkt me voldoende.
dan kom je niet weg met een 'mwah'-verklaring.Check zijn Pohiquote:
Ik hoop dat je de herkomst van dat geld goed kunt verklaren.
Dat gaat hem geen reet aan.quote:
De notaris gaat vragen naar de herkomst van je vermogen, ivm de Wwft.
Dan gaat de verkoop waarschijnlijk niet door.quote:
Het gaat de notaris wel aan, het is zijn taak dit te onderzoeken.
https://www.rijksoverheid(...)gestelde-vragen-wwft
De wetgever denkt daar anders over.quote:
Hahahaquote:
Een cryptobro. Dan kan hij het waarschijnlijk wel vergeten.quote:
Hoezo? Het is niet illegaal om vermogen te verwerven door middel van crypto's, zolang je de vermogensbelasting niet ontloopt.quote:
[..]
Een cryptobro. Dan kan hij het waarschijnlijk wel vergeten.
Het probleem is dat je goed en uitgebreid moet kunnen verklaren hoe je dat vermogen hebt verzameld met crypto. Kun je dat?quote:
[..]
Hoezo? Het is niet illegaal om vermogen te verwerven door middel van crypto's, zolang je de vermogensbelasting niet ontloopt.
En als je theoretisch zegt hey ik heb een 100x gedaan op 5K in een cryptoshitcoin, hier zijn mijn wallet addressen, dan is het goed, of hoe werkt dat?quote:
De notaris gaat vragen naar de herkomst van je vermogen, ivm de Wwft.
Op die vraag zal de notaris je een antwoord kunnen geven.quote:
[..]
En als je theoretisch zegt hey ik heb een 100x gedaan op 5K in een cryptoshitcoin, hier zijn mijn wallet addressen, dan is het goed, of hoe werkt dat?
Ok nou de grap is ditquote:
[..]
Het probleem is dat je goed en uitgebreid moet kunnen verklaren hoe je dat vermogen hebt verzameld met crypto. Kun je dat?
6 jaar werken x 12 maanden x 5K per maand opzij leggen = 360K
dus ik kan wel 360K verklaren bijvoorbeeld
tegelijkertijd is de realiteit wel een beetje anders en is t meer 5K in shitcoin x 100 = 500K en dat in een jaartje dus geen belasting ontlopen of iets. maar gaan ze dat accepteren? zijn nogal veel mensen zuur over zo je geld pakken
Goed punt. Koop wel in Spanjequote:
[..]
Op die vraag zal de notaris je een antwoord kunnen geven.
En in Spanje zijn die verklaringen niet nodig, denk je?quote:
[..]
Goed punt. Koop wel in Spanje
Er is dit jaar niets *100 gegaan dus dan mag ik aannemen dat je je cryptovermogen vorig jaar (en het jaar daarvoor) ook al aangegeven hebt.quote:
[..]
En als je theoretisch zegt hey ik heb een 100x gedaan op 5K in een cryptoshitcoin, hier zijn mijn wallet addressen, dan is het goed, of hoe werkt dat?
Lijkt me wel, want dit is Europese regelgeving. Hoewel Nederland hier weer het strengst in is uiteraard.quote:
[..]
En in Spanje zijn die verklaringen niet nodig, denk je?
Als dat niet blijkt uit je jaaropgaven of belastingaangiften dan is dat natuurlijk niet het soort 'verklaren' waar een notaris in mee zal gaan.quote:
[..]
Ok nou de grap is dit
6 jaar werken x 12 maanden x 5K per maand opzij leggen = 360K
dus ik kan wel 360K verklaren bijvoorbeeld
Ja hoor, waarom niet?quote:tegelijkertijd is de realiteit wel een beetje anders en is t meer 5K in shitcoin x 100 = 500K en dat in een jaartje dus geen belasting ontlopen of iets. maar gaan ze dat accepteren? zijn nogal veel mensen zuur over zo je geld pakken
Wat voor werk doe je dat je per maand 5000 euro kunt sparen? Dan is je inkomen zo hoog dat je ook makkelijk een enorme hypotheek kunt krijgen en niet door de financiële molen hoeft te gaan.quote:
[..]
Ok nou de grap is dit
6 jaar werken x 12 maanden x 5K per maand opzij leggen = 360K
dus ik kan wel 360K verklaren bijvoorbeeld
tegelijkertijd is de realiteit wel een beetje anders en is t meer 5K in shitcoin x 100 = 500K en dat in een jaartje dus geen belasting ontlopen of iets. maar gaan ze dat accepteren? zijn nogal veel mensen zuur over zo je geld pakken
Welnee. Gewoon netjes je administratie bijhouden.quote:
[..]
Een cryptobro. Dan kan hij het waarschijnlijk wel vergeten.
Dat doen er vele niet is mijn ervaring.quote:
[..]
Welnee. Gewoon netjes je administratie bijhouden.
Blockchain en exchanges zijn transparant in je historie, dus de notaris zal vragen om bewijs.quote:
[..]
Ok nou de grap is dit
6 jaar werken x 12 maanden x 5K per maand opzij leggen = 360K
dus ik kan wel 360K verklaren bijvoorbeeld
tegelijkertijd is de realiteit wel een beetje anders en is t meer 5K in shitcoin x 100 = 500K en dat in een jaartje dus geen belasting ontlopen of iets. maar gaan ze dat accepteren? zijn nogal veel mensen zuur over zo je geld pakken
En heel veel waaronder ik, doen dat wel. Dus zeggen “dan wordt het lastig” is veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Dat doen er vele niet is mijn ervaring.
Precies.quote:
[..]
Welnee. Gewoon netjes je administratie bijhouden.
Ik heb mijn huis ook grotendeels dankzij crypto-opbrengsten volledig uit eigen middelen kunnen financieren, en dat ging helemaal prima als je gewoon kan laten zien waar je het geld vandaan hebt. Geen last gehad van "zure" mensen, dus geen idee waar TS het over heeft.
Verloop van je vermogen zullen we waarschijnlijk checken, dus of je toont aan dat je vermogen jaarlijks met 12x6=60k is toegenomen of dat je de shitcoin hebt aangegeven in de aangifte inkomstenbelasting, als je toen boven het heffingsvrij vermogen uit bent gekomen. Anders kan je natuurlijk aantonen d.m.v. de koers dat deze heel laag was op 1-1 en deze in de loop van het jaar is verhonderdvoudigd.quote:
[..]
Ok nou de grap is dit
6 jaar werken x 12 maanden x 5K per maand opzij leggen = 360K
dus ik kan wel 360K verklaren bijvoorbeeld
tegelijkertijd is de realiteit wel een beetje anders en is t meer 5K in shitcoin x 100 = 500K en dat in een jaartje dus geen belasting ontlopen of iets. maar gaan ze dat accepteren? zijn nogal veel mensen zuur over zo je geld pakken
Als je nooit iets hebt aangegeven in box 3 is het wel een lastiger verhaal.
Same here.quote:Op vrijdag 1 december 2023 09:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies.
Ik heb mijn huis ook grotendeels dankzij crypto-opbrengsten volledig uit eigen middelen kunnen financieren, en dat ging helemaal prima als je gewoon kan laten zien waar je het geld vandaan hebt. Geen last gehad van "zure" mensen, dus geen idee waar TS het over heeft.
Dat laatste is het meest voorname issue voor TS als ik het zo lees.quote:Op vrijdag 1 december 2023 09:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Verloop van je vermogen zullen we waarschijnlijk checken, dus of je toont aan dat je vermogen jaarlijks met 12x6=60k is toegenomen of dat je de shitcoin hebt aangegeven in de aangifte inkomstenbelasting, als je toen boven het heffingsvrij vermogen uit bent gekomen. Anders kan je natuurlijk aantonen d.m.v. de koers dat deze heel laag was op 1-1 en deze in de loop van het jaar is verhonderdvoudigd.
Als je nooit iets hebt aangegeven in box 3 is het wel een lastiger verhaal.
Ik ken de voorbeelden uit de praktijk. En dan reageren ze inderdaad als TS, gaan ze mensen zuur noemen en dergelijke, maar uiteindelijk komt het er op neer dat ze dachten makkelijk te kunnen frauderen. Of dat bij TS is weet ik niet maar ik verwacht van wel.quote:
[..]
Dat laatste is het meest voorname issue voor TS als ik het zo lees.
Precies, volstrekt onwaarschijnlijk verhaal. En als je je vermogensbelasting niet hebt betaald, dan heb je inderdaad wél een probleem.quote:
[..]
Er is dit jaar niets *100 gegaan dus dan mag ik aannemen dat je je cryptovermogen vorig jaar (en het jaar daarvoor) ook al aangegeven hebt.
Technisch gezien niet correct trouwensquote:
[..]
Er is dit jaar niets *100 gegaan dus dan mag ik aannemen dat je je cryptovermogen vorig jaar (en het jaar daarvoor) ook al aangegeven hebt.
genoeg shitcoins die x100 zijn gegaan maar ook weer snel in elkaar geploft zijn.Same here.quote:
[..]
Precies.
Ik heb mijn huis ook grotendeels dankzij crypto-opbrengsten volledig uit eigen middelen kunnen financieren, en dat ging helemaal prima als je gewoon kan laten zien waar je het geld vandaan hebt. Geen last gehad van "zure" mensen, dus geen idee waar TS het over heeft.
In dat geval is hier een formuliertje voor TS: https://download.belastin(...)ing_ib0151z13fol.pdfquote:
[..]
Dat laatste is het meest voorname issue voor TS als ik het zo lees.
Ik raad TS aan om eens te investeren in een goede accountant met affiniteit voor crypto. Die kan vast wel wat zaken uitleggen.quote:
[..]
In dat geval is hier een formuliertje voor TS: https://download.belastin(...)ing_ib0151z13fol.pdf
Dat klopt, maar ik wil geen hypotheek.quote:
[..]
Wat voor werk doe je dat je per maand 5000 euro kunt sparen? Dan is je inkomen zo hoog dat je ook makkelijk een enorme hypotheek kunt krijgen en niet door de financiële molen hoeft te gaan.
Er is dit jaar heel veel x 100 gegaan lol.quote:
[..]
Er is dit jaar niets *100 gegaan dus dan mag ik aannemen dat je je cryptovermogen vorig jaar (en het jaar daarvoor) ook al aangegeven hebt.
Ik heb nooit iets aagegeven in box 3, maar ben al een paar jaar weg uit Nederland, dus dat is ok. Toen ik wel in Nederland was altijd wel al het spaargeld netjes aangegeven en inkomsten etc.etcquote:
[..]
Verloop van je vermogen zullen we waarschijnlijk checken, dus of je toont aan dat je vermogen jaarlijks met 12x6=60k is toegenomen of dat je de shitcoin hebt aangegeven in de aangifte inkomstenbelasting, als je toen boven het heffingsvrij vermogen uit bent gekomen. Anders kan je natuurlijk aantonen d.m.v. de koers dat deze heel laag was op 1-1 en deze in de loop van het jaar is verhonderdvoudigd.
Als je nooit iets hebt aangegeven in box 3 is het wel een lastiger verhaal.
Ja, natuurlijk, dat is het idee van een blockchain.quote:
[..]
Het probleem is dat je goed en uitgebreid moet kunnen verklaren hoe je dat vermogen hebt verzameld met crypto. Kun je dat?
Altijd handig dat cruciale informatie achteraf komtquote:
Ik heb nooit iets aagegeven in box 3, maar ben al een paar jaar weg uit Nederland, dus dat is ok. Toen ik wel in Nederland was altijd wel al het spaargeld netjes aangegeven en inkomsten etc.etc
Krijgen we weer zo'n topic dat niets klopt omdat er later een detail wordt bijgevoegd of gewijzigd.Zeker te verklaren, 't is alleen een drama qua overzicht.quote:
[..]
Ja, natuurlijk, dat is het idee van een blockchain.
Ja meneer hier kocht ik een plaatje van een aap en verkocht hem met 50K verlies, toen bridgde ik mijn stablecoins over naar cosmos, ja meneer en toen zat het vast voor een paar dagen. Daarna terug naar ethereum en toen naar arbitrum en ben ik gerugd. Ja meneer, toen mijn laatste 5K op een kikker gezet en uitgecasht voor een paar toen.
En nu lijkt het ineens wel over een periode langer dan een jaar te gaan.quote:
[..]
Altijd handig dat cruciale informatie achteraf komt
Doe rustig joh, met je vlag.quote:
[..]
Altijd handig dat cruciale informatie achteraf komt
Ja, ik zal er niet meer op reageren. Geen zin om mee te helpen aan fraude.quote:
[..]
En nu lijkt het ineens wel over een periode langer dan een jaar te gaan.
En wat betreft prijs, nemen verkopers een lagere prijs als je in een keer aftikt versus gehannes met hypotheek verstrekker, of heeft dat geen invloed?
Nou dan koop je toch geen huis?quote:
[..]
Zeker te verklaren, 't is alleen een drama qua overzicht.
Ja meneer hier kocht ik een plaatje van een aap en verkocht hem met 50K verlies, toen bridgde ik mijn stablecoins over naar cosmos, ja meneer en toen zat het vast voor een paar dagen. Daarna terug naar ethereum en toen naar arbitrum en ben ik gerugd. Ja meneer, toen mijn laatste 5K op een kikker gezet en uitgecasht voor een paar toen.
Wat zou er gebeuren als je wel een (variabele) hypotheek afsluit en je lost deze na een maand volledig af. Krijg je dan dezelfde vragen?quote:
De notaris gaat vragen naar de herkomst van je vermogen, ivm de Wwft.
Ja.quote:
[..]
Wat zou er gebeuren als je wel een (variabele) hypotheek afsluit en je lost deze na een maand volledig af. Krijg je dan dezelfde vragen?
De bank zal er om moeten vragen dat is natuurlijk ook een WFT instelling.quote:
[..]
Wat zou er gebeuren als je wel een (variabele) hypotheek afsluit en je lost deze na een maand volledig af. Krijg je dan dezelfde vragen?
Of ze het doen, zou wel moeten...
Ja maar dan van de hypotheekverstrekker.quote:
[..]
Wat zou er gebeuren als je wel een (variabele) hypotheek afsluit en je lost deze na een maand volledig af. Krijg je dan dezelfde vragen?
Dat hangt af van de verkoper. In mijn geval lag er ook een bod van enkele duizenden euro's hoger, maar mijn bod was zonder voorbehoud van financiering en dat gaf de doorslag.quote:
Anyway ik heb weer wat geleerd, wist niet dat je je vermogen moest verklaren. Maar makes sense. Dus dank.
En wat betreft prijs, nemen verkopers een lagere prijs als je in een keer aftikt versus gehannes met hypotheek verstrekker, of heeft dat geen invloed?
Ik heb namelijk jaarlijks best aanzienlijke bedragen afgelost op de hypotheek en nooit een dergelijke vraag gehad.quote:
Dat hangt van de verkopers afquote:
Anyway ik heb weer wat geleerd, wist niet dat je je vermogen moest verklaren. Maar makes sense. Dus dank.
En wat betreft prijs, nemen verkopers een lagere prijs als je in een keer aftikt versus gehannes met hypotheek verstrekker, of heeft dat geen invloed?
Dat kan. Maar als je al je eigen antwoord hebt hoef je het niet te vragenquote:
[..]
Ik heb namelijk jaarlijks best aanzienlijke bedragen afgelost op de hypotheek en nooit een dergelijke vraag gehad.
Ik zie bij anderen dat er vanaf x bedrag wel een vraag komt, in het kader van de WWFT. Misschien heb je dan niet genoeg afgelost, is het te lang geleden geweest of heeft de bank lopen slapen.Wat is "goed"quote:
[..]
Met de huidige wetgeving?
Als je verklaart is het voldoende. Je hoeft echt niet iedere euro te verantwoorden met transacties e.d. er wordt heel globaal gevraagd wat de herkomst is, een paar zinnen is daarvoor voldoende en dan mag de bank vervolgens bepalen of ze vervolgonderzoek doen.
En als je dit wil ontwijken kijk of je een normale hypotheek erop kan krijgen en betaal het elke maand van dat geld.
Als het al op een bankrekening staat houdt er dan wel rekening mee dat een bank sowieso kan gaan vragen waar het vandaan komt.
Nee, zo gaat het niet.quote:
[..]
Wat is "goed"
Als je verklaart is het voldoende. Je hoeft echt niet iedere euro te verantwoorden met transacties e.d. er wordt heel globaal gevraagd wat de herkomst is, een paar zinnen is daarvoor voldoende en dan mag de bank vervolgens bepalen of ze vervolgonderzoek doen.
Ehhh jawel.quote:
Een instantie die aan WWFT moet voldoen kan pas onderbouwing opvragen als ze weten wat onderbouwd zou moeten worden.
En dan is het echt niet iedere Euro. Je vermogenspositie via belastingaangifte + eventuele grote fluctuaties in vermogenswaarde zal voor 99% voldoende onderbouwing zijn.
Verkoop van aandelen, overzichtje van de verkoop erbij, bijvoorbeeld.
"Goed" onderbouwen impliceert alsof je er echt je best voor moet zitten doen, ik vind dat wat overdreven.
1e huis is er vaak niet zoveel vermogen, grotendeels hypotheek, dan valt er ook niet veel te overleggen.
Crypto aankoop en verkoop is ook echt niet ingewikkeld, no rocket science.
Aankoop 10k crypto, verkoop 300k. Tada 300k verantwoord.
Nou, nee. Bij de aankoop van een woning is het om te beginnen niet de bank die het onderzoek in het kader van de WWFT doet.quote:
Dat is al heel wat anders dan je net zei.quote:Een instantie die aan WWFT moet voldoen kan pas onderbouwing opvragen als ze weten wat onderbouwd zou moeten worden.
En dan is het echt niet iedere Euro. Je vermogenspositie via belastingaangifte + eventuele grote fluctuaties in vermogenswaarde zal voor 99% voldoende onderbouwing zijn.
Verkoop van aandelen, overzichtje van de verkoop erbij, bijvoorbeeld.
"Goed" onderbouwen impliceert alsof je er echt je best voor moet zitten doen, ik vind dat wat overdreven.
Gewoon verklaren, klaar.
Neuh, maar dat lees jij wel zo.quote:
[..]
Nou, nee. Bij de aankoop van een woning is het om te beginnen niet de bank die het onderzoek in het kader van de WWFT doet.
[..]
Dat is al heel wat anders dan je net zei.
Je spreekt jezelf tegen.quote:
[..]
Ehhh jawel.
Een instantie die aan WWFT moet voldoen kan pas onderbouwing opvragen als ze weten wat onderbouwd zou moeten worden.
En dan is het echt niet iedere Euro. Je vermogenspositie via belastingaangifte + eventuele grote fluctuaties in vermogenswaarde zal voor 99% voldoende onderbouwing zijn.
Verkoop van aandelen, overzichtje van de verkoop erbij, bijvoorbeeld.
"Goed" onderbouwen impliceert alsof je er echt je best voor moet zitten doen, ik vind dat wat overdreven.
Hoe precies? Ik vind "goed" impliceren dat het ingewikkeld wordt, een normale verklaring is voldoende, detailwerk levert geen enkele zekerheid / is te onzeker om op te bouwen, dat zal dan ook geen grond kunnen zijn om iets mee te kunnen doen voor zo een partij, daarnaast leveren die details ook weinig op qua grote bedragen verantwoorden.quote:
Dan nog is het onwaarschijnlijk dat iemand die 31-12-2022 een vermogen onder de VRH-grens had (incl. crypto) ineens 5K in een shitcoin heeft gestopt die *100 is gegaan.quote:
[..]
Technisch gezien niet correct trouwens
Sowieso 5K in een shitcoin stoppen terwijl je niet vermogend bent en geen kennis van crypto hebt is redelijk onwaarschijnlijk.
Maar als je wel een hypotheek hebt dan kun je daar redelijk makkelijk op (extra) aflossen.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik wil geen hypotheek.
[..]
Er is dit jaar heel veel x 100 gegaan lol.
[..]
Ik heb nooit iets aagegeven in box 3, maar ben al een paar jaar weg uit Nederland, dus dat is ok. Toen ik wel in Nederland was altijd wel al het spaargeld netjes aangegeven en inkomsten etc.etc
Nope, de huizenmarkt is zo overspannen dat kopers een voorbehoud van financiering sowieso vaak laten zitten, dus dat jij cash in je kontzak hebt maakt helemaal niets uit.quote:
Anyway ik heb weer wat geleerd, wist niet dat je je vermogen moest verklaren. Maar makes sense. Dus dank.
En wat betreft prijs, nemen verkopers een lagere prijs als je in een keer aftikt versus gehannes met hypotheek verstrekker, of heeft dat geen invloed?
Ze vragen gewoon om bewijs als ze dat noodzakelijk vinden, en bij "Voor 3k crypto gekocht, voor 300K verkocht" is de kans vrij groot dat ze om bewijs vragen.quote:
[..]
Hoe precies? Ik vind "goed" impliceren dat het ingewikkeld wordt, een normale verklaring is voldoende, detailwerk levert geen enkele zekerheid / is te onzeker om op te bouwen, dat zal dan ook geen grond kunnen zijn om iets mee te kunnen doen voor zo een partij, daarnaast leveren die details ook weinig op qua grote bedragen verantwoorden.
Wij moesten ook uitleg over ons geld geven toen we in september 2020 de kavel kochten, grotendeels met de overwaarde van het huis dat we in april 2020 verkochten, alleen was dat voor een notaris heel makkelijk te controleren, maar dat deed hij dus pas nadat wij de vraag beantwoord hadden.
Als het toch gebeurd is en aantoonbaar dan is dat voldoendequote:
[..]
Dan nog is het onwaarschijnlijk dat iemand die 31-12-2022 een vermogen onder de VRH-grens had (incl. crypto) ineens 5K in een shitcoin heeft gestopt die *100 is gegaan.
Sowieso 5K in een shitcoin stoppen terwijl je niet vermogend bent en geen kennis van crypto hebt is redelijk onwaarschijnlijk.
uit de door het Bureau Financieel Toezicht (BFT) opgestelde regels voor Notarissen rondom vermogen uit crypto-currencyquote:
Hoe precies? Ik vind "goed" impliceren dat het ingewikkeld wordt, een normale verklaring is voldoende, detailwerk levert geen enkele zekerheid / is te onzeker om op te bouwen, dat zal dan ook geen grond kunnen zijn om iets mee te kunnen doen voor zo een partij, daarnaast leveren die details ook weinig op qua grote bedragen verantwoorden.
https://www.financieelrec(...)etrekking-tot-crypto
en verdere documentatie die je dient aan te leveren:quote:Focuspunten notaris
Het BFT ziet de notaris niet als een opsporingsambtenaar, maar wel als een kritische poortwachter. Als er volgens de notaris de aanmerkelijke kans bestaat dat de herkomst van de gelden niet legaal is, dan zal hij of zij een melding moeten doen van een ongebruikelijke transactie bij de Financial Intelligence Unit (FIU).
Is er gebruik gemaakt van een geregistreerde crypto aanbieder?;
Is deze oorspronkelijke investering/inleg aantoonbaar verkregen op legitieme wijze? Hierbij is de herkomst van die gelden uiteraard van belang;
Zijn de cryptocurrencies of is de oorspronkelijk inleg fiscaal in de aangifte inkomstenbelasting van de cliënt verwerkt?; Is er sprake van een enkele transactie (met aan en verkoop) gevolgd door koerswinst of is er sprake van meerdere instap- en uitstapmomenten?;
Is sprake van gebruikelijke cryptocurrencies zoals Bitcoin of Ethereum of wordt gebruikt gemaakt van bijvoorbeeld privacy coins?;
Is sprake van hoge transactiekosten die afwijken van hetgeen geregistreerde aanbieders in rekening brengen?;
Hoe worden de cryptocurrencies bewaard (via een broker of exchange middels een custodial wallet of in eigen beheer)?;
Wat voor soort transacties zijn uitgevoerd? Bancair of contant;
Wat waren de relevante koersen in de periode van speculatie?
quote:• Afschriften van credit cards;
• Een overzicht van transacties op andere -voorgaande- crypto handelsplatform(en) in verband met het samenvoegen van crypto wallets;
• Afschriften of printscreen van de cryptocurrency wallet in eigen beheer;
• Afschriften van aankopen en/of verkopen via het laatste crypto handelsplatform/exchange, bijvoorbeeld bij een custodial wallet;
• Aanschaf locatie(s) en/of verkoop locatie(s) van de desbetreffende crypto’s. Dit kan van belang zijn om vast te stellen of er sprake is van bijvoorbeeld een bitcoin ATM en/of (niet) gereguleerde aanbieders;
• Aangifte inkomstenbelasting over de betreffende periode (in verband met opgeven cryptocurrencies en het saldo liquide middelen in box 3);
• Een overzicht van de bankafschriften (met ontvangsten en overboekingen van en naar cryptocurrencies);
Printscreen van een account die de cliënt heeft bij een broker of exchange om de uitgevoerde transacties inzichtelijk te maken.
Dat is een lijst met voorbeelden, waarin de voorbeelden echt niet zo ingewikkeld zijn, printscreen van je crypto als bewijsmiddel, bijvoorbeeld.quote:
[..]
uit de door het Bureau Financieel Toezicht (BFT) opgestelde regels voor Notarissen rondom vermogen uit crypto-currency
https://www.financieelrec(...)etrekking-tot-crypto
[..]
en verdere documentatie die je dient aan te leveren:
[..]
+ de transacties van en naar de bank.
Kan me voorstellen dat de "audit trail" met crypto in eigen beheer lastig kan worden om te bewijzen maar ik zit niet in crypto?
Zoveel aannames lol. Ik kan het gewoon bewijzen als dat nodig is, het is alleen best een karwei. En hoe kom je nou weer bij geen kennis van crypto? Ben al sinds 2017 PROFESSIONEEL ermee bezig. En dat is "professioneel" want de hele industrie is natuurlijk grotendeels een grap, maar toch.quote:
[..]
Dan nog is het onwaarschijnlijk dat iemand die 31-12-2022 een vermogen onder de VRH-grens had (incl. crypto) ineens 5K in een shitcoin heeft gestopt die *100 is gegaan.
Sowieso 5K in een shitcoin stoppen terwijl je niet vermogend bent en geen kennis van crypto hebt is redelijk onwaarschijnlijk.
Top, dankjewel. Dit ziet er nog best simpel uit. Dacht dat ik echt met koersen en trades moest aankomen.quote:
[..]
uit de door het Bureau Financieel Toezicht (BFT) opgestelde regels voor Notarissen rondom vermogen uit crypto-currency
https://www.financieelrec(...)etrekking-tot-crypto
[..]
en verdere documentatie die je dient aan te leveren:
[..]
Klopt, maar dat zit hem vooral in het aantoonbaar zijn.quote:
[..]
Als het toch gebeurd is en aantoonbaar dan is dat voldoende
Dus als Shitcoin X keer 1.000 is gegaan dit jaar moet je wel kunnen bewijzen dat je er 500 van gekocht had voor het keer 1.000 ging en dat je ze verkocht had toen ze keer 1.000 waren gegaan, je kunt niet roepen dat je 3 maart 2023 voor ¤ 500 Shitcoin X hebt gekocht, en ze 27 november 2023 verkocht hebt toen ze 1.000 keer zoveel waard waren, en dat iedereen die koers kan checken.
Ik kan eenvoudig met etherscan laten zien dat een wallet die ik beheer x100 is gegaan (meer zelfs). Ik kan ook bewijzen dat het mijn wallet is.quote:
[..]
Klopt, maar dat zit hem vooral in het aantoonbaar zijn.
Dus als Shitcoin X keer 1.000 is gegaan dit jaar moet je wel kunnen bewijzen dat je er 500 van gekocht had voor het keer 1.000 ging en dat je ze verkocht had toen ze keer 1.000 waren gegaan, je kunt niet roepen dat je 3 maart 2023 voor ¤ 500 Shitcoin X hebt gekocht, en ze 27 november 2023 verkocht hebt toen ze 1.000 keer zoveel waard waren, en dat iedereen die koers kan checken.
En ja dat was >100x in minder dan een jaar. Ik ken meerdere mensen die die klapper gemaakt hebben. Soms heb je geluk en dan moet je het pakken (in plaats van het weer te verliezen wat ik eerder deed).
Als jij er al sinds 2017 professioneel mee bezig bent is de kans dat je vermogen op 31-12-2023 onder de VRH grens lag te verwaarlozen.quote:
[..]
Zoveel aannames lol. Ik kan het gewoon bewijzen als dat nodig is, het is alleen best een karwei. En hoe kom je nou weer bij geen kennis van crypto? Ben al sinds 2017 PROFESSIONEEL ermee bezig. En dat is "professioneel" want de hele industrie is natuurlijk grotendeels een grap, maar toch.
Je kunt wel gaan cherry-picken uit mijn post, maar als je er al 6 jaar succesvol mee bezig bent had je afgelopen jaar een (crypto)vermogen waarover je aangifte moest doen, en de jaren daarvoor ook.
Tenzij je niet in NL aangifteplichtig bent, dan gelden de regels van het land waar je dat wel bent, en ook daar zullen regels over vermogen zijn, ongacht of dat aandelen, spaargeld op de bank, crypto of spaargeld onder je matras is.
Als je dat vermogen van je 6 jaar succesvol met crypto bezig zijn nergens hebt aangegeven dan wordt het een probleem.
Maar vertel jij me anders even hoe groot de kans is dat iemand die op 1 januari dit jaar minder dan 50K vermogen had (al dan niet in crypto), 5K investeert in een shitcoin die dan niet alleen 100 keer over de kop gaat maar dat diegene het er ook nog eens uit haalt nadat het 100 keer over de kop is gegaan.
5K in shitcoin kan, maar bij iemand die minder dan 50K heeft is die kans vrij klein.
En geen ervaring met onderzoeken in het kader van de WWFT? Bijzonder.quote:
Ben al sinds 2017 PROFESSIONEEL ermee bezig.
Correct. Niet eens van de WWFT gehoord, imagine that. Lol.quote:
[..]
En geen ervaring met onderzoeken in het kader van de WWFT? Bijzonder.
Goed verhaal. Denk dat er best wat lui zijn die dat doen. Ik stopte een paar jaar terug mijn laatste geld in XRP. Dat ging x10, wel alles verloren met leverage daarna lol. Er zijn best wat degens die dingen doen die jij je niet kan voorstellen. Prima toch.quote:
[..]
Als jij er al sinds 2017 professioneel mee bezig bent is de kans dat je vermogen op 31-12-2023 onder de VRH grens lag te verwaarlozen.
Je kunt wel gaan cherry-picken uit mijn post, maar als je er al 6 jaar succesvol mee bezig bent had je afgelopen jaar een (crypto)vermogen waarover je aangifte moest doen, en de jaren daarvoor ook.
Tenzij je niet in NL aangifteplichtig bent, dan gelden de regels van het land waar je dat wel bent, en ook daar zullen regels over vermogen zijn, ongacht of dat aandelen, spaargeld op de bank, crypto of spaargeld onder je matras is.
Als je dat vermogen van je 6 jaar succesvol met crypto bezig zijn nergens hebt aangegeven dan wordt het een probleem.
Maar vertel jij me anders even hoe groot de kans is dat iemand die op 1 januari dit jaar minder dan 50K vermogen had (al dan niet in crypto), 5K investeert in een shitcoin die dan niet alleen 100 keer over de kop gaat maar dat diegene het er ook nog eens uit haalt nadat het 100 keer over de kop is gegaan.
5K in shitcoin kan, maar bij iemand die minder dan 50K heeft is die kans vrij klein.
Nogmaals ik kan het bewijzen mocht dat nodig zijn, dus dat is alles wat telt denk ik. Verwacht alleen niet dat een notaris Etherscan vertrouwt, maar dat is een ander verhaal.
Mensen met een vermogen onder de 50K?quote:
[..]
Correct. Niet eens van de WWFT gehoord, imagine that. Lol.
[..]
Goed verhaal. Denk dat er best wat lui zijn die dat doen. Ik stopte een paar jaar terug mijn laatste geld in XRP. Dat ging x10, wel alles verloren met leverage daarna lol. Er zijn best wat degens die dingen doen die jij je niet kan voorstellen. Prima toch.
Nogmaals ik kan het bewijzen mocht dat nodig zijn, dus dat is alles wat telt denk ik. Verwacht alleen niet dat een notaris Etherscan vertrouwt, maar dat is een ander verhaal.
Ik weet niet of het zo werkt hoor maar banken zullen tegenwoordig toch ook wel modelletjes hebben waarbij slimme software berekend wat er maandelijks binnen komt, uit gaat en hoeveel er gespaard wordt en of een extra aflossing dan logisch te verklaren valt?quote:
[..]
Dat kan. Maar als je al je eigen antwoord hebt hoef je het niet te vragen
Ja lol, velen, je hebt geen idee. De telegram en discord groepen zitten vol met duizenden mensen met <5K vermogen die allin gaan op een ERC20. Het is loterij als ware.quote:
[..]
Mensen met een vermogen onder de 50K?
Mijn hypotheekbank ziet niet wat er maandelijks binnenkomt, en dat is een ander bedrag dan er bij de aanvraag van de hypotheek binnenkwam.quote:
[..]
Ik weet niet of het zo werkt hoor maar banken zullen tegenwoordig toch ook wel modelletjes hebben waarbij slimme software berekend wat er maandelijks binnen komt, uit gaat en hoeveel er gespaard wordt en of een extra aflossing dan logisch te verklaren valt?
Als die die *100 mazzel op een shitcoin hebben dan kunnen ze dat dus ook heel makkelijk bewijzen.quote:
[..]
Ja lol, velen, je hebt geen idee. De telegram en discord groepen zitten vol met duizenden mensen met <5K vermogen die allin gaan op een ERC20. Het is loterij als ware.
toch even mee bemoeien.quote:
[..]
Correct. Niet eens van de WWFT gehoord, imagine that. Lol.
[..]
Goed verhaal. Denk dat er best wat lui zijn die dat doen. Ik stopte een paar jaar terug mijn laatste geld in XRP. Dat ging x10, wel alles verloren met leverage daarna lol. Er zijn best wat degens die dingen doen die jij je niet kan voorstellen. Prima toch.
Nogmaals ik kan het bewijzen mocht dat nodig zijn, dus dat is alles wat telt denk ik. Verwacht alleen niet dat een notaris Etherscan vertrouwt, maar dat is een ander verhaal.
je orginele vraag; kan ik met dat geld een huis kopen?
uiteraard.
uiteindelijk, links of rechtsom, wat je dan ook koopt, je moet wanneer je een dergelijk groot bedrag op tafel legt (10k+) cash ten alle tijden dat geld moeten kunnen verantwoorden.
maargoed, wat is verantwoorden en wat is afdoende?
dat is helaas vaak aan de ontvanger van de gelden, maar het verhaal moet sluitend zijn. etherscan is mijns inziens geen probleem. als jij met een credit cards statement of andere transactie kan laten zien dat jij 5K in een wallet hebt gezet, dat die wallet vervolgens gegroeid is naar 500K door in en verkoop op handige momenten, en dat dit te verifieeren is door een derde bron (etherscan dus) dan zou dat prima moeten zijn.
verwacht wel extra vragen.. en extra scans.. dat geld zal ook via een bank moeten (zit nu nog in je wallet) aangezien je niet zomaar bij een notaris met een digitale wallet kan betalen dus ditzelfde riedeltje zul je ook bij de bank moeten doorlopen. jij zult een sluitend verhaal moeten hebben waarom dit legaal geld is. klaar.
en dan is er ook nog een kans dat de belastingdienst ook nog vragen kan hebben over de start en einddatum van dat vermogen. vermogen dat er "ineens" is kan natuurlijk, net zoals je de loterij kan winnen, maar dan moet het erklaarbaar zijn.
Maar zijn ze bevoegd deze gegevens gewoon op te vragen bij je reguliere bank? Want ik kan me zomaar voorstellen dat er links en rechts wel eens wat geknoeid wordt met werkgeversverklaringen en dat een hypotheekverstrekker toch ergens aan de juiste gegevens kan komen indien zij dit wensen.quote:
[..]
Mijn hypotheekbank ziet niet wat er maandelijks binnenkomt, en dat is een ander bedrag dan er bij de aanvraag van de hypotheek binnenkwam.
Geen idee, ik weet ook niet meer of er kopieën van bankafschriften naar de hypotheekbank moesten.quote:
[..]
Maar zijn ze bevoegd deze gegevens gewoon op te vragen bij je reguliere bank? Want ik kan me zomaar voorstellen dat er links en rechts wel eens wat geknoeid wordt met werkgeversverklaringen en dat een hypotheekverstrekker toch ergens aan de juiste gegevens kan komen indien zij dit wensen.
Overigens komt er nu meer binnen, dat was het punt dat ik wilde maken
nee dat zijn ze niet.quote:
[..]
Maar zijn ze bevoegd deze gegevens gewoon op te vragen bij je reguliere bank? Want ik kan me zomaar voorstellen dat er links en rechts wel eens wat geknoeid wordt met werkgeversverklaringen en dat een hypotheekverstrekker toch ergens aan de juiste gegevens kan komen indien zij dit wensen.
ze mogen toetsen bij BKR maar niet even je oude bank bellen en vragen om "yo, wat komt daar binnen?"
maargoed, de werkgeversverklaringen worden sowieso steeds minder gebruikt, vaak digital gewaarmerkte inkomensverklaringen .e.d
en in the end is het toch vooral het issue van de aanvrager. als je de hypotheek niet kan betalen komt de bank wel het geld halen in je huis..
In tijden dat een huis meer waard wordt zal dat zo'n probleem niet zijn inderdaad, even afgezien van de executiewaarde.quote:
[..]
nee dat zijn ze niet.
ze mogen toetsen bij BKR maar niet even je oude bank bellen en vragen om "yo, wat komt daar binnen?"
maargoed, de werkgeversverklaringen worden sowieso steeds minder gebruikt, vaak digital gewaarmerkte inkomensverklaringen .e.d
en in the end is het toch vooral het issue van de aanvrager. als je de hypotheek niet kan betalen komt de bank wel het geld halen in je huis..
Van die digitaal gewaarmerkte inkomensverklaringen heb ik nog nooit gehoord btw. Ik heb vorig jaar gewoon een loonstrook overhandigd en een handgetekende werkgeversverklaring. Ik zit verder niet in het bankwezen dus het is een vraag uit interesse.
Ik kon me alleen zo voorstellen dat banken wat meer met onze gegevens doen dan we zelf denken. Zo was er ooit eens een grote Nederlandse bank die reclames aan wilde bieden op basis van het koopgedrag. Als ze dat zouden kunnen en vooral mogen, dan is het niet zo lastig om een systeem op te zetten waarmee maandelijks per account de transacties onderzocht kunnen worden indien nodig. Ik zou eerder verbaasd zijn als banken dat niet doen tbh.
Top dankjewel. (Ik cash nu al een tijdje 10K EUR per week uit van wallet -> bank en nog geen vragen gehad.)quote:
[..]
toch even mee bemoeien.
je orginele vraag; kan ik met dat geld een huis kopen?
uiteraard.
uiteindelijk, links of rechtsom, wat je dan ook koopt, je moet wanneer je een dergelijk groot bedrag op tafel legt (10k+) cash ten alle tijden dat geld moeten kunnen verantwoorden.
maargoed, wat is verantwoorden en wat is afdoende?
dat is helaas vaak aan de ontvanger van de gelden, maar het verhaal moet sluitend zijn. etherscan is mijns inziens geen probleem. als jij met een credit cards statement of andere transactie kan laten zien dat jij 5K in een wallet hebt gezet, dat die wallet vervolgens gegroeid is naar 500K door in en verkoop op handige momenten, en dat dit te verifieeren is door een derde bron (etherscan dus) dan zou dat prima moeten zijn.
verwacht wel extra vragen.. en extra scans.. dat geld zal ook via een bank moeten (zit nu nog in je wallet) aangezien je niet zomaar bij een notaris met een digitale wallet kan betalen dus ditzelfde riedeltje zul je ook bij de bank moeten doorlopen. jij zult een sluitend verhaal moeten hebben waarom dit legaal geld is. klaar.
en dan is er ook nog een kans dat de belastingdienst ook nog vragen kan hebben over de start en einddatum van dat vermogen. vermogen dat er "ineens" is kan natuurlijk, net zoals je de loterij kan winnen, maar dan moet het erklaarbaar zijn.
Die je in Nederland aangifte?quote:
[..]
Top dankjewel. (Ik cash nu al een tijdje 10K EUR per week uit van wallet -> bank en nog geen vragen gehad.)
met de kans dat dit off topic wordt;quote:
[..]
In tijden dat een huis meer waard wordt zal dat zo'n probleem niet zijn inderdaad, even afgezien van de executiewaarde.
Van die digitaal gewaarmerkte inkomensverklaringen heb ik nog nooit gehoord btw. Ik heb vorig jaar gewoon een loonstrook overhandigd en een handgetekende werkgeversverklaring. Ik zit verder niet in het bankwezen dus het is een vraag uit interesse.
Ik kon me alleen zo voorstellen dat banken wat meer met onze gegevens doen dan we zelf denken. Zo was er ooit eens een grote Nederlandse bank die reclames aan wilde bieden op basis van het koopgedrag. Als ze dat zouden kunnen en vooral mogen, dan is het niet zo lastig om een systeem op te zetten waarmee maandelijks per account de transacties onderzocht kunnen worden indien nodig. Ik zou eerder verbaasd zijn als banken dat niet doen tbh.
-ga eens naar www.uwv.nl en daar kun je met digid inloggen en je inkomensverklaring zien en downloaden.
-werkgevers verklaringen hebben verder geen enkele juridische waarde, daarom probeert men er ook vanaf te stappen. loonstrook (liefst gewaarmerkt) en een digitaal bankafschrift is lastiger mee te frauderen en zijn veel meer leidend. de werkgeversverklaring is meer uitleg van de strook dan dat het leidend is.
-we hebben ook nog gewoon de AVG in NL dus banken mogen niet zomaar data delen of gebruiken
Op mijn belastingaangifte staan toch precies alle bedragen vermeld zoals ze bij mij op de bankrekening staan.quote:
-we hebben ook nog gewoon de AVG in NL dus banken mogen niet zomaar data delen of gebruiken
daar ga je wel vragen over krijgen. gegarandeerd.quote:
[..]
Top dankjewel. (Ik cash nu al een tijdje 10K EUR per week uit van wallet -> bank en nog geen vragen gehad.)
kleine tip van flip;
maak in een documentje een duidelijke flow zichtbaar van je kapitaal opbouw, wanneer is het begonnen, hoe is het opgebouwd en welke third party tools kunnen er gebruikt worden om te valideren. want de vraag gaat komen.
ik durf je te garanderen dat je al op de lijst staat van mogelijke fraudeurs\witwassers bij de bank (ben bevriend met iemand die voor de fraude afdeling werkt, het is soms bizar wat de triggers al kunnen zijn) en dat ze nu simpelweg aan het onderzoeken zijn. dat kan maanden duren.
dus reken er maar op dat die vraag gaat komen. als jij dan een lijstje klaar hebt liggen waar netjes in staat op datum X heb ik bedrag Y geinvesteerd met deze credit card op mijn naam naar deze wallet , die transactie is hier te checken, ik heb toen coin Z gekocht, dat is hier te checken, en die coin is keer 100 gegaan, dat is daar te checken, en ik heb toen verkocht op datum W, dat is weer hier te checken en nu zet ik het naar de bank, dan is daar niemand die daar wat op kan tegenhebben. mits dat het verhaal is en het dus klopt. en je niet in de tussentijd bent "vergeten" vermogensbelasting en andere zaken te betalen, weet niet wat de wetten zijn in het land waar je momenteel belastingplichtig bent.,
correct. en dat mag de belastingdienst opvragen bij de bank. maar niet bank A bij bank B zonder jouw toestemming,. net zoals de politie bij de RDW mag opvragen wie de tenaamgestelde van een auto is. etc. etc.quote:
[..]
Op mijn belastingaangifte staan toch precies alle bedragen vermeld zoals ze bij mij op de bankrekening staan.
overheid vs bedrijfsleven
Precies. Maar TS deed eerder voorkomen dat het vermogen door diverse handelingen is vergaard. Het is volstrekt onwaarschijnlijk dat dat het afgelopen jaar is gebeurd met een dergelijk rendement door een aaneenschakeling van mazzeltjes. Ik geloof er althans geen bal van.quote:
[..]
Als die die *100 mazzel op een shitcoin hebben dan kunnen ze dat dus ook heel makkelijk bewijzen.
Lijkt me ook.quote:
[..]
daar ga je wel vragen over krijgen. gegarandeerd.
Thanks ga ik doen.quote:
[..]
daar ga je wel vragen over krijgen. gegarandeerd.
kleine tip van flip;
maak in een documentje een duidelijke flow zichtbaar van je kapitaal opbouw, wanneer is het begonnen, hoe is het opgebouwd en welke third party tools kunnen er gebruikt worden om te valideren. want de vraag gaat komen.
ik durf je te garanderen dat je al op de lijst staat van mogelijke fraudeurs\witwassers bij de bank (ben bevriend met iemand die voor de fraude afdeling werkt, het is soms bizar wat de triggers al kunnen zijn) en dat ze nu simpelweg aan het onderzoeken zijn. dat kan maanden duren.
dus reken er maar op dat die vraag gaat komen. als jij dan een lijstje klaar hebt liggen waar netjes in staat op datum X heb ik bedrag Y geinvesteerd met deze credit card op mijn naam naar deze wallet , die transactie is hier te checken, ik heb toen coin Z gekocht, dat is hier te checken, en die coin is keer 100 gegaan, dat is daar te checken, en ik heb toen verkocht op datum W, dat is weer hier te checken en nu zet ik het naar de bank, dan is daar niemand die daar wat op kan tegenhebben. mits dat het verhaal is en het dus klopt. en je niet in de tussentijd bent "vergeten" vermogensbelasting en andere zaken te betalen, weet niet wat de wetten zijn in het land waar je momenteel belastingplichtig bent.,
Seethe en cope.quote:
[..]
Precies. Maar TS deed eerder voorkomen dat het vermogen door diverse handelingen is vergaard. Het is volstrekt onwaarschijnlijk dat dat het afgelopen jaar is gebeurd met een dergelijk rendement door een aaneenschakeling van mazzeltjes. Ik geloof er althans geen bal van.
Hij kan een hypotheek pakken en jaarlijks maximaal extra aflossen.quote:
[..]
Wat voor werk doe je dat je per maand 5000 euro kunt sparen? Dan is je inkomen zo hoog dat je ook makkelijk een enorme hypotheek kunt krijgen en niet door de financiële molen hoeft te gaan.
Toen ik belastingplichtig was in Nederland altijd netjes aangegeven wat ik had en dat was niet veel.
Recent x 100 gegaan, maar ben belastingplichtig in een land zonder capital gains tax, en ook daar belasting netjes gedaan.
Ik wil alleen nu een huis in NL/Spanje aftikken zonder hypotheek en vroeg me af of dat uberhaupt kan.
Plan is dus om een klein overzichtje te maken van waar de gains vandaan komen en dat al vast klaar te hebben.
Dat moet geen probleem zijn.
Dank allen. En keep gambling
mooi, dan krijg je daar ook geen issues meequote:
Ben overigens de laatste >2 jaar niet belastingplichtig in Nederland.
niet lenen is altijd voordeliger als wel lenen. waarom hypotheek als je het geld hebt?quote:
[..]
Hij kan een hypotheek pakken en jaarlijks maximaal extra aflossen.
het kan dus. het is gewoon je geld.quote:
Ok dus voor iedereen die me meteen verdacht maakt: ik heb geen belasting ontdoken of achterstand in NL.
Toen ik belastingplichtig was in Nederland altijd netjes aangegeven wat ik had en dat was niet veel.
Recent x 100 gegaan, maar ben belastingplichtig in een land zonder capital gains tax, en ook daar belasting netjes gedaan.
Ik wil alleen nu een huis in NL/Spanje aftikken zonder hypotheek en vroeg me af of dat uberhaupt kan.
Plan is dus om een klein overzichtje te maken van waar de gains vandaan komen en dat al vast klaar te hebben.
Dat moet geen probleem zijn.
Dank allen. En keep gambling
ik doe verder niet mee aan verdachtmakingen. en ik heb geld zat maar neemt niet weg dat ik het wel lekker zou vinden om zo x100 te gaan dus jaloers, dat niet, maar zou t ook wel lekker vinden
mbt het kopen dan;
een huis cash aftikken is voor een verkoper altijd gunstig, geen voorbehoud van financiering e.d. dus gewoon doen
maar dit gaan grote transacties worden en grote bedragen en dan krijg je vragen. en zo hoort het ook. het lijkt alsof je die prima kan beantwoorden dus zou me niet zoveel zorgen maken.
Belasting heeft er niets mee te maken. Het gaat om de legale herkomst van het geld. De belastingdienst is amoreel, ofwel kijkt alleen of de aangifte klopt met je vermogen en inkomsten, niet waar het geld vandaan komt. Als jij een hoop geld in de drugshandel verdient, kun je dat gewoon bij de belastingdienst opgeven zonder dat de belastingdienst daar iets van mag vinden. Ze kunnen je hooguit vragen om met de bonnetjes van Pablo Escobar te onderbouwen dat die inkomsten kloppen. Net zoals je een belastingboete kunt krijgen als je niet al je drugsinkomsten in box1 hebt opgegeven.quote:
Als je netjes belasting hebt betaald over je coins.
Hier gaat het om de herkomst van geld, of het uit legale bron komt. Dat is een ander vraagstuk met ander bewijs.
met als kleine toevoeging dat je vermogen opbouwend opgeven bij de belasting mee kan dienen als bewijs van de legale herkomst en helpt bij het papertrail en dat de belastingdienst wel vragen gaat stellen wat er in 2022 aan de hand was als jij ineens in 2023 500K eigen vermorgen heeft.. dan zou dat jaar toch even gedubbelchecked moeten worden. .verder geheel mee eens.,quote:
[..]
Belasting heeft er niets mee te maken. Het gaat om de legale herkomst van het geld. De belastingdienst is amoreel, ofwel kijkt alleen of de aangifte klopt met je vermogen en inkomsten, niet waar het geld vandaan komt. Als jij een hoop geld in de drugshandel verdient, kun je dat gewoon bij de belastingdienst opgeven zonder dat de belastingdienst daar iets van mag vinden. Ze kunnen je hooguit vragen om met de bonnetjes van Pablo Escobar te onderbouwen dat die inkomsten kloppen. Net zoals je een belastingboete kunt krijgen als je niet al je drugsinkomsten in box1 hebt opgegeven.
Hier gaat het om de herkomst van geld, of het uit legale bron komt. Dat is een ander vraagstuk met ander bewijs.
Oh lieve schat je hebt geen idee hoe de crypto wereld eruit zietquote:
[..]
Mensen met een vermogen onder de 50K?
duizenden debielen die opgelicht worden bij de vleet door een ponzi munt, dagelijks De AGIO constructie met een eigen bv waarin je een hypotheek aan jezelf geeft om zo hypotheekrente af te mogen trekken kan in sommige gevallen best profitabel zijn.quote:
[..]
mooi, dan krijg je daar ook geen issues mee
[..]
niet lenen is altijd voordeliger als wel lenen. waarom hypotheek als je het geld hebt?
[..]
het kan dus. het is gewoon je geld.
ik doe verder niet mee aan verdachtmakingen. en ik heb geld zat maar neemt niet weg dat ik het wel lekker zou vinden om zo x100 te gaan dus jaloers, dat niet, maar zou t ook wel lekker vinden
mbt het kopen dan;
een huis cash aftikken is voor een verkoper altijd gunstig, geen voorbehoud van financiering e.d. dus gewoon doen
maar dit gaan grote transacties worden en grote bedragen en dan krijg je vragen. en zo hoort het ook. het lijkt alsof je die prima kan beantwoorden dus zou me niet zoveel zorgen maken.
de uitzondering die de regel bevestigd. ik vermoed dat TS niet een BV heeft laat staan zijn crypto in zijn bv heeft..quote:
[..]
De AGIO constructie met een eigen bv waarin je een hypotheek aan jezelf geeft om zo hypotheekrente af te mogen trekken kan in sommige gevallen best profitabel zijn.
Is dit zo, hoe zit het met de duitse bureaucratiequote:
[..]
Lijkt me wel, want dit is Europese regelgeving. Hoewel Nederland hier weer het strengst in is uiteraard.
Iets wat natuurlijk nog prima kan nu.quote:
[..]
de uitzondering die de regel bevestigd. ik vermoed dat TS niet een BV heeft laat staan zijn crypto in zijn bv heeft..
De notaris boeide het herkomst van het geld helemaal niks. En ik had nog zulks mooie documentatie geschreven.
Ik heb dit ook gehad toen ik mijn huis kocht 2 jaar terug. Inderdaad ook geld uit een shitcoin die ziek hard omhoog was gegaan. Super nerveus van alles voorbereid.quote:
[..]
En als je theoretisch zegt hey ik heb een 100x gedaan op 5K in een cryptoshitcoin, hier zijn mijn wallet addressen, dan is het goed, of hoe werkt dat?
Notaris vroeg, waar komt het geld vandaan? Ik zei crypto. Hij zei, top dan gaan we dat melden. Toen vroeg ik of ik mijn transacties moet laten zien. Daarop zei hij dat hij het enkel meldt bij de belastingdienst en dat het aan hun is om te bepalen of ze onderzoek doen of niet.
En dat was het.
Niet dat ik het betwist maar welke reden heb je daar voor?quote:
Dat klopt, maar ik wil geen hypotheek.
Belasting in die BV ligt vaak hoger dan box 1 HRA.quote:
[..]
De AGIO constructie met een eigen bv waarin je een hypotheek aan jezelf geeft om zo hypotheekrente af te mogen trekken kan in sommige gevallen best profitabel zijn.
Dus hou de kosten vooral in box 2 zou ik dan zeggen, hoewel er wel enig profijt te zien valt in de mogelijkheid pas later belasting te betalen middels de BV.
Hypotheek is 4 a 5% rente per jaar. Als je dat geld anders in kunt zetten met meer dan dat aan rendement dan is een hypotheek a 4% plus vrij kapitaal a 100x heel veel interessanter dan al je geld in stenen steken waar t niks oplevert. It takes money to make money...quote:
niet lenen is altijd voordeliger als wel lenen. waarom hypotheek als je het geld hebt?
https://jufnederlands.nl/werkwoord-met-een-d-of-een-t/quote:
quote:
Hypotheek is 4 a 5% rente per jaar. Als je dat geld anders in kunt zetten met meer dan dat aan rendement dan is een hypotheek a 4% plus vrij kapitaal a 100x heel veel interessanter dan al je geld in stenen steken waar t niks oplevert. It takes money to make money...
Neem de vermaledijde hypotheekrenteaftrek in ogenschouw, en het is al snel rendabel om niet af te lossen, maar wel te beleggen.
Een deel zal box 3 worden met fictief rendement 1.7%.quote:
[..]
Neem de vermaledijde hypotheekrenteaftrek in ogenschouw, en het is al snel rendabel om niet af te lossen, maar wel te beleggen.
Cancelt die HRA ook wel aardig.
Maar ligt aan je belastingsituatie
Vertel hem welke shitcoin het is en hij zal niet moeilijk doen.quote:
[..]
En als je theoretisch zegt hey ik heb een 100x gedaan op 5K in een cryptoshitcoin, hier zijn mijn wallet addressen, dan is het goed, of hoe werkt dat?
dat betwijfel ik ten zeerste....quote:
niet lenen is altijd voordeliger als wel lenen. waarom hypotheek als je het geld hebt?
Is ook bs iddquote:
[..]
dat betwijfel ik ten zeerste....
Zonder aflossing geen hypotheekrenteaftrek meer.quote:
[..]
Neem de vermaledijde hypotheekrenteaftrek in ogenschouw, en het is al snel rendabel om niet af te lossen, maar wel te beleggen.
Helaas geldt dat alleen voor starters van na 2012...quote:
[..]
Zonder aflossing geen hypotheekrenteaftrek meer.
Dat zouden ze om te beginnen moeten aanpassen; voor iedereen.
Frappant, al 36 jaar heb ik hypotheken, en (afgezien van het oversluiten), nooit een euro afgelost. Wel max. HRA "genoten".quote:
[..]
Zonder aflossing geen hypotheekrenteaftrek meer.
Overigens heb je wel een valide punt natuurlijk. Bij een hypotheek > 2012 moet je aflossen. Maar dan is extra aflossen natuurlijk even de question: "loont het, of niet".
Zolang jij iedere maand netjes je rente en aflossing betaalt zal je hypotheekbank er niet naar malen.quote:
[..]
Mijn hypotheekbank ziet niet wat er maandelijks binnenkomt, en dat is een ander bedrag dan er bij de aanvraag van de hypotheek binnenkwam.
Ik heb al bijna 2,5 jaar geen inkomen uit werk of uitkering. Wel inkomen uit investeringen (voornamelijk crowdfundleningen) en dat komt binnen op een andere betaalrekening dan die van mijn hypotheekbank en waar daarvoor wel mijn salaris op werd gestort. Ik maak netjes iedere maand een bedrag over naar de betaalrekening van mijn hypotheekbank wat genoeg is om alle vaste en variabele lasten te betalen.
In deze 2,5 jaar heb ik ook nog een hypotheekdeel geheel afgelost (spaarhypotheek, aflossing betrof het verschil tussen openstaand hypotheekbedrag en het gespaarde bedrag). Het bedrag wat nu nog openstaat aan aflossingsvrije hypotheek is heel klein en het maandelijkse rentebedrag dus ook, dat wordt iedere maand netjes betaald en er staat ook altijd meer dan genoeg saldo op de rekening van de hypotheekbank.
Dat is niet waar het om ging maar idd, zolang je je hypotheek betaalt is er weinig aan de hand.quote:
[..]
Zolang jij iedere maand netjes je rente en aflossing betaalt zal je hypotheekbank er niet naar malen.
Ik heb al bijna 2,5 jaar geen inkomen uit werk of uitkering. Wel inkomen uit investeringen (voornamelijk crowdfundleningen) en dat komt binnen op een andere betaalrekening dan die van mijn hypotheekbank en waar daarvoor wel mijn salaris op werd gestort. Ik maak netjes iedere maand een bedrag over naar de betaalrekening van mijn hypotheekbank wat genoeg is om alle vaste en variabele lasten te betalen.
In deze 2,5 jaar heb ik ook nog een hypotheekdeel geheel afgelost (spaarhypotheek, aflossing betrof het verschil tussen openstaand hypotheekbedrag en het gespaarde bedrag). Het bedrag wat nu nog openstaat aan aflossingsvrije hypotheek is heel klein en het maandelijkse rentebedrag dus ook, dat wordt iedere maand netjes betaald en er staat ook altijd meer dan genoeg saldo op de rekening van de hypotheekbank.
Het ging echter om de hypothese dat je ineens bijvoorbeeld ¤ 3.000 per maand extra zou aflossen, dat zal op basis van het inkomen voor de meeste mensen lastig zijn, maar aan de andere kant kan de hypotheekbank vaak niet zien hoeveel inkomen iemand heeft na de hypotheekaanvraag, dus in theorie zou er makkelijk 3.000 netto meer kunnen binnenkomen waardoor zulke extra aflossingen niet onmogelijk zijn.
Klopt, maar jij gaf aan dat er nu een ander bedrag binnenkomt dan er bij de aanvraag van de hypotheek binnenkwam. Dat maakt dus totaal niet uit zolang je gewoon iedere maand je hypotheekkosten betaalt. En als je extra aflost en dat bedrag komt van een andere rekening gaan ze daar ook niet moeilijk over doen. Het wordt denk ik wel anders als je bv iedere maand ¤10.000 contant op je rekening stort.quote:
[..]
Dat is niet waar het om ging maar idd, zolang je je hypotheek betaalt is er weinig aan de hand.
Het ging echter om de hypothese dat je ineens bijvoorbeeld ¤ 3.000 per maand extra zou aflossen, dat zal op basis van het inkomen voor de meeste mensen lastig zijb, maar aan de andere kant kan de hypotheekbank vaak niet zien hoeveel inkomen iemand heeft na de hypotheekaanvraag, dus in theorie zou er makkelijk 3.000 netto meer kunnen binnenkomen waardoor zulke extra aflossingen niet onmogelijk zijn.
In mijn geval komt het bedrag wat iedere maand op de betaalrekening van mijn hypotheekbank binnenkomt van een andere Nederlandse betaalrekening, ook het geld voor de extra aflossing kwam van die andere betaalrekening. Het zou het ook gewoon kunnen dat ik mijn salaris daarop laat storten. Dat weet mijn hypotheekbank niet en hoeven ze ook niet te weten.
Maar het ging over het koppelen van het inkomen aan extra aflossingen, mijn opmerking kwam wel ergens vandaan.quote:
[..]
Klopt, maar jij gaf aan dat er nu een ander bedrag binnenkomt dan er bij de aanvraag van de hypotheek binnenkwam. Dat maakt dus totaal niet uit zolang je gewoon iedere maand je hypotheekkosten betaalt. En als je extra aflost en dat bedrag komt van een andere rekening gaan ze daar ook niet moeilijk over doen. Het wordt denk ik wel anders als je bv iedere maand ¤10.000 contant op je rekening stort.
In mijn geval komt het bedrag wat iedere maand op de betaalrekening van mijn hypotheekbank binnenkomt van een andere Nederlandse betaalrekening, ook het geld voor de extra aflossing kwam van die andere betaalrekening. Het zou het ook gewoon kunnen dat ik mijn salaris daarop laat storten. Dat weet mijn hypotheekbank niet en hoeven ze ook niet te weten.
Overigens verwacht ik wel dat de hypotheekbank gewoon aan haar ondesoeksplicht voldoet als ik ineens ¤ 3.000 per maand extra ga aflossen, dan hebben we het over ¤ 36.000 per jaar, als je dat in één keer stort willen ze ook weten waar het vandaan komt.
Ik heb sinds half 2021 geen inkomen meer, maar ik heb daarna heb wel in een tijdsbestek van 15 maanden zo'n ¤22.500 extra afgelost . 0 vragen gehad. En ook op basis van mijn oude inkomen zou dat aflossingsbedrag erg veel zijn geweest.quote:
[..]
Maar het ging over het koppelen van het inkomen aan extra aflossingen, mijn opmerking kwam wel ergens vandaan.
Overigens verwacht ik wel dat de hypotheekbank gewoon aan haar ondesoeksplicht voldoet als ik ineens ¤ 3.000 per maand extra ga aflossen, dan hebben we het over ¤ 36.000 per jaar, als je dat in één keer stort willen ze ook weten waar het vandaan komt.
Dat is ook weer niet vreemd als het in meer dan 1 jaar is, want het komt amper boven de 20.000 en dan ook nog eens verdeeld over 2 kalenderjaren.quote:
[..]
Ik heb sinds half 2021 geen inkomen meer, maar ik heb daarna heb wel in een tijdsbestek van 15 maanden zo'n ¤22.500 extra afgelost . 0 vragen gehad. En ook op basis van mijn oude inkomen zou dat aflossingsbedrag erg veel zijn geweest.
Dat ik het niet in 1 jaar had afgelost was alleen omdat het dan meer zou zijn dan ik per jaar boetevrij kon aflossen, anders had ik het misschien wel in 1 keer gedaan.quote:
[..]
Dat is ook weer niet vreemd als het in meer dan 1 jaar is, want het komt amper boven de 20.000 en dan ook nog eens verdeeld over 2 kalenderjaren.
quote:
[..]
Helaas geldt dat alleen voor starters van na 2012...
Dat zouden ze om te beginnen moeten aanpassen; voor iedereen.
Daarom het woordje 'meer'quote:
[..]
Frappant, al 36 jaar heb ik hypotheken, en (afgezien van het oversluiten), nooit een euro afgelost. Wel max. HRA "genoten".
Overigens heb je wel een valide punt natuurlijk. Bij een hypotheek > 2012 moet je aflossen. Maar dan is extra aflossen natuurlijk even de question: "loont het, of niet".
Uit het verhaal van ts krijg ik de indruk dat hij momenteel geen hypotheek heeft. Daarom is aflossingsvrij icm hra geen optie.
Ik had ook 6 ton buiten de hypotheek , moest een formulier invullen waar dat vandaan kwam (overwaarde/aflossingen), toen was het prima.quote:
[..]
Met de huidige wetgeving?
Zo spannend is het niet.
Dat zijn dingen die wel makkelijk te onderzoeken zijn voor de notaris.quote:
[..]
Ik had ook 6 ton buiten de hypotheek , moest een formulier invullen waar dat vandaan kwam (overwaarde/aflossingen), toen was het prima.
Zo spannend is het niet.
Ik los sinds een paar jaar elk jaar maximaal extra af. Dat kan omdat mijn inkomenssituatie nogal veranderd is. Maar mijn hypotheekbank weer daar volgens mij niets van af. Toch geen vragen.quote:
[..]
Dat is ook weer niet vreemd als het in meer dan 1 jaar is, want het komt amper boven de 20.000 en dan ook nog eens verdeeld over 2 kalenderjaren.
Ik vermoed omdat het netjes van een rekening op mijn naam naar een hypotheek op mijn naam gaat. Net zoals ik ook nog nooit vragen gehad heb over het rondpompen van bedragen tussen spaarrekeningen omdat de rente ergens ietsjes hoger is.
Dat zal zeker uitmaken, dan heeft de bank waar het vandaan komt immers ook al een onderzoeksplicht.quote:
[..]
Ik los sinds een paar jaar elk jaar maximaal extra af. Dat kan omdat mijn inkomenssituatie nogal veranderd is. Maar mijn hypotheekbank weer daar volgens mij niets van af. Toch geen vragen.
Ik vermoed omdat het netjes van een rekening op mijn naam naar een hypotheek op mijn naam gaat. Net zoals ik ook nog nooit vragen gehad heb over het rondpompen van bedragen tussen spaarrekeningen omdat de rente ergens ietsjes hoger is.
Nee, omdat het simpelweg een checkbox is.quote:
[..]
Dat zijn dingen die wel makkelijk te onderzoeken zijn voor de notaris.
Notaris kan nooit de afkomst van een aflossing weten.
Geld uit overwaarde verkoop huis, erfenis, spaargeld is gewoon makkelijk te verklaren. Alleen wat afschriften/bewijzen aanleveren naar de notaris.
Als je 40k zwart geld gestort hebt dan heb je wat uit leggen waar dit vandaan komt.
Heb ook jaren maximaal afgelost. Moest ook telkens verklaren hoe ik aan dat geld kwam. Nouja niet zo moeilijk gewoon afschriften tussen 31 dec en 1 januari laten zien dat ze zagen dat ik elk jaar zoveel spaarden.
[ Bericht 13% gewijzigd door egelhond op 09-12-2023 14:19:13 (te kort ) ]
Ben je uitgeschreven in NL? Dat is natuurlijk het criterium.quote:
[..]
Dat klopt, maar ik wil geen hypotheek.
[..]
Er is dit jaar heel veel x 100 gegaan lol.
[..]
Ik heb nooit iets aagegeven in box 3, maar ben al een paar jaar weg uit Nederland, dus dat is ok. Toen ik wel in Nederland was altijd wel al het spaargeld netjes aangegeven en inkomsten etc.etc
Zoja ben je ergens anders belastingplichtig en neem ik aan dat je daar je crypto/stablecoins uitcasht op een bankrekening via een exchange. Dan zal de bank daar ook vragen naar de herkomst van dat bedrag dat ze van de exchange moeten storten op je rekening daar. Daar maak je dan ook je investeringen/afschrijvingen op exchanges inzichtelijk en indien nodig foto's van je wallets van de crypto wanneer je het hebt gekocht en hoeveel en later weer verkocht (voor USDT of whatever). Als je door die molen bent gegaan en je geld op je bank in het buitenland hebt kan je gewoon hier je huisje kopen. Moet je bij de notaris nog even verklaren over dat geld in het buitenland afleggen waar je je huisje mee wil kopen en klaar.