NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteindelijk bepaald de facto de VS dat, niet Oekraine zelf.quote:Op zaterdag 4 november 2023 16:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze gaan het niet doen, zie Zelenskyy's uitspraken een paar posts hierboven. Maar stel dat ze wapenstilstand doen. Dan kan Rheinmetall dus de fabrieken in Oekraine neerzetten en flink aan de slag gaan. Het geeft Oekraïne meer tijd om piloten op de F16's (en eventueel de Gripen) te krijgen. De leveringen uit het westen gaan natuurlijk gewoon door. De pauze is voor beiden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoe dan?quote:
[..]
Uiteindelijk bepaald de facto de VS dat, niet Oekraine zelf.
Er lijkt inderdaad iets geraakt te zijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2023 17:11:18 ]
De VS heeft niets te bepalen over Rheinmetall.quote:
[..]
Uiteindelijk bepaald de facto de VS dat, niet Oekraine zelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rusland zal zich alleen gesterkt voelen omdat het niet meer is dan een teken van zwakte.quote:Op zaterdag 4 november 2023 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor zover ik weet kan je tijdens gesprekken prima door gaan met vechten. Zolang er nog geen wapenstilstand is afgesproken, gaat de oorlog hoe dan ook door.
Een puur eenzijdig verlangen naar "vrede" (Oekraine aub geef je over want we zijn het gezeik zat)
Rusland wil ook geen vredesonderhandelingen, dus met wie moeten ze ook onderhandelen dan?
quote:
[..]
Uiteindelijk bepaald de facto de VS dat, niet Oekraine zelf.
quote:“Any decisions about negotiations are up to Ukraine,” Adrienne Watson, spokesperson for the National Security Council, said in a statement. “We are focused on continuing to stand strongly in support of Ukraine as they defend their freedom and independence against Russian aggression.”
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Goed maar wel vrij wazig stuk. Het is niet meer dan normaal dat opties besproken en open worden gehouden.quote:
Eigenlijk tegen beter weten in...
[..]
NBC News
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Jahaaa maar het bericht heeft 5 tot 10 anonieme bronnen, en dat is een perfecte basis voor een nieuwsartikel, dus weer $$$.quote:
[..]
Wel vermoeiend zeg, dat geouwehoer steeds. Echt iets "Westers".
"anonieme bronnen zeggen"
Mooiste quote is deze: "Biden administration officials also are worried that Ukraine is running out of forces, while Russia has a seemingly endless supply, officials said."
Ja, daarom gebruikt rusland ook gevangenen, migranten, en schuldenaars.
Standaard russisch talking point he. De VS is almachtig, en iedereen die niet tegen de VS is, heeft geen vrije wil.quote:
[..]
De VS heeft niets te bepalen over Rheinmetall.
In zekere zin is dit wel precies de reflectie van "het probleem". Allemaal wel leuk dat je vreest dat het uiteenvallen van de SU, en nu: rus meer chaos op gaat leveren,
Maar daarmee veroordeel je oekrainers tot oneindige ellende. Wel een bijzonder cynische insteek van de politici die er zo inzitten.
Maar daarmee veroordeel je oekrainers tot oneindige ellende. Wel een bijzonder cynische insteek van de politici die er zo inzitten.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Zullen we maar stoppen met het posten van “nieuws” berichten gebaseerd op anonieme bronnen dan?quote:
[..]
Jahaaa maar het bericht heeft 5 tot 10 anonieme bronnen, en dat is een perfecte basis voor een nieuwsartikel, dus weer $$$.
"anonieme bronnen zeggen"
Mooiste quote is deze: "Biden administration officials also are worried that Ukraine is running out of forces, while Russia has a seemingly endless supply, officials said."
Ja, daarom gebruikt rusland ook gevangenen, migranten, en schuldenaars.
Uiteraard wist ik dat er van dit soort opmerkingen zouden komen, ik begin ook niet voor niets met "tegen beter weten in" natuurlijk.quote:
Jahaaa maar het bericht heeft 5 tot 10 anonieme bronnen, en dat is een perfecte basis voor een nieuwsartikel, dus weer $$$.
"anonieme bronnen zeggen"
Anyway, ik dacht laat ik maar weer eens een wat langer nieuwsbericht plaatsen van een toch aardig betrouwbaar nieuwsmedium na topics vol Twitter berichten. Ik wilde het initiële verhaal van The Economist van Valery Zaluzhny ook plaatsen maar zag dat de Twitter samenvattinkjes al genoeg waren dus heb dat maar achterwege gelaten.
Maar zegt die dan dat er onderhandeld moet worden?quote:
Ik wilde het initiële verhaal van The Economist van Valery Zaluzhny ook plaatsen maar zag dat de Twitter samenvattinkjes al genoeg waren dus heb dat maar achterwege gelaten.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Zaluzhny gaat wel op zijn sodemieter krijgen hiervoor lijkt me. Het is tenslotte informatie waar Rusland iets mee kan.quote:
[..]
Uiteraard wist ik dat er van dit soort opmerkingen zouden komen, ik begin ook niet voor niets met "tegen beter weten in" natuurlijk.
Anyway, ik dacht laat ik maar weer eens een wat langer nieuwsbericht plaatsen van een toch aardig betrouwbaar nieuwsmedium na topics vol Twitter berichten. Ik wilde het initiële verhaal van The Economist van Valery Zaluzhny ook plaatsen maar zag dat de Twitter samenvattinkjes al genoeg waren dus heb dat maar achterwege gelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2023 18:10:01 ]
Het verhaal van de Economist is wel goed, omdat die een bron geven: Zalushny zelf. We kunnen controleren of het waar is.quote:
[..]
Uiteraard wist ik dat er van dit soort opmerkingen zouden komen, ik begin ook niet voor niets met "tegen beter weten in" natuurlijk.
Anyway, ik dacht laat ik maar weer eens een wat langer nieuwsbericht plaatsen van een toch aardig betrouwbaar nieuwsmedium na topics vol Twitter berichten. Ik wilde het initiële verhaal van The Economist van Valery Zaluzhny ook plaatsen maar zag dat de Twitter samenvattinkjes al genoeg waren dus heb dat maar achterwege gelaten.
Dit stuk bestaat grotendeels uit "anonieme bronnen", en ontstijgt daarmee niet het niveau van een geruchten molen.
Een opsomming:
"U.S., European officials broach"
"U.S. and European officials have begun quietly talking"
"one current senior U.S. official and one former senior U.S. official"
"the officials"
"officials said"
"U.S. and European officials"
"Biden administration officials"
"officials said"
"Officials fear"
"U.S. officials have shared"
Etc. En ik ben nog niet eens op een derde. Wat moeten we nou met een stuk vol met anonieme bronnen? Wie zegt dit? Zijn ze belangrijk? Hoeveel officials zijn het in totaal? 5? 10? Welke caucus?
Zou ik niet erg vinden.quote:
[..]
Zullen we maar stoppen met het posten van “nieuws” berichten gebaseerd op anonieme bronnen dan?
Echt gigantisch veel artikelen zijn op basis van anonieme bronnen. Ze zijn niet allemaal even betrouwbaar maar de grote nieuwsgroepen in de VS controleren dat echt wel. Even los van het artikel wat geplaatst werd.
Overigens worden ook artikelen die wel een bron hebben, zoals dat verhaal van Rob Bauer, als onzin afgedaan hier als het niet positief is voor Oekraïne.
Overigens worden ook artikelen die wel een bron hebben, zoals dat verhaal van Rob Bauer, als onzin afgedaan hier als het niet positief is voor Oekraïne.
Voor hetzelde geldt is het gewoon lulkoek om men op een zijspoor te zetten.quote:
[..]
Zaluzhny gaat wel op zijn sodemieter krijgen hiervoor lijkt me. Het is tenslotte informatie waar Rusland iets mee kan.
Mij lijkt het logisch dat als de Oekraiense legerleiding er van overtuigd is op een doodlopende weg te zitten de witte vlag wel gehesen wordt, of andere drastische beslissingen worden genomen.
Ik neem aan dat je van jezelf ook wel weet wat je over het algemeen post he? Of is dat allemaal wel betrouwbare en geverifieerde informatie?quote:
Het verhaal van de Economist is wel goed, omdat die een bron geven: Zalushny zelf. We kunnen controleren of het waar is.
Dit stuk bestaat grotendeels uit "anonieme bronnen", en ontstijgt daarmee niet het niveau van een geruchten molen.
Een opsomming:
"U.S., European officials broach"
"U.S. and European officials have begun quietly talking"
"one current senior U.S. official and one former senior U.S. official"
"the officials"
"officials said"
"U.S. and European officials"
"Biden administration officials"
"officials said"
"Officials fear"
"U.S. officials have shared"
Etc. En ik ben nog niet eens op een derde. Wat moeten we nou met een stuk vol met anonieme bronnen? Wie zegt dit? Zijn ze belangrijk? Hoeveel officials zijn het in totaal? 5? 10? Welke caucus?
Met een maand of wat hebben ze meer luchtdekking boven het front. Dat zal zeker schelen. En tot nu toe zit Rusland in grotere problemen dan Oekraïne. Las net al dat er ook schepen in aanbouw zijn geraakt. Bij Kherson ontstaat een gevaar. Rusland heeft geen strategie om te kunnen winnen.quote:Op zaterdag 4 november 2023 18:22 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Voor hetzelde geldt is het gewoon lulkoek om men op een zijspoor te zetten.
Mij lijkt het logisch dat als de Oekraiense legerleiding er van overtuigd is op een doodlopende weg te zitten de witte vlag wel gehesen wordt, of andere drastische beslissingen worden genomen.
Het wel of niet positief zijn is nu eenmaal een grote factor in het wel of niet betrouwbaar achten van berichten.quote:
Echt gigantisch veel artikelen zijn op basis van anonieme bronnen. Ze zijn niet allemaal even betrouwbaar maar de grote nieuwsgroepen in de VS controleren dat echt wel. Even los van het artikel wat geplaatst werd.
Overigens worden ook artikelen die wel een bron hebben, zoals dat verhaal van Rob Bauer, als onzin afgedaan hier als het niet positief is voor Oekraïne.
Een jij-bak?quote:
[..]
Ik neem aan dat je van jezelf ook wel weet wat je over het algemeen post he? Of is dat allemaal wel betrouwbare en geverifieerde informatie?
Ok
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
