NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat deed ik niet (of je moet ergens een post uit een ander jaar opgegraven hebben)quote:Op maandag 23 oktober 2023 23:55 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Jij rekende de kosten voor een kerncentrale voor totaal 60 jaar.
Ik gaf alleen aan dat zo'n nieuwe kerncentrale >50 jaar moet concurreren tegen alternatieven, vanaf 2045.
Energie en dus ook stroom kost geld, daar kunnen we het over eens zijn.
Kernenergie gaat zo'n 10 tot 12 cent per kWh kosten, dus dat wordt relatief dure stroom.
Daar leveringszekerheid tegenover maar dan wel pas vanaf ~2045
Het is een risicovol project en ik weet zeker dat er een kabinet over gaat vallen in de toekomst.
Kernenergie gaat zo'n 10 tot 12 cent per kWh kosten, dus dat wordt relatief dure stroom.
Daar leveringszekerheid tegenover maar dan wel pas vanaf ~2045
Het is een risicovol project en ik weet zeker dat er een kabinet over gaat vallen in de toekomst.
Jawel, dat deed je wel!quote:
[..]
Nee, dat deed ik niet (of je moet ergens een post uit een ander jaar opgegraven hebben)
Ik gaf alleen aan dat zo'n nieuwe kerncentrale >50 jaar moet concurreren tegen alternatieven, vanaf 2045.
Geen zin om het op te graven nu.
Jij kan soms bijzonder creatief met cijfers omgaan,
Kom maar op met die cijfers, ik ben benieuwdquote:
[..]
Jawel, dat deed je wel!
Geen zin om het op te graven nu.
Jij kan soms bijzonder creatief met cijfers omgaan,
Ik wil een eventuele uitspraak of berekening van mezelf best verdedigen of onderbouwen maar als je niet in staat bent om me überhaupt te quoten wordt dat lastig.
quote:
[..]
Kom maar op met die cijfers, ik ben benieuwd
Ik wil een eventuele uitspraak of berekening van mezelf best verdedigen of onderbouwen maar als je niet in staat bent om me überhaupt te quoten wordt dat lastig.
Lees deze discussie nog maar eens terug, dit ging om een 23 miljard vs 50 miljardquote:
[..]
"je bronnen eens vermelden"... Ik vermeld altijd bronnen, tenzij ik het vergeet. En in dit geval vergat ik het niet.
Bron staat erbij.
Er staat tevens "over the life of the project", dus niet alleen de oplevering zelf.
Kijk je naar de huidige voorspelling voor de bouw zelf:
[..]
Dat was sowieso niet "creatief rekenen" want ik heb er geen berekening geplaatst. Ik heb slechts een quote geplaatst met de link naar het originele artikel.quote:
[..]
[..]
Lees deze discussie nog maar eens terug, dit ging om een 23 miljard vs 50 miljard
En daar stond het keurig in het door mij geplaatste artikel dat het over het hele leven van de kerncentrale ging.
Jij gooit ineens heel nonchalant 40 miljard bovenop de windmolens maar als je dan in de bron leest, blijkt dat het 1,6 miljard per jaar is.
De quote die ik toentertijd plaatste waar het om ging:
quote:Hinkley Point's cost to consumers surges to £50bn
Households could end up paying £50bn to support the new Hinkley Point C nuclear project in Somerset, according to government figures, more than eight times the 2013 estimate.
The latest forecasts have revealed that EDF's bid to build the first new nuclear plant in a generation could cost energy bill payers £50bn over the life of the project, well above the £6bn bill estimated in 2013.
Lol, je deed voorkomen dat de bouw van de kerncentrale 50 miljard kostte.quote:
[..]
Dat was sowieso niet "creatief rekenen" want ik heb er geen berekening geplaatst. Ik heb slechts een quote geplaatst met de link naar het originele artikel.
En daar stond het keurig in het door mij geplaatste artikel dat het over het hele leven van de kerncentrale ging.
Jij gooit ineens heel nonchalant 40 miljard bovenop de windmolens maar als je dan in de bron leest, blijkt dat het 1,6 miljard per jaar is.
De quote die ik toentertijd plaatste waar het om ging:
[..]
Anyway, men wil nu ook al geen windparken meer bouwen
https://www.nwea.nl/voorl(...)-in-groot-brittanie/quote:Geen van de bedrijven die hoopte grote offshore windmolenparken in de Britse wateren te bouwen nam deel aan de jaarlijkse veiling van de Britse overheid.
Nee, zeker niet.quote:
[..]
Lol, je deed voorkomen dat de bouw van de kerncentrale 50 miljard kostte.
Anders had ik alleen de kop geplaatst of een zinnetje als "kost 40 miljard meer".
Er staat keurig de link naar de bron en de gehele quote, inclusief "The latest forecasts have revealed that EDF's bid to build the first new nuclear plant in a generation could cost energy bill payers £50bn over the life of the project, well above the £6bn bill estimated in 2013."
Iedereen die kan lezen begrijpt dat.
Het zijn lastige tijden.quote:
Anyway, men wil nu ook al geen windparken meer bouwen
[..]
https://www.nwea.nl/voorl(...)-in-groot-brittanie/
De rente is hoog, dus financieren van windmolenparken of kerncentrales is heel duur, ook als je dat middels (staats-)obligaties doet.
De inflatie is hoog, grondstoffen, energie en personeel zijn duurder geworden.
Overigens is het artikel niet heel compleet want ze geven niet aan wat er geboden werd per MWh / MW.
Uit een andere bron haal ik onderstaand:
De UK betaalt overigens iets van een prijsgarantie van £89.50 per MWh voor de nieuwe kerncentrale, dus die eventuele £60 per MWh voor wind is dan zo gek nog niet.quote:Why is offshore more expensive now?
Until recently, offshore wind was considered Britain's cheapest source of electricity. In the government's previous clean energy auction, developers bid £37.35 per megawatt hour (MWh) to generate offshore wind power.
But since then the industry has faced a double economic blow that has compounded costs. First, the cost of building and installing wind turbines has rocketed because the price of materials has risen sharply owing to the energy crisis. Then, the cost of borrowing money to finance the multibillion-pound projects has climbed in line with global interest rates.
The Swedish energy company Vattenfall estimates that in total its costs have increased by about 40%. It said earlier this year that it would cease working on the multibillion-pound Norfolk Boreas windfarm because rising costs meant it was no longer profitable.
So what might a fair price look like?
The cost of offshore wind has tumbled since the government's first contract auction in 2015, when offshore windfarms secured a guaranteed price of £155 per MWh in 2012 money - the benchmark for these contract auctions. By last year's auction that had fallen to the equivalent of £37.50 per MWh.
This year's starting price for the auction was slightly higher at £44 per MWh in 2012 money, narrowly above the previous winning bids but too low for an offshore project built under today's cost pressures.
That rate works out at about £60 per MWh in 2023 prices. Given the current wholesale market price for electricity is higher than £80 per MWh, the government had significant leeway to offer a more generous level and still get electricity cheaper than today's wholesale cost.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-10-2023 00:49:17 ]
Is ook gewoon een clickbait.quote:
[..]
Nee, zeker niet.
Anders had ik alleen de kop geplaatst of een zinnetje als "kost 40 miljard meer".
Er staat keurig de link naar de bron en de gehele quote, inclusief "The latest forecasts have revealed that EDF's bid to build the first new nuclear plant in a generation could cost energy bill payers £50bn over the life of the project, well above the £6bn bill estimated in 2013."
Iedereen die kan lezen begrijpt dat.
In de bron staat nergens de duur van life of the project, blijkt dat 60 jaar te zijn. Dat is inclusief bouw, onderhoud, brandstof, sloop en personeelskosten.
Dan vallen de kosten per jaar behoorlijk mee.
Dat is inderdaad wat "over the life of the project" betekent.quote:
[..]
In de bron staat nergens de duur van life of the project, blijkt dat 60 jaar te zijn. Dat is inclusief bouw, onderhoud, brandstof, sloop en personeelskosten.
Oke, jij was hier niet creatief met cijfers.quote:
[..]
Nee, zeker niet.
Anders had ik alleen de kop geplaatst of een zinnetje als "kost 40 miljard meer".
Er staat keurig de link naar de bron en de gehele quote, inclusief "The latest forecasts have revealed that EDF's bid to build the first new nuclear plant in a generation could cost energy bill payers £50bn over the life of the project, well above the £6bn bill estimated in 2013."
Iedereen die kan lezen begrijpt dat.
Het artikel is misleidend door o.a. niet de duur van het totale project te vermelden.
Ik heb ook netjes mijn bronnen vermeld en roep niet zomaar wat.
Geen sprookjes!quote:
[..]
Niet zo duur als die achterlijke windmolenparken. Sowieso de oppervlakte die ze innemen en schade aan de natuur die windmolenparken toebrengen. Tel daarbij op dat het drijfgas dat in windmolens wordt gebruikt dat een 10.000X sterker broeikasgas is dan CO2. En nu komt het. Die krengen lekken dat drijfgas bij de vleet. En nu kom het. Het ministerie van Econo9mische zaken en klimaat schatte dat de drie grote windmolenparken op de Noordzee ongeveer 15 tot 20 miljard zouden kosten. Op dit moment zijn die kosten al met 40 miljard overschreden (en ze zijn nog niet eens voor de volle 100% operationeel). Tel daarbij op dat de huidige windmolens nog maar voorzien in 3,6% van de energie behoefte.
Nu de kerncentrales. Zeer klein oppervlak nodig. Per opgewekt megawatt aan energie ongeveer een factor 10.000 minder. Kosten om een kerncentrale te bouwen. Ongeveer 10-15 miljard.
Maar blijf jij maar in je sprookjes geloven.
Windmolens zijn aantoonbaar de goedkoopste vorm van energie en wordt alleen maar goedkoper relatief gezien door schaalvergroting.
Kerncentrales overschrijden hun budget standaard 2 tot 3 maal en met de huidige inflatie kan dat oplopen tot 100 miljard euro voor het bouwen van een kerncentrale die eventueel over 20 jaar af zou moeten zijn.
Dat klopt, helaas zit je daardoor heel lang vast aan te dure energiequote:
[..]
maar ze gaan heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang mee he en ze maken energie zonder CO2
het is te hopenquote:
[..]
Dat klopt, helaas zit je daardoor heel lang vast aan te dure energie
met kolen en bruinkool zitten we minder lang vast aan dure energie
het is gewoon zaak je miljarden in de juiste sloot te flikkeren e we geven TATA wat minder subsidie
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 24-10-2023 07:00:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ook om kerncentrales aan te sluiten moet het net flink verzwaard worden.quote:
[..]
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)ndparken-op-zee.html
De kerncentrale staat op land, dus die kosten heb je niet.
Maar onderaan de streep worden kerncentrales steeds duurder en draaien alleen als er subsidie is.
En over twintig jaar zit je dan met een totaal verouderde techniek maar door de astronomische investeringen zit je er wel mee tot het eind van de eeuw…quote:
[..]
Geen sprookjes!
Windmolens zijn aantoonbaar de goedkoopste vorm van energie en wordt alleen maar goedkoper relatief gezien door schaalvergroting.
Kerncentrales overschrijden hun budget standaard 2 tot 3 maal en met de huidige inflatie kan dat oplopen tot 100 miljard euro voor het bouwen van een kerncentrale die eventueel over 20 jaar af zou moeten zijn.
Om even een zijstraat te noemen: kernenergie bestaat al heel lang, plm. 80 jaar. Toch geen grote doorbraken in de laatste 20 - 30 jaren, anders dan veiliger en veel duurder. Afvalprobleem is opbergen.
Windenergie kent enorme groei, zowel in aantal, als wiekdiameter. Tegenwoordige windemolenparken, moeten wel op zee, op land zijn de wieken niet over de weg te vervoeren. Heb wel afbeeldingen gezien van turbines met wieken zo groot en gemonteerd op de pile, zo hoog als de Eiffeltoren.
Windenergie kent enorme groei, zowel in aantal, als wiekdiameter. Tegenwoordige windemolenparken, moeten wel op zee, op land zijn de wieken niet over de weg te vervoeren. Heb wel afbeeldingen gezien van turbines met wieken zo groot en gemonteerd op de pile, zo hoog als de Eiffeltoren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
OK, je wilt graag op dat ene kleine zinnetje reageren.quote:
[..]
Whut? Welk ongeluk is dat?
Je bedoelt Tsjernobyl een paar centralegeneraties geleden zonder reactorafscherming?
Mogelijke ongeluks oorzaken:
Tjernobyl, combinatie van ontwerp en slechte planning van oefeningen.
Three miles island, bedieningsfouten.
Fukushima, natuurramp
Zaporicha, oorlogsdreiging
Nog te verwachten, sabotage, terroristische aanval, doorgedraaid bedieningspersoneel wat loonsverhoging wil.
Er kan dus van alles bewust of onbewust mis gaan. Ook de opslag van afval is niet echt een oplossing voor en oplossingen zijn altijd ook weer kwetsbaar voor de zelfde redenen van misgaan. Leuk als je tijdens een conflict een bommetje op je nucleair afval containers krijgt.
Maar de kern van het verhaal is dat kernenergie veel te duur is, het is ook weer een fossiele brandstof is die zelfs al bijna op is. Ja, je kunt afval weer opwerken en veel langer gebruiken maar de reden dat het niet gedaan is in het verleden is heel simpel, het is nog weer eens onwaarschijnlijk veel duurder.
Fusie biedt misschien nog wat mogelijkheden maar dat duurt nog twintig jaar, net zoals dat vijftig jaar terug ook nog twintig jaar zou duren. Fusie heeft als bijkomend probleem dat je over enorm dure installaties praat met gigantische vermogens, dus leg je de zeggenschap over energie bij één partij en heb je net zo veel kabels nodig als je zonne en windparken in noord Afrika maakt. Die laatste oplossing is wel veel goedkoper trouwens. Voor het prijsverschil kan je heel veel batterijen bouwen trouwens.
Volgens mij betekend liberaal in de praktijk de macht bij bedrijven die slecht democratisch te controleren zijn. Hoe groter hoe beter want dan heeft de samenleving er steeds minder zeggenschap over. Heel extreem gesteld is het wel wie de energie beheerd die beheerd de samenleving.quote:
Sterker, liberalen zouden bij uitstek juist voor zonnepanelen moeten zijn, met de vrijheid die het individuele huishoudens kanv verschaffen.
Zonnepanelen zijn dus zeer antiliberaal omdat jan met de pet ze ook kan aanschaffen en op die manier er (na aanschaf) niet meer aan te verdienen is en energie dus ook minder als machtsmiddel in te zetten is.
Flamanvillequote:
[..]
Weet jij daar nog de naam van, van die Franse?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Voor die 40 miljard extra sluit je 21 Gw aan vermogen aan. Voor 10 miljard heb je 1 gigawatt aan kerncentrale. De rest kun je vast wel uitrekenen.quote:
[..]
Niet zo duur als die achterlijke windmolenparken. Sowieso de oppervlakte die ze innemen en schade aan de natuur die windmolenparken toebrengen. Tel daarbij op dat het drijfgas dat in windmolens wordt gebruikt dat een 10.000X sterker broeikasgas is dan CO2. En nu komt het. Die krengen lekken dat drijfgas bij de vleet. En nu kom het. Het ministerie van Econo9mische zaken en klimaat schatte dat de drie grote windmolenparken op de Noordzee ongeveer 15 tot 20 miljard zouden kosten. Op dit moment zijn die kosten al met 40 miljard overschreden (en ze zijn nog niet eens voor de volle 100% operationeel). Tel daarbij op dat de huidige windmolens nog maar voorzien in 3,6% van de energie behoefte.
Nu de kerncentrales. Zeer klein oppervlak nodig. Per opgewekt megawatt aan energie ongeveer een factor 10.000 minder. Kosten om een kerncentrale te bouwen. Ongeveer 10-15 miljard.
Maar blijf jij maar in je sprookjes geloven.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
2024 beginnen ze de brandstof te laden, althans dat is de Franse planningquote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
