NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien dat je niet overal windmolens kan plaatsen in de Noordzee?quote:Op donderdag 7 september 2023 19:48 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Off shore wind doet het 50% van de tijd. En het is geen fabel is dat het nog nooit voor gekomen in de beschreven geschiedenis dat de hele Noordzee windstil wis. Ik val in herhaling, hoe zou dat nou komen?
En denk je als het bij ons voor de kust windstil is en voor de kust van Denemarken een briesje van windkracht 2 staat dat Denemarken ons windenergie kan leveren?
Die opgegeven MW die die mooie windparken kunnen leveren is alleen maar onder ideale omstandigheden.
Sowieso een stabiele stroombron uit een centrale vergelijken met wiebelstroom van windmolens en zonnepanelen....
Offshore wind is niet zo wiebel. Het is prima te voorspellen en op enige hoogte waait het heel vaak en sowieso fors harder maar vooral stabieler dan laag bij het oppervlak.quote:
Sowieso een stabiele stroombron uit een centrale vergelijken met wiebelstroom van windmolens en zonnepanelen....
Behalve NL en DK heb je nog wel een paar meer landen rond de Noordzee waar je ook energie mee kan uitwisselen. Misschien moet je toch eens vaker naar een weerkaart kijken voordat je beweringen doet.
En ja, je zal minimaal twee keer meer vermogen moeten plaatsen dan je nodig hebt, dus soms zal je zelf een molen stil moeten zetten omdat je te veel hebt. Maar gelukkig kan een windmolen dat wel in tegenstelling tot atoomstroom. Die heeft een dag nodig om te regelen. Dat is het tegenovergestelde van wiebelstroom maar het effect is net zo vervelend.
Tja, als je het dubbele vermogen moet gaan plaatsen dan is windenergie opeens niet zo goedkoop meer.quote:
[..]
Offshore wind is niet zo wiebel. Het is prima te voorspellen en op enige hoogte waait het heel vaak en sowieso fors harder maar vooral stabieler dan laag bij het oppervlak.
Behalve NL en DK heb je nog wel een paar meer landen rond de Noordzee waar je ook energie mee kan uitwisselen. Misschien moet je toch eens vaker naar een weerkaart kijken voordat je beweringen doet.
En ja, je zal minimaal twee keer meer vermogen moeten plaatsen dan je nodig hebt, dus soms zal je zelf een molen stil moeten zetten omdat je te veel hebt. Maar gelukkig kan een windmolen dat wel in tegenstelling tot atoomstroom. Die heeft een dag nodig om te regelen. Dat is het tegenovergestelde van wiebelstroom maar het effect is net zo vervelend.
Tevens is de vraag of je het vermogen dat verminderd of wegvalt daarmee kan opvangen, maar jij hebt waarschijnlijk alle berekeningen en weerkaarten klaarliggen om te onderbouwen dat het geen enkel probleem is?
Een moderne kerncentrale kan prima bijregelen.quote:
[..]
Offshore wind is niet zo wiebel. Het is prima te voorspellen en op enige hoogte waait het heel vaak en sowieso fors harder maar vooral stabieler dan laag bij het oppervlak.
Behalve NL en DK heb je nog wel een paar meer landen rond de Noordzee waar je ook energie mee kan uitwisselen. Misschien moet je toch eens vaker naar een weerkaart kijken voordat je beweringen doet.
En ja, je zal minimaal twee keer meer vermogen moeten plaatsen dan je nodig hebt, dus soms zal je zelf een molen stil moeten zetten omdat je te veel hebt. Maar gelukkig kan een windmolen dat wel in tegenstelling tot atoomstroom. Die heeft een dag nodig om te regelen. Dat is het tegenovergestelde van wiebelstroom maar het effect is net zo vervelend.
Moderne kerncentrales kunnen heel goed de
variaties opvangen in het aanbod van duurzame
bronnen. Volgens het Nuclear Energy Agency
van de OECD kunnen kerncentrales tussen 50 en
100% vermogen bijregelen met een tempo van
5% per minuut.
Kernenergie in Frankrijk zorgt al veertig jaar voor
regelbare CO2-neutrale elektriciteit, 24 uur per
dag, zeven dagen in de week.
Misschien wat beter in kernenergie verdiepen voordat je beweringen doet
https://www.nucleairneder(...)nl-ke-is-nodig-1.pdf
Ook nu draaien windmolens niet continu, soms is er geen wind en soms hebben ze onderhoud nodig. Overcapaciteit betekend niet dat het gelijk twee keer duurder is.
Over het regelen van kerncentrales:
https://www.laka.org/nieu(...)krijk-nou-echt-17347
Ja, je kan ze regelen maar de centrale kan daar niet erg tegen en wordt het dus nooit gedaan. Ja het kan maar is dus economisch en om veiligheidsredenen zeer ongewenst.
Over het regelen van kerncentrales:
https://www.laka.org/nieu(...)krijk-nou-echt-17347
Ja, je kan ze regelen maar de centrale kan daar niet erg tegen en wordt het dus nooit gedaan. Ja het kan maar is dus economisch en om veiligheidsredenen zeer ongewenst.
Bedankt voor de link.quote:
Ook nu draaien windmolens niet continu, soms is er geen wind en soms hebben ze onderhoud nodig. Overcapaciteit betekend niet dat het gelijk twee keer duurder is.
Over het regelen van kerncentrales:
https://www.laka.org/nieu(...)krijk-nou-echt-17347
Ja, je kan ze regelen maar de centrale kan daar niet erg tegen en wordt het dus nooit gedaan. Ja het kan maar is dus economisch en om veiligheidsredenen zeer ongewenst.
Weet ik iig waar ik de strijdliederen tegen kernenergie terug kan vinden
https://www.laka.org/strijdcultuur/strijdliederen
Er is een verschil tussen de geproduceerde warmte en de geproduceerde elektriciteit. Het regelen van de warmte gaat maar langzaam, maar de elektriciteit kun je sneller regelen. Het hangt af van het aantal generatoren.quote:
Ook nu draaien windmolens niet continu, soms is er geen wind en soms hebben ze onderhoud nodig. Overcapaciteit betekend niet dat het gelijk twee keer duurder is.
Over het regelen van kerncentrales:
https://www.laka.org/nieu(...)krijk-nou-echt-17347
Ja, je kan ze regelen maar de centrale kan daar niet erg tegen en wordt het dus nooit gedaan. Ja het kan maar is dus economisch en om veiligheidsredenen zeer ongewenst.
Een generator moet met een bepaalde snelheid draaien om het juiste voltage op 50 Hertz op te wekken. Als je dus maar 1 (hele grote) generator hebt, dan is het alles of niets: de centrale draait op vol vermogen of staat uit. En als je er 10 hebt, dan kan het in 10 stapjes (dus per 10%).
Die generatoren worden aangedreven met turbines, wat eigenlijk compacte windturbines zijn die stoom gebruiken in plaats van wind. En dan op hele hoge snelheid. En die snelheid bepaalt weer hoe snel de generatoren draaien.
Nou is dat met andere thermische centrales niet anders, alhoewel moderne aardgascentrales vaak een grote straalmotor gebruiken om de warmte op te wekken, die zelf ook een turbine aandrijft. En bij waterkracht gebruiken ze water in plaats van stoom.
Je hebt tegenwoordig wel elektronische regelingen, maar die zijn duur en leveren extra verlies op. Ik weet niet of die al veel gebruikt worden bij nieuwe centrales.
Het is dus meer een kwestie van: zodra je genoeg stroom extra produceert voor een hele generator, zet je die aan. Nou is een kolen of aardgas centrale wel sneller te regelen, maar je moet nog steeds een vat water verwarmen totdat het stoom wordt. Dat duurt een tijdje.
Aan de andere kant moet je de zaak weer afkoelen. Je gebruikt koeltorens om het hete water weer af te koelen, zodat het proces opnieuw kan beginnen. En het mag duidelijk zijn, dat die stoomketel, de brander en de leidingen heel heet worden en dat je die nog een tijdje moet koelen nadat je hem uit hebt gezet.
Een kernreactor is een groot blok heet metaal, dus het duurt een tijdje voor dat van temperatuur veranderd. Zoals Klepper272 postte, gaat dat met 5% per minuut. Een kolencentrale is niet zoveel beter, daar heb je een grote hoop brandende kolen. Het is wel een heel gedoe om een kerncentrale helemaal uit te zetten.
Als je bij een moderne kerncentrale de regelstaven laat zakken en de koeling uitzet, duurt het heel lang (jaren) voordat hij is afgekoeld. Je kunt beter de koeling nog een aantal weken aan laten staan. Maar dat is meteen ook het voordeel: de brandstof is zeer goedkoop (per megajoule), gaat heel lang mee en hij produceert zelf de energie voor de koeling. Als hij eenmaal draait is de energie spotgoedkoop. De kosten zitten hem voornamelijk in het betalen van de rente en het personeel.
Kortom, zelfs een aardgascentrale kun je meestal niet lineair regelen. Het gaat om het aantal generatoren. Daarom vereist het heel wat coördinatie om de juiste hoeveelheid elektriciteit te produceren en moet het aanbod continu op de vraag worden aangepast.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 11-09-2023 10:01:57 ]
Kerncentrales dragen bij aan een oplossing/verminderen van milieuproblemen.
Maar ja dan kunnen de problemen ook minder als politiek middel gebruikt worden en zijn ze als verdienmodel voor allerlei milieuclubjes minder interessant.
Er zijn al decennia voornamelijk slechten aan de macht. Er is veel kapotgemaakt, dus laat staan dat een probleem wordt opgelost.
Maar ja dan kunnen de problemen ook minder als politiek middel gebruikt worden en zijn ze als verdienmodel voor allerlei milieuclubjes minder interessant.
Er zijn al decennia voornamelijk slechten aan de macht. Er is veel kapotgemaakt, dus laat staan dat een probleem wordt opgelost.
Roemenië: als eerste in Europa met nieuwe kernenergietechnologie (SMR)
quote:Roemenië: als eerste in Europa met nieuwe kernenergietechnologie (SMR)
Roemenië zal het eerste land buiten de VS zijn dat over small modular nuclear reactor (SMR) kernreactortechnologie beschikt.
SMR's hebben een fractie van de omvang van reguliere reactoren en zijn zo ontworpen dat systemen vooraf in een fabriek kunnen worden geassembleerd.
Ze kunnen een grote hoeveelheid koolstofarme energie produceren.
Hun kleine formaat betekent ook dat ze kunnen worden geïnstalleerd waar er niet genoeg land en ruimte beschikbaar zijn voor reguliere reactoren.
Deze technologie is nog steeds in ontwikkeling en wordt vooral in pilotprojecten gebruikt.
Recente ontwikkelingen en de gevolgen van de energiecrisis hebben echter belangstelling en politieke steun voor kernenergie gewekt in heel Europa
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar heb je er 43 van nodig t.o.v. de 2 die dit kabinet wilde gaan laten bouwen.quote:
Roemenië: als eerste in Europa met nieuwe kernenergietechnologie (SMR)
[..]
Toch zijn er ook al decennia vooral partijen aan de macht die wel sympathiek staan ten opzichte van kernenergie (in de praktijk wel vooral als excuus om geen serieuze maatregelen te hoeven nemen). VVD en CDA, toch de kern van de Rutte-jaren zijn gewoon voor kernenergie.quote:
Kerncentrales dragen bij aan een oplossing/verminderen van milieuproblemen.
Maar ja dan kunnen de problemen ook minder als politiek middel gebruikt worden en zijn ze als verdienmodel voor allerlei milieuclubjes minder interessant.
Er zijn al decennia voornamelijk slechten aan de macht. Er is veel kapotgemaakt, dus laat staan dat een probleem wordt opgelost.
Hoe past dat dan in je plaatje?
Plus de ontwikkeling gaat heel langzaam. Maar Limburg wil er ook wel eentje. Dat is net als Roemenië toch een soort ontwikkelingsland.quote:
[..]
Daar heb je er 43 van nodig t.o.v. de 2 die dit kabinet wilde gaan laten bouwen.
Waar is de eerste SMR?quote:
Roemenië: als eerste in Europa met nieuwe kernenergietechnologie (SMR)
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is links of rechtsom tegen gehouden. Lijkt me niet door de vvd en cda.quote:Op woensdag 13 september 2023 07:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Toch zijn er ook al decennia vooral partijen aan de macht die wel sympathiek staan ten opzichte van kernenergie (in de praktijk wel vooral als excuus om geen serieuze maatregelen te hoeven nemen). VVD en CDA, toch de kern van de Rutte-jaren zijn gewoon voor kernenergie.
Hoe past dat dan in je plaatje?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja die SMR's klinken leuk, want je bestelt er 1 en kunt meteen energie produceren. En als hij na een paar jaar "op" is, gaat hij terug naar de fabriek. Echter, zoals TheFreshPrince al zei, zijn ze heel inefficient. Met kernenergie is groter beter.
Plus, er komt geen elektriciteit uit, alleen warmte. Daar moet je dan nog stoom van maken, een turbine mee aandrijven, je moet een generator hebben, enz. Het is dus minder simpel dan het lijkt.
Dat Limburg er wel een paar wil is niet zo ingewikkeld: die hebben DSM. Daar gaat iedere dag een berg fossiele brandstoffen in. Nou staat er in het klimaatakkoord dat zulke industrie het land uit of dicht moet, dus willen ze graag groen worden en plastic gaan recyclen. Dan moet wel de helft van het plastic afval van heel de EU daar naar toe, om het rendabel te maken. En plastic is heel lastig te recyclen, dus gaan ze het flink verhitten en weer afbreken in etheen en andere simpele koolwaterstof moleculen, zodat ze er via het gangbare proces weer vers plastic van kunnen maken.
Nou doet niemand dat, omdat dat een paar keer zoveel energie kost dan van aardolie en aardgas plastic maken. En normaal produceren ze de vereiste energie door dat ook te verbranden. En als je 3x zoveel fossiele brandstof gaat verbranden zodat je dat plastic kunt recyclen, nog afgezien van het vervoer ervan uit de hele EU, dan schiet je meteen je doel voorbij.
En dat geldt trouwens voor de meeste groene processen: ze kosten meer energie dan de oude. Dus dan heb je een kerncentrale nodig. Maar met 1 SMR ben je er niet, als je al dat plastic op die manier wilt gaan recyclen.
Plus, er komt geen elektriciteit uit, alleen warmte. Daar moet je dan nog stoom van maken, een turbine mee aandrijven, je moet een generator hebben, enz. Het is dus minder simpel dan het lijkt.
Dat Limburg er wel een paar wil is niet zo ingewikkeld: die hebben DSM. Daar gaat iedere dag een berg fossiele brandstoffen in. Nou staat er in het klimaatakkoord dat zulke industrie het land uit of dicht moet, dus willen ze graag groen worden en plastic gaan recyclen. Dan moet wel de helft van het plastic afval van heel de EU daar naar toe, om het rendabel te maken. En plastic is heel lastig te recyclen, dus gaan ze het flink verhitten en weer afbreken in etheen en andere simpele koolwaterstof moleculen, zodat ze er via het gangbare proces weer vers plastic van kunnen maken.
Nou doet niemand dat, omdat dat een paar keer zoveel energie kost dan van aardolie en aardgas plastic maken. En normaal produceren ze de vereiste energie door dat ook te verbranden. En als je 3x zoveel fossiele brandstof gaat verbranden zodat je dat plastic kunt recyclen, nog afgezien van het vervoer ervan uit de hele EU, dan schiet je meteen je doel voorbij.
En dat geldt trouwens voor de meeste groene processen: ze kosten meer energie dan de oude. Dus dan heb je een kerncentrale nodig. Maar met 1 SMR ben je er niet, als je al dat plastic op die manier wilt gaan recyclen.
Eén van de rijkste provincies van Nederland.quote:
[..]
Plus de ontwikkeling gaat heel langzaam. Maar Limburg wil er ook wel eentje. Dat is net als Roemenië toch een soort ontwikkelingsland.
We zetten wel even op z'n Indiaas een afscherming rondom de Parkstad en hopen dat niemand het ziet.
Vooral door de markt uiteraard. Het kan immers in geen enkel geval uit. Maar CDA en VVD hadden afgelopen jaren best door kunnen pakken. Pas onder een D66 minister gebeurde er echt iets…quote:
[..]
Het is links of rechtsom tegen gehouden. Lijkt me niet door de vvd en cda.
Nog niet al het geld is via bestuurlijke en ambtelijke corruptie weggesluisd?quote:
[..]
Eén van de rijkste provincies van Nederland.
Vooral door de markt....quote:
[..]
Vooral door de markt uiteraard. Het kan immers in geen enkel geval uit. Maar CDA en VVD hadden afgelopen jaren best door kunnen pakken. Pas onder een D66 minister gebeurde er echt iets…
Als je de overheid niet aansprakelijk stelt voor het introduceren van een goed investeringsklimaat en het belasten van externaliteiten, dan kun je de markt inderdaad wel aansprakelijk stellen.
Anders niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Punt is dat er geen marktpartij in gaat investeren zonder dat de overheid voor vele miljarden garant staat voor risico’s tijdens de bouw en exploitatie. Daarnaast zijn externaliteiten voor de markt niet te verzekeren en willen ze de garantie dat ze uiteindelijk niet opdraaien voor de kosten na sluiting.quote:
[..]
Vooral door de markt....
Als je de overheid niet aansprakelijk stelt voor het introduceren van een goed investeringsklimaat en het belasten van externaliteiten, dan kun je de markt inderdaad wel aansprakelijk stellen.
Anders niet.
De gevraagde hoeveelheid staatssteun is uiteindelijk zelfs voor VVD en CDA misschien wat te gortig.
De overheid is het grootste risico. Als ze dat nou eerst eens wegnemen.quote:
[..]
Punt is dat er geen marktpartij in gaat investeren zonder dat de overheid voor vele miljarden garant staat voor risico’s tijdens de bouw en exploitatie. Daarnaast zijn externaliteiten voor de markt niet te verzekeren en willen ze de garantie dat ze uiteindelijk niet opdraaien voor de kosten na sluiting.
De gevraagde hoeveelheid staatssteun is uiteindelijk zelfs voor VVD en CDA misschien wat te gortig.
Kosten na sluiting wordt uiteindelijk via wetgeving nu al opgelost. Onlangs nog gezeik over mbt Kernreactor Dedemswaard, met tekort geld in kas...
Externaliteiten beprijzen is geen "staatssteun."
Je zou voor de grap wat obligaties moeten uitgeven aan het publiek, worden mensen zelf financierder voor de kernreactor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nederland moet stoppen met landbouwgrond te willen vernietigen vanwege een raar stikstof excuus
en migranten in de cruissschepen aan het werk zetten
en heel rap 1.000.000 laagbouw flats gaan bouwen om te huishoudensverdunning aan te pakken
Zullen we anders weer bejaardenmeerpersoonshuizen gaan bouwen
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 13-09-2023 17:30:24 ]
en migranten in de cruissschepen aan het werk zetten
en heel rap 1.000.000 laagbouw flats gaan bouwen om te huishoudensverdunning aan te pakken
Zullen we anders weer bejaardenmeerpersoonshuizen gaan bouwen
quote:Huishoudensverdunning is de trend waarbij huishoudens kleiner worden.
Dit betekent dat er steeds minder mensen in een huishouden wonen.
In Nederland is het gemiddelde huishoudensgrootte afgenomen van 3,4 personen in 1960 naar 2,3 personen in 2023.
Er zijn een aantal factoren die huishoudensverdunning veroorzaken.
Een van de belangrijkste factoren is de vergrijzing. Ouderen wonen vaker alleen dan jongeren.
Een andere factor is de toenemende welvaart.
ensen kunnen zich vaker een eigen huis veroorloven, waardoor ze niet meer hoeven samen te wonen met familieleden.
Ook de toenemende scheidingscijfers spelen een rol.
Scheidingen leiden ertoe dat er twee huishoudens ontstaan in plaats van één.
Huishoudensverdunning heeft een aantal gevolgen voor de samenleving.
Het kan leiden tot een toename van eenzaamheid en armoede onder ouderen.
Ook kan het de vraag naar woningen en zorgdiensten afremmen.
Er zijn een aantal dingen die kunnen worden gedaan om de gevolgen van huishoudensverdunning te beperken. Zo kunnen er meer maatregelen worden genomen om eenzaamheid en armoede onder ouderen te voorkomen. Ook kunnen er meer woningen worden gebouwd die geschikt zijn voor één persoon.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 13-09-2023 17:30:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, het grootste risico is dat een volgende regering het maar niets vind. Dan ga je de boot in. Anders is er best aan te verdienen.quote:
[..]
De overheid is het grootste risico. Als ze dat nou eerst eens wegnemen.
Kosten na sluiting wordt uiteindelijk via wetgeving nu al opgelost. Onlangs nog gezeik over mbt Kernreactor Dedemswaard, met tekort geld in kas...
Externaliteiten beprijzen is geen "staatssteun."
Je zou voor de grap wat obligaties moeten uitgeven aan het publiek, worden mensen zelf financierder voor de kernreactor.
Misschien moeten er eerst nog meer zonnepanelen en windmolens gebouwd worden, zodat de zaak instabiel wordt en er geen lithium meer is voor de benodigde accu's, die al snel net zo duur zijn als die kernreactors. Maar dan staat het hele land wel vol met die dingen.
Het is niet dat onze regering dat wil. Integendeel, ze hebben meer dan 10 jaar gezegd: "Dat kunnen ze in Brussel nou wel vinden, maar wij denken daar anders over." En daarom heeft de EU ze nu het mes op de keel gezet.quote:
Nederland moet stoppen met landbouwgrond te willen vernietigen vanwege een raar stikstof excuus
En zelfs nu willen ze niet van de boeren af: het is veel simpeler om geen huizen meer te bouwen. Dat vinden de verhuurders ook prachtig. En dat zijn de VVD stemmers.
Vruchtbare landbouwgrond in een delta vernietigen is het ergste dat de wereld kan doenquote:
[..]
Het is niet dat onze regering dat wil. Integendeel, ze hebben meer dan 10 jaar gezegd: "Dat kunnen ze in Brussel nou wel vinden, maar wij denken daar anders over." En daarom heeft de EU ze nu het mes op de keel gezet.
En zelfs nu willen ze niet van de boeren af: het is veel simpeler om geen huizen meer te bouwen. Dat vinden de verhuurders ook prachtig. En dat zijn de VVD stemmers.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
