'Namen lesbische moeders van Ital. geboorteaktes gehaald

In het geval dat je de vader verborgen wil houden omdat hij je achtervolgt of slechte man is kan je nog wel naam weglaten,

maar je echte naam erbij op paspoort is toch alleen maar fijn voor een kind later als hij 18 is?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 19:46 schreef mootie het volgende:
De vrouw weet het ook niet perse zeker.

Zij weet of ze maar één bedpartner heeft gehad of meer.
Ik weet zeker dat mijn man de vader is van mijn kinderen. Mijn man weet dat niet zeker, maar moet dat maar van mij aannemen.

Overigens:
https://nos.nl/artikel/24(...)eboorteaktes-gehaald

quote:

De conservatieve regering-Meloni had al eerder bekendgemaakt dat het de wet op het geregistreerd partnerschap strenger wil handhaven. Die wet is in 2016 door een centrum-linkse regering ingevoerd. Koppels van hetzelfde geslacht kunnen zich sindsdien registreren, maar niet trouwen. Ook is niet geregeld wat er met kinderen moest gebeuren. Sommige burgemeesters, zoals die in Padua, stonden daarom toe om de naam van een niet-biologische ouder op de geboorteakte te zetten.

Ze wil dus een wet die door een linkse regering is gemaakt handhaven. En de hele wereld valt erover.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 01:42 schreef Gia het volgende:
Overigens:
https://nos.nl/artikel/24(...)eboorteaktes-gehaald
[..]
Ze wil dus een wet die door een linkse regering is gemaakt handhaven. En de hele wereld valt erover.

Nee. In die wet was dit helemaal niet geregeld. En dan nog, als een linkse regering dit zou hebben doorgevoerd moeten we er niet over vallen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 23:48 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat is dan het belang van het kind?

Precies, het gaat niet om het belang van het kind. Als een biologische vader op de akte komt te staan en hij verder niks met het kind te maken wil hebben is het prima. Het staat goed op papier. Een lesbisch koppel kiest samen bewust voor een kind, alletwee betrokken, maar dat mag dan niet goed en snel geregeld worden op zo'n akte. En over een ander systeem wordt niet gesproken, ze zien al dat het zo goed is.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 22:36 schreef VEM2012 het volgende:
Op zich lijkt het mij niet gek om alleen de biologische ouders te vermelden. Dat is immers in het belang van het kind.

In de dagelijkse praktijk zou dat verder geen belemmering moeten zijn.

Maar dat is het dus wel en daar is deze 'strengere handhaving' dan ook voor bedoeld. Lesbische ouders worden gewoon uit de administratie weggeschreven en verliezen hun ouderlijke rechten.

Dat gelul over het belang te weten wie je biologische vader is mag je tegen je moeder ophangen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 12:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
De geboorteakte en de regels omtrent het ophalen van je kind op school zijn echt 2 totaal gescheiden zaken.

Waar heb je nu precies kritiek op? Dat adoptieouders niet op de geboorteakte staan of dat ze toestemming moeten vragen om hun kind op te halen? Dat ze niet op de akte komen vind ik volkomen normaal, dat ze toestemming moeten vragen om hun kind op te halen vind ik volkomen absurd.

Het zijn 2 verschillende dingen.

Ik heb kritiek op dat laatste, net als jij blijkbaar. Dat lijkt in dit geval een direct gevolg van het eerste, dus in Italië wordt hier blijkbaar de geboorte-akte voor gebruikt. Of dat dan opgelost wordt door de maatregel terug te draaien of door de geboorte-akte niet langer hiervoor te gebruiken en een soort van 'ouderlijk gezag' akte op te stellen of iets dergelijks kan me niet zo veel schelen. Op zich dus zoals ik al aangaf geen probleem met een geboorte-akte die alleen biologisch ouderschap registreert als het dan ook alléén daarvoor gebruikt wordt, maar het lijkt mij niet zo nuttig - zeker niet als je er zekerheid over wilt hebben.

Deze lesbische vrouwen zijn toch ook niet de biologische ouders? Er is een verschil tussen biologische ouders en mensen die zeggenschap/voogdij hebben. Ouders die adopteren invullen als biologische ouders is niet juist. Mocht dit in Italië zijn gebeurd kan ik mij wel voorstellen dat ze dat nu wijzigen.

Ik kan alle schuimbekkende reacties in dit topic van sommigen, die ook driftig elkaars posts even een duimpje geven, dan ook niet goed plaatsen. Schijnbaar willen deze mensen wél dat adoptieouders als biologische ouders worden genoteerd?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 12:12 schreef Prego het volgende:

[..]
Dat is niet vreemd, jij vindt dat vreemd. Jouw mening en visie zijn niet dé waarheid of dé norm.

Dat klopt inderdaad. Deze user is schijnbaar van mening dat alle homo's en lesbiennes hetzelfde over bepaalde onderwerpen moeten denken, bijvoorbeeld ook over transgenderisme dat helemaal niets te maken heeft met homo of lesbisch zijn.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2023 23:48 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat is dan het belang van het kind?

Weten wie jouw biologische ouders zijn. Dat belang kan prima worden gediend zonder bij iedereen dna af te nemen. Dat 10% van de kinderen door een andere man is verwekt dan op de geboorteakte staat is een fabel, heel vaak gedebunked.

Het is dus niet in alle gevallen accuraat, maar wel in vrijwel alle gevallen. Dat loslaten gaat tegen het belang van het kind in (en de geboorteakte komt het kind toe).

Dat kan prima samen met het geven van de rechten aan beiden partners. Daarom zie ik dat als beste situatie voor zowel ouders als kind.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 10:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Weten wie jouw biologische ouders zijn. Dat belang kan prima worden gediend zonder bij iedereen dna af te nemen. Dat 10% van de kinderen door een andere man is verwekt dan op de geboorteakte staat is een fabel, heel vaak gedebunked.

Het is dus niet in alle gevallen accuraat, maar wel in vrijwel alle gevallen. Dat loslaten gaat tegen het belang van het kind in (en de geboorteakte komt het kind toe).

Dat kan prima samen met het geven van de rechten aan beiden partners. Daarom zie ik dat als beste situatie voor zowel ouders als kind.

Haha, inderdaad. 10%! _! Dan zou je dus jaarlijks met tienduizenden gevallen zitten waarbij men geen idee heeft wie eigenlijk de vader is. Ik denk dat 0.01% nog veel is.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:06 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat kan op verschillende manieren, bijvoorbeeld zoals in Nederland, waarbij de duomoeder dezelfde rechten krijgt als de biologische moeder.
Of zoals nu in Italië, waar de duomoeder die rechten wordt ontnomen.
[..]
Dat komt omdat jij daar een verkeerde perceptie in hebt.


.
[..]
Dat maak jij ervan.
[..]
Leuk, dat invullen voor een ander.

Dat doe je altijd keurig.

Dat moet men administratief op een andere manier regelen. Wat ik al stelde, gezaghebber/voogd is gewoon iets anders dan een biologische ouder. Je moet dit onderscheidt bewaren omdat dit ook belang is om bijvoorbeeld sommige medische redenen. Daarnaast moet je de mogelijkheden houden voor een kind om later contact te zoeken met diens biologische moeder. Meer dan genoeg adoptiekinderen willen hier uiteindelijk gebruik van maken.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Haha, inderdaad. 10%! _! Dan zou je dus jaarlijks met tienduizenden gevallen zitten waarbij men geen idee heeft wie eigenlijk de vader is. Ik denk dat 0.01% nog veel is.

Voor de ambtenaar die de akte moet opmaken, geldt dat hij/zij in 100% van de gevallen niet weet wie de (genetische) vader én moeder is van het kind en dat hij/zij de aangevers maar op hun blauwe, bruine, groene of grijze ogen moet geloven.
Maar kennelijk maakt dat helemaal niets uit dat er mogelijk niet de genetische ouders op de akte staan als een hetero-paar aangifte komt doen van de geboorte van hun kind. En is het in geval van een kindje van twee dames ineens big drama als op die akte niet de zaad donor staat.

Nogmaals: er is een héél simpele oplossing. Gewoon meer vakjes op de akte. Voor de namen van de gen-leveranciers, voor de vrouw die het kind heeft gebaard en voor twee personen die de ouderlijke rol op zich nemen.

Dát is een oplossing in het belang van het kind. Dan is zowel de ouderlijke rol vastgelegd, als de biologische herkomst. Dat eerste is van enorm belang tijdens het opgroeien, dat laatste voor als het kind ooit nieuwsgierig wordt naar zijn/haar genetische voorouders.

Natuurlijk kan je de informatie ook over twee afzonderlijke documenten verdelen. Als het maar geregeld KAN worden vanaf de geboorte.

Nu worden zomaar kinderen hun tweede ouder ontnomen. En daarmee worden die kinderen ernstig geschaad.

Mensen die menen 'de duisternis te bestrijden', worden vaak de duisternis.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 10:27 schreef HowardRoark het volgende:
Deze lesbische vrouwen zijn toch ook niet de biologische ouders? Er is een verschil tussen biologische ouders en mensen die zeggenschap/voogdij hebben. Ouders die adopteren invullen als biologische ouders is niet juist. Mocht dit in Italië zijn gebeurd kan ik mij wel voorstellen dat ze dat nu wijzigen.

Ik kan alle schuimbekkende reacties in dit topic van sommigen, die ook driftig elkaars posts even een duimpje geven, dan ook niet goed plaatsen. Schijnbaar willen deze mensen wél dat adoptieouders als biologische ouders worden genoteerd?
[..]
Dat klopt inderdaad. Deze user is schijnbaar van mening dat alle homo's en lesbiennes hetzelfde over bepaalde onderwerpen moeten denken, bijvoorbeeld ook over transgenderisme dat helemaal niets te maken heeft met homo of lesbisch zijn.

De users die volgens jou schuimbekkende reacties plaatsen zouden graag een goede oplossing zien voor deze stellen, zodat al tijdens de zwangerschap duidelijk is dat beide vrouwen of beide mannen gezag hebben. Die adoptieprocedure is voor deze gezinnen geen goed alternatief.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:24 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Voor de ambtenaar die de akte moet opmaken, geldt dat hij/zij in 100% van de gevallen niet weet wie de (genetische) vader én moeder is van het kind en dat hij/zij de aangevers maar op hun blauwe, bruine, groene of grijze ogen moet geloven.
Maar kennelijk maakt dat helemaal niets uit dat er mogelijk niet de genetische ouders op de akte staan als een hetero-paar aangifte komt doen van de geboorte van hun kind. En is het in geval van een kindje van twee dames ineens big drama als op die akte niet de zaad donor staat.

Nogmaals: er is een héél simpele oplossing. Gewoon meer vakjes op de akte. Voor de namen van de gen-leveranciers, voor de vrouw die het kind heeft gebaard en voor twee personen die de ouderlijke rol op zich nemen.

Dát is een oplossing in het belang van het kind. Dan is zowel de ouderlijke rol vastgelegd, als de biologische herkomst. Dat eerste is van enorm belang tijdens het opgroeien, dat laatste voor als het kind ooit nieuwsgierig wordt naar zijn/haar genetische voorouders.

Natuurlijk kan je de informatie ook over twee afzonderlijke documenten verdelen. Als het maar geregeld KAN worden vanaf de geboorte.

Nu worden zomaar kinderen hun tweede ouder ontnomen. En daarmee worden die kinderen ernstig geschaad.

Driftig een duimpje omhoog.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:07 schreef HowardRoark het volgende:

Dat moet men administratief op een andere manier regelen. Wat ik al stelde, gezaghebber/voogd is gewoon iets anders dan een biologische ouder. Je moet dit onderscheidt bewaren omdat dit ook belang is om bijvoorbeeld sommige medische redenen. Daarnaast moet je de mogelijkheden houden voor een kind om later contact te zoeken met diens biologische moeder. Meer dan genoeg adoptiekinderen willen hier uiteindelijk gebruik van maken.

Natuurlijk is het nodig - zelfs noodzakelijk - om beide biologische ouders te registreren. Maar daar zijn tal van andere oplossingen voor te bedenken, behalve het schrappen van een naam uit de geboorteakte, lijkt mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-07-2023 11:36:16 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Natuurlijk is het nodig - zelfs noodzakelijk - om beide biologische ouders te registreren. Maar daar zijn tal van andere oplossingen voor te bedenken, behalve het schrappen van een naam uit de geboorteakte, lijkt mij.

In het geval van twee vrouwen (of twee mannen) die samen een kind grootbrengen, is het VOORAL van belang om ervoor te zorgen dat beiden met gelijke rechten en plichten hun ouderlijke taak kunnen vervullen. Juist dat scenario is hier om zeep geholpen.

[ Bericht 4% gewijzigd door rododendronneke op 23-07-2023 12:17:58 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:24 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Voor de ambtenaar die de akte moet opmaken, geldt dat hij/zij in 100% van de gevallen niet weet wie de (genetische) vader én moeder is van het kind en dat hij/zij de aangevers maar op hun blauwe, bruine, groene of grijze ogen moet geloven.
Maar kennelijk maakt dat helemaal niets uit dat er mogelijk niet de genetische ouders op de akte staan als een hetero-paar aangifte komt doen van de geboorte van hun kind. En is het in geval van een kindje van twee dames ineens big drama als op die akte niet de zaad donor staat.

Nogmaals: er is een héél simpele oplossing. Gewoon meer vakjes op de akte. Voor de namen van de gen-leveranciers, voor de vrouw die het kind heeft gebaard en voor twee personen die de ouderlijke rol op zich nemen.

Dát is een oplossing in het belang van het kind. Dan is zowel de ouderlijke rol vastgelegd, als de biologische herkomst. Dat eerste is van enorm belang tijdens het opgroeien, dat laatste voor als het kind ooit nieuwsgierig wordt naar zijn/haar genetische voorouders.

Natuurlijk kan je de informatie ook over twee afzonderlijke documenten verdelen. Als het maar geregeld KAN worden vanaf de geboorte.

Nu worden zomaar kinderen hun tweede ouder ontnomen. En daarmee worden die kinderen ernstig geschaad.

Dat ben ik helemaal met je eens, beide (dus zowel biologische als het ouderlijk gezag) moeten worden vastgelegd. Of kinderen met de huidige maatregelen verder 'ernstig geschaad' door worden lijkt mij niet. Ik denk niet dat een kleuter zich druk maakt over dit soort administratieve aangelegenheden.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Natuurlijk is het nodig - zelfs noodzakelijk - om beide biologische ouders te registreren. Maar daar zijn tal van andere oplossingen voor te bedenken, behalve het schrappen van een naam uit de geboorteakte, lijkt mij.

Je moet het natuurlijk beide registreren, wat ik uit dit bericht had opgemaakt was dat adoptieouders dus eigenlijk beide als biologische ouder stonden geregistreerd, dat zou gewoon een fout zijn. Alleen je moet natuurlijk wel iemand kunnen toevoegen als 'gezaghebber' of 'voogd'.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 12:10 schreef rododendronneke het volgende:

[..]
In het geval van twee vrouwen (of twee mannen) die samen ouder worden, is het VOORAL van belang om ervoor te zorgen dat beiden met gelijke rechten en plichten hun ouderlijke taak kunnen vervullen. Juist dat scenario is hier om zeep geholpen.

Twee mannen en twee vrouwen kunnen geen ouder worden, dit biologisch gezien simpelweg onmogelijk. Je kunt enkel een kind adopteren of één van beide kan via kunstmatige inseminatie ouder worden. In het eerste geval zijn beide mensen dan voogd of adoptieouder en in het tweede geval is één persoon de biologische ouder en de ander voogd/adoptieouder.

quote:

Op zondag 23 juli 2023 12:26 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Twee mannen en twee vrouwen kunnen geen ouder worden, dit biologisch gezien simpelweg onmogelijk. Je kunt enkel een kind adopteren of één van beide kan via kunstmatige inseminatie ouder worden. In het eerste geval zijn beide mensen dan voogd of adoptieouder en in het tweede geval is één persoon de biologische ouder en de ander voogd/adoptieouder.

Praat geen onzin, juridisch ouderschap is in Nederland netjes geregeld.

https://www.rijksoverheid(...)ind-van-mijn-partner

quote:

Op zondag 23 juli 2023 12:26 schreef HowardRoark het volgende:

Je moet het natuurlijk beide registreren, wat ik uit dit bericht had opgemaakt was dat adoptieouders dus eigenlijk beide als biologische ouder stonden geregistreerd, dat zou gewoon een fout zijn. Alleen je moet natuurlijk wel iemand kunnen toevoegen als 'gezaghebber' of 'voogd'.

Zoals ik al aangaf: er zijn tal van oplossingen te bedenken. Maar met deze maatregelen doe je mensen gewoon onnodig pijn. Persoonlijk begrijp dat ik dat niet.