Die optie komt te vervallen boven dat bedrag denk ik.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:15 schreef kanovinnie het volgende:
En wat als iemand een euro meer dan de grenswaarde bied? En geldt deze prijs voor heel Nederland?
quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We worden bestuurd door dictators.
Op twee salarissen is dat bedrag nog wel een keer te doen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:23 schreef arvensis het volgende:
Hoe kan iemand met een lagere inkomen überhaupt een woning kopen voor ¤355.000? Die krijgen daar geen hypotheek voor, hoor.
Het is allemaal aan de gemeente als ik het zo lees. De gemeente kan een woonvergunning aan een huis koppelen en dan staat er dus vooraf vast dat het desbetreffende huis verkocht moet worden aan iemand uit het midden- of lage inkomensgroep of iemand uit het eigen dorp of zo.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:15 schreef kanovinnie het volgende:
Raar idee. Verdien je een euro te veel, ben je de lul. En wat als iemand een euro meer dan de grenswaarde bied? En geldt deze prijs voor heel Nederland?
Wat is jouw definitie van ‘lagere inkomen’?quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:26 schreef ArnosL het volgende:
De vraagprijs voor mijn woning wordt straks minimaal ¤356.000. Ik bepaal zelf wel aan wie ik m'n toko verkoop.
[..]
Op twee salarissen is dat bedrag nog wel een keer te doen.
Hugo de Clown is gewend om zijn reet af te vegen met de grondwet en nooit verantwoording daarover te hoeven af te leggen.quote:
Regel dat dan ipv een of andere vreemde vergunningsconstructie. Flikker er dan een zelf bewoonplicht tegen aan.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:29 schreef livelink het volgende:
[..]
Het idee lijkt vooral geboren te zijn om tegen te gaan dat projectontwikkelaars en beleggers goedkope appartementen opkopen en vervolgens gaan verhuren.
Het artikel geeft echter weinig duidelijkheid.
Als het daarom gaat kun je ook gewoon vergunningen voor verhuur gaan afgeven voor bepaalde panden.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:29 schreef livelink het volgende:
[..]
Het is allemaal aan de gemeente als ik het zo lees. De gemeente kan een woonvergunning aan een huis koppelen en dan staat er dus vooraf vast dat het desbetreffende huis verkocht moet worden aan iemand uit het midden- of lage inkomensgroep of iemand uit het eigen dorp of zo.
Het lijkt mij logisch dat het dan gebaseerd wordt op de WOZ-waarde van het huis. Een WOZ-waarde tot 355.000 euro zou dan een woonvergunning betekenen. Als het gerelateerd zou worden aan de vraag- of transactieprijs lijkt me raar, want dan schiet je je doel voorbij als hogere inkomensgroepen vervolgens gewoon meer gaan bieden.
Het idee lijkt vooral geboren te zijn om tegen te gaan dat projectontwikkelaars en beleggers goedkope appartementen opkopen en vervolgens gaan verhuren.
Het artikel geeft echter weinig duidelijkheid.
Ik gok dat we dan een grote toename krijgen van huizen die 356K waard zin...quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:21 schreef Za het volgende:
[..]
Die optie komt te vervallen boven dat bedrag denk ik.
Van 250.000 naar 275.000 is geen probleem.
Maar ook het feit dat hogere inkomens woonvergunningen ontzegd kunnen worden, bizar hoor.
Kan je dit aan me uitleggen?quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:22 schreef hvan het volgende:
Waanzin dit. Jan modaal mag dus niet te veel winst maken op zijn woning. Terwijl je als groot verdiener wel lekker mag cashen als je je dure woning voor nog veel meer verkoopt.
Dat lijkt me de enige manier om het enigzins betaalbaar te worden, want als er een mannetje van de gemeente moet komen die het huis gaat taxeren wordt het ook een dure boel. Nadeel is dat de WOZ waarde altijd vertraagd de waarde van de woning aangeeft, voor zover het uberhaupt de waarde van de woning aangeeft.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:29 schreef livelink het volgende:
[..]
Het is allemaal aan de gemeente als ik het zo lees. De gemeente kan een woonvergunning aan een huis koppelen en dan staat er dus vooraf vast dat het desbetreffende huis verkocht moet worden aan iemand uit het midden- of lage inkomensgroep of iemand uit het eigen dorp of zo.Het lijkt mij logisch dat het dan gebaseerd wordt op de WOZ-waarde van het huis. Een WOZ-waarde tot 355.000 euro zou dan een woonvergunning betekenen. Als het gerelateerd zou worden aan de vraag- of transactieprijs lijkt me raar, want dan schiet je je doel voorbij als hogere inkomensgroepen vervolgens gewoon meer gaan bieden.quote:Misschien nog wel enger, want bij de gemeente werken ook niet atijd de meest competente mensen is mijn ervaring.
En dat vind ik ergens wel goed, maar dat kan ook op een andere manier dan dit.quote:Het idee lijkt vooral geboren te zijn om tegen te gaan dat projectontwikkelaars en beleggers goedkope appartementen opkopen en vervolgens gaan verhuren.
Het artikel geeft echter weinig duidelijkheid.
Ja, maar het gaat er volgens mij vooral om dat ze aan woningen woonvergunningen en woonvoorwaarden kunnen koppelen. Dat ze bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat een woning aan een leerkracht verkocht gaat worden. Ik zie het als een wetsvoorstel waarbij gemeentes het recht gaan krijgen om voorwaardes te stellen aan wie waar gaat wonen. Ik vind het ook nogal heftig hoor.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:34 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Als het daarom gaat kun je ook gewoon vergunningen voor verhuur gaan afgeven voor bepaalde panden.
Decennia lang? 10 jaar geleden kon je huizen aan de straatstenen niet kwijt en werd er gesproken over een enorme krimp-/sloopopgave aan de randen van het land.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:22 schreef hvan het volgende:
Waanzin dit. Jan modaal mag dus niet te veel winst maken op zijn woning. Terwijl je als groot verdiener wel lekker mag cashen als je je dure woning voor nog veel meer verkoopt.
Decennia lang is er gewoon niet gebouwd waar vraag naar was en dat gebeurd gewoon nog steeds niet. En wie mag daar voor boeten?
Volgens mij snap je niet helemaal hoe het werkt.... Hooguit geeft de verkoper de koper geld in cash terug.quote:Maargoed het deel wat boven de 355k wordt geboden betaald de bieder maar gewoon cash aan mij. Doe er m’n boodschappen wel van komende jaren. Dat ga je dan dus krijgen.
Wat het woonbeleid betreft: helemaal mee eens. Eerst wordt met goedbedoelde maximalisering van de huren de bouwproductie om zeep geholpen, nu wordt de onderkant van de koopmarkt op slot gegooid. Wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in de vrije markt dan in een woonbeleid a la socialistische heilstaat-light.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We worden bestuurd door amateurs.
Jan modaal met z’n rijtjeshuis, die na 20 jaar hard werken eindelijk eend door kan stromen naar een hoekwoning of tweekapper. Mag zijn rijtjeshuis van 350k niet verkopen aan iemand een rijk iemand die 400k biedt, maar wel aan een starter die 354.999 euro biedt.quote:
Als Jan Modaal zijn rijtjeshuis verkoopt voor 4 ton is er niets meer aan de hand.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:45 schreef hvan het volgende:
[..]
Jan modaal met z’n rijtjeshuis, die na 20 jaar hard werken eindelijk eend door kan stromen naar een hoekwoning of tweekapper. Mag zijn rijtjeshuis van 350k niet verkopen aan iemand een rijk iemand die 400k biedt, maar wel aan een starter die 354.999 euro biedt.
Terwijl Bart Jan de manager zijn tweekapper van 600k wel mag verkopen voor 1 miljoen bij wijze van spreken.
Het wetsvoorstel heeft het over 'koopprijs'.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:29 schreef livelink het volgende:
Het lijkt mij logisch dat het dan gebaseerd wordt op de WOZ-waarde van het huis. Een WOZ-waarde tot 355.000 euro zou dan een woonvergunning betekenen. Als het gerelateerd zou worden aan de vraag- of transactieprijs lijkt me raar, want dan schiet je je doel voorbij als hogere inkomensgroepen vervolgens gewoon meer gaan bieden.
Dan komt alles in handen van huisjesmelkers.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:53 schreef -XOR- het volgende:
Dit belemmert de doorstroom en gaat dus averechts werken. Dergelijk ingrijpen op de woningmarkt heeft vrijwel altijd een desastreus effect, laat de markt haar werk doen,daar zijn zelfs linkse economen het doorgaans wel over eens.
Het komt op mij over als weer een slecht doordacht wetsvoorstel.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:00 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Het wetsvoorstel heeft het over 'koopprijs'.
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D02736
Als er genoeg huizen zijn hoeft zelfs dat geen probleem te zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:04 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dan komt alles in handen van huisjesmelkers.
Maar die zijn er niet.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Als er genoeg huizen zijn hoeft zelfs dat geen probleem te zijn.
Hugo wil zijn eigen incompetentie weer eens afwentelen. Hij moet gewoon bouwen. Almere Schlagerzangerwijk, Almere Lingeriewijk, Almere Genocidewijk, kan mij het schelen, volplempen die polder.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Het komt op mij over als weer een slecht doordacht wetsvoorstel.
Maar goed, dan zal er eerst gezorgd moeten worden voor wat minder schijtende varkens en koeien. En dat is niet zo makkelijk voor Hugo als CDA'er.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Hugo wil zijn eigen incompetentie weer eens afwentelen. Hij moet gewoon bouwen. Almere Schlagerzangerwijk, Almere Lingeriewijk, Almere Genocidewijk, kan mij het schelen, volplempen die polder.
Dan maak je huisjesmelken fiscaal maar onaantrekkelijk.quote:
Koning Leopold II straatquote:
Nou, doe eens een wilde gok.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:20 schreef Malavita het volgende:
Welke partijen hebben hier voor gestemd?
Non binair.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:37 schreef nils_22 het volgende:
Whats next, vanwege het stimuleren van diversiteit in de wijk mag u uw huis alleen verkopen aan people of colour
Een huis van 200k kan onmogelijk naar 356k gaan, maar als een huis nu 325k waard is, dan is de stap naar 356k zo gemaakt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:37 schreef Drekkoning het volgende:
Maargoed, geen huizen meer te vinden onder de 355k dus straks.
Naja als ik lees dat vvd en d66 geen voorstander zijn moeten we het op de gehe linkerflank zoeken?quote:
Voeg daar nog Hugo de JongeLaan aan toe en het is Compleet.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:15 schreef Ontaard het volgende:
[..]
Koning Leopold II straat
Maoplein
Stalinweg
Hitlerlaan:D:D
edit:
Pol Potplantsoen
Die klinkt gewoon echt goed
Ja, een zelfbewoningsplicht (niet je neefje, niet je achtertante in dat huis, enkel op basis van de mensen hun eigen salaris). Desnoods enkel voor alle goedkopere nieuwbouw projecten.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:59 schreef FlippingCoin het volgende:
Voer gewoon landelijk een woonplicht in ipv deze bs.
Ik voorspel veel prijsstijgingen in dit segment en dat veel huiseigenaren hun huis gaan opknappen om zo de waarde te verhogen.quote:Koopwoningen tot 355.000 euro mogen straks niet meer aan iedereen worden verkocht.
Ja uiteraard, veel linkser dan dit wordt het toch niet? Dit is bijna communistisch.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:50 schreef Malavita het volgende:
[..]
Naja als ik lees dat vvd en d66 geen voorstander zijn moeten we het op de gehe linkerflank zoeken?
Hier zie ik niet zoveel problemen mee inderdaad.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:06 schreef Starhopper het volgende:
Dit werkt beterDit hadden ze uit moeten breiden
![]()
Opkoopverbod voor beleggers leidt tot meer kansen voor starters
Waarom, wat is er mis met private huur/verhuur?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:04 schreef Momo het volgende:
[..]
Ja, een zelfbewoningsplicht (niet je neefje, niet je achtertante in dat huis, enkel op basis van de mensen hun eigen salaris). Desnoods enkel voor alle goedkopere nieuwbouw projecten.
Ja, hoeveel huizen van 200k zijn er nu beschikbaar?quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:47 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Een huis van 200k kan onmogelijk naar 356k gaan, maar als een huis nu 325k waard is, dan is de stap naar 356k zo gemaakt.
Daar is heeeeel veeeel mis mee. Gedwongen worden te huren in vrije sector kost mij echt bakken met geld. Je begint met huren voor 1000 euro en na een paar jaar zit je zo op 1300 euro. Als je eenmaal een hypotheek hebt voor 1000 euro per maand gaat die niet ineens zo maar omhoog elk jaar (tenzij je zelf meer wilt aflossen). Sowieso belachelijk dat je wel mag huren voor dit soort bedragen maar dan niet aan een hypotheek kan komen. Hele grote groepen twintigers en dertigers zitten vast in de vrije huursector.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Waarom, wat is er mis met private huur/verhuur?
Nou.quote:De Jonge denkt echter dat dat meevalt.
Het mooie is wel dat huiseigenaren zo de overwaarde niet zomaar cadeau krijgen, maar eerst zelf moeten investeren in de woning. Laatste jaren hebben huiseigenaren teveel cadeautjes gekregen vergeleken met mensen die nog geen eigen woning hadden en huurders.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:07 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik voorspel veel prijsstijgingen in dit segment en dat veel huiseigenaren hun huis gaan opknappen om zo de waarde te verhogen.
Dit is een hellend vlak.
Ach je hoeft je straks in ieder geval niet af te vragen waarom VVD weer de grootste is... in de voet schieterij van CDA en de links cognitief dissonanten is al jaren beschamend, het begint nu echt te schuren.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja uiteraard, veel linkser dan dit wordt het toch niet? Dit is bijna communistisch.
dus laat men niet de markt het werk doen.quote:
Alleen geldt dit dan voornamelijk voor huiseigenaren met een middeninkomen. Wie meer verdient en in een duurder huis zit ontspringt de dans en kan wel de volledige winst op zijn huis pakken.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:17 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Het mooie is wel dat huiseigenaren zo de overwaarde niet zomaar cadeau krijgen, maar eerst zelf moeten investeren in de woning. Laatste jaren hebben huiseigenaren teveel cadeautjes gekregen vergeleken met mensen die nog geen eigen woning hadden en huurders.
De Regeringwegquote:Op donderdag 22 juni 2023 08:02 schreef Walterwhite64 het volgende:
[..]
Voeg daar nog Hugo de JongeLaan aan toe en het is Compleet.
Oh, vertel, welke kadotjes kregen zij?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:17 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Het mooie is wel dat huiseigenaren zo de overwaarde niet zomaar cadeau krijgen, maar eerst zelf moeten investeren in de woning. Laatste jaren hebben huiseigenaren teveel cadeautjes gekregen vergeleken met mensen die nog geen eigen woning hadden en huurders.
De enorme waardestijging van de laatste jaren waardoor generaties tegen elkaar worden uitgespeeld. Als de huizenprijzen sinds 2008 slechts met de inflatie waren meegestegen en niet ver boven de inflatie zijn gestegen, dan waren de problemen op de huizenmarkt lang niet zo groot geweest als nu.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh, vertel, welke kadotjes kregen zij?
Dat is niet te wijten aan de huizenbezitters maar aan de tekorten. Waar vraag en aanbod niet in evenwicht zijn zie je dit gebeuren.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De enorme waardestijging van de laatste jaren waardoor generaties tegen elkaar worden uitgespeeld. Als de huizenprijzen sinds 2008 slechts met de inflatie waren meegestegen en niet ver boven de inflatie zijn gestegen, dan waren de problemen op de huizenmarkt lang niet zo groot geweest als nu.
Waarom zou de prijs aan de inflatie gekoppeld moet zijn?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De enorme waardestijging van de laatste jaren waardoor generaties tegen elkaar worden uitgespeeld. Als de huizenprijzen sinds 2008 slechts met de inflatie waren meegestegen en niet ver boven de inflatie zijn gestegen, dan waren de problemen op de huizenmarkt lang niet zo groot geweest als nu.
En dan koop je een woning die zo is aangepakt dat hij precies aan de eissen voldoet ipv dat het goed gedaan is. Ben je alsnog een bak geld kwijt om het opnieuw te doen. Goed voor het milieu ook.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:17 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Het mooie is wel dat huiseigenaren zo de overwaarde niet zomaar cadeau krijgen, maar eerst zelf moeten investeren in de woning. Laatste jaren hebben huiseigenaren teveel cadeautjes gekregen vergeleken met mensen die nog geen eigen woning hadden en huurders.
Dat huizen harder in waarde stijgen dan de inflatie is gewoon een enorm cadeau voor huizenbezitters ten koste van starters en huurders.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou de prijs aan de inflatie gekoppeld moet zijn?
En wat is het tweede cadeau?
quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:39 schreef capricia het volgende:
Hoe hoog moet je inkomen eigenlijk zijn voor een hypotheek van 350.000?
Dat is twee keer hetzelfde, je snapt er niet zo veel van he. logisch dat je misgreepquote:Op donderdag 22 juni 2023 08:40 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Dat huizen harder in waarde stijgen dan de inflatie is gewoon een enorm cadeau voor huizenbezitters ten koste van starters en huurders.
2 inkomens van ¤37.000 op jaarbasis zonder studieschulden of andere BKR-schulden.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:39 schreef capricia het volgende:
Hoe hoog moet je inkomen eigenlijk zijn voor een hypotheek van 350.000?
75.000 euro...quote:
Waarom is het dan wenselijk dat huizenprijzen harder stijgen dan de inflatie?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:42 schreef Ontaard het volgende:
[..]
Dat is twee keer hetzelfde, je snapt er niet zo veel van he. logisch dat je misgreep
Dit is precies tegen overgestelde wat Robert J. Shiller zegt: dat de huizen markt precies mee stijgt met inflatie en zelfs slechter doet dan de inflatie op veel plekken. Wanneer je de bubbels er af trekt, en die bubbles verdient een klein gedeelte van de huizen verdieners aan. Voorbeeld;quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De enorme waardestijging van de laatste jaren waardoor generaties tegen elkaar worden uitgespeeld. Als de huizenprijzen sinds 2008 slechts met de inflatie waren meegestegen en niet ver boven de inflatie zijn gestegen, dan waren de problemen op de huizenmarkt lang niet zo groot geweest als nu.
Hoe is dat een kado voor de 90% van de mensen die hun huis niet verkopen maar wel geconfronteerd worden met hogere belastingen omdat de woz waarde omhoog gaat?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:40 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Dat huizen harder in waarde stijgen dan de inflatie is gewoon een enorm cadeau voor huizenbezitters ten koste van starters en huurders.
Ik gok ook maar zo dat als je dat zou verdienen je waarschijnlijk ook niet meer tot de lage of middeninkomens valt die Hugo genoemd heeft...quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:42 schreef capricia het volgende:
[..]
75.000 euro...
Dat klinkt niet als lage inkomens.
Vergeet niet dat als de overheid beleid maakt wat prijsstabilisatie als doel heeft in plaats van prijsopdrijving, dat de belastingen gerelateerd aan de WOZ ook minder hard zijn meegestegen. Maar onder Stef B. Werden allerlei buitenlandse investeerders aangetrokken waardoor de huizenprijzen als een raket zijn gestegen met alle gevolgen van dien.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe is dat een kado voor de 90% van de mensen die hun huis niet verkopen maar wel geconfronteerd worden met hogere belastingen omdat de woz waarde omhoog gaat?
Yep. Mijn woning wordt de huurmarkt uitgepest en voor de pechvogels de onder die grens zitten wordt het nog erger.quote:Op donderdag 22 juni 2023 06:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Heel eng en gaat ook nog averechts werken. Want als je niet tot de gewenste groepen behoort kun je al niet huren en nu ook niet meer kopen. Dus je blijft zitten waar je zit met als gevolg dat er nog minder huizen beschikbaar komen.
We worden bestuurd door amateurs.
2x ¤37.000 is wel een middeninkomen waarbij je een hypotheek van ¤350.000 kan krijgen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:50 schreef Momo het volgende:
[..]
Ik gok ook maar zo dat als je dat zou verdienen je waarschijnlijk ook niet meer tot de lage of middeninkomens valt die Hugo genoemd heeft...
Wenselijk? Logisch is het woord dat je zoekt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:44 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Waarom is het dan wenselijk dat huizenprijzen harder stijgen dan de inflatie?
Zou wel typisch CDA zijn dat het wel voor stelletjes kan maar niet voor iemand die in zijn eentje dat binnen haalt en ook nog netto een stuk minder overhoudt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:52 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
2x ¤37.000 is wel een middeninkomen waarbij je een hypotheek van ¤350.000 kan krijgen.
Grotere buitenlandse bedrijven hebben nauwelijks last van die maatregels. Die kunnen gewoon doorgaan met opkopen. Ik zie mijn woning ook wel in zo'n portefeuille terecht komen met een huur van ¤4000 per maand of zo.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:50 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Vergeet niet dat als de overheid beleid maakt wat prijsstabilisatie als doel heeft in plaats van prijsopdrijving, dat de belastingen gerelateerd aan de WOZ ook minder hard zijn meegestegen. Maar onder Stef B. Werden allerlei buitenlandse investeerders aangetrokken waardoor de huizenprijzen als een raket zijn gestegen met alle gevolgen van dien.
Dat was niet je statement:quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:50 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Vergeet niet dat als de overheid beleid maakt wat prijsstabilisatie als doel heeft in plaats van prijsopdrijving, dat de belastingen gerelateerd aan de WOZ ook minder hard zijn meegestegen. Maar onder Stef B. Werden allerlei buitenlandse investeerders aangetrokken waardoor de huizenprijzen als een raket zijn gestegen met alle gevolgen van dien.
Dus wat is het nou, zijn huiseigenaren mensen die kadotjes hebben gekregen of zijn ze genaaid door Stef Blok?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:17 schreef Erno-BE het volgende:. Laatste jaren hebben huiseigenaren teveel cadeautjes gekregen vergeleken met mensen die nog geen eigen woning hadden en huurders.
Het tweede inkomen had wat mij betreft nooit voor 100% mogen meetellen in de maximale hypotheekberekening vanwege risico op scheiding, ziekte of ontslag.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:53 schreef Momo het volgende:
[..]
Zou wel typisch CDA zijn dat het wel voor stelletjes kan maar niet voor iemand die in zijn eentje dat binnen haalt en ook nog netto een stuk minder overhoudt.
Huiseigenaren hebben geprofiteerd van het beleid van Stef B., huurders en starters zijn de dupe van het beleid van Stef B.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat was niet je statement:
[..]
Dus wat is het nou, zijn huiseigenaren mensen die kadotjes hebben gekregen of zijn ze genaaid door Stef Blok?
Het komt uit de koker van Hugo de Clown, dus… ja.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:06 schreef livelink het volgende:
[..]
Het komt op mij over als weer een slecht doordacht wetsvoorstel.
Zie je wat coke doet met een mensquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het komt uit de koker van Hugo de Clown, dus… ja.
Ik begin steeds meer te denken dat hij echt geen besef heeft van hoe het in de echte wereld gaat.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:04 schreef michiel_merk het volgende:
“Hugo de Jonge denkt dat het wel mee zal vallen met de prijsstijgingen” Dan weet je al dat het compleet verkeerd gaat lopen
ok je trolled dus maar watquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:03 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Huiseigenaren hebben geprofiteerd van het beleid van Stef B., huurders en starters zijn de dupe van het beleid van Stef B.
Daarentegen doet Hugo de Jonge het juist goed. Hugo wil juist dat mensen veel lastiger bezwaar kunnen maken tegen nieuwbouwprojecten, hetzij ik noodzakelijk vind. Verder wil Hugo zoveel mogelijk nieuwe woningen bouwen, maar hij wordt helaas tegengewerkt. Maar de intenties van Hugo zijn goed.
Waarom van de een verdiener wel? die kan toch ook last krijgen van ziekte of ontslag?quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:58 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Het tweede inkomen had wat mij betreft nooit voor 100% mogen meetellen in de maximale hypotheekberekening vanwege risico op scheiding, ziekte of ontslag.
Oké je bent dus gewoon aan het trollen, helder.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:03 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Huiseigenaren hebben geprofiteerd van het beleid van Stef B., huurders en starters zijn de dupe van het beleid van Stef B.
Daarentegen doet Hugo de Jonge het juist goed. Hugo wil juist dat mensen veel lastiger bezwaar kunnen maken tegen nieuwbouwprojecten, hetzij ik noodzakelijk vind. Verder wil Hugo zoveel mogelijk nieuwe woningen bouwen, maar hij wordt helaas tegengewerkt. Maar de intenties van Hugo zijn goed.
ik ook.😅quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:08 schreef Ontaard het volgende:
[..]
ok je trolled dus maar wat
ik trapte er in, sorry
Waarom?quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat de intenties van Hugo goed zijn wil ik best geloven
quote:Dat Van Basten zich volgens Driessen door Putin ‘laat misbruiken als propagandamateriaal’ is naar zijn mening niet verwonderlijk. “De voetballer Van Basten is boven alle twijfel verheven, maar zijn sociale antenne staat structureel verkeerd afgesteld. Sociaal kan je hem als gemankeerd, gestoord of stupide neerzetten. Hij vond het onzin dat Ruud Gullit Nelson Mandela prees, vond het normaal dat zijn vrouw zijn voetbaltas droeg en dacht dertig jaar geleden dat het minimumloon zo'n 10.000 gulden (4500 euro) bedroeg.”
Mijn plan was om over een jaar of 2-3 mijn huis in de verkoop zetten, en dat gaat max 250k worden denk ik. Ben benieuwd hoe erg ik zal worden tegengewerkt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:10 schreef Tekaschi het volgende:
Ik zie het nog wel gebeuren dat ze voorkomen dat een single persoon een huis koopt gezien het huizengebrek. Nou dan ga ik toch flinke pech hebben, ben momenteel kijkende.
nu moeten ook VVD ers onder de brug slapenquote:Op donderdag 22 juni 2023 06:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Heel eng en gaat ook nog averechts werken. Want als je niet tot de gewenste groepen behoort kun je al niet huren en nu ook niet meer kopen. Dus je blijft zitten waar je zit met als gevolg dat er nog minder huizen beschikbaar komen.
We worden bestuurd door amateurs.
Waarom niet? Waarom moeten we meteen denken dat Hugo daar zit met het idee "Wie ga ik vandaag weer naaien hahaha dit is echt zo teringgrappig"?quote:
Alleenstaande:quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:10 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Waarom van de een verdiener wel? die kan toch ook last krijgen van ziekte of ontslag?
wanneer er risico is op scheiding dan is dat gezin met een 1 verdiener net zo'n groot probleem als bij een 2 verdieners waar inkomen 100% telt.
Plus vindt je ook dat 2e inkomen niet 100% moet mee tellen als die gene partime werkt?
Beter dan geen huurwoningen… en je hebt meer kosten dan alleen hypotheek. Bovendien: 1.000 euro annuïteit met de huidige rente is goed voor ongeveer 2 ton. Een woning van 2 ton heeft geen huurwaarde van ¤ 1.300. Die zal gewoon sociale huur worden met ongeveer ¤ 600 huur.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:15 schreef Momo het volgende:
[..]
Daar is heeeeel veeeel mis mee. Gedwongen worden te huren in vrije sector kost mij echt bakken met geld. Je begint met huren voor 1000 euro en na een paar jaar zit je zo op 1300 euro. Als je eenmaal een hypotheek hebt voor 1000 euro per maand gaat die niet ineens zo maar omhoog elk jaar (tenzij je zelf meer wilt aflossen). Sowieso belachelijk dat je wel mag huren voor dit soort bedragen maar dan niet aan een hypotheek kan komen. Hele grote groepen twintigers en dertigers zitten vast in de vrije huursector.
Dan moet je maar op zoek naar een rijke vriend groet groet Hugoquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:10 schreef Tekaschi het volgende:
Ik zie het nog wel gebeuren dat ze voorkomen dat een single persoon een huis koopt gezien het huizengebrek. Nou dan ga ik toch flinke pech hebben, ben momenteel kijkende.
Hugo zit er ook alleen maar om te voorkomen dat de CDA veel stemmen krijgt en er een ander dar Rutte premier gaat wordenquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat de intenties van Hugo goed zijn wil ik best geloven, we hebben allemaal gezien dat hij gewoon incompetent is qua uitvoering.
Volgens mij is het voorstel ook dat gemeentes zelf mogen bepalen om.....quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat de intenties van Hugo goed zijn wil ik best geloven, we hebben allemaal gezien dat hij gewoon incompetent is qua uitvoering.
verkeerde account Ernoquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat de intenties van Hugo goed zijn wil ik best geloven
Ja, het CDA zal wel iemand die incompetent is daar neerzetten zodat het CDA geen stemmen krijgt!quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hugo zit er ook alleen maar om te voorkomen dat de CDA veel stemmen krijgt en er een ander dar Rutte premier gaat worden
De betaalbaarheid van woningen was in 2008 slechter dan nu. Was ook de top van de markt destijds.quote:Op donderdag 22 juni 2023 08:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De enorme waardestijging van de laatste jaren waardoor generaties tegen elkaar worden uitgespeeld. Als de huizenprijzen sinds 2008 slechts met de inflatie waren meegestegen en niet ver boven de inflatie zijn gestegen, dan waren de problemen op de huizenmarkt lang niet zo groot geweest als nu.
Ik dacht, misschien kan je iets aanwijzen waaruit blijkt dat Hugo in het algemeen dingen doet vanuit goede intenties, maar het is schijnbaar vooral de absentie van slechte intenties, of het opmerken daarvan.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:13 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Waarom niet? Waarom moeten we meteen denken dat Hugo daar zit met het idee "Wie ga ik vandaag weer naaien hahaha dit is echt zo teringgrappig"?
Nee, ik ga gewoon van het goede van de mens uit. Zeker in de politiek, want als je daar duidelijk geen goede intenties hebt word je helemaal hard afgestraft.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:17 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ik dacht, misschien kan je iets aanwijzen waaruit blijkt dat Hugo in het algemeen dingen doet vanuit goede intenties, maar het is schijnbaar vooral de absentie van slechte intenties, of het opmerken daarvan.
Whehe, wij leven in andere dimensies.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:18 schreef Mexicanobakker het volgende:
Nee, ik ga gewoon van het goede van de mens uit. Zeker in de politiek, want als je daar duidelijk geen goede intenties hebt word je helemaal hard afgestraft.
Hugo lacht zich iedere avond het apelazerus om wat ie die dag weer geflikt heeftquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat de intenties van Hugo goed zijn wil ik best geloven, .
In de randstad staan wel belachelijk veel woningen duur te huur. En een 600 euro huurwoning zou ik niet op mogen reageren he omdat ik boven de grens zit en daarnaast nog die lange wachtrij bij sociale huur. Wel krom ik had een tijdje terug gereageerd op appartement in Leiden, huur 1100 euro kaal, in zelfde flat zaten appartementen met zelfde oppervlakte voor 550 euro in de sociale huur sector. Van die hele markt klopt niks. Ook dat mensen meer dan 12 jaar op een wachtrij moeten staan als ze wel in de sociale huur kunnen huren, zijn ze 30 jaar als uit huis kunnen.....quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Beter dan geen huurwoningen… en je hebt meer kosten dan alleen hypotheek. Bovendien: 1.000 euro annuïteit met de huidige rente is goed voor ongeveer 2 ton. Een woning van 2 ton heeft geen huurwaarde van ¤ 1.300. Die zal gewoon sociale huur worden met ongeveer ¤ 600 huur.
En dan moet je ook nog ruim ¤ 20.000 eigen geld meenemen.
Ik weet het. Bovendien zijn die goede intenties slechts tot de voordeur - als er duidelijk een fout gemaakt is probeert men eerst te voorkomen dat dat duidelijk wordt en de fout te maskeren, dat vind ik dan weer niet van goede intenties getuigen. De Rutte-doctrine is daar het meest schrijnende voordeel van.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:19 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Whehe, wij leven in andere dimensies.
De huizenprijzen zijn nu toch echt een stuk hoger dan in 2008. Hoezo was de betaalbaarheid van huizen in 2008 slechter dan nu?quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De betaalbaarheid van woningen was in 2008 slechter dan nu. Was ook de top van de markt destijds.
Het is echt slechter dan ooit op dit moment ja, dus ook slechter dan 2008. En dat was geen geweldige tijd.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:21 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De huizenprijzen zijn nu toch echt een stuk hoger dan in 2008. Hoezo was de betaalbaarheid van huizen in 2008 slechter dan nu?
Nouja als je geen huis hebt, ben je wel blij met een dak boven je hoofd. Ook al is dat een container.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hugo lacht zich iedere avond het apelazerus om wat ie die dag weer geflikt heeft
Ha Ha
Hebb ik jou al verteld van die containers in dat parkje >>>. ???
En die houte hokjes op die flat ?? Optoppe![]()
![]()
allemaal in de hens , ha ha ha h aha
lach me t kreukels in me schoenen op het werk![]()
![]()
Mijn punt is dat je de woning die ¤ 1.300 aan huur kost niet kan kopen met een hypotheeklast van ¤ 1.000.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:20 schreef Momo het volgende:
[..]
In de randstad staan wel belachelijk veel woningen duur te huur. En een 600 euro huurwoning zou ik niet op mogen reageren he omdat ik boven de grens zit en daarnaast nog die lange wachtrij bij sociale huur. Wel krom ik had een tijdje terug gereageerd op appartement in Leiden, huur 1100 euro kaal, in zelfde flat zaten appartementen met zelfde oppervlakte voor 550 euro in de sociale huur sector. Van die hele markt klopt niks. Ook dat mensen meer dan 12 jaar op een wachtrij moeten staan als ze wel in de sociale huur kunnen huren, zijn ze 30 jaar als uit huis kunnen.....
De woningmarkt wordt dan nog een groter oerwoud van regeltjes en beperkingen. Goed gewerkt Hugo!quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wat ook wel bijzonder is.
Als je een woning aanbiedt voor ¤355.000 dan kan iemand die teveel verdient dus totaal niet afdingen, want dan mag hij het van Hugo niet meer kopen.
Dat heeft te maken met wat een hypotheek kost en wat het inkomen gemiddeld is.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:21 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
De huizenprijzen zijn nu toch echt een stuk hoger dan in 2008. Hoezo was de betaalbaarheid van huizen in 2008 slechter dan nu?
Kun je dat ook doen als je er al 3 jaar woont? Ik zie overal bij staan dat die checks enkel voor sociale huur woningen is.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je de woning die ¤ 1.300 aan huur kost niet kan kopen met een hypotheeklast van ¤ 1.000.
Overigens: check dat appartement op puntensysteem. Als op basis van punten het sociale huur is, dan kun je gewoon tekenen en binnen 6 maanden de huurverlaging aanvragen.
Ik denk ook niet dat er genaaid wordt om het naaien. De aanwezigheid van dubbele agenda's, lobbybelangen, onuitgesproken doeleinden (welke op hun beurt al dan niet goedbedoeld kunnen zijn), etc, vind ik daarentegen dan wel weer aannemelijk, alhoewel vaak moeilijk vast te stellen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik weet het. Bovendien zijn die goede intenties slechts tot de voordeur - als er duidelijk een fout gemaakt is probeert men eerst te voorkomen dat dat duidelijk wordt en de fout te maskeren, dat vind ik dan weer niet van goede intenties getuigen. De Rutte-doctrine is daar het meest schrijnende voordeel van.
Maar ik geloof niet dat politici in eerste instantie plannen bedenken om te denken 'hahaha ik ga burgertje naaien', want als dat te voor de hand ligt worden ze wel afgestraft.
Dat is gewoon niet waar. Wel is het tekort toegenomen. Maar nu is de koper afwachtender.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:22 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het is echt slechter dan ooit op dit moment ja, dus ook slechter dan 2008. En dat was geen geweldige tijd.
meaar er wordt niet in de weilanden gebouwd he , want dat is kwetsbare natuurquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:26 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De woningmarkt wordt dan nog een groter oerwoud van regeltjes en beperkingen. Goed gewerkt Hugo!
Nee, 6 maanden maar.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:29 schreef Momo het volgende:
[..]
Kun je dat ook doen als je er al 3 jaar woont? Ik zie overal bij staan dat die checks enkel voor sociale huur woningen is.
https://www.huurcommissie(...)-huurprijs-berekenen
In 2008 waas het probleem dat huizen onder water stonden en dat verkopen voor grote verliezen konden zorgen. Heel ander soort probleem.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Wel is het tekort toegenomen. Maar nu is de koper afwachtender.
Nou ja, hier maak je wel een opmerking. Het is juist dat we de laatste decennia noodgedwong gebouwd hebben op locaties waarvan ze vroeger hadden gezegd, daar kan je niet wonen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
meaar er wordt niet in de weilanden gebouwd he , want dat is kwetsbare natuur
nou daar wisten we vroeger wel raad mee
we bouwden vroeger gewoon in de weilanden ,, ieder keer werden er weer weilanden gekocht door de gemeentequote:Op donderdag 22 juni 2023 09:33 schreef Ontaard het volgende:
De beste gronden zijn al eeuwen bebouwd, we wijken al jaren uit naar de drek
In 1983 had Vrij Nederland er een special over, De Kleine Gifatlas, in de link een PDF van de inhoud. Als ik mij goed herinner zag de cover toen er uit als de Kleine Bosatlas, helaas niet in de PDFquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:33 schreef Ontaard het volgende:
[..]
Nou ja, hier maak je wel een opmerking. Het is juist dat we de laatste decennia noodgedwong gebouwd hebben op locaties waarvan ze vroeger hadden gezegd, daar kan je niet wonen.
Drassig veen, wegzakkende nieuwbouwwijken.
Fascinatio in Capelle aan den IJssel is dan weer gebouwd op een zwaar verontreinigd slib depot.
De beste gronden zijn al eeuwen bebouwd, we wijken al jaren uit naar de drek
Is nog steeds geen probleem, wordt alleen een probleem van gemaakt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
we bouwden vroeger gewoon in de weilanden ,, ieder keer werden er weer weilanden gekocht door de gemeente
Groot Houten , Nieuwegein , Leidsche Rijn, Groot Amersfoort allemaal in het weiland gebouwd , duizenden woningen tegelijk
toen was geen probleem om 200.000 woningen neer te zetten
Spot onquote:Op donderdag 22 juni 2023 08:53 schreef Momo het volgende:
[..]
Zou wel typisch CDA zijn dat het wel voor stelletjes kan maar niet voor iemand die in zijn eentje dat binnen haalt en ook nog netto een stuk minder overhoudt.
Andersom geredeneerd: bij arbeidsongeschiktheid is het voor een stel mogelijk om dat op te vangen (de andere partner kan eventueel meer uren gaan maken of een beter betaalde baan zoeken), als alleenstaande ben je aangewezen op de WIA en/of arbeidsongeschiktheidsverzekering.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:13 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Alleenstaande:
-Risico op ontslag
-Risico op ziekte
Stel:
-Risico op ontslag
-Risico op ziekte
-Risico op ontslag partner
-Risico op ziekte partner
-Risico op scheiding
Dus een stel heeft veel meer risico's dan een alleenstaande.
Dus heeft de regering de huisvesting problemen aan zichzelf te wijtenquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Is nog steeds geen probleem, wordt alleen een probleem van gemaakt.
Verwacht je dat deze regering nadenkt?quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:39 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Creeer je dan als bijeffect niet ook extra clusters van lagere inkomens? Je hebt wijken, gemeenten en zelfs hele provincies waar de gemiddelde huizenprijzen veel lager liggen dan in de rest van Nederland. Maar als je hogere inkomens het onmogelijk maakt om daar te kopen hou je uiteindelijk de andere groep over.
Ik heb dat ding ingevuld ik kom tot 164 punten, dat is een huur onder de 1000 euro. Ik betaal een stuk meer als dat....quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, 6 maanden maar.
Dat lijkt mij nou wel zinnig om te veranderen. Met terugvordering. Sociale woningen voor teveel verhuren is crimineel.
hahaha ga dat maar eens vragen in IJsselmonde, of Fascinatio... leeflaagje en hopla.quote:
En het beleid van voorgaande regeringen in de afgelopen decennia. Huisvesting is niet een probleem van de afgelopen 10 jaar al sinds de bevrijding is er een tekort aan woonruimte.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dus heeft de regering de huisvesting problemen aan zichzelf te wijten
Dan moet je het gewoon aanbieden voor 355.001 lijkt me? En als het eigenlijk 310 waard is, moet je er eerst nog even wat verbeteringen aan doen om zeker te zijn dat je dat kan vragen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar hoe gaat dit nu in de praktijk.
Stel, ik zou een woning hebben van ¤335.000 en na een bezichtigingsdag verkoop ik dat aan aan de hoogste bieder, dan kan je er dus later in het proces nog achter komen dat die persoon teveel verdient en dan klapt de aankoop daar op? Maar als ik hem ¤355.001 laat betalen, dan is het ineens weer prima.
En het is al 40 jaar geleden uitgebreid in VN beschreven. Zie link boven.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:43 schreef Ontaard het volgende:
[..]
hahaha ga dat maar eens vragen in IJsselmonde, of Fascinatio... leeflaagje en hopla.
Die laatste is letterlijk bovenop een depot met verontreinigd havenslib gebouwd, het ligt zelfs zo ondiep dat bij het leggen van de riolering de hele bende weer naar boven kwam
Ja dat is erg dom, je mag niet op vuile grond bouwen, maak daar maare een parkje vanquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:43 schreef Ontaard het volgende:
[..]
hahaha ga dat maar eens vragen in IJsselmonde, of Fascinatio... leeflaagje en hopla.
Die laatste is letterlijk bovenop een depot met verontreinigd havenslib gebouwd, het ligt zelfs zo ondiep dat bij het leggen van de riolering de hele bende weer naar boven kwam
nee hoor in de jaren 70 en 80 was wonen geen enkel probleemquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En het beleid van voorgaande regeringen in de afgelopen decennia. Huisvesting is niet een probleem van de afgelopen 10 jaar al sinds de bevrijding is er een tekort aan woonruimte.
Door consequent minder te bouwen dan de vraag bleven de prijzen stijgen, de hypotheken hoger, vooral sinds de jaren 90, en kwam er daarmee steeds meer geld, de staatsschuld werd verlegd naar de hypotheekschuld.
Begint?quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:46 schreef Bloemkool het volgende:
Dit soort dingen moet direct een halt toegeroepen worden. Dat ze maar andere manieren zoeken om huisjesmelkers uit te sluiten door die direct aan te pakken.
Je mag toch wel zelf beslissen wat je met je eigendom doet.
Die Hugo begint een engerd te worden met dit soort DDR regeltjes.
quote:Hij zat vanaf 1971 tot 1973 voor de PvdA in de Tweede Kamer en was daarna van 1973 tot 1977 staatssecretaris van stadsvernieuwing op het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening in het Kabinet-Den Uyl.
Tijdens zijn bewind gaf hij een grote stimulans aan zijn portefeuille.
Ach kom, er waren enorme woningproblemen en dito protesten in de jaren 80. Maar omdat michaelmoore toen goed woonde was er niets aan de hand?quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor in de jaren 70 en 80 was wonen geen enkel probleem
ik heb Premie A gewoond en Premie C en vrije sector ook , maar ook bestaande bouw gekocht tussen 1977 en 1993
binne twee weken had je een flat , niet in centrun Adam maar rondom utrecht wel
ja studenten protesten in amsterdam , sleep ins en optochten , had niets met de woningbouw te makenquote:Op donderdag 22 juni 2023 09:53 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ach kom, er waren enorme woningproblemen en dito protesten in de jaren 80.
Het is de VVD die de bejaardenhuizen gesloten heeftquote:Opinie: 'De Jonge minister van Volkshuisvesting? In gelul kun je toch niet wonen!?'
Toch blijft de inflatie ook toenemen. Je kunt de huizenprijzen van 2008 niet meer een op een naast elkaar leggen met nu.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:22 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het is echt slechter dan ooit op dit moment ja, dus ook slechter dan 2008. En dat was geen geweldige tijd.
quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:57 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Whats next straks mag je de deur niet meer uit en na 20u geen alcohol meer kopen.
quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:57 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Whats next straks mag je de deur niet meer uit en na 20u geen alcohol meer kopen.
Als meneertje De Jonge zijn zin niet krijgt gaat ie stampvoeten en dwingen. Deed ie tijdens corona ook al.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Best ernstig dit. Je huis is van jou, aan wie je dat verkoopt is je eigen zaak.
In de jaren 70 was het beperkt, maar in de jaren 80 echt weer terug. Wellicht niet voor jou, maar het was er wel degelijk.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor in de jaren 70 en 80 was wonen geen enkel probleem
ik heb Premie A gewoond en Premie C en vrije sector ook , maar ook bestaande bouw gekocht tussen 1977 en 1993
binne twee weken had je een flat , niet in centrun Adam maar rondom utrecht wel
CDA, CU, de linkse partijen en de PVV.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:20 schreef Malavita het volgende:
Welke partijen hebben hier voor gestemd?
Nee helemaal niet eigenlijk. Deze hele wet is verkeerd.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:05 schreef Nattekat het volgende:
Wanneer mensen zo extreem tegen een persoon zijn dat ze automatisch fel tegen alles wat ie doet zijn, gaat de democratie officieel naar de tering.
Wat een kansloos gedoe zeg
De VVD66 was tegen dit plan, dat zegt al genoeg. Maar jullie haat richting Hugo is groter?
in de regio utrecht werd toen zo gruwelijk veel gebouwd an bijna alles met subsidequote:Op donderdag 22 juni 2023 10:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
In de jaren 70 was het beperkt, maar in de jaren 80 echt weer terug. Wellicht niet voor jou, maar het was er wel degelijk.
Er was een groot tekort aan (betaalbare) huurwoningen. Niet jouw probleem, maar wel degelijk een probleem.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
in de regio utrecht werd toen zo gruwelijk veel gebouwd an bijna alles met subside
IDEREEN kon een huiis kopen IEDEREEN in de jaren 80
mijn hypotheek was inderdaad 8,75% en later nog 11% ookquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Er was een groot tekort aan (betaalbare) huurwoningen. Niet jouw probleem, maar wel degelijk een probleem.
Hypotheekrente was in de jaren 80 tussen de 7 en boven de 10%
En vergeet niet, de jaren 80 was een tijd van massale structurele werkloosheid, die pas eind jaren 90 opgelost werd.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn hypotheek was inderaad 8,75% en later nog 11% ook
Als minister moet je altijd van alles proberen om jouw beleid erdoor te krijgen. Dat snap ik nog wel.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:02 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Als meneertje De Jonge zijn zin niet krijgt gaat ie stampvoeten en dwingen. Deed ie tijdens corona ook al.
Dat willen ze dus afschaffen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Best ernstig dit. Je huis is van jou, aan wie je dat verkoopt is je eigen zaak.
Het is gewoon een slecht idee.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:05 schreef Nattekat het volgende:
Wanneer mensen zo extreem tegen een persoon zijn dat ze automatisch fel tegen alles wat ie doet zijn, gaat de democratie officieel naar de tering.
Wat een kansloos gedoe zeg
De VVD66 was tegen dit plan, dat zegt al genoeg. Maar jullie haat richting Hugo is groter?
Ik zie er wel wat in, maar dat is lichte bias omdat ik erop vooruit ga.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:06 schreef El_Thijs het volgende:
[..]
Nee helemaal niet eigenlijk. Deze hele wet is verkeerd.
Het zal niet om alle woningen gaan, waarschijnlijk zal het alleen bij enkele woningen gebeuren. Het nieuwsbericht geeft dat ook wel aan.quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar hoe gaat dit nu in de praktijk.
Stel, ik zou een woning hebben van ¤335.000 en na een bezichtigingsdag verkoop ik dat aan aan de hoogste bieder, dan kan je er dus later in het proces nog achter komen dat die persoon teveel verdient en dan klapt de aankoop daar op? Maar als ik hem ¤355.001 laat betalen, dan is het ineens weer prima.
Maar goed, zal een aparte situatie worden. Want het is behoorlijk scheef als gemeenten willekeurig woningen gaan aanwijzen die naar iemand moeten gaan met een laag of gemiddeld inkomen. De enige nette manier die ik kan bedenken is dat de gemeente gewoon de marktconforme prijs betaalt, en dan vervolgens de woning voor een lagere prijs doorverkoopt.quote:Koopwoningen tot 355.000 euro mogen straks niet meer aan iedereen worden verkocht. Gemeenten kunnen afdwingen dat ze naar een koper gaan met een midden- of laag inkomen. Een Kamermeerderheid schaart zich achter de nieuwe Huisvestingswet van minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting), die dat regelt.
Nu is het voor lagere inkomens soms lastig om op de krappe koopmarkt op te bieden tegen mensen die meer te besteden hebben. Straks krijgen gemeenten de vrijheid om rijkere aspirant-kopers geen vergunning te geven ergens te wonen.
Nee, niet alle woningen. Maar je zal maar net in zo'n gemeente wonen...quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het zal niet om alle woningen gaan, waarschijnlijk zal het alleen bij enkele woningen gebeuren. Het nieuwsbericht geeft dat ook wel aan.
[..]
Maar goed, zal een aparte situatie worden. Want het is behoorlijk scheef als gemeenten willekeurig woningen gaan aanwijzen die naar iemand moeten gaan met een laag of gemiddeld inkomen. De enige nette manier die ik kan bedenken is dat de gemeente gewoon de marktconforme prijs betaalt, en dan vervolgens de woning voor een lagere prijs doorverkoopt.
Vergeet dat tiny house en lekker veel reizen maar, jij koopt een te duur en te groot huis en mag een weekje naar de camping op Texel!quote:Op donderdag 22 juni 2023 09:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar je kan dus als je teveel verdient geen klushuis of slooppand meer kopen? De overheid gaat bepalen wat je minimaal moet uitgeven aan een woning? Dat is toch gekkenwerk.
Als oplossing zou je nog tijdelijk 4 dagen in de week kunnen gaan werken als je weet dat je volgend jaar een woning wil kopen. Na aankoop weer terug naar 4 dagen.
Die laatste zin gaat het al bij mis. De markt gaat niet prima, dat gaat heel hard de verkeerde kant op. Ingrijpen is keihard nodig, liever vandaag dan morgen. En ja, ik ben het ermee eens dat dit allemaal wel heel vaag klinkt, maar ik ben bereid om het het voordeel van de twijfel te geven gezien het doel van deze wet. Ik wacht eerst even af hoe de uitvoering eruit gaat zien voor ik echt een mening hierover vorm.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is gewoon een slecht idee.
Als je een woning hebt van 3 ton, dan mag je dus niet automatisch aan de hoogste bieder verkopen.
Dat kan je als verkoper flink geld kosten.
Het is ook scheef als je bijvoorbeeld een goed inkomen hebt maar een woning op 1 inkomen wil kopen ipv het inkomen van beiden. Één van de 2 partners zou dan een jaar minder moeten gaan werken, een woning kopen en dan weer meer gaan werken.
Als je gaat ingrijpen in iets dat de markt prima zelf regelt, dan gaan mensen er creatief omheen werken.
Het is het verplaatsen van problemen. De woningmarkt is een stoelendans. In plaats van voldoende stoelen bijplaatsen, gaat de minister die er over gaat nu bepalen dat je alleen op bepaalde stoelen mag gaan zitten.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die laatste zin gaat het al bij mis. De markt gaat niet prima, dat gaat heel hard de verkeerde kant op. Ingrijpen is keihard nodig, liever vandaag dan morgen. En ja, ik ben het ermee eens dat dit allemaal wel heel vaag klinkt, maar ik ben bereid om het het voordeel van de twijfel te geven gezien het doel van deze wet. Ik wacht eerst even af hoe de uitvoering eruit gaat zien voor ik echt een mening hierover vorm.
Maar dit is toch gewoon rommel? Schijnoplossing. De oplossing is natuurlijk gewoon meer bouwen en evt huisjesmelken tegengaan.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:05 schreef Nattekat het volgende:
Wanneer mensen zo extreem tegen een persoon zijn dat ze automatisch fel tegen alles wat ie doet zijn, gaat de democratie officieel naar de tering.
Wat een kansloos gedoe zeg
De VVD66 was tegen dit plan, dat zegt al genoeg. Maar jullie haat richting Hugo is groter?
klets niet johquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:11 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En vergeet niet, de jaren 80 was een tijd van massale structurele werkloosheid, die pas eind jaren 90 opgelost werd.
Het is zoals @Straatcommando. al aangaf gewoon weer een pleister plakken op een gapende wond.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Maar dit is toch gewoon rommel? Schijnoplossing. De oplossing is natuurlijk gewoon meer bouwen en evt huisjesmelken tegengaan.
Premie woningen, zouden ze weer moeten doen. Minimaal 10 jaar zelf bewonen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klets niet joh
alleen in 1982 omdat de rente naar 13% ging , in 1985 ging het weer geweldig
werden enorm veel woningen gebouwd met hele dikke subsidie voor iedereen met een minimuminlkomen
ha dik toen ook ja
Ook vaag. Alsof de rest van Nederland maar er in kan stikken.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:23 schreef opgebaarde het volgende:
Wat een maf idee, gelukkig gaat dit plan getorpedeerd worden.
Helaas gaat het plan om de helft van de huur- en nieuwbouwwoningen aan voorkeursgroepen tot te wijzen wel door. Het idee er achter kan wel op mijn begrip kan rekenen is dit een noodmaatregel
Daarbij komen er ook steeds nieuwe mensen binnen, mensen die ook een stoel willen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is het verplaatsen van problemen. De woningmarkt is een stoelendans. In plaats van voldoende stoelen bijplaatsen, gaat de minister die er over gaat nu bepalen dat je alleen op bepaalde stoelen mag gaan zitten.
Dat lost netto niets op, het aantal stoelen neemt niet toe.
Dan mag het ministerie van hugo'tje het verschil bijbetalen aan de verkoper. Immers, dat bedrag had de verkoper kunnen krijgen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
Als je een woning hebt van 3 ton, dan mag je dus niet automatisch aan de hoogste bieder verkopen.
Dat kan je als verkoper flink geld kosten.
ja inderdaaad maar dan moeten ze ook weer in het weiland gaan bouwen , anders helpt het nietsquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:23 schreef Ontaard het volgende:
[..]
Premie woningen, zouden ze weer moeten doen. Minimaal 10 jaar zelf bewonen.
Je moet niet hopen. Je moet hier keihard tegen ageren.quote:Op donderdag 22 juni 2023 07:59 schreef DaMart het volgende:
Wat een onzalig plan. Laten we hopen dat het niet wordt aangenomen.
(...)
extreem marktwerking gaat naar het communisme toequote:Op donderdag 22 juni 2023 10:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan mag het ministerie van hugo'tje het verschil bijbetalen aan de verkoper. Immers, dat bedrag had de verkoper kunnen krijgen.
Dit gaat compleet in tegen het vrije markt beginsel. Tevens is dit gewoonweg communisme, het neigt er niet eens naar of schuurt er tegenaan. Het is het gewoonweg.
Dat hoort niet in NL.
De uitvoering zal vaak zoiets zijn:quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die laatste zin gaat het al bij mis. De markt gaat niet prima, dat gaat heel hard de verkeerde kant op. Ingrijpen is keihard nodig, liever vandaag dan morgen. En ja, ik ben het ermee eens dat dit allemaal wel heel vaag klinkt, maar ik ben bereid om het het voordeel van de twijfel te geven gezien het doel van deze wet. Ik wacht eerst even af hoe de uitvoering eruit gaat zien voor ik echt een mening hierover vorm.
Dat verwacht ik ook echt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:24 schreef Red_85 het volgende:
Dan mag het ministerie van hugo'tje het verschil bijbetalen aan de verkoper
Oh echt? Daar zouden ze eens een topic over moeten openen dan.quote:
Of wil verhuizen voor werk. Mensen zitten niet vaak meer 25 jaar bij dezelfde werkgever.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wel vervelend als je gaat scheiden.
Dat komt omdat alles wat dat persoon verzint, gewoonweg fout is. Het is niet de haat naar het persoon, het is de onkunde en wat hij verzint.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:05 schreef Nattekat het volgende:
Wanneer mensen zo extreem tegen een persoon zijn dat ze automatisch fel tegen alles wat ie doet zijn, gaat de democratie officieel naar de tering.
Wat een kansloos gedoe zeg
De VVD66 was tegen dit plan, dat zegt al genoeg. Maar jullie haat richting Hugo is groter?
Nja wat ik hier zie is dat hele volkstuin complexen worden volgebouwd, stroken groen langs de snelwegen die voorheen niet interessant waren. Ik verwacht ook wel een aantal sportterreinen zien te verdwijnen. De tennisbaan hiervoor is al 5 jaar buiten bedrijf. Maar tot voorheen niet interessant genoeg voor bouwen, nu wel.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja inderdaaad maar dan moeten ze ook weer in het weiland gaan bouwen , anders helpt het niets
Dat ingrijpen moet je dus doen in de vorm van huizen bouwen en instroom verkleinen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die laatste zin gaat het al bij mis. De markt gaat niet prima, dat gaat heel hard de verkeerde kant op. Ingrijpen is keihard nodig, liever vandaag dan morgen. En ja, ik ben het ermee eens dat dit allemaal wel heel vaag klinkt, maar ik ben bereid om het het voordeel van de twijfel te geven gezien het doel van deze wet. Ik wacht eerst even af hoe de uitvoering eruit gaat zien voor ik echt een mening hierover vorm.
Ik ben iets te jong voor premie woningen maar volgens mij kon je wel eerder verkopen maar moest je dan (een deel van) de subsidie terug betalen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wel vervelend als je gaat scheiden.
iederparkje in de stad volbouwen maar niet in het kwetsbare weilandquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:27 schreef Ontaard het volgende:
[..]
Nja wat ik hier zie is dat hele volkstuin complexen worden volgebouwd, stroken groen langs de snelwegen die voorheen niet interessant waren. Ik verwacht ook wel een aantal sportterreinen zien te verdwijnen. De tennisbaan hiervoor is al 5 jaar buiten bedrijf. Maar tot voorheen niet interessant genoeg voor bouwen, nu wel.
Ik begrijp dat wel, alles is er al, OV, riool, winkels, stroom...
Alleen dan gaat dit werken. Want ik voorzie anders een hele hoop onderhandse verkopen.quote:
Er is een meerderheid in de kamer, blijkbaar.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:28 schreef Isdatzo het volgende:
Eén april valt wel heel laat dit jaar zeg.
Wat een belachelijk plan, en gelukkig gaat dit natuurlijk nooit daadwerkelijk gebeuren. Verder denk ik dat het voor iedereen beter is wanneer De Jonge met zijn poten van dingen afblijft.
maar dat deed vroeger niemand en niemand hield dat in de gatenquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:28 schreef Ontaard het volgende:
[..]
Ik ben iets te jong voor premie woningen maar volgens mij kon je wel eerder verkopen maar moest je dan (een deel van) de subsidie terug betalen.
Wat het oplost is dat gemeenschappen beschermd kunnen worden, iets wat op de sociale huur markt ook vaak gebeurt. Als jongeren in hun dorp willen blijven, dan moet dat gewoon kunnen zonder dat ze weggeconcurreerd worden door immigranten uit de randstad. En dat geldt ook voor randgemeentes die ook overspoeld worden door 'vluchtelingen' uit de aanliggende grote stad. Gemeentes kunnen nu gewoon voor zichzelf op komen en grote steden kunnen het probleem niet meer verplaatsen naar kleinere buren.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is het verplaatsen van problemen. De woningmarkt is een stoelendans. In plaats van voldoende stoelen bijplaatsen, gaat de minister die er over gaat nu bepalen dat je alleen op bepaalde stoelen mag gaan zitten.
Dat lost netto niets op, het aantal stoelen neemt niet toe.
ieder dorp moet gewwoon drie straten per jaar kunnen bouwen, klaarquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat het oplost is dat gemeenschappen beschermd kunnen worden, iets wat op de sociale huur markt ook vaak gebeurt. Als jongeren in hun dorp willen blijven, dan moet dat gewoon kunnen zonder dat ze weggeconcurreerd worden door immigranten uit de randstad. En dat geldt ook voor randgemeentes die ook overspoeld worden door 'vluchtelingen' uit de aanliggende grote stad. Gemeentes kunnen nu gewoon voor zichzelf op komen en grote steden kunnen het probleem niet meer verplaatsen naar kleinere buren.
Het nadeel? Bestaande huizenbezitters krijgen nu iets minder overwaarde. Gossie.
En als die boeren niet van hun weiland af willen?quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ieder dorp moet gewwoon drie straten per jaar kunnen bouwen, klaar
in het weiland ja
net als vroeger met de PVDA
Nee, van Schiphol naar Groningen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iederparkje in de stad volbouwen maar niet in het kwetsbare weiland
ik ben niet gek , ik ben een vliegtuig en ik vlieg naar Den Haag
ha haquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En als die boeren niet van hun weiland af willen?
Want jongeren die in een dorp zijn opgegroeid hebben meer recht op een woning in dat dorp dan iemand anders? Als verkoper bepaal ik met welk bod ik akkoord ga, daar heeft minister De Jonge niets mee te maken.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat het oplost is dat gemeenschappen beschermd kunnen worden, iets wat op de sociale huur markt ook vaak gebeurt. Als jongeren in hun dorp willen blijven, dan moet dat gewoon kunnen zonder dat ze weggeconcurreerd worden door immigranten uit de randstad. En dat geldt ook voor randgemeentes die ook overspoeld worden door 'vluchtelingen' uit de aanliggende grote stad. Gemeentes kunnen nu gewoon voor zichzelf op komen en grote steden kunnen het probleem niet meer verplaatsen naar kleinere buren.
Dat onderschat je. Die huizenbezitters die zullen zelf vaak ook weer een woning willen kopen. Als je ineens ¤20.000 minder voor je woning krijgt heeft dat gevolgen voor de woning die je vervolgens weer wil kopen.quote:Het nadeel? Bestaande huizenbezitters krijgen nu iets minder overwaarde. Gossie.
Jij denkt dat elke huizenbezitter een miljonair is? Dat extra geld heb je keihard nodig als je weer een andere woning wilt kopen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat het oplost is dat gemeenschappen beschermd kunnen worden, iets wat op de sociale huur markt ook vaak gebeurt. Als jongeren in hun dorp willen blijven, dan moet dat gewoon kunnen zonder dat ze weggeconcurreerd worden door immigranten uit de randstad. En dat geldt ook voor randgemeentes die ook overspoeld worden door 'vluchtelingen' uit de aanliggende grote stad. Gemeentes kunnen nu gewoon voor zichzelf op komen en grote steden kunnen het probleem niet meer verplaatsen naar kleinere buren.
Het nadeel? Bestaande huizenbezitters krijgen nu iets minder overwaarde. Gossie.
Dit is zo'n typische links vs rechts discussie, en daar gaan we nooit op kunnen polderen. Kapitalisme heeft in mijn ogen de woningmarkt verneukt, dus de overheid moet ingrijpen om het weer wat socialer te worden. Kut voor bestaande huizenbezitters, maar dat weegt echt totaal niet op tegen de ellende waar de volgende generatie mee te maken heeft.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:33 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Want jongeren die in een dorp zijn opgegroeid hebben meer recht op een woning in dat dorp dan iemand anders? Als verkoper bepaal ik met welk bod ik akkoord ga, daar heeft minister De Jonge niets mee te maken.
[..]
Dat onderschat je. Die huizenbezitters die zullen zelf vaak ook weer een woning willen kopen. Als je ineens ¤20.000 minder voor je woning krijgt heeft dat gevolgen voor de woning die je vervolgens weer wil kopen.
Een ander nadeel is dat jongeren nog moeilijker zullen kunnen verhuizen uit hun dorpen als daar geen werkgelegenheid is. Want dan zullen moeten concurreren voor de huizen in andere steden waar geen vergunningsplicht voor geldt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat het oplost is dat gemeenschappen beschermd kunnen worden, iets wat op de sociale huur markt ook vaak gebeurt. Als jongeren in hun dorp willen blijven, dan moet dat gewoon kunnen zonder dat ze weggeconcurreerd worden door immigranten uit de randstad. En dat geldt ook voor randgemeentes die ook overspoeld worden door 'vluchtelingen' uit de aanliggende grote stad. Gemeentes kunnen nu gewoon voor zichzelf op komen en grote steden kunnen het probleem niet meer verplaatsen naar kleinere buren.
Het nadeel? Bestaande huizenbezitters krijgen nu iets minder overwaarde. Gossie.
Ik denk dat zij het veel beter getroffen hebben dan mensen die leegetrokken worden door woekerhuren of mensen die de plek waar ze opgegroeid zijn gedwongen moeten verlaten door oneerlijke concurrentie. We zijn een sociaal land, ik betaal me ook scheel aan een zorgverzekering waar ik nooit wat van terug zie.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:37 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Jij denkt dat elke huizenbezitter een miljonair is? Dat extra geld heb je keihard nodig als je weer een andere woning wilt kopen.
Als de overheid de woningmarkt socialer wil maken, moeten ze betaalbare woningen gaan bouwen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dit is zo'n typische links vs rechts discussie, en daar gaan we nooit op kunnen polderen. Kapitalisme heeft in mijn ogen de woningmarkt verneukt, dus de overheid moet ingrijpen om het weer wat socialer te worden. Kut voor bestaande huizenbezitters, maar dat weegt echt totaal niet op tegen de ellende waar de volgende generatie mee te maken heeft.
Ik vraag niet om medelijden.quote:Ik heb geen medelijden met bestaande huizenbezitters. Daar ga je me niet mee overtuigen.
Er kan in dit land niet eens binnen 10 jaar een rotonde gerealiseerd worden.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er is een meerderheid in de kamer, blijkbaar.
Volgens de nieuwsberichten.
De intentie is niet slecht. Maar door dwingend op te treden krijg je ook weer slachtoffers, en meer bureaucratie op de markt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat het oplost is dat gemeenschappen beschermd kunnen worden, iets wat op de sociale huur markt ook vaak gebeurt. Als jongeren in hun dorp willen blijven, dan moet dat gewoon kunnen zonder dat ze weggeconcurreerd worden door immigranten uit de randstad. En dat geldt ook voor randgemeentes die ook overspoeld worden door 'vluchtelingen' uit de aanliggende grote stad. Gemeentes kunnen nu gewoon voor zichzelf op komen en grote steden kunnen het probleem niet meer verplaatsen naar kleinere buren.
Het nadeel? Bestaande huizenbezitters krijgen nu iets minder overwaarde. Gossie.
Ja stikstof hequote:Op donderdag 22 juni 2023 10:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er kan in dit land niet eens binnen 10 jaar een rotonde gerealiseerd worden.
En dat is dat stukje uitvoering waar ik het net over had. Jij gaat nu automatisch uit van de allerslechtste uitvoering, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Gemeentes met leegloop zouden hier nooit gebruik van moeten maken, zou ook erg dom zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:39 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Een ander nadeel is dat jongeren nog moeilijker zullen kunnen verhuizen uit hun dorpen als daar geen werkgelegenheid is. Want dan zullen moeten concurreren voor de huizen in andere steden waar geen vergunningsplicht voor geldt.
“Kapitalisme” de schuld geven terwijl het een container begrip is. De schuld ligt bij de overheid die te weinig bouwvergunningen afgeeft waardoor er schaarste ontstaat. Dan kun je allerlei pleisters proberen te plakken maar zolang de schaarste alleen maar groter word zal het niet helpen. Dit gaat alleen maar voor leegstand zorgen en nog minder nieuwbouw.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dit is zo'n typische links vs rechts discussie, en daar gaan we nooit op kunnen polderen. Kapitalisme heeft in mijn ogen de woningmarkt verneukt, dus de overheid moet ingrijpen om het weer wat socialer te worden. Kut voor bestaande huizenbezitters, maar dat weegt echt totaal niet op tegen de ellende waar de volgende generatie mee te maken heeft.
Ik heb geen medelijden met bestaande huizenbezitters. Daar ga je me niet mee overtuigen.
Ik vond dat Hugo het echt niet slecht deed tijdens de coronapandemie, omdat hij moest werken met de informatie die hij kreeg. Niemand zou in zijn plaats willen staan denk ik.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik zie er wel wat in, maar dat is lichte bias omdat ik erop vooruit ga.
Jij dan toevallig niet, maar ik zie er echt veel haten op Hugo hier. Volksvijand nummer 1 onder bepaalde groepen. Dat terwijl de wetgevende macht toch echt het parlement is.
Dan moet je de woekerhuren aanpakken, de huisjesmelkers en de bedrijven die arbeidsmigranten tegen kut-omstandigheden laten wonen. En mensen die daar niks mee te maken hebben met rust laten.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik denk dat zij het veel beter getroffen hebben dan mensen die leegetrokken worden door woekerhuren of mensen die de plek waar ze opgegroeid zijn gedwongen moeten verlaten door oneerlijke concurrentie. We zijn een sociaal land, ik betaal me ook scheel aan een zorgverzekering waar ik nooit wat van terug zie.
container begrip dat woord past wel in deze tijdquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:42 schreef DjDaano het volgende:
[..]
“Kapitalisme” de schuld geven terwijl het een container begrip is.
Hier ben ik het ook mee eens, maar jij en ik zien allebei wel dat dat momenteel nog niet erg lekker loopt. De markt is momenteel kapot, dus ingrijpen gaat echt niet hele negatieve gevolgen hebben, want we zitten al op de bodem.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:41 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als de overheid de woningmarkt socialer wil maken, moeten ze betaalbare woningen gaan bouwen.
Dat is de enige echte oplossing. De rest is een schijnoplossing.
En ja, meer woningen betekent ook dat de prijzen van de bestaande woningvoorraad gaat dalen want de schaarste neemt af. Maar daar heb ik geen moeite mee. Dat is beter dan het constant random ingrijpen in de markt. Iedere ingreep heeft weer vervelende neveneffecten.
[..]
Ik vraag niet om medelijden.
Niet in de eerste kamer want VVD, D66, BBB, PVV en JA21 zijn tegen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er is een meerderheid in de kamer, blijkbaar.
Volgens de nieuwsberichten.
Maar zelfs dat heeft uiteindelijk geen invloed op de woningvoorraad.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Dan moet je de woekerhuren aanpakken, de huisjesmelkers en de bedrijven die arbeidsmigranten tegen kut-omstandigheden laten wonen. En mensen die daar niks mee te maken hebben met rust laten.
De bodem kan altijd lager.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hier ben ik het ook mee eens, maar jij en ik zien allebei wel dat dat momenteel nog niet erg lekker loopt. De markt is momenteel kapot, dus ingrijpen gaat echt niet hele negatieve gevolgen hebben, want we zitten al op de bodem.
Hoeft niet zo te zijn, maar de kans daarop is zeker aanwezig met deze overheid.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dat is dat stukje uitvoering waar ik het net over had. Jij gaat nu automatisch uit van de allerslechtste uitvoering, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Gemeentes met leegloop zouden hier nooit gebruik van moeten maken, zou ook erg dom zijn.
Het is niet of of, het is en en. Er is niet één oplossing die alles oplost. Als het zo simpel was, was het allang gebeurd.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Dan moet je de woekerhuren aanpakken, de huisjesmelkers en de bedrijven die arbeidsmigranten tegen kut-omstandigheden laten wonen. En mensen die daar niks mee te maken hebben met rust laten.
De wet spreekt over koopprijs, niet over WOZ waarde.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:45 schreef Gia het volgende:
Maar wat bepaalt dan de prijs? De WOZ-waarde?
Die is hier onder de 355. Maar we hebben onlangs een taxatie gehad, vanwege verduurzamingshypotheek en die kwam op 460, na verbouwing. En nu?
En als je kijkt naar huizen die ongeveer op die prijs zitten... Nu wordt er overboden, en de verkoper weet dit, houdt daar mogelijk rekening mee met de aankoop van een ander huis en nu mag hij niet méér vragen, want de mogelijke kopers kunnen niet meer betalen, of hij moet direct boven die prijs gaan zitten.
En wat koper betreft, je mag dus niet kleiner/goedkoper gaan wonen als je 355 kunt betalen.
Hele rare wet. Heeeele rare wet.
Enige positieve is dat het beschermt tegen opkopen door huisjesmelkers. Maar dat kan ook ondervangen worden door zelfbewoningsplicht.
Het zal om de aankoopprijs excl. overdrachtsbelasting gaan, verwacht ik.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:45 schreef Gia het volgende:
Maar wat bepaalt dan de prijs? De WOZ-waarde?
Die is hier onder de 355. Maar we hebben onlangs een taxatie gehad, vanwege verduurzamingshypotheek en die kwam op 460, na verbouwing. En nu?
En als je kijkt naar huizen die ongeveer op die prijs zitten... Nu wordt er overboden, en de verkoper weet dit, houdt daar mogelijk rekening mee met de aankoop van een ander huis en nu mag hij niet méér vragen, want de mogelijke kopers kunnen niet meer betalen, of hij moet direct boven die prijs gaan zitten.
En wat koper betreft, je mag dus niet kleiner/goedkoper gaan wonen als je 355 kunt betalen.
Hele rare wet. Heeeele rare wet.
Enige positieve is dat het beschermt tegen opkopen door huisjesmelkers. Maar dat kan ook ondervangen worden door zelfbewoningsplicht.
Dus, je zet je huis niet meer te koop tussen de 320 en 350...quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:46 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
De wet spreekt over koopprijs, niet over WOZ waarde.
Dat zijn leuke uitspraken die je daar uit de lucht grijpt.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:46 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is niet of of, het is en en. Er is niet één oplossing die alles oplost. Als het zo simpel was, was het allang gebeurd.
De vraag is natuurlijk of je dat boven de taxatiewaarde mag doen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, je zet je huis niet meer te koop tussen de 320 en 350...
Daarom hou ik ook een slag om de arm. De intenties zijn goed, en het kan werken als het goed wordt uitgevoerd, dat is voor mij echt meer dan genoeg. Ik ben best bereid om hierop terug te komen als de doemverhalen uit komen, maar voor nu ben ik voorstander.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:45 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoeft niet zo te zijn, maar de kans daarop is zeker aanwezig met deze overheid.
Helft van de sociale huur aan voorrangsgroepen, 30% aan urgentiegroepen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:23 schreef opgebaarde het volgende:
Wat een maf idee, gelukkig gaat dit plan getorpedeerd worden.
Helaas gaat het plan om de helft van de huur- en nieuwbouwwoningen aan voorkeursgroepen tot te wijzen wel door. Het idee er achter kan wel op mijn begrip kan rekenen is dit een noodmaatregel
Dan krijg je dit soort onzin.quote:https://www.nhnieuws.nl/n(...)ogelijk-in-amsterdam
Wie geen urgentie kreeg of geen gebruik maakte van een voorrangsregeling, had zo goed als geen kans op een sociale huurwoning in Amsterdam. Volgens de meest recente cijfers was slechts 0,31 procent van de vrijgekomen sociale huurwoningen bedoeld voor deze groep. Dat zijn er 23 op een totaal van ongeveer 7000 vrijgekomen huurwoningen.
Je mag zo'n woning wel voor een miljoen te koop zetten, er reageert alleen geen hond op.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of je dat boven de taxatiewaarde mag doen.
Ik zie niet in hoe de overheid dat juridisch rond krijgt. Je hebt gewoon het recht om te verkopen aan wie je wil.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het zal om de aankoopprijs excl. overdrachtsbelasting gaan, verwacht ik.
Er zullen woningen zijn die heel duidelijk binnen of buiten die categorie vallen.
Maar als je woning voor ¤325.000 op Funda staat en er is veel interesse, dan moet je dus misschien het hoogste bod afslaan omdat de koper teveel verdient.
Als D66 en VVD niet draaien komt dit toch niet door de eerste kamer.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:48 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Daarom hou ik ook een slag om de arm. De intenties zijn goed, en het kan werken als het goed wordt uitgevoerd, dat is voor mij echt meer dan genoeg. Ik ben best bereid om hierop terug te komen als de doemverhalen uit komen, maar voor nu ben ik voorstander.
Maar mag dat met deze nieuwe wet nog steeds?quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je mag een woning wel voor een miljoen te koop zetten.
Alleen als je in scheiding ligt, ligt het ingewikkelder.
Jij denkt dat ze de volledige op de communistische tour gaan door ook nog de waarde te bepalen? Leegstand dat is het enige wat je hier mee creëert maar dat zien ze pas over 10 jaar.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of je dat boven de taxatiewaarde mag doen.
De bouw van woningen kan niet sneller om heel veel andere redenen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe de overheid dat juridisch rond krijgt. Je hebt gewoon het recht om te verkopen aan wie je wil.
Wat ik vermoed is dat de overheid het verschil in geld gaat bijleggen. En wat dat betreft had de overheid dan beter het geld kunnen gebruiken om iets zinnigers te doen, zoals het bouwen van nieuwe woningen.
Blijkbaar krijgt de koper dan geen vergunning om het te kopen, zoiets?quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe de overheid dat juridisch rond krijgt. Je hebt gewoon het recht om te verkopen aan wie je wil.
Bijleggen? Vrees van nietquote:Wat ik vermoed is dat de overheid het verschil in geld gaat bijleggen. En wat dat betreft had de overheid dan beter het geld kunnen gebruiken om iets zinnigers te doen, zoals het bouwen van nieuwe woningen.
Het gaat denk ik om het aankoopbedrag, niet om de vraagprijs.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar mag dat met deze nieuwe wet nog steeds?
Anders kun je inderdaar je woning van 200000 voor 355000 aanbieden en als de hoogste bieder dan 230000 wil geven roep je "verkocht!"
De twee partijen die deze wet door de tweede kamer helpen?quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:51 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Als D66 en VVD niet draaien komt dit toch niet door de eerste kamer.
Er zullen inderdaad eerst wat veehouders moeten stoppen en brandstofauto's moeten verdwijnen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De bouw van woningen kan niet sneller om heel veel andere redenen.
Dit word exact waar ze de mist ingaan. Die fout maken ze nu ook al bij verduurzaamheidsleningen. Alleen met een laag inkomen kun je de lening aanvragen maar de lening krijg je niet omdat je inkomen te laag is waardoor je niet verantwoord meer kunt lenen…..quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:49 schreef Momo het volgende:
Vraag mij ook af hoe ze dat gaan doen, stel de middeninkomen grens is tot 55.000 bruto per jaar. Als je dan 60.000 bruto per jaar verdiend mag je sowieso pas iets kopen boven de 355.000 euro, waar je de hypotheek ook überhaupt nooit voor zou krijgen met dat salaris?
Leg even uit?quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat denk ik om het aankoopbedrag, niet om de vraagprijs.
VVD en D66 zijn tegen en gaan waarschijnlijk tegenstemmen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De twee partijen die deze wet door de tweede kamer helpen?
Maar zal dat genoeg zijn?quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:55 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Welke partijen bedoel je? Want VVD en D66 zijn tegen en gaan waarschijnlijk tegenstemmen.
https://12ft.io/proxy?q=h(...)orrang%7Eb056201b%2F
Ja, dat is ook zo een gebakken lucht regeling, waar een klein deel die waarschijnlijk al groot deel hypotheek heeft afgelost en al lage vaste lasten heeft van kan profiteren.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:53 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Dit word exact waar ze de mist ingaan. Die fout maken ze nu ook al bij verduurzaamheidsleningen. Alleen met een laag inkomen kun je de lening aanvragen maar de lening krijg je niet omdat je inkomen te laag is waardoor je niet verantwoord meer kunt lenen…..
Dus wat lost dit voorstel dan precies op? Het aantal beschikbare woningen neemt hierdoor niet toe, en het aantal woningzoekenden neemt niet af.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De bouw van woningen kan niet sneller om heel veel andere redenen.
Wel in de eerste kamer. BBB, VVD, D66, PVV en JA21 hebben daar samen een meerderheid van 38 zetelsquote:
Nou, laten we het hopen dan.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:57 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Wel in de eerste kamer. BBB, VVD, D66, PVV en JA21 hebben daar samen een meerderheid van 38 zetels
Er zal wel een paste-it aan het wetvoorstel worden toegevoegd waarin er verzekerd wordt dat woningeigenaren altijd de waarde van hun woning moeten kunnen krijgen en dat er afgeweken kan worden als er geen geinteresseerden zijn die binnen de doelgroep vallen. De problemen die ze hier noemen hoeven geen probleem te zijn, maar dat is gewoon leuk voor de buhne.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:55 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
VVD en D66 zijn tegen en gaan waarschijnlijk tegenstemmen.
https://12ft.io/proxy?q=h(...)orrang%7Eb056201b%2F
Waarom leg je de vrijheid van projectontwikkelaars (bvs) niet aan banden ipv die van burgers door gewoon een grens te stellen aan het aantal/soort woningen dat ze als bv kunnen opkopen? En heck, als je bang bent dat ze als huisjesbazen verder gaan, beperk je het aantal dat vanaf heden gekocht kan worden. Dan hoef je helemaal niet te morrelen aan het eigendomsrecht.quote:Daarnaast kunnen ook grote opkopers met de wet geweerd worden. Nu gebeurt het namelijk nog dat projectontwikkelaars goedkope appartementen opkopen en hier dure huurwoningen van maken. Maar met deze wet kunnen zij geweerd worden.
In dit voorbeeld krijgt een leraar of zorgmedewerker eerder een woning. Wat dan uiteraard weer ten koste gaat van iemand anders...quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dus wat lost dit voorstel dan precies op? Het aantal beschikbare woningen neemt hierdoor niet toe, en het aantal woningzoekenden neemt niet af.
PVV is voor.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:57 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Wel in de eerste kamer. BBB, VVD, D66, PVV en JA21 hebben daar samen een meerderheid van 38 zetels
Het gaat ten koste van iemand die niet eens uit de buurt komt. Phoe, wat een aderlating voor Zaanstad dat ze nu niet een instroom van weggeconcurreerde Amsterdammers krijgen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 11:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In dit voorbeeld krijgt een leraar of zorgmedewerker eerder een woning. Wat dan uiteraard weer ten koste gaat van iemand anders...
https://nos.nl/artikel/24(...)-zaanstad-kan-het-al
BBB zou me ergens ook wel verbazen als die tegen zijn. Maar goed, die partij lijkt met dobbelstenen te gooien die hun standpunt bepalenquote:
Maar dat gaat over sociale huur. Daar valt nog wat voor te zeggen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 11:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In dit voorbeeld krijgt een leraar of zorgmedewerker eerder een woning. Wat dan uiteraard weer ten koste gaat van iemand anders...
https://nos.nl/artikel/24(...)-zaanstad-kan-het-al
Wellicht dat de tekorten in de zorg en het onderwijs afnemenquote:Op donderdag 22 juni 2023 10:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dus wat lost dit voorstel dan precies op? Het aantal beschikbare woningen neemt hierdoor niet toe, en het aantal woningzoekenden neemt niet af.
Stel nou geen moeilijke vragen.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dus wat lost dit voorstel dan precies op? Het aantal beschikbare woningen neemt hierdoor niet toe, en het aantal woningzoekenden neemt niet af.
Hoe zou het eigenlijk qua kans zitten voor leraar + goedverdiener versus leraar + agent versus leraar + werkloze? Krijgen het tweede of derde stel dan voorrang (en welke van de twee op elkaar?) en is de laatste per se wenselijker voor een stad dan de eerste optie?quote:Op donderdag 22 juni 2023 11:00 schreef luxerobots het volgende:
In dit voorbeeld krijgt een leraar of zorgmedewerker eerder een woning. Wat dan uiteraard weer ten koste gaat van iemand anders...
https://nos.nl/artikel/24(...)-zaanstad-kan-het-al
1 antwoord; intellectuele armoede van onze politici, gevoed door afgunstige communisten.quote:Op donderdag 22 juni 2023 10:59 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Waarom leg je de vrijheid van projectontwikkelaars (bvs) niet aan banden ipv die van burgers door gewoon een grens te stellen aan het aantal/soort woningen dat ze als bv kunnen opkopen? En heck, als je bang bent dat ze als huisjesbazen verder gaan, beperk je het aantal dat vanaf heden gekocht kan worden. Dan hoef je helemaal niet morrelen aan het eigendomsrecht.
Dat las ik hier, dat PVV in de tweede kamer voor heeft gestemd.quote:
Waaruit blijkt dat.quote:
Hoe dan? Het debat vindt pas vanmiddag plaats.quote:Op donderdag 22 juni 2023 11:09 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat las ik hier, dat PVV in de tweede kamer voor heeft gestemd.
Ik neem aan dat daar niet over wordt gejokt.
Lost het niet op. Het probleem is groter dan dat.quote:Op donderdag 22 juni 2023 11:09 schreef El_Thijs het volgende:
Of minder gelukszoekers binnenlaten, maar dat is off-topic.
Dan weet ik het ook niet, ik lees het alleen hier.quote:Op donderdag 22 juni 2023 11:11 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat.
[..]
Hoe dan? Het debat vindt pas vanmiddag plaats.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |