[UFO/UAP] #5 UAP wetgeving leidt tot UFO's... UFO's everywhere

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Zoals ik in een vorig deel al schreef, als de VS een of meerdere alien schepen heeft buitgemaakt, en de technologie, waar is die technologie dan die de VS ongetwijfeld ver vooruit zou helpen in vergelijking met andere landen? Alle technologie heeft een duidelijke en lange ontwikkelingsgeschiedenis, er is niets wat letterlijk of figuurlijk uit de lucht kwam vallen.

Wat is dan jouw idee of mening precies over wat er daar allemaal gaande is?
Het is, iets is, namelijk wel eeeh gaande.

Zeg het maar..

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:14 schreef Monomeism het volgende:
Die duidelijke beelden hebben ze ook. Maar dit is een geleidelijk proces. Om massale paniek te voorkomen.
Er is een conditionering gaande. Als dit alles werkelijk waar is dan zou er paniek en chaos kunnen ontstaan.

Als je zó heilig overtuigd bent van die geleidelijke, massaal gecoördineerde conditionering, waarom dan deze onderstaande opmerking?

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:00 schreef Monomeism het volgende:
Iedere dag stapels berichten, interviews, podcasts, artikelen, etc over dit onderwerp. Ik zou geen zin hebben om alles erover hier neer te dumpen. Maar hier gewoon even een voorbeeld van wat er dagelijks voorbij komt.
Het is van de zotte dat dit nieuws nog steeds niet door dringt bij de massa. Wat is daar voor nodig dan?

Dan loop je toch al het hele topic antwoord te geven op je eigen vraag?

Want áls dit allemaal waar is, dan is het toch ook volstrekt duidelijk wat er nodig voor is om het door te laten dringen tot de massa, namelijk precies wat de users boven mij al aanhalen; absoluut onweerlegbaar bewijs (net zoals het bij iedere andere klokkenluiderszaak werkt).

[ Bericht 3% gewijzigd door Kleffe_Dop op 03-07-2023 18:41:47 ]

V

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:23 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Wat is dan jouw idee of mening precies over wat er daar allemaal gaande is?
Het is, iets is, namelijk wel eeeh gaande.

Zeg het maar..

Vooral veel geschreeuw en weinig wol.

Stel, de VS heeft een buitenaards ruimteschip buit gemaakt, waarom zou er dan massale paniek ontstaan als dat bekend wordt? Meeste mensen zullen denken, goh, interessant, en weer aan het werk gaan. Klaarblijkelijk zijn ze ook niet vijandig, want de VS zijn hun Defensie vooral nu op China aan het richten

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Zoals ik in een vorig deel al schreef, als de VS een of meerdere alien schepen heeft buitgemaakt, en de technologie, waar is die technologie dan die de VS ongetwijfeld ver vooruit zou helpen in vergelijking met andere landen? Alle technologie heeft een duidelijke en lange ontwikkelingsgeschiedenis, er is niets wat letterlijk of figuurlijk uit de lucht kwam vallen.

Dat vraag ik me dus ook af. Als ze al 80+ jaar over deze technologie beschikken, waarom dan oorlogen verliezen. Wat heb je aan het geheimhouden van dit alles als je er nooit wat mee doet.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:27 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]
Als je zó heilig van overtuigd bent van die geleidelijke, massaal gecoördineerde conditionering, waarom dan deze onderstaande opmerking?
[..]
Dan loop je toch al het hele topic antwoord te geven op je eigen vraag?

Nee. Want het is inmiddels zo'n 6 jaar bezig deze "soft-disclosure" zoals dat heet.

Luis Elizondo zei dit vanaf het begin al. Het is een proces. Niet dat er een grote persconferentie plaatsvind waarin dat zo maar even koud op je dak komt. Alleen als je de berichtgeving van de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgt weet je ongeveer wat er vandaag de dag aan zit te komen.

“I think disclosure already occurred. I don’t think necessarily disclosure is an event I think it’s a proces” (Luis Elizondo)

Eerst moest er kennelijk heel veel over gesproken worden. Dat is een vorm van langzame conditionering.

Luis Elizondo had in 2019 aangegeven dat “Disclosure” niet een gebeurtenis is maar een proces dat allereerst moet inzinken bij de gemiddelde mens. Dat is ook precies zo gegaan. Een periode waar iedereen eerst een paar jaar om meer bewijs mag zeuren. Als je het verhaal maar meekrijgt. De conditionering. Het gaat om langzaamaan opbouwen voor wellicht een heftige mededeling dat we waarschijnlijk "niet alleen" zijn.

Robert Bigelow zei ongeveer hetzelfde ergens rond 2016.

”So, what I do is I try to distinguish the difference between Confirmation and Disclosure. To me, [there is] a very crucial difference, at least the way I choose to use those words. That is that, confirmation, means simply establishing, or the acknowledgment that the phenomena exists, that it's real. Getting the truth out, as too, just simply that the UFO topic is real, that these things really do exist, ET's really do exist. And that's it. You draw the line, you stop right there. And you've just once and for all, established that it's real.

En hier geeft Tom DeLonge een voorbeeld.


We gaan het zien.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Nee. Want het is inmiddels zo'n 6 jaar bezig deze "soft-disclosure" zoals dat heet.

Luis Elizondo zei dit vanaf het begin al. Het is een proces. Niet dat er een grote persconferentie plaatsvind waarin dat zo maar even koud op je dak komt. Alleen als je de berichtgeving van de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgt weet je ongeveer wat er vandaag de dag aan zit te komen.

“I think disclosure already occurred. I don’t think necessarily disclosure is an event I think it’s a proces” (Luis Elizondo)

Eerst moest er kennelijk heel veel over gesproken worden. Dat is een vorm van langzame conditionering.

Luis Elizondo had in 2019 aangegeven dat “Disclosure” niet een gebeurtenis is maar een proces dat allereerst moet inzinken bij de gemiddelde mens. Dat is ook precies zo gegaan. Een periode waar iedereen eerst een paar jaar om meer bewijs mag zeuren. Als je het verhaal maar meekrijgt. De conditionering. Het gaat om langzaamaan opbouwen voor wellicht een heftige mededeling dat we waarschijnlijk "niet alleen" zijn.

Robert Bigelow zei ongeveer hetzelfde ergens rond 2016.

”So, what I do is I try to distinguish the difference between Confirmation and Disclosure. To me, [there is] a very crucial difference, at least the way I choose to use those words. That is that, confirmation, means simply establishing, or the acknowledgment that the phenomena exists, that it's real. Getting the truth out, as too, just simply that the UFO topic is real, that these things really do exist, ET's really do exist. And that's it. You draw the line, you stop right there. And you've just once and for all, established that it's real.

En hier geeft Tom DeLonge een voorbeeld.

The Giggle Factor Tom DeLonge TTSA

We gaan het zien.

Dat is een mooi verhaal waarom er nooit wat concreets komt, maar, waar is de technologie? En dat het niet snel bekend wordt gemaakt klinkt niet erg overtuigend.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:34 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Als ze al 80+ jaar over deze technologie beschikken, waarom dan oorlogen verliezen. Wat heb je aan het geheimhouden van dit alles als je er nooit wat mee doet.

Ze hadden het in 2019 over 5 specifieke kenmerken van de Tictac objecten.


Hoe doe je daar überhaupt iets mee als je het hebt buitgemaakt? Dat is hetzelfde als wanneer je een Macbook aan Napoleon geeft.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 19:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dat is een mooi verhaal waarom er nooit wat concreets komt, maar, waar is de technologie? En dat het niet snel bekend wordt gemaakt klinkt niet erg overtuigend.

Ik denk dat een bepaald percentage van de wereldbevolking er nog even van doordrongen moet worden en dat dat het "proces" is wat "soft-disclosure" word genoemd. Google maar "soft disclosure". Zat daarover.
Ik wil ook dat het op schiet.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Stel, de VS heeft een buitenaards ruimteschip buit gemaakt, waarom zou er dan massale paniek ontstaan als dat bekend wordt? Meeste mensen zullen denken, goh, interessant, en weer aan het werk gaan. Klaarblijkelijk zijn ze ook niet vijandig, want de VS zijn hun Defensie vooral nu op China aan het richten

Dat zijn uiteraard hele evidente vragen waarop wij geen antwoord kunnen geven. We kunnen er naar gissen.

Aan de andere kant kun je ook afvragen waarom een David Grusch zijn carrière op het spel zet. En waarom ook andere hooggeplaatsten met dezelfde verhalen komen.

Waarom goedgetrainde militairen melding hebben gemaakt van waarnemingen die men rationeel niet kon verklaren en waar nota bene keihard bewijs van is. Die jij dan afdoet als een vuiltje op het scherm.

Iets in mij zegt dat als er wel een duidelijke foto verschijnt dat je het dan afdoet als fake. En ook daar valt dan niks tegenin te brengen want uiteraard is ook voor mij het enige keiharde bewijs als ik er zelf eentje kan aanraken.

Ik heb geen antwoorden. Niet op jouw vragen maar net zo goed niet op die ik zelf stel.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Nee. Want het is inmiddels zo'n 6 jaar bezig deze "soft-disclosure" zoals dat heet.

Al minimaal 20 jaar. Hetzelfde werd in UFO kringen namelijk gezegd over the X-files. Dat heb ik zelf in ieder geval bewust meegemaakt. Het zou me niet verbazen als het ook over Star Trek (TOS) gezegd is.

Hele generaties klaargestoomde breinen zijn al overleden ondertussen.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 19:25 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]
Al minimaal 20 jaar. Hetzelfde werd in UFO kringen namelijk gezegd over the X-files. Dat heb ik zelf in ieder geval bewust meegemaakt. Het zou me niet verbazen als het ook over Star Trek (TOS) gezegd is.

Hele generaties klaargestoomde breinen zijn al overleden ondertussen.

En waarschijnlijk wat oude mannen hoog in de top die eerst moesten overlijden alvorens dit hele proces überhaupt mogelijk zou kunnen worden.

En de conditionering zat niet alleen in tv series en films hoor.



[ Bericht 10% gewijzigd door Monomeism op 03-07-2023 19:56:53 ]

Beseffen we ook wel dat David Grush onder ede heeft verklaard? Wat betekend dat als die verhalen van hem onzin zijn hij een gigantische geldboete krijgt en zelfs de cel in kan gaan. En ook dat anderen hoge mensen van het Pentagon z'n verhaal bevestigd hebben.

Het is zo bizar, zo paradoxaal.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 18:34 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Als ze al 80+ jaar over deze technologie beschikken, waarom dan oorlogen verliezen. Wat heb je aan het geheimhouden van dit alles als je er nooit wat mee doet.

Supergoede vragen. Maar dat we het antwoord niet meteen weten, wil niet zeggen dat de claims niet waar kunnen zijn. Er zijn gewoon teveel unknowns.
Een mogelijke verklaring is dat ze geen reet snappen van zulke technologie.

Wat had een Neanderthaler met een smartphone gekund? Zodra de batterij leeg is, is het een mooi glimmende steen geworden.

ChatGPT kwam nog met een aantal extra opties:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En wie zegt trouwens dat er niet al delen van bestaande technologie haar oorsprong daar vindt?

Schaal van afstand en tijd van het universum is zo bizar onwerkelijk groot, dat alles mogelijk is.
Dr. Kirkpatrick (directeur van AARO) schreef recent in een paper over deze mogelijkheid:


En hij gaf ook toe dat er wereldwijd metalen bollen rondvliegen die interessante manoeuvres maken.

Lockheed Martin wordt de laatste tijd ook erg veel genoemd. Het scenario is dan dat de vliegtuigbouwer in de jaren 50 of 60 het UAP materiaal hebben gekregen. Enerzijds om het weg te houden van toezicht door het congress, anderzijds omdat zij de beste know-how zouden hebben voor zoiets.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 22:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Lockheed Martin wordt de laatste tijd ook erg veel genoemd. Het scenario is dan dat de vliegtuigbouwer in de jaren 50 of 60 het UAP materiaal hebben gekregen. Enerzijds om het weg te houden van toezicht door het congress, anderzijds omdat zij de beste know-how zouden hebben voor zoiets.

[ twitter ]

Ik vind het wel een foute tweet van LockheedMartin, mainstream followers zullen niet het verband leggen. Maar #ufotwitter...ik ben benieuwd of we straks kunnen zeggen...this tweet didn't age well...

quote:

Op maandag 3 juli 2023 22:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Supergoede vragen. Maar dat we het antwoord niet meteen weten, wil niet zeggen dat de claims niet waar kunnen zijn. Er zijn gewoon teveel unknowns.
Een mogelijke verklaring is dat ze geen reet snappen van zulke technologie.

Wat had een Neanderthaler met een smartphone gekund? Zodra de batterij leeg is, is het een mooi glimmende steen geworden.

Het verschil is dat een Neandertaler niet weet wat technologie is, itt tot ons.

quote:

Op maandag 3 juli 2023 22:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Supergoede vragen. Maar dat we het antwoord niet meteen weten, wil niet zeggen dat de claims niet waar kunnen zijn. Er zijn gewoon teveel unknowns.
Een mogelijke verklaring is dat ze geen reet snappen van zulke technologie.

Wat had een Neanderthaler met een smartphone gekund? Zodra de batterij leeg is, is het een mooi glimmende steen geworden.

ChatGPT kwam nog met een aantal extra opties:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En wie zegt trouwens dat er niet al delen van bestaande technologie haar oorsprong daar vindt?

Schaal van afstand en tijd van het universum is zo bizar onwerkelijk groot, dat alles mogelijk is.
Dr. Kirkpatrick (directeur van AARO) schreef recent in een paper over deze mogelijkheid:
[ afbeelding ]

En hij gaf ook toe dat er wereldwijd metalen bollen rondvliegen die interessante manoeuvres maken.

Nasa releases footage of unidentifiable ‘spherical orb’ UFO flying through Middle East

Ik blijf me verbazen over het vermogen van ChatGPT om zulke beredenering te maken.

Anyway, het universum zit vol met mogelijkheden inderdaad. Over de waarschijnlijkheid van deze mogelijkheden valt helaas nog niets te zeggen.

Daarom hoop ik ook zo dat hier nu eens wat concreets boven water komt drijven.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2023 09:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Het verschil is dat een Neandertaler niet weet wat technologie is, itt tot ons.

Onze kennis is ook niet ongelimiteerd. De uitvinder van de telefoon gaat met een smartphone reverse engineren niet ver komen als hij niet weet hoe je microchips moet maken. Realiseer je wel dat er wezens kunnen zijn die duizenden jaren voorsprong op ons hebben. Toegang kunnen hebben tot elementen die wij niet zelf hebben of kunnen maken. Natuurwetten kennen die wij zelf niet snappen. Ik vind het nogal naïef om te denken dat wij dat wel even kopiëren terwijl de Chinezen al moeite hebben met het kopiëren van Westerse technologie.

Ik volg dit verhaal eigenlijk al de hele maand, en ben eigenlijk best wel verbaasd over het gebrek aan aandacht in de grote media.

Grote Amerikaanse en Britse kranten hebben best vaak gerapporteerd over UFO's. Aantal weken geleden was er nog een casus in Las Vegas vrij groot in allerlei Amerikaanse media (bleek een hoax). Dus zo'n taboe-onderwerp lijkt het niet. Maar nu is er iets objectief zeer opmerkelijks, de meest nieuwswaardige gebeurtenis in jaren, aan de gang: een grote getuigenis richting de politiek van een hooggeplaatste functionaris, met gevolgen in de vorm van wetsvoorstellen, waarschijnlijk verhoren, et cetera, en de Washington Post, CNN, de NY Times geven het letterlijk nul aandacht. Hoe zit dat nou precies?

quote:

Op dinsdag 4 juli 2023 11:31 schreef naamdrager het volgende:
Ik volg dit verhaal eigenlijk al de hele maand, en ben eigenlijk best wel verbaasd over het gebrek aan aandacht in de grote media.

Grote Amerikaanse en Britse kranten hebben best vaak gerapporteerd over UFO's. Aantal weken geleden was er nog een casus in Las Vegas vrij groot in allerlei Amerikaanse media (bleek een hoax). Dus zo'n taboe-onderwerp lijkt het niet. Maar nu is er iets objectief zeer opmerkelijks, de meest nieuwswaardige gebeurtenis in jaren, aan de gang: een grote getuigenis richting de politiek van een hooggeplaatste functionaris, met gevolgen in de vorm van wetsvoorstellen, waarschijnlijk verhoren, et cetera, en de Washington Post, CNN, de NY Times geven het letterlijk nul aandacht. Hoe zit dat nou precies?

Het is echt heel bijzonder ja. Vaak over nagedacht waarom dat zo werkt. Ik merk dat journalisten in de mainstream media voor het grootste deel politiek volkomen worden uitgeleefd en gedicteerd over wat zij naar buiten mogen brengen over welk onderwerp dan ook. Journalisten liggen niet meer in de struiken te wachten zoals vroeger. Of in de loopgraven in oorlogen met gevaar voor eigen leven. Ze worden niet meer bedreigd of zelfs vermoord. Ze zitten de politiek niet meer dwars zoals dat hoort. Ze stellen politici geen serieus lastige vragen meer. Ze waaien een beetje mee. Ze zitten op kantoor en wachten braaf op de items die worden aangevoerd. Een mooi voorbeeld hiervan is een gemiddelde uitzending van WNL op YouTube. Naïever dan daar heb je ze volgens mij niet. Dus ik weet niet wanneer ze dit enorme ITEM in de Nederlandse politiek eens serieus zullen aansnijden. Ik zie het nauwelijks voor me.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2023 12:52 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Het is echt heel bijzonder ja. Vaak over nagedacht waarom dat zo werkt. Ik merk dat journalisten in de mainstream media voor het grootste deel politiek volkomen worden uitgeleefd en gedicteerd over wat zij naar buiten mogen brengen over welk onderwerp dan ook. Journalisten liggen niet meer in de struiken te wachten zoals vroeger. Of in de loopgraven in oorlogen met gevaar voor eigen leven. Ze worden niet meer bedreigd of zelfs vermoord. Ze zitten de politiek niet meer dwars zoals dat hoort. Ze stellen politici geen serieus lastige vragen meer. Ze waaien een beetje mee. Ze zitten op kantoor en wachten braaf op de items die worden aangevoerd. Een mooi voorbeeld hiervan is een gemiddelde uitzending van WNL op YouTube. Naïever dan daar heb je ze volgens mij niet. Dus ik weet niet wanneer ze dit enorme ITEM in de Nederlandse politiek eens serieus zullen aansnijden. Ik zie het nauwelijks voor me.

Coulthart raakte daar in het TEO interview ook aan. Journalisten van grote kranten/netwerken willen niet al te kritisch zijn, want lopen dan risico te worden buitengesloten door hun bronnen.

Weet niet of dat zo is, ik ken dat wereldje niet. Denk dat er ook nog heel veel stigma op het onderwerp zit.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2023 17:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Coulthart raakte daar in het TEO interview ook aan. Journalisten van grote kranten/netwerken willen niet al te kritisch zijn, want lopen dan risico te worden buitengesloten door hun bronnen.

Weet niet of dat zo is, ik ken dat wereldje niet. Denk dat er ook nog heel veel stigma op het onderwerp zit.

Klopt je hebt gelijk.
Ze hebben het hier binnen een paar minuten alweer over dit stigma.