NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed argument.quote:Op vrijdag 9 juni 2023 12:50 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Dat conditioneren doen ze dan ook speciaal voor jou. En een heleboel moeders etc.
Het is net als over het bestaan van God een discussie te voeren, nul bewijs, dat maakt het zo speciaal. Ongelovigen zijn ketters. Gelovigen voelen zich speciaal en beter.
Wat heeft een discussie over God en dit ...quote:
Het is net als over het bestaan van God een discussie te voeren, nul bewijs, dat maakt het zo speciaal. Ongelovigen zijn ketters. Gelovigen voelen zich speciaal en beter.
... dan met elkaar te maken?
De enige die zeker lijkt te weten hoe het allemaal zit ben jij zo te zien? Op zijn minst willen bepaalde elementen in en rondom de Amerikaanse overheid dat we met z'n allen in aliens gaan geloven. Dat alleen al is wmb bizar genoeg om het een interessant onderwerp te maken. Herhaaldelijk vragen om onomstotelijk bewijs voor buitenaards leven is natuurlijk een beetje dwaas.quote:
[..]
De afwezigheid van bewijs is juist het bewijs zeker? LOL
Nee, in dingen geloven zonder bewijs is dwaas. Ik vraag niet om bewijs voor buitenaards leven, ik vraag om bewijs van de claims.quote:
[..]
De enige die zeker lijkt te weten hoe het allemaal zit ben jij zo te zien? Op zijn minst willen bepaalde elementen in en rondom de Amerikaanse overheid dat we met z'n allen in aliens gaan geloven. Dat alleen al is wmb bizar genoeg om het een interessant onderwerp te maken. Herhaaldelijk vragen om onomstotelijk bewijs voor buitenaards leven is natuurlijk een beetje dwaas.
Meen jij dat er Aliens landen, prima, maak maar hard, dat is heel wat anders dan bewijs voor buitenaards leven. En er zijn legio amerikanen die ook in Engelen geloven, aan een god die actief ingrijpt in de realiteit, etc etc, dat is net zo onzinnig. Aanvoeren dat er veel mensen in geloven is zoiets als zeggen, eat at Joe's, A Million Flies cant be wrong.
Om het kort te zeggen, wie claimt maakt hard.
Dit is NWS, niet BNW of TRU
Dat is ook niet helemaal fair want. Als je iemand uit de Middeleeuwen een mobiele telefoon geeft, kan ik je voorspellen dat er ook exact niks van kennis door wordt opgedaan. En die lopen maar een paar eeuwen achter. Wij vermoedelijk veel langer als het om buitenaardse intelligentie gaat. Wellicht kunnen we er nog niks mee of wellicht heeft het wel degelijk tot technologische vooruitgang geleidt zonder dat we beseffen dat het daar zijn oorsprong vindt. Denk bijv aan LED.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei, waar zijn de concrete bewijzen. Verhalen kan iedereen vertellen, maar een hyperdrive, een quantumpunt energiebron, zonder ontwikkelingsgeschiedenis, dat is bewijs.
Maar zoals ik in het vorige topic ook al zei. Ik zoek ook naar hard bewijs en zie dat nog niet. Maar voor mij zijn officiële documenten dat ook. Ik heb het idee dat die nog wel eens naar buiten kunnen komen op termijn als deze klokkenluider geen onzin verkondigt.
Wie gelooft het zonder bewijs? Ik zie hier in het topic eigenlijk alleen users die de verhalen van de klokkenluiders en de zittingen van de Amerikaanse overheden met interesse volgen. Je doet alsof men hier vol overtuiging verkondigt dat aliens zeker bestaan en hier aanwezig zijn en dat alien tech achter wordt gehouden door de VS. Dat zie ik eerlijk gezegd niet. Je vergelijking met gelovigen gaat imo dan ook volledig mank.quote:
[..]
Nee, in dingen geloven zonder bewijs is dwaas. Ik vraag niet om bewijs voor buitenaards leven, ik vraag om bewijs van de claims.
Meen jij dat er Aliens landen, prima, maak maar hard, dat is heel wat anders dan bewijs voor buitenaards leven. En er zijn legio amerikanen die ook in Engelen geloven, aan een god die actief ingrijpt in de realiteit, etc etc, dat is net zo onzinnig. Aanvoeren dat er veel mensen in geloven is zoiets als zeggen, eat at Joe's, A Million Flies cant be wrong.
Om het kort te zeggen, wie claimt maakt hard.
Dit is NWS, niet BNW of TRU
Verschillende mensen van Amerikaanse overheidsinstanties verklaren dat de Amerikaanse overheid zaken over dit onderwerp achter houdt. Er is een nieuwe afdeling voor in het leven geroepen, er is een nieuwe klokkenluidersprocedure in het leven geroepen en deze onderwerpen worden in de Senaat en in het Congres besproken, al dan niet achter gesloten deuren.
Waarom ben je daar zo stellig tegen?
'B' + 'a' + + 'a' + 'a' === 'BaNaNa'
Eens. Laat aliens weg en je hebt nog steeds een geweldig interessant onderwerp.quote:Op vrijdag 9 juni 2023 14:04 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Wie gelooft het zonder bewijs? Ik zie hier in het topic eigenlijk alleen users die de verhalen van de klokkenluiders en de zittingen van de Amerikaanse overheden met interesse volgen. Je doet alsof men hier vol overtuiging verkondigt dat aliens zeker bestaan en hier aanwezig zijn en dat alien tech achter wordt gehouden door de VS. Dat zie ik eerlijk gezegd niet. Je vergelijking met gelovigen gaat imo dan ook volledig mank.
“I have harnessed the cosmic rays and caused them to operate a motive device.” — Nikola Tesla, Brooklyn Eagle (10 July 1931)
Om maar eens een insteek te noemen.
De context alleen al.quote:Verschillende mensen van Amerikaanse overheidsinstanties verklaren dat de Amerikaanse overheid zaken over dit onderwerp achter houdt. Er is een nieuwe afdeling voor in het leven geroepen, er is een nieuwe klokkenluidersprocedure in het leven geroepen en deze onderwerpen worden in de Senaat en in het Congres besproken, al dan niet achter gesloten deuren.
Waarom ben je daar zo stellig tegen?
Dit was in 2019
Gooi de hele context maar in BNW zegt Jan Onderwater.
Dan weet je dus echt niet waar je het over hebt.
Inderdaad, en post dan zelf ook gewoon nieuwsberichten ipv altijd hetzelfde riedeltje te trollen
Genoeg argumenten te vinden in nieuwsoutlets met kritische punten. Zoals in dit opiniestuk van The Hill
Stunning UFO crash retrieval allegations deemed ‘credible,’ ‘urgent’
Genoeg argumenten te vinden in nieuwsoutlets met kritische punten. Zoals in dit opiniestuk van The Hill
Stunning UFO crash retrieval allegations deemed ‘credible,’ ‘urgent’
quote:The facts enumerated above should, on their face, captivate every newsroom and living room in America. But there are reasons to be skeptical.
For one, Grusch has not provided proof of his allegations. Similarly, the notion that such monumental revelations could remain secret for any appreciable amount of time strains credulity.
quote:If Grusch’s allegations are ultimately substantiated, how could such a monumental, earth-shattering development have remained secret for so long?
This is a perplexing question which, based on my experience in government, left me deeply skeptical of long-standing rumors of the existence of such activities.
While only a thorough, objective investigation will answer this question, it is plausible that the many individuals necessarily on the margins of such alleged efforts were led to believe that they were recovering terrestrial, as opposed to more exotic, vehicles.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En ik zeg dat er tot nu alleen maar geluld wordt en er geen concreet bewijs is, wat is daar je probleem mee?quote:
[..]
Wie gelooft het zonder bewijs? Ik zie hier in het topic eigenlijk alleen users die de verhalen van de klokkenluiders en de zittingen van de Amerikaanse overheden met interesse volgen. Je doet alsof men hier vol overtuiging verkondigt dat aliens zeker bestaan en hier aanwezig zijn en dat alien tech achter wordt gehouden door de VS. Dat zie ik eerlijk gezegd niet. Je vergelijking met gelovigen gaat imo dan ook volledig mank.
Verschillende mensen van Amerikaanse overheidsinstanties verklaren dat de Amerikaanse overheid zaken over dit onderwerp achter houdt. Er is een nieuwe afdeling voor in het leven geroepen, er is een nieuwe klokkenluidersprocedure in het leven geroepen en deze onderwerpen worden in de Senaat en in het Congres besproken, al dan niet achter gesloten deuren.
Waarom ben je daar zo stellig tegen?
We gaan jouw berichten eens even analyseren op inhoudelijkheid.quote:
[..]
En ik zeg dat er tot nu alleen maar geluld wordt en er geen concreet bewijs is, wat is daar je probleem mee?
Geef eens een idee en een korte samenvatting van wat jij nou precies denkt wat er aan de hand is?
Dat lukt jou niet denk ik.
Waarom? Wie claimt maakt hard.quote:
[..]
We gaan jouw berichten eens even analyseren op inhoudelijkheid.
Geef eens een idee en een korte samenvatting van wat jij nou precies denkt wat er aan de hand is?
Dat lukt jou niet denk ik.
Ok we zijn gestart.quote:
Daar gaan we:
Om welke claim(s) gaat het precies?
Nou?
[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 09-06-2023 16:59:19 ]
Nee, je zegt dat men zaken gelooft zonder dat er bewijs voor is. Mijn vraag is dus: wie dan?quote:
[..]
En ik zeg dat er tot nu alleen maar geluld wordt en er geen concreet bewijs is, wat is daar je probleem mee?
Dat is namelijk niet wat hier in dit topic gepost wordt.
Hier gaat het over de verklaringen van mensen in bepaalde posities en worden die ontwikkelingen bijgehouden.
Heeft niets met blind geloof en religies te maken, toch lijkt dat het enige waar je het over hebt hier.
'B' + 'a' + + 'a' + 'a' === 'BaNaNa'
Hij heeft zelfs op je vorige bericht niet eens geantwoord. Hij heeft gewoon je hele bericht gequote terwijl hij de inhoud ervan volkomen negeert en geeft een losse niets zeggende keelscheet als 'reactie'.quote:
[..]
Hier gaat het over de verklaringen van mensen in bepaalde posities en worden die ontwikkelingen bijgehouden.
Heeft niets met blind geloof en religies te maken, toch lijkt dat het enige waar je het over hebt hier.
Ftoeh
Nope, ik zeg dat bv die amerikanen veel beweren zonder wat hard te maken.quote:
[..]
Nee, je zegt dat men zaken gelooft zonder dat er bewijs voor is. Mijn vraag is dus: wie dan?
Dat is namelijk niet wat hier in dit topic gepost wordt.
Hier gaat het over de verklaringen van mensen in bepaalde posities en worden die ontwikkelingen bijgehouden.
Heeft niets met blind geloof en religies te maken, toch lijkt dat het enige waar je het over hebt hier.
Ok, dan is er iemand onder jouw gebruikersnaam aan het posten. Succes daarmeequote:
[..]
Nope, ik zeg dat bv die amerikanen veel beweren zonder wat hard te maken.
'B' + 'a' + + 'a' + 'a' === 'BaNaNa'
En dat volgen wij dus hier in dit topic.quote:
[..]
Nope, ik zeg dat bv die amerikanen veel beweren zonder wat hard te maken.
Terwijl we het nieuws hierover volgen.
Sinds 2017 is dit in gang gezet.
En daar hebben we hier allemaal onze gedachten over.
Behalve jij.
|
|
