WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben benieuwd of dat voor sommige huisjesmelkers nog lastig gaat worden als dat je enige inkomensbron is (geweest).quote:Op donderdag 6 juli 2023 12:56 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Nope, je zal het op termijn moeten verkopen. De particuliere verhuurder wordt het zo oninteressant mogelijk gemaakt. Ga daar maar vanuit, dus nu cashen wat je cashen kan.
Nah, die koopprijs gaat nog wel verder omhoog, dus ik wacht het nog ff afquote:
[..]
Nope, je zal het op termijn moeten verkopen. De particuliere verhuurder wordt het zo oninteressant mogelijk gemaakt. Ga daar maar vanuit, dus nu cashen wat je cashen kan.
Niet iedereen die een huis verhuurt is een huisjesmelker.... beetje flauw om die term te blijven gebruiken.quote:
[..]
Ben benieuwd of dat voor sommige huisjesmelkers nog lastig gaat worden als dat je enige inkomensbron is (geweest).
Een huisjesmelker is iemand die een slecht onderhouden woning voor veel te veel geld verhuurt, dus een woning van met een waarde van ¤ 200.000 voor ¤ 2.000 per maand, en zaken niet fikst als ze kapot zijn, of pas na heel veel aandringen, en over het algemeen hebben huisjesmelkers een behoorlijke woningvoorraad, dus niet 1 huis dat ze verhuren voor een marktconforme prijs, maar een heleboel huizen die ze veel te duur verhuren, dat zijn huisjesmelkers.
Prima staaltje speurwerk mevrouwquote:
[..]
Daarom vroeg ik dus ook hoe hoog de huur was en welk percentage die ¤ 250 dan is.
Je kunt een stijging van ¤ 250 helemaal niet als "vrij fors" betitelen zonder te weten om welke cijfers het gaat.
Nou hoeven we de cijfers niet van @:Scorpie te horen, maar ik wilde juist aangeven dat als je niet weet om welke bedragen het gaat, dat je dan ook niet kunt zeggen dat het een vrij forse stijging is.
Punt is dat een rendement van 5% op verhuur eigenlijk het minimum is, en dan moet de hypotheekrente in principe lager zijn dan die 5% want anders heb je minstens 8% of 10% rendement nodig op je verhuur (afhankelijk van de hoogte van de hypotheekrente).
Dus dat betekent dat je bij een huis van ¤ 200.000 jaarlijks minstens ¤ 10.000 aan huur moet ontvangen, dus dat is ¤ 833 per maand.
Bij een huis van ¤ 450.000 praat je dan over ¤ 22.500 per jaar en dus ¤ 1.875 per maand, fantastisch.
De kans dat een stijging van ¤ 250 per maand nog in de categorie "vrij fors" valt als @:Scorpie een normale gezinswoning verhuurt is daarmee vrij klein geworden.
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.quote:
[..]
Niet iedereen die een huis verhuurt is een huisjesmelker.... beetje flauw om die term te blijven gebruiken.
Een huisjesmelker is iemand die een slecht onderhouden woning voor veel te veel geld verhuurt, dus een woning van met een waarde van ¤ 200.000 voor ¤ 2.000 per maand, en zaken niet fikst als ze kapot zijn, of pas na heel veel aandringen, en over het algemeen hebben huisjesmelkers een behoorlijke woningvoorraad, dus niet 1 huis dat ze verhuren voor een marktconforme prijs, maar een heleboel huizen die ze veel te duur verhuren, dat zijn huisjesmelkers.
Overigens zou ik met de huidige hypotheekrente al geen rendement van 5% meer hanteren maar eerder richting de 6 tot 7% gaan en dan zit je al vrij simpel aan een verhoging van ¤ 250 per maand.
Voor een huis met een waarde van ¤ 200.000 zit je al aan ¤ 250 meer als je 6,5% hanteert dan wanneer je 5% hanteert.
Die 5% was leuk toen de rente 2% was, maar nu niet meer.
Voor een huis met een waarde van ¤ 200.000 zit je al aan ¤ 250 meer als je 6,5% hanteert dan wanneer je 5% hanteert.
Die 5% was leuk toen de rente 2% was, maar nu niet meer.
Maar je suggereert gelijk even dat die verhuurder te hoge prijzen vraagt omdat de huur bij de nieuwe huurder met ¤ 250 verhoogd wordt.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:05 schreef Icegiant het volgende:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Dat is waar ik over val, je noemt zonder enige kennis die ¤ 250 "vrij fors" en je blijft maar over "huisjesmelkers" praten, terwijl @Scorpie en nog een paar users hier maar één huis in de verhuur hebben, dat allemaal normale, prima onderhouden, woningen zijn en waar geen exorbitante huren voor gevraagd worden, maar toch maar blijven sneren met die "huisjesmelkers" opmerkingen.
En FYI: ik heb geen huis in de verhuur, ik heb één woning en daar wonen wij.
De enige manier waarop ik ooit een huis in de verhuur zou krijgen is wanneer we in het buitengebied iets nieuws zouden bouwen, dan zou ik dat wel boerderijstijl doen en dan zou ik het voorhuis aan mijn vader verhuren, te zijner tijd zou mijn jongste zoon het dan kunnen huren, verder heb ik geen aspiraties op dat vlak.
Maar of het een 'te hoge' prijs is is niet afhankelijk van jouw mening, maar van daadwerkelijke cijfers. Die Leandra overigens net heel netjes heeft voorgerekend. Dat jouw onderbuik het graag wil classificeren als 'te hoog' omdat je daarmee dan een stok hebt om te slaan is leuk, maar het is ook tekenend dat je de post met berekening van Leandra over slaat.quote:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Het enige wat je slaat is de plank. En die sla je mis.
Breitling - Instruments for Professionals
Gespaard hebben ze niet, geld is met bakken in de voormalige DDR gegaanquote:
[..]
Die investeringsachterstand is er vooral dankzij Merkel en Schäuble die alles liever kapotspaarden dan te investeren. Nu staat er met Lindner weer zo'n onkundige joker aan het roer, dus van gemaakte fouten in het verleden wordt in Duitsland niks geleerd. Het is wachten op de volgende Autobahnbrücke die in elkaar dondert/onmiddellijk afgesloten moet worden wegens onvoldoende onderhoud.
10 jaar geleden was dat al 2.000 miljard, intussen waarschijnlijk al tegen de 3.000 miljard
Let wel, dat is meer dan bijna 4 keer het GDP van Nederland. Net geen 40.000 per Duitser
Dat zal best, maar de cijfers liegen niet. De netto-investeringen door de staat (investeringen minus afschrijvingen) zijn sinds 2003 jarenlang negatief geweest:quote:
[..]
Gespaard hebben ze niet, geld is met bakken in de voormalige DDR gegaan
10 jaar geleden was dat al 2.000 miljard, intussen waarschijnlijk al tegen de 3.000 miljard
Let wel, dat is meer dan bijna 4 keer het GDP van Nederland. Net geen 40.000 per Duitser
De investeringen in de DDR zijn vooral in de jaren 90 gedaan, na 2005 is dat ook afgevlakt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2023 13:36:52 ]
Investeringen in wat, ik snap dit plaatje niet zo goed zonder context. En er is meer dan investeren vs besparen, er worden bakken met geld uitgegeven.quote:
[..]
De cijfers liegen niet, de netto-investeringen door de staat (investeringen - afschrijvingen) zijn sinds 2003 jarenlang negatief geweest:
[ afbeelding ]
Wellicht brengt dit artikel je wat meer wijsheid:quote:
[..]
Investeringen in wat, ik snap dit plaatje niet zo goed zonder context. En er is meer dan investeren vs besparen, er worden bakken met geld uitgegeven.
Understanding (the lack of) German public investment
https://www.bruegel.org/b(...)an-public-investment
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.quote:
[..]
Nah, die koopprijs gaat nog wel verder omhoog, dus ik wacht het nog ff af
Er liggen in ieder geval plannen klaar die het allemaal meer en meer onrendabel maken. Mensen hebben toch onderdak nodig, dus in hoeverre je er iets mee gaat winnen als maatschappij is maar de vraag.
Misschien snap ik het niet goed, maar een verhuurde woning is plm. 40% minder waard t.o.v. een vrije.quote:
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.
Wellicht kan je beter wachten tot de huurder eruit is, en 'm tot die tijd (eruit) pesten met verhogingen??
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja ik hoor het ook om mij heen, maar dat zijn dan vooral de mensen die het als een inkomen beschouwen en hun rendement willen maximaliseren (als ik op mijn bankrekening er meer voor krijg doe ik dat).quote:
[..]
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.
Er liggen in ieder geval plannen klaar die het allemaal meer en meer onrendabel maken. Mensen hebben toch onderdak nodig, dus in hoeverre je er iets mee gaat winnen als maatschappij is maar de vraag.
Mwah niet echt.quote:
Tsja, huisjesmelken wordt in ieder geval moeilijker gemaakt en dat is positief in mijn ogen.
Echte huisjesmelkers hebben per definitie al schijt aan wat wel of niet toegestaan is dus die blijven hun hufterbeleid gewoon voortzetten.
Als je daar wat tegen wilt doen moet je hen apart aanpakken, niet een paar regeltjes veranderen die vooral voor kleine verhuurders gelden.
Ik zou me om die verhuurder niet zoveel zorgen maken. Die is waarschijnlijk ondernemend, vindingrijk en flexibel. De potentiële huurders daarentegen, díe hebben eronder te lijden als er minder huurwoningen beschikbaar zijn.quote:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Ik vind het overigens belachelijk om te doen alsof een huurverhoging van 250 euro verwerpelijk is, ongeacht wat de huurprijs was. Ga je iets op Marktplaats voor 50 euro verkopen als je er 100 euro voor kunt krijgen? Ga je voor 3000 euro netto per maand werken als dat ook 3500 euro kan zijn? Waarom zou een verhuurder zich moeten verantwoorden voor het vragen van een marktconforme prijs?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Gisteren las ik dit interessante artikel: Toparchitect stopt, teleurgesteld in de overheid: ‘Ik heb geen werk meer voor mijn twaalf medewerkers’
Als de samenleving zo neerkijkt op huurbazen, bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars, dan krijgt het wat mij betreft precies wat het verdient.quote:Het kabinet wil 900 duizend extra woningen laten bouwen tot 2030, maar de jaarproductie loopt juist terug, net als het aantal vergunningsaanvragen. Soeters zag, net als veel vakgenoten, het aantal lopende projecten slinken. Dat is volgens hem een direct gevolg van een reeks recente kabinetsmaatregelen waarmee beleggers en bouwers worstelen, naast de gestegen bouwkosten en de oplopende hypotheekrente. (...)
Het heeft volgens hem allemaal te maken met ‘de hetze tegen huurbazen, bouwbedrijven en projectontwikkelaars die constant worden afgeschilderd als geldwolven’. ‘Plus de gedachte dat de overheid het zelf allemaal beter kan.’ (...)
‘Maar de overheid heeft alle ervaren krachten tijdens de crisis de laan uitgestuurd’, verzucht hij. ‘Hun onervaren opvolgers verschansen zich achter een steeds hogere stapel eisen, van een verplicht quotum aan sociale huurwoningen tot duurzaamheidsvoorschriften. Marktpartijen moeten maar uitzoeken hoe ze de boel financieel haalbaar krijgen. Van enige samenwerking tussen overheid en markt is nauwelijks nog sprake.’ (...)
‘Zo jaag je beleggers weg, partijen die we juist keihard nodig hebben voor de woningbouw. Deze crisis gaat niet tien, maar zeker twintig jaar woningnood opleveren.’
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars floreerden nog toen de rente laag was, de inflatie laag was en het niet op kon op de woningmarkt.quote:
Gisteren las ik dit interessante artikel: Toparchitect stopt, teleurgesteld in de overheid: ‘Ik heb geen werk meer voor mijn twaalf medewerkers’
[..]
Als de samenleving zo neerkijkt op huurbazen, bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars, dan krijgt het wat mij betreft precies wat het verdient.
Zou het dan in een jaar zijn omgeslagen vanwege wat aangescherpte eisen in het bouwbesluit? Lijkt me allemaal klein bier vergeleken met de invloed van rente, inflatie en grondprijzen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En de inflatie en opgelopen rente staan volkomen los van overheidshandelen?quote:
[..]
Die bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars floreerden nog toen de rente laag was, de inflatie laag was en het niet op kon op de woningmarkt.
Zou het dan in een jaar zijn omgeslagen vanwege wat aangescherpte eisen in het bouwbesluit? Lijkt me allemaal klein bier vergeleken met de invloed van rente, inflatie en grondprijzen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, dat is natuurlijk volledig aan ‘de overheid’ te wijten. En de grondprijzen zijn ze ook verantwoordelijk voor.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En de inflatie en opgelopen rente staan volkomen los van overheidshandelen?
Maar daar klaagt Soeters niet over, die klaagt over duurzaamheiseisen en verhuurdersheffingen en Hugo de Jonge. En jij gebruikte dat weer om te stellen dat de samenleving krijgt wat het verdient omdat we neerkijken op beleggers en projectontwikkelaars. Dat lijkt me onzin
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2023 09:41:16 ]
Nota bene in mijn citaat gaat het o.a. over de wijze waarop kennis en kunde is verdwenen na de vorige crisis. Dat noem je voor het gemak niet.quote:
[..]
Nee, dat is natuurlijk volledig aan ‘de overheid’ te wijten. En de grondprijzen zijn ze ook verantwoordelijk voor.
Maar daar klaagt Soeters niet over, die klaagt over duurzaamheiseisen en verhuurdersheffingen en Hugo de Jonge. En jij gebruikte dat weer om te stellen dat de samenleving krijgt wat het verdient omdat we neerkijken op beleggers en projectontwikkelaars. Dat lijkt me onzin
Dat is overigens niet uniek voor de woningbouw: in de kinderopvang is hetzelfde gebeurd. De twee systematische problemen die ik bij de overheid zie zijn kortetermijndenken en een gebrek aan bescheidenheid. Wat het laatste betreft: als een hond die de eigen staart achterna zit, is de overheid steeds bezig ongewenste gevolgen van eigen beleid te bestrijden. Doorgaans zie je die ongewenste gevolgen allang aankomen, zoals nu met de huurplannen. Wat zou het fijn zijn als de overheid wat minder megalomaan was en beter de grenzen van de maakbaarheid van de samenleving zou begrijpen.
Wat zie je in plaats daarvan als reactie ontstaan, ook bij de bevolking? Het afschuiven van de schuld op de commerciële sector. De overheid misbruikt die beeldvorming om zich een nog grotere rol toe te eigenen (zoals we op dit moment ook in het onderwijs zien). Aan de ene kant ben ik er gefrustreerd, boos en verdrietig over, maar aan de andere kant interesseert het me steeds minder dat mensen in de verkeerde partijen een zondebok zien. Als wij stemmen op desastreus beleid, dan krijgen we - zoals ik al zei - wat we verdienen. Ik zet me schrap, tref voorbereidingen en probeer te zorgen dat m'n kinderen de ellendige gevolgen zullen doorstaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Daar zit wel wat in ja. Blijkbaar veroorzaakt de overheid de problemen, maar geeft geen markt vrij om die problemen op te lossen.quote:
Doorgaans zie je die ongewenste gevolgen allang aankomen, zoals nu met de huurplannen. Wat zou het fijn zijn als de overheid wat minder megalomaan was en beter de grenzen van de maakbaarheid van de samenleving zou begrijpen.
Op de lange termijn voorzie ik het alleen maar slechter gaan, met opkomende populistische partijen met een visie tot de rand van het weiland of max. de Nederlandse grenzen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het aanbod aan vrije sector huur daalt maar er gaan ook huizen te koop komen die zonder die maatregelen enkel duur verhuurd zouden worden. Het lijkt me dus niet echt een probleem want de kopers van die huizen zullen ze niet verhuren want dat levert niks meer op dat zijn dus de bewoners.
Een risico is dat huisjesmelkers de boel leeg laten staan maar we hebben al wetten omtrent leegstandsbeheer
Bovendien kunnen die woningen ook worden gekraakt en dat wil een verhuurder ook niet. Verkopen is dus beter voor iedereen.
Een risico is dat huisjesmelkers de boel leeg laten staan maar we hebben al wetten omtrent leegstandsbeheer
Bovendien kunnen die woningen ook worden gekraakt en dat wil een verhuurder ook niet. Verkopen is dus beter voor iedereen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
@Jan_Onderwater nee als je teveel huizen bouwt dmv aanbesteding gaat de waarde van het vastgoedportefeuille van de gemiddelde VVD Bobo omlaag dat is niet hoe het heurt.
Ook Leandra kan haar huis dan aan de straatstenen niet meer kwijt als er opeens wél voldoende woningen zijn.
Ook Leandra kan haar huis dan aan de straatstenen niet meer kwijt als er opeens wél voldoende woningen zijn.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het lijkt me nogal wiedes dat het voor kopers fijn is als er meer koopwoningen beschikbaar komen. Ik heb er zelf ook niet direct nadeel van, maar dat betekent niet dat ik me niet in de huurders kan verplaatsen die mogelijk de dupe worden van een maatregel die hen zou moeten beschermen. Dat zou toch verschrikkelijk wrang zijn?quote:
Het aanbod aan vrije sector huur daalt maar er gaan ook huizen te koop komen die zonder die maatregelen enkel duur verhuurd zouden worden. Het lijkt me dus niet echt een probleem want de kopers van die huizen zullen ze niet verhuren want dat levert niks meer op dat zijn dus de bewoners.
Een risico is dat huisjesmelkers de boel leeg laten staan maar we hebben al wetten omtrent leegstandsbeheer
Bovendien kunnen die woningen ook worden gekraakt en dat wil een verhuurder ook niet. Verkopen is dus beter voor iedereen.
Het doet me denken aan de "na twee verlengingen een vast contract moeten aanbieden"-regel, bedoeld om werknemers te beschermen. Daar zijn veel werknemers de dupe van worden (ikzelf ook).
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je overschat hoeveel mensen de huizen zouden kunnen kopen die ze nu huren, door uiteenlopende redenen.quote:
Het aanbod aan vrije sector huur daalt maar er gaan ook huizen te koop komen die zonder die maatregelen enkel duur verhuurd zouden worden. Het lijkt me dus niet echt een probleem want de kopers van die huizen zullen ze niet verhuren want dat levert niks meer op dat zijn dus de bewoners.
Een risico is dat huisjesmelkers de boel leeg laten staan maar we hebben al wetten omtrent leegstandsbeheer
Bovendien kunnen die woningen ook worden gekraakt en dat wil een verhuurder ook niet. Verkopen is dus beter voor iedereen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2023 11:18:15 ]
@Scorpie uiteenlopende redenen valt wel mee. Mensen die nu niet kopen kunnen dat niet omdat de huizenprijzen te hoog zijn en hun loon te laag en er geen sprake is van intergenerationwle vermogensoverdracht.
Zodra ik weer een vast contract heb ga ik wel weer proberen te kopen maar ik ga flink onderbieden. Ik vind de huizenprijzen namelijk veel te hoog.
Zodra ik weer een vast contract heb ga ik wel weer proberen te kopen maar ik ga flink onderbieden. Ik vind de huizenprijzen namelijk veel te hoog.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik wens je veel succes met het onderbieden in deze markt.quote:
@:Scorpie uiteenlopende redenen valt wel mee. Mensen die nu niet kopen kunnen dat niet omdat de huizenprijzen te hoog zijn en hun loon te laat en er geen sprake is van intergenerationwle vermogensoverdracht.
idea ik weer een vast contract heb ga ik wel weer proberen te kopen maar ik ga flink onderbieden. Ik vind de huizenprijzen namelijk veel te hoog.
De helft bieden en je poot stijfhouden, een half jaar later bellen ze jankend op of je bod nog geldt.quote:
[..]
Ik wens je veel succes met het onderbieden in deze markt.
Tsja dan koop ik niet, en de woningen zijn er nu ook al niet voor de middengroep tussen koop en sociale huur dus wat dat betreft verandert er niets. Ik ga niet pleiten voor een hogere vrije sector huur , want dat zou actief tegen mijn eigen belang ingaan namelijk het zou mijn eigen potentiële huur verhogen.quote:
[..]
Ik wens je veel succes met het onderbieden in deze markt.
Ik wil namelijk graag terug naar Nederland maar ik kan helaas geen woning vinden die een redelijke prijs heeft vandaar.
Op een gegeven moment belanden er dusdanig veel mensen op straat dat de pleuris uitbreekt. Dan komen de mensen de woningen halen. Wonen is namelijk niet elastisch qua minimale vraag , mensen moeten ergens wonen en als dat uiteindelijk nergens meer kan komen ze het halen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
quote:
@:Jan_Onderwater nee als je teveel huizen bouwt dmv aanbesteding gaat de waarde van het vastgoedportefeuille van de gemiddelde VVD Bobo omlaag dat is niet hoe het heurt.
Ook Leandra kan haar huis dan aan de straatstenen niet meer kwijt als er opeens wél voldoende woningen zijn.
het aantal mensen dat in mijn segment zoekt is sowieso beperkt, ongeacht of er voldoende huizen zijn.Bouwen is nog steeds duur, dus ook voor mijn segment zijn er altijd mensen.
Maar lief dat je je zorgen maakt
Waarom ben je dan tegen maximale huren in de vrije sector ?quote:
[..]
Bouwen is nog steeds duur, dus ook voor mijn segment zijn er altijd mensen.
Maar lief dat je je zorgen maakt
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
en dat is al 30-40 jaar zo en gebeurd er nietsquote:
@:Jan_Onderwater nee als je teveel huizen bouwt dmv aanbesteding gaat de waarde van het vastgoedportefeuille van de gemiddelde VVD Bobo omlaag dat is niet hoe het heurt.
Ook Leandra kan haar huis dan aan de straatstenen niet meer kwijt als er opeens wél voldoende woningen zijn.
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.quote:
[..]
en dat is al 30-40 jaar zo en gebeurd er niets
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
En ook toen stegen ieder jaar de huizenprijzen, alleen niet zo hard als nu.quote:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard. Daar in de formele inflatiecijfers woonlasten niet mee worden berekend geven deze een vals beeld.
De realiteit is dat het vrij besteedbaar inkomen al sinds ruwweg midden/eind jaren 70 stil staat en het inkomen sinds 1977 sterk is achtergebleven bij de economische groei
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil
Klopt . Ik ken ook wel ouderen die dit ook wel inzien maar dat is een kleine minderheid.quote:
[..]
[..]
En ook toen stegen ieder jaar de huizenprijzen, alleen niet zo hard als nu.
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard. Daar in de formele inflatiecijfers woonlasten niet mee worden berekend geven deze een vals beeld.
De realiteit is dat het vrij besteedbaar inkomen al sinds ruwweg midden/eind jaren 70 stil staat en het inkomen sinds 1977 sterk is achtergebleven bij de economische groei
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil
Zonder intergenerationele vermogensoverdracht kan je enkel kopen met een topsalaris als alleenstaande. Dan heb je het over senior software developer, tandheelkunde , luchtverkeersleiding. Of het moet in een regio zijn met weinig werkgelegenheid vergeleken met de randstad zoals Pekela of Terneuzen (die laatste plaats kom ik zelf vandaan ). Áls je daar wél werk hebt kan het wel maar vaak is dit enkel in specifieke sectoren. Bovendien zijn dergelijke regios vaak onbereikbaar zonder auto.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Klopt. Het is gewoon geldsmijterij door de lage rente, HRA en nog wat akkefietjes waardoor je de hoofdprijs betaalt voor wat m2.quote:
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.quote:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2023 14:47:51 ]
Waarom ben ik tegen wat?quote:
[..]
Waarom ben je dan tegen maximale huren in de vrije sector ?
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar verder zijn maximale huren in de vrije sector idd nonsens, of wil je een vrijstaand landhuis met 7.000m² grond kunnen huren voor ¤ 1.500 per maand omdat dat dan de maximale huur in de vrije sector is?
Een prima huis voor die tijd, tegenwoordig voldoet dat huis met 1 WC en een badkamer van het formaat douchecel en wastafel niet meer.quote:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Begin jaren 90 werd de hypotheek dan ook berekend op 1 inkomen, niet op 2 inkomens.quote:
[..]
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.
Een voltijds inkomen ja, bij een populatie waarvan de helft in deeltijd werkt kan dat hooguit de helft van de stijging verklaren. Nog even afgezien ervan of dat überhaupt een wenselijke ontwikkeling is geweest gezien het constant stijgende aantal alleenstaanden en beiden gedwongen werken om een basisrecht als huisvesting te kunnen bekostigen.quote:
[..]
Begin jaren 90 werd de hypotheek dan ook berekend op 1 inkomen, niet op 2 inkomens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2023 15:01:50 ]
11 jaar geleden kochten wij dit huis, was voor mijn inkomen 3 bruto jaar salarissen ongeveer, voor ons beide samen, geen 2. De bank wilde ons veeeeel meer lenen, want dat kon!quote:
[..]
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.
Had ik geen zin in. Hebben er vervolgens meer dan een ton ingestoken aan modernisering en verbouwing. Boel is nu afgelost en wonen met minimale vaste lasten. En ja, ik moest meer rijden per dag naar het werk, is zo. Maar je bent er ook nog zelf bij wat je leent.
35 jaar geleden was een modaal inkomen ook de helft van wat het nu is...quote:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Huizenprijzen zijn gestegen (ook harder dan het inkomen), maar we moeten het wel even in perspectief zien
quote:
[..]
35 jaar geleden was een modaal inkomen ook de helft van wat het nu is...
Huizenprijzen zijn gestegen (ook harder dan het inkomen), maar we moeten het wel even in perspectief zien
Wat er eigenlijk gebeurd is dat de economie groeit op basis van veel geleend geld en veel minder door stijgende productiviteit. De inkomens, zeker de vrijbesteedbare inkomens zijn verder niet meegestegen met de economische groei.quote:
[..]
[..]
En ook toen stegen ieder jaar de huizenprijzen, alleen niet zo hard als nu.
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard. Daar in de formele inflatiecijfers woonlasten niet mee worden berekend geven deze een vals beeld.
De realiteit is dat het vrij besteedbaar inkomen al sinds ruwweg midden/eind jaren 70 stil staat en het inkomen sinds 1977 sterk is achtergebleven bij de economische groei
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil
Waar veel landen hun economie oppompen door staatsschuld is het in NL door hypotheekschuld
