quote:Wat is het voedingsadvies voor vlees?
Het advies is om niet meer dan 500 gram vlees per week te eten, waarvan maximaal 300 gram rood vlees, zoals rundvlees en varkensvlees. Dit is inclusief vleeswaren. Onbewerkt mager vlees staat in de Schijf van Vijf. Het advies is om een keer per week vis te eten en een of meerdere dagen per week vegetarisch te eten. Als vleesvervanger kun je peulvruchten, tofu, tempé of ei nemen of ongezouten noten.
Denk dat er weinig mensen zijn die wel vlees eten maar niet boven deze hoeveelheid komen. Ik ga daar zelf vaak flink overheen in ieder geval..quote:In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is
Dat. Weinig nieuws dus...quote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Krijg ik toch een beetje het gevoel bij dat de vleesindustrie dit onderzoek mogelijk gemaakt heeft...quote:Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving
Hoeveel van de mensen die hier nu ijverig naar gaan verwijzen zitten hieronder?quote:In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Toch weer buitengewoon opmerkelijk dat jij direct over ideologieën begint maar de overduidelijke ideologie uit de OP van deze TS onbesproken laatquote:Op zondag 21 mei 2023 09:39 schreef HowardRoark het volgende:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Een advies hè ik eet graag een flink stuk vlees, wat een ander daar van vindt zal mij worst wezenquote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Ondanks dat je reactie inhoudelijk vlees noch vis was, heb je met een flauwe woordspeling alsnog gehakt gemaakt van dit topicquote:Op zondag 21 mei 2023 09:50 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Een advies hè ik eet graag een flink stuk vlees, wat een ander daar van vindt zal mij worst wezen
Daarom zal vlees toegevoegd worden aan je CO2 budget.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:50 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Een advies hè ik eet graag een flink stuk vlees, wat een ander daar van vindt zal mij worst wezen
Waar ik moeite mee heb, is de toon: je moet niet meer dan 75 gram. Alsof vlees eten wel kan, maar toch een risico heeft.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Gewoon goed vlees is zeker gezond… maar tegenwoordig zit er genoeg rommel aan toegevoegd of spuiten ze die beesten vol met medicatie… tja dan is je vlees ook verrot.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:39 schreef HowardRoark het volgende:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Heb je het stuk gelezen?quote:Op zondag 21 mei 2023 09:39 schreef HowardRoark het volgende:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Zelfs deze kritische onderzoekers zeggen dit ook. Is dat dan een ideologie, of wijst al het onderzoek daar gewoon op?quote:Op zondag 21 mei 2023 10:09 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Waar ik moeite mee heb, is de toon: je moet niet meer dan 75 gram. Alsof vlees eten wel kan, maar toch een risico heeft.
Wat natuurlijk onzin is, omdat je gelijk vlees vervangende producten moet toevoegen. Vlees is veel efficienter qua voedingsstoffen dan alle noten, pitten bij elkaar.
Er zit duidelijk een ideologie (geen vlees eten) achter de manier van verwoorden, dat is prima , maar niet zuiver.
Net als de andere groep, helemaal doorslaat dat alles dan gelijk onzin is.... Voordelen van minder vlees eten is niet voor de persoon zelf maar voor een dier (wat dan mogelijk niet zal leiden (alsof dieren in de vrije natuur vredigleven leiden)), voor de natuur (minder afval stoffen, maar wie zegt dat als je geen veetilt hebt er minder afval stoffen in de grond komen, het uit dunnen van de grote kuddes komt door menselijk jagen en niet door roofdieren, aangezien de meeste kuddes zelf op roofdieren jagen). etc.
De vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn in onze samenleving? Die mega-uitstoot van ammoniak uit varkensstallen is essentieel? En die slachthuizen vol laagbetaalde arbeidsimmigranten bevorderen het wel welzijn in de samenleving?quote:Op zondag 21 mei 2023 09:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving en dat ze niet op de knieën moeten worden gedwongen door reductionisme of fanatieke onderwerping aan bepaalde overtuigingen.
Voedingscentrum vertrouwenquote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Het punt is dat 75 mg een erg arbitraire getal is en dat dit voortkomt uit een ideologie van minderen (want alles moet minder en kleiner in Nederland) of eigen helemaal geen vlees eten. Vraagje: waarom 75mg voor een volwassen man van 1,50m maar ook voor een van 2,10m? Waarom het zelfde voor een man die zeer zwaar fysiek werk levert als voor een administratief medewerker bij een gemeente? Waarom 75 mg voor iemand die ook dagelijks noten eet, en als iemand 150 mg wil eten, wat kan hij dan het beste laten staan? etc..... Waarom wordt er geen minimum geformuleerd? (omdat maatschappelijke consensus is, dat je zonder zou moeten kunnen, mits voldoende alternatieven).quote:Op zondag 21 mei 2023 10:25 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Zelfs deze kritische onderzoekers zeggen dit ook. Is dat dan een ideologie, of wijst al het onderzoek daar gewoon op?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 27% gewijzigd door Korenfok op 21-05-2023 11:03:33 ]
Ga lekker klankkasten tussen je vegagekkies in de vegakerk. Hou je religie voor je.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn in onze samenleving? Die mega-uitstoot van ammoniak uit varkensstallen is essentieel? En die slachthuizen vol laagbetaalde arbeidsimmigranten bevorderen het wel welzijn in de samenleving?
Tja, zelfs de wetenschappers in de openingspost (die pro-vlees zijn) hebben het hier over...quote:Op zondag 21 mei 2023 10:29 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het punt is. dat * 75 mg een erg arbitraire getal is en dat dit voortkomt uit een ideologie van minderen (want alles moet minder en kleiner in Nederland), want waarom 75mg voor een volwassen man van 1,50m maar ook voor een van 2,10m? Waarom het zelfde voor een man die zeer zwaar fysiek werk levert als voor een administratief medewerker bij een gemeente.
Waarom 75 mg, voor iemand die ook dagelijks noten eet, en als iemand 150 mg wil eten, wat kan hij dan het beste laten staan? etc.....
quote:In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Wellicht omdat de kans op darmkanker dan toeneemt oid? Weet t ook niet hoor, maar kan me voorstellen dat je gewicht dan minder uitmaaktquote:Op zondag 21 mei 2023 10:29 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het punt is. dat * 75 mg een erg arbitraire getal is en dat dit voortkomt uit een ideologie van minderen (want alles moet minder en kleiner in Nederland), want waarom 75mg voor een volwassen man van 1,50m maar ook voor een van 2,10m? Waarom het zelfde voor een man die zeer zwaar fysiek werk levert als voor een administratief medewerker bij een gemeente.
Waarom 75 mg, voor iemand die ook dagelijks noten eet, en als iemand 150 mg wil eten, wat kan hij dan het beste laten staan? etc.....
Dat moeten ze niet, vleesvervangers zijn gemaksproducten.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:32 schreef Hexagon het volgende:
Volgens mij niet zoveel nieuws aangezien vegetariers ook vleesvervangers moeten eten.
Ze moeten met hun dieet zeer rekening houden met voedingsstoffen die ze anders zouden missen.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat moeten ze niet, vleesvervangers zijn gemaksproducten.
Voor het kweken van vlees is veel meer energie en grondstoffen nodig als voor dan voor plantaardige producten. Als de hele wereldbevolking onze vleesconsumptie overneemt hebben we een probleem.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:09 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Waar ik moeite mee heb, is de toon: je moet niet meer dan 75 gram. Alsof vlees eten wel kan, maar toch een risico heeft.
Wat natuurlijk onzin is, omdat je gelijk vlees vervangende producten moet toevoegen. Vlees is veel efficienter qua voedingsstoffen dan alle noten, pitten bij elkaar.
Er zit duidelijk een ideologie (geen vlees eten) achter de manier van verwoorden, dat is prima , maar niet zuiver.
Net als de andere groep, helemaal doorslaat dat alles dan gelijk onzin is.... Voordelen van minder vlees eten is niet voor de persoon zelf maar voor een dier (wat dan mogelijk niet zal leiden (alsof dieren in de vrije natuur vredigleven leiden)), voor de natuur (minder afval stoffen, maar wie zegt dat als je geen veetilt hebt er minder afval stoffen in de grond komen, het uit dunnen van de grote kuddes komt door menselijk jagen en niet door roofdieren, aangezien de meeste kuddes zelf op roofdieren jagen). etc.
Lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ze moeten met hun dieet zeer rekening houden met voedingsstoffen die ze anders zouden missen.
Haat poster niet .quote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Ja, precies...quote:Op zondag 21 mei 2023 10:53 schreef littlemindy het volgende:
Om te weten dat vlees gezond is hoef je maar naar de gemiddelde veganist te kijken.
Holle ogen, droog haar, slechte huid en een irritante fixatie om hun 'evangelie' door andermans strot te duwen.
Je hebt echt geen fucking clue maar dat is ok. Lekker dom blijven. Staat je beter dan holle ogen en een slechte huid.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:53 schreef littlemindy het volgende:
Om te weten dat vlees gezond is hoef je maar naar de gemiddelde veganist te kijken.
Holle ogen, droog haar, slechte huid en een irritante fixatie om hun 'evangelie' door andermans strot te duwen.
Grasgevoerd vlees en verse eitjes van de lokale boer![]()
20 frikandellen voor 2 euro manquote:Op zondag 21 mei 2023 11:02 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Haat poster niet .
Ik heb alles neer gezet behalve de bbq.
En nee ik eet geen elke dag vlees
Kan ik niet betalen.
Maken van plantaardige producten moeten we halve de wereld gaan planten om er voor te zorgen dat er genoeg is voor de mensen.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Voor het kweken van vlees is veel meer energie en grondstoffen nodig als voor dan voor plantaardige producten. Als de hele wereldbevolking onze vleesconsumptie overneemt hebben we een probleem.
Dat begrijpt iedereen wel, ook de ontkenners die bang zijn dat hun dagelijkse stukje vlees wordt afgepakt.
waarom die dubbele ontkennen formuleren, maar heb een stuk toegevoegd, waar ik mijn hersenspinsel wat meer uiteen zet.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Tja, zelfs de wetenschappers in de openingspost (die pro-vlees zijn) hebben het hier over...
[..]
Waar zeg ik dat ik daar niets om geef?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:03 schreef Noek het volgende:
Geen enkel onderzoek verandert iets aan het ethische aspect en hoe de industrie nu is ingericht. Varkens die een compleet kutleven hebben en vastliggen, onverdoofd worden gecastreerd en getaserd worden omdat ze niet meewerken aan hun dood.
Hulde om daar geen ene reet om te geven.
Maar zijn ze natty? Want in professioneel Crossfit wordt nogal flink gesnoept van anabole steroiden.quote:
Oh ik lees je juist heel goed, vooral de achterlijke bullshit over hoe een vegan eruitziet. Dan verwijt je me dat ik zaken invul met je domme betoog tegen vegans en hun uiterlijk.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:10 schreef littlemindy het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik daar niets om geef?
Deze discussie gaat over of vlees wel of niet gezond is. Niet over waar het vandaan komt of hoe de dieren zijn behandeld. Daar geef ik juist heel véél om, en daarom haal ik dus ook geen vlees bij de supermarkt.
Dus lees eerst even goed voordat je zaken invult die er niet staan.
Dan ga je er van uit dat dieren die wij eten geen planten eten.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:07 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Maken van plantaardige producten moeten we halve de wereld gaan planten om er voor te zorgen dat er genoeg is voor de mensen.
Planten hebben veel minder nodig dan vlees.quote:Nee helaas het zal altijd een combi bestaat namelijk.
Planten groeien niet zo hard als vlees .
Je bedoelt de dieren die doodgepest worden door ons, voor onze vleesconsumptie.quote:En planten kunnen niet de hele jaar groeien.
Dit geld ook voor fruit , noten en granen.
O wacht we kunnen het afpakken van de dieren doe het ook nodig hebben om te eten.
Goed idee.
Maar hebben ze holle ogen en een slechte huid?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:11 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Maar zijn ze natty? Want in professioneel Crossfit wordt nogal flink gesnoept van anabole steroiden.
dus het is puur ideologisch om geen vlees te eten?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dan ga je er van uit dat dieren die wij eten geen planten eten.
Zoek eens op hoeveel kilo soja nodig is voor het kweken van 1 kilo rundvlees.
[..]
Planten hebben veel minder nodig dan vlees.
[..]
Je bedoelt de dieren die doodgepest worden door ons, voor onze vleesconsumptie.
of een lekkere dikbilquote:Op zondag 21 mei 2023 11:17 schreef Noek het volgende:
[..]
Maar hebben ze holle ogen en een slechte huid?
Ik blijf dit vooral altijd een raar argument vinden omdat je dit nooit weet binnen de topsport dus zo lang ze niet positief getest zijn, is dit een non argument.
Ik ben vegan en squatte de meesten er keurig uit, met goed eten, slapen en stress management. Eiwitten zijn ook gewoon plantbased te verkrijgen.
Maar goed, meeste gorilla’s zullen ook wel een spuit met test in hun kont krijgen. Was Bokito even natty??
Wil je nu zeggen dat wij ook gras en bladeren kunnen eten?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:17 schreef Noek het volgende:
[..]
Maar hebben ze holle ogen en een slechte huid?
Ik blijf dit vooral altijd een raar argument vinden omdat je dit nooit weet binnen de topsport dus zo lang ze niet positief getest zijn, is dit een non argument.
Ik ben vegan en squatte de meesten er keurig uit, met goed eten, slapen en stress management. Eiwitten zijn ook gewoon plantbased te verkrijgen.
Maar goed, meeste gorilla’s zullen ook wel een spuit met test in hun kont krijgen. Was Bokito even natty??
Klopt, en dat doen we al miljoenen jaren.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:19 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat wij ook gras en bladeren kunnen eten?
Is het puur ideologisch om wel vlees te eten?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:17 schreef Korenfok het volgende:
[..]
dus het is puur ideologisch om geen vlees te eten?
Ik ga vanmiddag even in de tuin grazen dan.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, en dat doen we al miljoenen jaren.
Dit klopt niet helemaal. Jagers verzamelaars waren voornamelijk vlees eters. Pus nadat akkerbouw is ontdekt (rond 6000 bc), is men grootschalig groentes gaan eten. Archeologisch kun je van af deze periode ook fysiolopgische vernaderingen waarnemen, kleinere mensen, minder gespierd. Maar ook minder vaak dood door ongeval (bijv. wild dier, vallen etc), maar vaker door ziektes (mensen werden ouder dus kans op overleiden door ziekte wordt groter etc).quote:Op zondag 21 mei 2023 11:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, en dat doen we al miljoenen jaren.
Nee, maar mensen hebben er geen probleem mee, dus waarom zou je het dan niet doen?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Is het puur ideologisch om wel vlees te eten?
We eten nog steeds bladgroenten, en diverse grassoorten.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:23 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Dit klopt niet helemaal. Jagers verzamelaars waren voornamelijk vlees eters. Pus nadat akkerbouw is ontdekt (rond 6000 bc), is men grootschalig groentes gaan eten. Archeologisch kun je van af deze periode ook fysiolopgische vernaderingen waarnemen, kleinere mensen, minder gespierd. Maar ook minder vaak dood door ongeval (bijv. wild dier, vallen etc), maar vaker door ziektes (mensen werden ouder dus kans op overleiden door ziekte wordt groter etc).
Komt 'ie weer roepen terwijl hij overduidelijk geen kennis van zaken heeft of uberhaupt de moeite genomen heeft om op z'n minst het artikel te lezenquote:Op zondag 21 mei 2023 09:39 schreef HowardRoark het volgende:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
dit zegt toch niks over mijn stuk of wel soms. Groentes eten we pas sinds de agrarische revolutie, 6000 bc. Daarvoor veel minder. Er zijn gebieden waar van oorsprong weinig groentes en fruit groeien, maar mensen wel leven en al duizenden jaren (zie de eskimo's etc).quote:Op zondag 21 mei 2023 11:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
We eten nog steeds bladgroenten, en diverse grassoorten.
Moet iedereen voor zichzelf bepalen.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:24 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Nee, maar mensen hebben er geen probleem mee, dus waarom zou je het dan niet doen?
Mijn partner is slager, dus ik eet sowieso teveel vlees.quote:Je snapt dat jij als voorstander van geen vlees eten, mij iets wil opleggen of wil beperken en dat hier de ideologische discussie vormt. Ik wil jou niet opleggen om meer vlees te eten namelijk.
Hoe kom je erbij dat het voor namelijk vlees eters waren?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:23 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Dit klopt niet helemaal. Jagers verzamelaars waren voornamelijk vlees eters. Pus nadat akkerbouw is ontdekt (rond 6000 bc), is men grootschalig groentes gaan eten. Archeologisch kun je van af deze periode ook fysiolopgische vernaderingen waarnemen, kleinere mensen, minder gespierd. Maar ook minder vaak dood door ongeval (bijv. wild dier, vallen etc), maar vaker door ziektes (mensen werden ouder dus kans op overleiden door ziekte wordt groter etc).
dit betwijfel ik aan een kant en ben ik ook met je eens. Maar valt en staat dus met context. Vlees is heel gezond, zeker als je in gebieden leeft met weinig voedsel beschikbaar, is het juist noodzakelijk. Een mens kan heel lang leven op enkel vlees eten, maar niet op alleen maar groentes (dan moeten er dingen bij toegevoegd worden). in mijn andere post heb ik dit later toegevoegd, wat mijn idee wat beter uiteen zet;quote:Op zondag 21 mei 2023 11:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Moet iedereen voor zichzelf bepalen.
Maar het is niet zo dat een vleesvrij dieet slecht voor je is en dat je voor je gezondheid vlees moet eten. Dat is niet het geval.
quote:Er is een ideologische discussie rondom vlees eten, waar de starter van de discussie vindt dat er geen vlees gegeten zou mogen worden, ivm dierenleed (deze discussie is al zo oud als de weg naar rome btw, en van oorsprong werd deze gevoerd in de elite kringen van een maatschappij (waar voldoende en gevarieerd voedsel beschikbaar was), Na de industriele revolutie is er voor 70% van de totale bevolking heel veel voedsel beschikbaar, maar vlees is oudsher de meest efficiente methode om bepaalde voedingsstoffen binnen te krijgen, en er werd in bepaalde kringen op bepaald soort vlees neergekeken (zie plato die helemaal pleitte voor geen vlees bij de elite) Hedendaags er dus een soort maatschappelijke consensus (ik noem het bewust geen wetenschappelijke consensus) ontstaan, die probeert de anti-vlees groep te vreden te stellen, maar ook recht wil doen aan de groep die vlees eet en dit nodig heeft (want let op met die 30% bedoel ik dus wereldweid) en daar is vlees essentieel voor de gezondheid. Wij in Nederland behoren sowieso tot de rijkste 20% van de aarde. Ondanks je in armoede leeft in nederland behoor je tot de rijkste 20%. Maar dit vertroebelt de gehele discussie. aan een kant WHO die dus rekening houdt met alle continenten. Vertaalt de voedinscentrums etc dit en dan de nederlandse situatie willen vertegenwoorden (maar ook beide kanten), hierdoor krijg je dus dit soort knullige formuleringen als 75 mg per dag is niet ongezond (dubbele ontkennen == gezond). Maar dan doen we adviseren niet meer dan (gemiddeld 4 dagen per week een beetje vlees), als het gezond is, waarom die beperking perse formuleren. Water is ook gezond, maar drink meer dan 10 liter water op een normale dag en je hebt kans dood te gaan die zelfde dag nog, dit soort waarschuwingen worden ook niet gegeven. waarom niet een minimum formuleren, omdat de maatschappelijke consensus is dat prima zonder vlees kunt overleven mits er voldoede alternatieven beschikbaar zijn in nederland. Waarom gaan voor alternatieven, als vlees voldoende efficient is qua voedingsbron? en de circel qua discussie is weer rond. De discussie wie dus eigenlijk puur ideologisch van aard is.
quote:[..]
Mijn partner is slager, dus ik eet sowieso teveel vlees.
ja zoek maar eens op, en waardoor zijn fysiologisch veranderingen dan gekomen volgens jou? eskimo's eten nogal veel groentes en fruit volgens jou?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:34 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het voor namelijk vlees eters waren?
Dat is complete onzin.
Ook in de jagers verzamelaars situatie at de mens grotendeels plantaardig.
banaantjesquote:Op zondag 21 mei 2023 11:37 schreef Korenfok het volgende:
[..]
ja zoek maar eens op, en waardoor zijn fysiologisch veranderingen dan gekomen volgens jou? eskimo's eten nogal veel groentes en fruit volgens jou?
Blijft grappig hoe snel sommige mensen op hun pikkie getrapt zijn wanneer je iets over enorme vleesconsumptie zegtquote:Op zondag 21 mei 2023 11:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Moet iedereen voor zichzelf bepalen.
Maar het is niet zo dat een vleesvrij dieet slecht voor je is en dat je voor je gezondheid vlees moet eten. Dat is niet het geval.
[..]
Mijn partner is slager, dus ik eet sowieso teveel vlees.
Inuit bedoel je. Wat een uitzonderingsgroep is met een aanpassing.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:27 schreef Korenfok het volgende:
[..]
dit zegt toch niks over mijn stuk of wel soms. Groentes eten we pas sinds de agrarische revolutie, 6000 bc. Daarvoor veel minder. Er zijn gebieden waar van oorsprong weinig groentes en fruit groeien, maar mensen wel leven en al duizenden jaren (zie de eskimo's etc).
Tegenwoordig eten de Inuit wel plantaardig ja. Sindsdien worden ze een stuk gezonder oud.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:37 schreef Korenfok het volgende:
[..]
ja zoek maar eens op, en waardoor zijn fysiologisch veranderingen dan gekomen volgens jou? eskimo's eten nogal veel groentes en fruit volgens jou?
B12 moet je toevoegen.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:35 schreef Korenfok het volgende:
[..]
dit betwijfel ik aan een kant en ben ik ook met je eens. Maar valt en staat dus met context. Vlees is heel gezond, zeker als je in gebieden leeft met weinig voedsel beschikbaar, is het juist noodzakelijk. Een mens kan heel lang leven op enkel vlees eten, maar niet op alleen maar groentes (dan moeten er dingen bij toegevoegd worden). in mijn andere post heb ik dit later toegevoegd, wat mijn idee wat beter uiteen zet;
[..]
[..]
Sowieso een zwak argument, aangezien in een traditioneel inuit dieet men echt niet de hele dag karbonaatjes en biefstuk aan het bakken is.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:40 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Inuit bedoel je. Wat een uitzonderingsgroep is met een aanpassing.
Wat helemaal niet ideaal was, niet eens een beetje. Zelfs als uitzondering waren er nogsteeds fikse problemen en werd men niet oud.
Niet echt een vb van hoe gezond vlees is, meer een vb hoe je ondanks tekorten toch nog kan overleven. Joepie de poepie zeg.
Ik zeg toch ook dat mensen na de agrarische revolutie ouder werden dan daarvoor? Alleen maar groentes niet gewoon niet gezond, sterker nog durf te wedden dat het onmogelijk is voor de mens om alleen maar groentes te eten en te gelijk de wereld te voeden.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:42 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Tegenwoordig eten de Inuit wel plantaardig ja. Sindsdien worden ze een stuk gezonder oud.
Ik ben bekend met de geschiedenis, meer dan voldoende om te weten dat plantaardig voedsel altijd de hoofdmoot is geweest.
waar heb ik het over supermarkt, kilo knallers etc?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:52 schreef Dven het volgende:
[..]
Sowieso een zwak argument, aangezien in een traditioneel inuit dieet men echt niet de hele dag karbonaatjes en biefstuk aan het bakken is.
Het is met name vet en vis dat gegeten wordt, aangevuld met voornamelijk rauw en bevroren vlees, waardoor het totaal anders gemetaboliseerd wordt en nutritioneel dus ook niet overeenkomt met het vlees in een westers dieet.
Overigens stierven de meeste inuit ook vrij jong aan beroertes, iets dat bdhoorlijk verminderd is sinds het dieet verwesterd is.
Ach, je moet toch iets verzinnen in een poging je hompen gebakken supermarktvlees goed te praten
Maar waarom die inzet, als vlees gewoon efficienter is?quote:Op zondag 21 mei 2023 11:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
B12 moet je toevoegen.
Maar verder kun je alle voedingsstoffen uit plantaardige producten halen.
Het vergt wel inzet van iemand, omdat vlees een gemakkelijke bron is van veel voedingsstoffen. Je kunt niet zomaar vlees vervangen door wat groente.
Ik heb het niet over geen vlees, ik zeg grotendeels plantaardig.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:56 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat mensen na de agrarische revolutie ouder werden dan daarvoor? Alleen maar groentes niet gewoon niet gezond, sterker nog durf te wedden dat het onmogelijk is voor de mens om alleen maar groentes te eten en te gelijk de wereld te voeden.
Heb je erwel eens bij stil gestaan, dat ondanks we op dit moment de meest bevolkte aarde ooit hebben, maar de langste periode wereldwijd zonder hongersnooden? Terwijl 200 jaar terug een hongersnood een 5 tot 10 jaar terug komend natuur verschijnsel was (In nederland al iets langer terug doordat wij de grondleggers zijn van de hedendaagse globalisering). Dat deze grote mijlpaal bereikt wordt komt mede door het vele beschikbare vlees wereldwijd.
Nou nee hoor. Op vele data, maar plaats maar 1 stukje nu.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:09 schreef Korenfok het volgende:
[..]
vlees zorgt voor hongersnoden en dat baseer je op een column / opinie stukje?
Het voedingscentrum vind ik juist zo'n ideologische instelling. Hun adviezen zijn te vaak fout.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Wat veel mensen heeft getriggerd is een aantal voedselschandalen van de afgelopen jaren, misstanden in de vleesindustrie, waarbij dieren gewoon doodgepest worden, stalbranden waarbij duizenden dieren tegelijk levend verbranden, het preventief ruimen van miljoenen dieren om vanwege eisen vanuit de exportmarkt, de belasting voor het milieu...quote:Op zondag 21 mei 2023 11:59 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Maar waarom die inzet, als vlees gewoon efficienter is?
en hoeverklaar je de zeer weinig hongersnoden in deze periode en te gelijk op het meest drukt bevolkte periode in de wereldgeschiedenis zitten?quote:Op zondag 21 mei 2023 12:11 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Op vele data, maar plaats maar 1 stukje nu.
Voor elke kilo vlees is gemiddeld 5 kilogram plantaardige producten nodig.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:56 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat mensen na de agrarische revolutie ouder werden dan daarvoor? Alleen maar groentes niet gewoon niet gezond, sterker nog durf te wedden dat het onmogelijk is voor de mens om alleen maar groentes te eten en te gelijk de wereld te voeden.
Heb je erwel eens bij stil gestaan, dat ondanks we op dit moment de meest bevolkte aarde ooit hebben, maar de langste periode wereldwijd zonder hongersnooden? Terwijl 200 jaar terug een hongersnood een 5 tot 10 jaar terug komend natuur verschijnsel was (In nederland al iets langer terug doordat wij de grondleggers zijn van de hedendaagse globalisering). Dat deze grote mijlpaal bereikt wordt komt mede door het vele beschikbare vlees wereldwijd.
Dus ideologisch van aard, want heel veel mensen kunnen er totaal niet mee zitten. aantal branden worden juist door activisten aangestoken.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat veel mensen heeft getriggerd is een aantal voedselschandalen van de afgelopen jaren, misstanden in de vleesindustrie, waarbij dieren gewoon doodgepest worden, stalbranden waarbij duizenden dieren tegelijk levend verbranden, het preventief ruimen van miljoenen dieren om vanwege eisen vanuit de exportmarkt, de belasting voor het milieu...
die cijfers zijn onzin, want 5 kg is niet voldoende om alleen plant aardig te gaan eten. De noten etc die nodig zijn, zijn veel duurder dan vlees etc.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Voor elke kilo vlees is gemiddeld 5 kilogram plantaardige producten nodig.
Dus ja, door volledig plantaardig te eten kun je de gehele wereldbevolking voeden, wat niet lukt als de hele wereldbevolking evenveel vlees gaat eten als wij doen.
Toch had het Voedingscentrum het dan toch al goed gezien met die 75 gram, dus er is geen nieuws.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:12 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het voedingscentrum vind ik juist zo'n ideologische instelling. Hun adviezen zijn te vaak fout.
Daarnaast staat die 75 gram gewoon in de OP.
Het is niet zo dat je naast je normale consumptie aan groente nog eens 5x meer groenten moet eten om op dezelfde voedingswaarde als vlees te komen.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:19 schreef Korenfok het volgende:
[..]
die cijfers zijn onzin, want 5 kg is niet voldoende om alleen plant aardig te gaan eten. De noten etc die nodig zijn, zijn veel duurder dan vlees etc.
Okay, en die noten zijn overal beschikbaar en net zo makkelijk te telen als vlees nu?quote:Op zondag 21 mei 2023 12:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is niet zo dat je naast je normale consumptie aan groente nog eens 5x meer groenten moet eten om op dezelfde voedingswaarde als vlees te komen.
Verder is noten eten geen vereiste.
Dat schijnt nogal een dingetje te zijn in de discussie, of het ideologisch is of niet.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:17 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Dus ideologisch van aard, want heel veel mensen kunnen er totaal niet mee zitten. aantal branden worden juist door activisten aangestoken.
PS Ik heb niks tegen 'meer diervriendelijk', ook al is dit een stukje duurder en hierdoor ook minder zal eten, aangezien dit smaak voordelen geeft bijvoorbeeld.
Noten zijn geen vereiste.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:30 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Okay, en die noten zijn overal beschikbaar en net zo makkelijk te telen als vlees nu?
Dat blijven mensen zichzelf ook maar wijs maken om de een of andere reden.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:37 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Dat kan kloppen, mensen die vegetarisch zijn zien er veelal erg ongezond en bleekjes uit is mij opgevallen.
Over wie heb je het eigenlijk nu? Geen user heeft hier gezegd zo te leven of dat dit een gezonde levensstijl zou zijn.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:57 schreef Monolith het volgende:
Ik snap ook nooit zo goed waarom mensen krampachtig voor zichzelf moeten proberen goed te praten dat hun levenstijl helemaal niet zo ongezond is. Rook lekker, zuip je de pletter, gorgel de biefstukken en karbonades naar binnen en accepteer gewoon dat het je hoogstwaarschijnlijk wat gezonde levensjaren kost.
Dat noemen we een hyperbool, maar denk je dat de schuimbekkende karbonadeknagers hier het bij max 75 gram vlees per dag houden? Ik red het zelf al niet eens.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Over wie heb je het eigenlijk nu? Geen user heeft hier gezegd zo te leven of dat dit een gezonde levensstijl zou zijn.
Ik noem maar wat joh, al komt het bij de slager vandaan of ruk je het rechtstreeks van een koe in de wei af. Interesseert mij dat nou manquote:Op zondag 21 mei 2023 11:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
waar heb ik het over supermarkt, kilo knallers etc?
Vlees = vlees. of gaan we groentes ook vergelijken met elkaar?
Dat is toch gewoon standaard foktokkie geroep? Je hoort er voor de rest echt nooit iemand over. Niet gek ook want het is natuurlijk gewoon je reinste lulkoekquote:Op zondag 21 mei 2023 12:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat blijven mensen zichzelf ook maar wijs maken om de een of andere reden.
Hmm, ik zou het niet weten eigenlijk en ik zie hier ook helemaal niemand schuimbekken. Ik eet zelf niet dagelijks vlees maar om de dag en al helemaal geen karbonades niet want dat betreft varkensvlees. Volgens mij redeneer je dus voornamelijk vanuit een beeld dat je voor jezelf hebt geschept van sommige users hier.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat noemen we een hyperbool, maar denk je dat de schuimbekkende karbonadeknagers hier het bij max 75 gram vlees per dag houden? Ik red het zelf al niet eens.
Daarom, dat zijn mensen die bij vegans denken aan van die krakerstypes omdat ze zelf eigenlijk niemand (denken te) kennen die geen vlees eet.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:10 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon standaard foktokkie geroep? Je hoort er voor de rest echt nooit iemand over. Niet gek ook want het is natuurlijk gewoon je reinste lulkoek
Nee hoor, de TS is al een voorbeeld.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, ik zou het niet weten eigenlijk en ik zie hier ook helemaal niemand schuimbekken. Ik eet zelf niet dagelijks vlees maar om de dag en al helemaal geen karbonades niet want dat betreft varkensvlees. Volgens mij redeneer je dus voornamelijk vanuit een beeld dat je voor jezelf hebt geschept van sommige users hier.
Njah, niet waar hoor.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:37 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Dat kan kloppen, mensen die vegetarisch zijn zien er veelal erg ongezond en bleekjes uit is mij opgevallen.
Dat was zo'n paleodieetmalloot inderdaad. Van die mensen die hun dieet baseren op een geromantiseerd beeld van wat mensen de afgelopen 100.000 jaar hoofdzakelijk gegeten zouden hebben.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:16 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Njah, niet waar hoor.
Maar kan me wel herinneren dat er bij de DWDD een moeder zat die haar kind alleen noteb en fruit te bikken gaf. Kind was 12 ofzo maar leek qua groei 8 jaar.
Die was van het enkel rauw en plantaardig. Wat niets met een vegetarisch dieet te maken heeft, zelfs niets met veganistisch.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:16 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Njah, niet waar hoor.
Maar kan me wel herinneren dat er bij de DWDD een moeder zat die haar kind alleen noteb en fruit te bikken gaf. Kind was 12 ofzo maar leek qua groei 8 jaar.
Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Iedereen die voldoende calorieën binnen krijgt met een plantaardig dieet en gevarieerd eet krijgt voldoende macro’s binnen. Je moet echt je best doen om een tekort aan eiwitten binnen te krijgen. Vegans krijgen vrijwel even eiwitten binnen als omnivoren.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
B12 moet je toevoegen.
Maar verder kun je alle voedingsstoffen uit plantaardige producten halen.
Het vergt wel inzet van iemand, omdat vlees een gemakkelijke bron is van veel voedingsstoffen. Je kunt niet zomaar vlees vervangen door wat groente.
Dit dus.quote:Mensen eten al meer dan drie miljoen jaar vlees
Ik wilde ook alleen aankaarten dat veganisten er gewoon prima uitzien, hallo buurvrouw.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:19 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Die was van het enkel rauw en plantaardig. Wat niets met een vegetarisch dieet te maken heeft, zelfs niets met veganistisch.
Hoe kom je erbij dat D66 wil dat mensen stoppen met het eten van vlees?quote:Op zondag 21 mei 2023 13:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit dus.
Het heeft altijd prima gewerkt. Maar D666 wil het weer anders.Zoals D666 zoveel dingen anders wil, ondanks dat dingen al eeuwen hun waarde hebben bewezen.
Als je een totaal ongebalanceerd dieet volgt dan heeft dat gevolgen ja. Zeelieden van vroeger ondervonden dat helaas ook regelmatig.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:26 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ik wilde ook alleen aankaarten dat veganisten er gewoon prima uitzien, hallo buurvrouw.
Maar deze jongen at ook geen vlees, maar zag er itt veganisten wél slecht uit.
Sterker nog, het is geen onderzoek maar een gekleurde samenvatting van een belangenclub. En zelfs zij kunnen er niet onderuit dat de veilige grens op 75 gram per dag ligt. Aangezien we daar gemiddeld overheen gaan, zou de eigenlijke kop van het artikel moeten zijn:quote:Op zondag 21 mei 2023 09:44 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat. Weinig nieuws dus...
Overigens verwijt men anderen politieke agenda's etc., maar dit vind ik toch ook wel een statement:
[..]
Krijg ik toch een beetje het gevoel bij dat de vleesindustrie dit onderzoek mogelijk gemaakt heeft...
quote:Op zondag 21 mei 2023 12:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat schijnt nogal een dingetje te zijn in de discussie, of het ideologisch is of niet.
Ik heb daar verder niets mee, mensen zijn omnivoren, we eten vrijwel alles, ook vlees.
Maar je kunt ook zonder vlees, alleen moet je dan B12 bijslikken. Ons darmstelsel maakt wel B12, maar neemt dat niet op.
Ja zeker omdat het de discussie vertroebelt en hierdoor een ideologie als als oplossing voor problemen wordt gezien ipv ideologie op zich zelf. Hierdoor ontsporen discussie eigenlijk. Zelfde zie je rondom de mensen wie streven naar 'homogeen land' (lees geen buitenlanders in het land). meer criminaliteit in achterstands wijken: buitenlanders eruit, meer loon voor arbeiders, geen buitenlanders etc.quote:Op zondag 21 mei 2023 12:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat schijnt nogal een dingetje te zijn in de discussie, of het ideologisch is of niet.
Ik heb daar verder niets mee, mensen zijn omnivoren, we eten vrijwel alles, ook vlees.
Maar je kunt ook zonder vlees, alleen moet je dan B12 bijslikken. Ons darmstelsel maakt wel B12, maar neemt dat niet op.
Behalve dat een bovenmatig aantal van die mensen een zelfingenomen bemoeizucht etaleert, is het ook gereedschap van de hypcrisie. Die mensen vinden dan dat ze de halve wereld over mogen vliegen omdat ze een biefstukje hebben laten staan. Dat staat natuurlijk totaal niet in verhouding, maar hun klimaatschaamte hebben ze zo kunnen verdringen.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:47 schreef Momo het volgende:
Ik snap niet dat mensen zo moeten afgeven op mensen die vegetarisch of vegan eten, net of jij daar last van hebt
een discussie is pas over als je er zelf voor kiest om er niet meer aan deel te nemen.quote:
waarom zou je niet de wereld overvliegen? Waarom vliegen beperken, Niet ondenkbaar dat er in de nijbeie toekomst er CO2 neutraal gevlogen kan worden, dus waarkomt extreem rechts zijn obsessie van vliegen ineens vandaan?quote:Op zondag 21 mei 2023 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Behalve dat een bovenmatig aantal van die mensen een zelfingenomen bemoeizucht etaleert, is het ook gereedschap van de hypcrisie. Die mensen vinden dan dat ze de halve wereld over mogen vliegen omdat ze een biefstukje hebben laten staan. Dat staat natuurlijk totaal niet in verhouding, maar hun klimaatschaamte hebben ze zo kunnen verdringen.
Grappig altijd, mensen die de meest stomme scenario's fantaseren en er op den duur zelf nog in gaan geloven ook.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Behalve dat een bovenmatig aantal van die mensen een zelfingenomen bemoeizucht etaleert, is het ook gereedschap van de hypcrisie. Die mensen vinden dan dat ze de halve wereld over mogen vliegen omdat ze een biefstukje hebben laten staan. Dat staat natuurlijk totaal niet in verhouding, maar hun klimaatschaamte hebben ze zo kunnen verdringen.
Hoe weet jij nou de reden dat mensen geen vlees eten? Veel mensen vinden ook gewoon geen fijn idee om dieren te eten, hebben iets tegen de Bio-industrie of vinden het niet lekker. En wat als mensen wel klimaat een reden vinden, en dan? Laat je nou weer leiden tot wat een paar mensen op TikTok zetten en vertaal je dat weer naar paar honderd duizend mensen in Nederland? Praat eens met mensen ofzo, je bent zelf net zo hypocriet door iedereen zo weg te zetten.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Behalve dat een bovenmatig aantal van die mensen een zelfingenomen bemoeizucht etaleert, is het ook gereedschap van de hypcrisie. Die mensen vinden dan dat ze de halve wereld over mogen vliegen omdat ze een biefstukje hebben laten staan. Dat staat natuurlijk totaal niet in verhouding, maar hun klimaatschaamte hebben ze zo kunnen verdringen.
quote:Op zondag 21 mei 2023 12:37 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Dat kan kloppen, mensen die vegetarisch zijn zien er veelal erg ongezond en bleekjes uit is mij opgevallen.
De meeste veganisten zijn dat vanuit dierenwelzijn oogpunt, niet primair het klimaat. Dus dat zal wel meevallen.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Behalve dat een bovenmatig aantal van die mensen een zelfingenomen bemoeizucht etaleert, is het ook gereedschap van de hypcrisie. Die mensen vinden dan dat ze de halve wereld over mogen vliegen omdat ze een biefstukje hebben laten staan. Dat staat natuurlijk totaal niet in verhouding, maar hun klimaatschaamte hebben ze zo kunnen verdringen.
Ja, en de gemiddelde vleeseter overstijgt die 75 gram natuurlijk zeker met het dubbele.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is
Dierenwelzijn is een ander issue, maar lijkt mij goed dat daar ook aandacht voor is. Een stikstof oplossing die dieren nog slechter behandeld is dan ook geen oplossing.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:43 schreef Korenfok het volgende:
[..]
[..]
Ja zeker omdat het de discussie vertroebelt en hierdoor een ideologie als als oplossing voor problemen wordt gezien ipv ideologie op zich zelf. Hierdoor ontsporen discussie eigenlijk. Zelfde zie je rondom de mensen wie streven naar 'homogeen land' (lees geen buitenlanders in het land). meer criminaliteit in achterstands wijken: buitenlanders eruit, meer loon voor arbeiders, geen buitenlanders etc.
Doordat het een 'probleem' en opplossing is gebaseerd op een ideologie ipv van een oplossing op een probleem ontsporen constant discussies. Voorbeeld;
probleem: stikstof (door afspraken en natura 2000 gebieden).
Oplossing: minder dieren (in de wei en minder veetilt). Maar het ontspoort want er kunnen geen andere oplossingen aangedragen worden, want de ideologen hebben hun doel bereikt door de oplossing, terwijl bioindustrie minder CO2 uit stoot in de lucht dan biologische veetilt. Er zijn al oplossingen om het zo goed als amonniak vrij te maken. Maar dan komt dieren welzijn ineens weer om de hoek zeilen, terwijl dierenwelzijn geen oplossing is voor het stikstof probleem, sterker nog het heeft niks met elkaar te maken.
maar is dat een probleem? Er is genoeg bewijs dat mensen die meer dan 75 gram per dag eten heel oud kunnenw orden. Sterker nog behoefte aan vlees neemt bij mannen af naar mate ze de 50 gepasseerd zijn.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:11 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ja, en de gemiddelde vleeseter overstijgt die 75 gram natuurlijk zeker met het dubbele.
Of hou jij het op je 'BBQ' vanavond bij 50 gram kip?
Ik zeg niet dat het een probleem is. Ik eet zelf ook vlees en als ik het eet is 75 gram erg weinig. Maar het ging om rood vlees. En als je dat excessief eet lijkt me dat zeker wel een risico voor je gezondheidquote:Op zondag 21 mei 2023 14:16 schreef Korenfok het volgende:
[..]
maar is dat een probleem? Er is genoeg bewijs dat mensen die meer dan 75 gram per dag eten heel oud kunnenw orden. Sterker nog behoefte aan vlees neemt bij mannen af naar mate ze de 50 gepasseerd zijn.
Die zit gewoon aan weipoeder en creatinequote:
Dat is wel ondenkbaar. Als je wil weten wat extreem-rechts daarvan vindt moet je die mensen opzoeken, ze zijn te herkennen aan net zo'n obsessie met huidskleur als de Amsterdamse subsidiekraan.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:04 schreef Korenfok het volgende:
[..]
waarom zou je niet de wereld overvliegen? Waarom vliegen beperken, Niet ondenkbaar dat er in de nijbeie toekomst er CO2 neutraal gevlogen kan worden, dus waarkomt extreem rechts zijn obsessie van vliegen ineens vandaan?
Iedereen? Wat snap je niet aan 'bovenmatig aantal'? Zoals ik impliciet al aangaf heb ik niks tegen mensen die vanwege persoonlijke redenen geen vlees eten, ik ben zelf ook geen fan van de bio-industrie en het obligate dagelijkse lapje vlees. Maar het deel dat zich daardoor een beter mens voelt en dat wil laten weten ook, en het als een soort evangelie verspreidt vind ik hoogst irritant.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:05 schreef Momo het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou de reden dat mensen geen vlees eten? Veel mensen vinden ook gewoon geen fijn idee om dieren te eten, hebben iets tegen de Bio-industrie of vinden het niet lekker. En wat als mensen wel klimaat een reden vinden, en dan? Laat je nou weer leiden tot wat een paar mensen op TikTok zetten en vertaal je dat weer naar paar honderd duizend mensen in Nederland? Praat eens met mensen ofzo, je bent zelf net zo hypocriet door iedereen zo weg te zetten.
Nee dat noemen ze inhaal moment.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:11 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ja, en de gemiddelde vleeseter overstijgt die 75 gram natuurlijk zeker met het dubbele.
Of hou jij het op je 'BBQ' vanavond bij 50 gram kip?
Nounouquote:Op zondag 21 mei 2023 14:49 schreef Fok-it het volgende:
Je bent een polariserende pisvlek Weltschmerz met je aannames die 0,0 onderbouwing hebben
quote:Op zondag 21 mei 2023 14:49 schreef Fok-it het volgende:
Je bent een polariserende pisvlek Weltschmerz met je aannames die 0,0 onderbouwing hebben
Veel is nogal onduidelijk in de voedingswetenschap.quote:Op zondag 21 mei 2023 15:47 schreef Monolith het volgende:
Bovenmatig is ook een dusdanig ongedefinieerde term dat je er vrolijk de Wouter Bos mee uit kunt hangen.
En normale porties, gewoon misselijkmakend om te zien hoeveel sommige mensen op hun bord hebben liggen.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:44 schreef Toine51 het volgende:
Gewoon afwisselen, is beter en gezonder.
Ik eet graag vlees, maar eet ook vaak vegetarisch.
Als je goed kan koken, dan mis je het vlees of vis niet eens.
Maar in dit geval zou de discussie erover moeten gaan of je vlees moet eten, nav het artikel.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:43 schreef Korenfok het volgende:
[..]
[..]
Ja zeker omdat het de discussie vertroebelt en hierdoor een ideologie als als oplossing voor problemen wordt gezien ipv ideologie op zich zelf. Hierdoor ontsporen discussie eigenlijk. Zelfde zie je rondom de mensen wie streven naar 'homogeen land' (lees geen buitenlanders in het land). meer criminaliteit in achterstands wijken: buitenlanders eruit, meer loon voor arbeiders, geen buitenlanders etc.
Doordat het een 'probleem' en opplossing is gebaseerd op een ideologie ipv van een oplossing op een probleem ontsporen constant discussies. Voorbeeld;
probleem: stikstof (door afspraken en natura 2000 gebieden).
Oplossing: minder dieren (in de wei en minder veetilt). Maar het ontspoort want er kunnen geen andere oplossingen aangedragen worden, want de ideologen hebben hun doel bereikt door de oplossing, terwijl bioindustrie minder CO2 uit stoot in de lucht dan biologische veetilt. Er zijn al oplossingen om het zo goed als amonniak vrij te maken. Maar dan komt dieren welzijn ineens weer om de hoek zeilen, terwijl dierenwelzijn geen oplossing is voor het stikstof probleem, sterker nog het heeft niks met elkaar te maken.
Vlees en zuivel worden gepusht. Hoe groot zijn de advertentie- en lobbybudgetten van de vlees- en zuivelindustrie vs die van ‘big broccoli’? Hoeveel ‘kip het meest veelzijdige stukje vlees’ en ‘melk de witte motor’ acties? Schoolmelk? Welke industrie denk je dat deze verklaring zit te pushen?quote:Op zondag 21 mei 2023 16:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar in dit geval zou de discussie erover moeten gaan of je vlees moet eten, nav het artikel.
En dat is niet zo. Het hoeft niet.
Dat je geen vlees moet of mag eten, dat is inderdaad een ideologische kwestie, en ik vind dat iedereen daar vrij in moet zijn.
Geen vlees eten wordt wel veel gepusht, dus ik begrijp de weerstand wel. Op mijn werk zijn best vaak Vega of vegan dagen, en dan is er geen vlees te vinden in het bedrijfsrestaurant. Dat wordt dan echt opgedrongen.
Da's inmiddels een volgroeide knul.quote:Op zondag 21 mei 2023 13:16 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Njah, niet waar hoor.
Maar kan me wel herinneren dat er bij de DWDD een moeder zat die haar kind alleen noteb en fruit te bikken gaf. Kind was 12 ofzo maar leek qua groei 8 jaar.
Tja, het is niet zo dat we op het werk een kip dag hebben, waarbij je alleen maar gerechten met kip kunt bestellen.quote:Op zondag 21 mei 2023 16:23 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Vlees en zuivel worden gepusht. Hoe groot zijn de advertentie- en lobbybudgetten van de vlees- en zuivelindustrie vs die van ‘big broccoli’? Hoeveel ‘kip het meest veelzijdige stukje vlees’ en ‘melk de witte motor’ acties? Schoolmelk? Welke industrie denk je dat deze verklaring zit te pushen?
Nee je kan elke fucking dag kip bestellen. En varken. En rund. En vis. Iets vegetarisch is niet eens altijd beschikbaar.quote:Op zondag 21 mei 2023 16:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, het is niet zo dat we op het werk een kip dag hebben, waarbij je alleen maar gerechten met kip kunt bestellen.
Lol 75 gram, dat zijn net twee gehaktballetjes in je soep ofzoquote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Nee, 75 gram is precies 1 frikandel, dus ik weet niet hoe groot jij je gehaktballetjes maakt?quote:Op zondag 21 mei 2023 17:23 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Lol 75 gram, dat zijn net twee gehaktballetjes in je soep ofzo
Het idee achter dat soort adviezen is dan ook dat je niet elke dag vlees eet.quote:Op zondag 21 mei 2023 17:23 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Lol 75 gram, dat zijn net twee gehaktballetjes in je soep ofzo
Vegetarisch is tegenwoordig altijd wel beschikbaar.quote:Op zondag 21 mei 2023 17:18 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nee je kan elke fucking dag kip bestellen. En varken. En rund. En vis. Iets vegetarisch is niet eens altijd beschikbaar.
Triggered...quote:En als er dan een keer een vega dag is is het natuurlijk niet zo dat je alleen broccoli kan bestellen. En als je echt zo nodig vlees wil neem je dat toch lekker zelf mee.
Ja het is de laatste jaren wel beter geworden maar vroeger echt niet. Lange tijd was het opdringen van vlees heel normaal. 7 dagen per week alleen vlees dag. Mocht je hongerlijden als vegetarier, of idd zelf iets meenemen. Maar de vegetariërs zeikten daar minder hard om dan de vleeseters om om die ene vega dag.quote:Op zondag 21 mei 2023 18:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vegetarisch is tegenwoordig altijd wel beschikbaar.
Ik denk dat voor veel mensen veganistisch koken toch wel een drempel is.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:07 schreef Wantie het volgende:
B12 is een issue, maar die kun je gewoon bijslikken. Verder is er qua gezondheid geen reden om vlees te eten ipv veganistisch.
Daar draait de markt van vervangers dan ook voornamelijk op: de mensen die vaker eens plantaardig willen koken/bakken, maar dit nog een behoorlijke stap vinden. (Wat niet gek is, want het kost vaak gewoon even tijd en moeite om te schakelen naar een toch wel enigszins ander eetpatroon).quote:Op zondag 21 mei 2023 18:20 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik denk dat voor veel mensen veganistisch koken toch wel een drempel is.
Er zijn alternatieven, maar koken zonder boter en eieren vind ik persoonlijk best lastig.
Er zijn teveel mensen met teveel wensen.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Voor het kweken van vlees is veel meer energie en grondstoffen nodig als voor dan voor plantaardige producten. Als de hele wereldbevolking onze vleesconsumptie overneemt hebben we een probleem.
Dat begrijpt iedereen wel, ook de ontkenners die bang zijn dat hun dagelijkse stukje vlees wordt afgepakt.
Dat klopt helaas, met de toenemende welvaart in de BRIC landen (hoewel Rusland misschien even pas op de plaats maakt nu) verwacht men inderdaad dat de consumptie van vlees/dierlijke producten hard zal stijgen.quote:Op zondag 21 mei 2023 18:34 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen met teveel wensen.
Prima om minder of geen vlees te eten maar dan zijn er nog steeds tevel mensen met tevel wensen.
Het kapitalisme blijft vooralsnog aanzetten tot zoveel mogelijk consumptie, en in de landen waar de bevolking krimpt stromen migranten binnen zodat die bevolkingen alsnog groeien.
En dat is vooral een probleem als die landen de hoge consumptie van het westen hebben.
Ik denk dat de mondiale consumptie van vlees en dierlijke producten met de stijging van de bevolking en de welvaart voorlopig nog zal toenemen.
Het kan, maar dan moet je wel een variatie aan vlees eten zoals de inuit/eskimo's doen.quote:Op zondag 21 mei 2023 11:35 schreef Korenfok het volgende:
[..]
dit betwijfel ik aan een kant en ben ik ook met je eens. Maar valt en staat dus met context. Vlees is heel gezond, zeker als je in gebieden leeft met weinig voedsel beschikbaar, is het juist noodzakelijk. Een mens kan heel lang leven op enkel vlees eten, maar niet op alleen maar groentes (dan moeten er dingen bij toegevoegd worden). in mijn andere post heb ik dit later toegevoegd, wat mijn idee wat beter uiteen zet;
[..]
[..]
Aha.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Ja, en magen en darmen incl inhoud.quote:Op zondag 21 mei 2023 18:56 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het kan, maar dan moet je wel een variatie aan vlees eten zoals de inuit/eskimo's doen.
Zaken als rauwe walvishuid en blubber staan mij persoonlijk nogal tegen.
Ik ben het met al je punten eens, maar ik vind eten eerder een uiterst emotioneel iets dan een rationeel iets.quote:Op zondag 21 mei 2023 14:15 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dierenwelzijn is een ander issue, maar lijkt mij goed dat daar ook aandacht voor is. Een stikstof oplossing die dieren nog slechter behandeld is dan ook geen oplossing.
De meeste redelijke mensen (niet de fok alpha mannetjes) zijn het over onderstaande punten wel eens:
• minder dierenleed is beter dan meer dierenleed
• minder milieuvervuiling is beter dan meer milieuvervuiling
• een gezonder dieet is te verkiezen boven een ongezond dieet
Drie hele redelijke punten waar de meerderheid het wel mee eens is. Wat is een het middel om hier aan bij te dragen? De consumptie van dierlijke eiwitten te beperken. Minder vlees en zuivel eten. Beter voor de diertjes, beter voor het milieu en beter voor 95% van de mensen. Meer plantaardig. Dat is de rationele conclusie.
Ik eet helemaal nooit vleesvervangers en regelmatig vegetarisch (peulvruchten).quote:Op zondag 21 mei 2023 18:33 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Daar draait de markt van vervangers dan ook voornamelijk op: de mensen die vaker eens plantaardig willen koken/bakken, maar dit nog een behoorlijke stap vinden. (Wat niet gek is, want het kost vaak gewoon even tijd en moeite om te schakelen naar een toch wel enigszins ander eetpatroon).
Die markt moet het niet hebben van die paar fastfoodvegans zoals ik, want we maken daarvoor een veel te klein deel van de bevolking uit
Daar word bloedworst van gemaaktquote:
Van de zeehonden en walvissen?quote:Op zondag 21 mei 2023 19:33 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Daar word bloedworst van gemaakt
Kan je hier ook kopen trouwens
Ik ben het met je eens dat eten iets emotioneels is. Maar een dieet hoeft dat niet te zijn, daar kun je rationeel over denken (er aan houden daar en tegen…). Waar ik mij aan stoor is dat velen een (grotendeels) plantaardig dieet af doen als iets irrationeels, terwijl dat het niet is. De argumenten om veel meer dan nodig dierlijke eiwitten te consumeren zijn veel emotioneler. ‘Smaak’, ‘traditie’.quote:Op zondag 21 mei 2023 19:16 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik ben het met al je punten eens, maar ik vind eten eerder een uiterst emotioneel iets dan een rationeel iets.
Het veranderen van een eetpatroon lijkt me veel meer iets van emotie dan van ratio.
Dat gaat trouwens volgens mij voor de meeste consumptie op (en de markt speelt daar op in).
Ik denk dat eten en drinken de belangrijkste genotsmiddelen zijn in een mensenleven.
Het staat er echt: wetenschappers wordt gevraagd bewijzen aan te leveren die het gewenste beeld dat veeteelt belangrijk is ondersteunen. Dit ziet er meer uit als agro-propaganda dan als wetenschap.quote:Livestock systems must progress on the basis of the highest scientific standards. They are too precious to society to become the victim of simplification, reductionism or zealotry. These systems must continue to be embedded in and have broad approval of society. For that, scientists are asked to provide reliable evidence of their nutrition and health benefits, environmental sustainability, socio-cultural and economic values, as well as for solutions for the many improvements that are needed. This declaration aims to give voice to the many scientists around the world who research diligently, honestly and successfully in the various disciplines in order to achieve a balanced view of the future of animal agriculture.
Beetje hoe religie werkt, je begint met een conclusie, en zoekt dan naar welke bewijzen die onderbouwen.quote:Op maandag 22 mei 2023 08:03 schreef recursief het volgende:
Wie heeft die "Dublin declaration" eigenlijk gelezen? Ik vind het maar een raar pamflet. Het is vooral een pleidooi om de rol van veeteelt belangrijk te vinden, en maar zijdelings voor het eten van vlees. Het komt op mij eerder over als marketing dan als wetenschap.
Bovendien komt die hele "declaration" me nogal onwetenschappelijk over. Wetenschappelijk onderzoek gaat vaak uit van een hypothese. Als uit onderzoek blijkt dat de hypothese niet klopt, dsn verwerp je die. Deze "Dublin declaration" roept echter op om zoveel mogelijk "bewijzen" te verzamelen die de gewenste hypothese, dat veeteelt superbelangrijk is, ondersteunen. Dat is onwetenschappelijk, zelfs anti-wetenschappelijk. Het is zoeken naar bewijs voor een gewenste conclusie:
[..]
Het staat er echt: wetenschappers wordt gevraagd bewijzen aan te leveren die het gewenste beeld dat veeteelt belangrijk is ondersteunen. Dit ziet er meer uit als agro-propaganda dan als wetenschap.
Voor wie de "Dublin declaration" zelf wil lezen: https://www.dublin-declaration.org/
Komt ook door de porties in winkels voor vlees.quote:Op zondag 21 mei 2023 09:43 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Denk dat er weinig mensen zijn die wel vlees eten maar niet boven deze hoeveelheid komen. Ik ga daar zelf vaak flink overheen in ieder geval..
Klopt, vroeger had je slagerijen op elke straathoek, daarna slagerij afdeling in de supermarkt, maar nu alles voorverpakt in een hoeveelheid die niet overeen komt met de klant behoefte.quote:Op maandag 22 mei 2023 08:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Komt ook door de porties in winkels voor vlees.
Die zijn standaard te groot.
Nee van rund en varken hier .quote:
Ik vind het vooral een vreemd idee om axiomatisch te poneren dat 'veeteelt te waardevol is voor de maatschappij".quote:Op maandag 22 mei 2023 08:03 schreef recursief het volgende:
Wie heeft die "Dublin declaration" eigenlijk gelezen? Ik vind het maar een raar pamflet. Het is vooral een pleidooi om de rol van veeteelt belangrijk te vinden, en maar zijdelings voor het eten van vlees. Het komt op mij eerder over als marketing dan als wetenschap.
Bovendien komt die hele "declaration" me nogal onwetenschappelijk over. Wetenschappelijk onderzoek gaat vaak uit van een hypothese. Als uit onderzoek blijkt dat de hypothese niet klopt, dan verwerp je die. Deze "Dublin declaration" roept echter op om zoveel mogelijk "bewijzen" te verzamelen die de gewenste hypothese, dat veeteelt superbelangrijk is, ondersteunen. Dat is onwetenschappelijk, zelfs anti-wetenschappelijk. Het is zoeken naar bewijs voor een gewenste conclusie:
[..]
Het staat er echt: wetenschappers wordt gevraagd bewijzen aan te leveren die het gewenste beeld dat veeteelt belangrijk is ondersteunen. Dit ziet er meer uit als agro-propaganda dan als wetenschap.
Voor wie de "Dublin declaration" zelf wil lezen: https://www.dublin-declaration.org/
Het is een beetje de BBB retoriek he. Waarschijnlijk hebben ze de zelfde geldschieters.quote:Op maandag 22 mei 2023 09:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind het vooral een vreemd idee om axiomatisch te poneren dat 'veeteelt te waardevol is voor de maatschappij".
Maar goed, typisch activistisch pamfletje inderdaad.
Yup. Co-host is onder andere de Europese federatie van veevoeders.quote:Op maandag 22 mei 2023 09:40 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is een beetje de BBB retoriek he. Waarschijnlijk hebben ze de zelfde geldschieters.
Zeker!quote:
En dat is relevant hoe?quote:
Nope, not really.quote:
Dus eerst plaats je zelf een foto van een hamburger, om hier toch vooral duidelijk te maken dat je vlees eet en vervolgens plaats je een Youtube filmpje van iemand die klaagt dat vegans tegen iedereen vertellen dat ze vegan zijn?quote:Op maandag 22 mei 2023 10:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
I don't care. No one does.
Why do vegans always....
Dat heb jij goed gezien. Slim, hoor.quote:Op maandag 22 mei 2023 10:22 schreef Gimmick het volgende:
Dus eerst plaats je zelf een foto van een hamburger, om hier toch vooral duidelijk te maken dat je vlees eet en vervolgens plaats je een Youtube filmpje van iemand die klaagt dat vegans tegen iedereen vertellen dat ze vegan zijn?
Ik vind het ook priceless dat je na je ongevraagde stoere foto van die vette hamburger (fijn dat we dit weten dat je dit lekker vindt! echt supermannelijk!!) daarna met die youtube link komt. Maar die ironie zal ook wel weer aan je voorbij gaan, jou kennende.quote:
Ik vind het priceless dat jij je laat triggeren tot een aantal infantiele reacties, alleen maar door een foto van een hamburger.quote:Op maandag 22 mei 2023 10:25 schreef Farenji het volgende:
Ik vind het ook priceless dat je na je ongevraagde stoere foto van die vette hamburger (fijn dat we dit weten dat je dit lekker vindt! echt supermannelijk!!) daarna met die youtube link komt. Maar die ironie zal ook wel weer aan je voorbij gaan, jou kennende.
Jummie!quote:Op maandag 22 mei 2023 10:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik vind het priceless dat jij je laat triggeren tot een aantal infantiele reacties, alleen maar door een foto van een hamburger.
Geen bron van nodig hoor, ik had er nog nooit van gehoord maar ik wist wel dat ze alles gebruiken, dus zeehondenbloedworst klinkt heel logisch.quote:Op maandag 22 mei 2023 09:08 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Nee van rund en varken hier .
En bij de Eskimo word inderdaad van zeehonden ook bloedworst gemaakt.
Niks word weg gegooid bij de Eskimo.
Bron .
Documentaire op Discovery Channel.
Er is geen reden km veganistisch te eten boven vlees.quote:Op zondag 21 mei 2023 10:07 schreef Wantie het volgende:
B12 is een issue, maar die kun je gewoon bijslikken. Verder is er qua gezondheid geen reden om vlees te eten ipv veganistisch.
Mensen zijn emotionele apen met een vleugje rationaliteit, niet rationele wezens met een vleugje emotie.quote:Op zondag 21 mei 2023 23:55 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat eten iets emotioneels is. Maar een dieet hoeft dat niet te zijn, daar kun je rationeel over denken (er aan houden daar en tegen…). Waar ik mij aan stoor is dat velen een (grotendeels) plantaardig dieet af doen als iets irrationeels, terwijl dat het niet is. De argumenten om veel meer dan nodig dierlijke eiwitten te consumeren zijn veel emotioneler. ‘Smaak’, ‘traditie’.
Je (en ik bedoel ‘je’ in zijn algemeen - ik ken je niet) kan voor jezelf je consumptiepatroon van dierlijke eiwitten op een rijtje zetten op volgorde van belangrijkheid en ‘impact’. Als dat ene ambachtelijke kaasje super belangrijk voor je is, blijf dat dan vooral eten en geniet ervan. Maar die dagelijkse plens melk in je havermout? Is dat echt zo belangrijk? Heb je daarmee een emotionele band of is dat meer functioneel? Smaakt je havermoutpap echt zo anders met een plantaardig alternatief?
De relevante vraag is dan ook altijd wat overdaad inhoud. Is voor water en cyaankali net even wat anders.quote:Op maandag 22 mei 2023 14:33 schreef Straatcommando. het volgende:
Overdaad schaadt. Dat is met vrijwel alles zo.
Geen reden qua gezondheid of geen reden in het algemeen?quote:Op maandag 22 mei 2023 18:26 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is geen reden km veganistisch te eten boven vlees.
Het is gezonder om vlees te eten, je noemt B12 al, en vele vele malen lekkerder.
Ik zelf ook niet .quote:Op maandag 22 mei 2023 18:11 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Geen bron van nodig hoor, ik had er nog nooit van gehoord maar ik wist wel dat ze alles gebruiken, dus zeehondenbloedworst klinkt heel logisch.
Nou ja, daar is volgens mij wel een redelijke consensus over. Niet elk lichaam is hetzelfde (heb wel eens gelezen over een bepaald profiel dat ahd van dna afgelezen kan worden) maar van rood vlees weten we dat je daar beter niet al te veel van kan eten.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
De relevante vraag is dan ook altijd wat overdaad inhoud. Is voor water en cyaankali net even wat anders.
Nog 1 keer.quote:Op maandag 22 mei 2023 18:26 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is geen reden km veganistisch te eten boven vlees.
Het is gezonder om vlees te eten, je noemt B12 al, en vele vele malen lekkerder.
Ik vind de term rood vlees veel te ruim, het verschil tussen onbewerkt rood vlees en allerhande vleeswaren is wat betreft gezondheid volgens mij heel groot.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:33 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nou ja, daar is volgens mij wel een redelijke consensus over. Niet elk lichaam is hetzelfde (heb wel eens gelezen over een bepaald profiel dat ahd van dna afgelezen kan worden) maar van rood vlees weten we dat je daar beter niet al te veel van kan eten.
Ik ga maar uit van wat me verteld is natuurlijk, ik weet het fijne er niet van. Bewerkt vlees is vrijwel altijd slechter voor je, dat weet ik wel. Er zit zeker een verschil tussen een filetlapje en een grillworstquote:Op maandag 22 mei 2023 19:47 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik vind de term rood vlees veel te ruim, het verschil tussen onbewerkt rood vlees en allerhande vleeswaren is wat betreft gezondheid volgens mij heel groot.
Voor vlees (rood=zoogdier) komt dat uit op max 75 gram per dag.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
De relevante vraag is dan ook altijd wat overdaad inhoud. Is voor water en cyaankali net even wat anders.
Kijk dan ook eens hoe ze eruit zien.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:21 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Ik zelf ook niet .
Was puur toeval dat ik er na gekeken heb.
Was erg interessant namelijk
Hoe het leven daar gaat en dat ook echt alles word gebruikt niet word verspilt.
Zelfs wat hun niet eten gaat naar hun honden toe.
De onderzoekers hebben zelf de boel geproeft en blijkt zeer goed te eten zijn.
Kan je aanraden om dit soort filmpje te zien.
Als je intressen heb .
Of van nationale geografische channel.
Rood vlees is vlees van zoogdieren.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:47 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik vind de term rood vlees veel te ruim, het verschil tussen onbewerkt rood vlees en allerhande vleeswaren is wat betreft gezondheid volgens mij heel groot.
Het klopt dat dat normaliseren voelt als opofferen en we gaan in de westerse nog veel meer van onze over de top consumptie moeten normaliseren.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:40 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Al met al, zelfs een groep die de wel degelijke goede kanten van vlees wil benadrukken ontkomt niet aan goed, maar met mate.
En dat met mate is vrij weinig. Niet dagelijks, niet op brood, als snack en ook bij het diner. Paar keer per week of klein beetje bij de hoofd maaltijd.
In Korte tijd zijn we gewend geraakt aan teveel vlees, net als aan teveel zout en suiker.
Dat normaliseren voelt nu als iets opofferen.
Maar helaas is dat wel nodig.
Zonder dierlijke producten hoeft niet, het zijn goede en makkelijke bronnen voor wat we nodig hebben en het is lekker.
Gewoon wat minder. Zelfs deze groep zegt dat.
B12 wordt aan diervoeders toegevoegd, veganisten slaan het dier over en nemen zelf B12 in.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:44 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Nog 1 keer.
B12 is een klàsse apart.
Vele wel vlees eters hebben een tekort. Vele vegetariers en zelfs veganisten niet.
B12 is echt voor iedereen een aandachts puntje. Wel of geen vlees, laat het jaarlijks checken.
B12 die dieren krijgen is voor hunzelf.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
B12 wordt aan diervoeders toegevoegd, veganisten slaan het dier over en nemen zelf B12 in.
Je hoeft mij het verschil niet uit te leggen, maar ik zie de term rood vlees al jarenlang voor beide gebruikt worden.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:52 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Rood vlees is vlees van zoogdieren.
Bewerkt vlees is langer houdbaar gemaakt.
En dat we de oceanen leegvissen, ook voor kweekvis.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:48 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Voor vlees (rood=zoogdier) komt dat uit op max 75 gram per dag.
Vis kunnen we beter hebben. De ellende is dat we de boel vervuilen en vis oa zware metalen bevalt.
Heeft geen zak met vlees te maken.quote:Op maandag 22 mei 2023 19:51 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Kijk dan ook eens hoe ze eruit zien.
Meisjes van amper 14 konden zo voor 30 doorgaan. 40 is bejaard.
Zet dat eens tegenover de al vele generaties vegetarians in bv India...
We hebben nog vrij veel te gaan van het nieuwe millennium.quote:Op maandag 22 mei 2023 21:01 schreef rododendronneke het volgende:
Vleeseters zijn echt de jankbakken van het nieuwe millennium.
Groeihormonen zijn al heel lang verboden in consumptievlees in de EU, en nog langer in Nederland.quote:Op maandag 22 mei 2023 20:54 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Heeft geen zak met vlees te maken.
Dat heeft mee te maken door de zon namelijk .
De weerspiegeling in de witte sneeuws
En de kou van ver onder de nul
Als of onze vrouw zo mooi zijn in de winter.
Dan zijn ze ook gelijk 10 jaar ouder geworden.
En in mijn tijd in de jaren 80 /90 hadden ze niet eens tieten.
Nu wel omdat de vlees geen vlees meer is maar vol gepompt om sneller te groeien.
En india word gewoon kip gegeten.
Ook de varken of koe word gegeten maar dat licht er aan welke deel
Maar met mate omdat ze het niet kunnen betalen.
Een 3 e wereld vergelijken met een land wat alleen maar vis te eten is.
Wow wat een vergelijking.
Je kon niks beter verzinnen dus.
Jammer veel dingen wat verboden is komt via Oekraïne binnen.quote:Op maandag 22 mei 2023 22:04 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Groeihormonen zijn al heel lang verboden in consumptievlees in de EU, en nog langer in Nederland.
Dat zou goed kunnen kloppen, de kippenkoehandel met Oekraïne maakt ook prima duidelijk wat een waardeloze corruptiebestrijder de EU is.quote:Op maandag 22 mei 2023 22:08 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Jammer veel dingen wat verboden is komt via Oekraïne binnen.
Waaronder de eieren .
Nee ze doen het anders
Er word weipoeder gebruikt in het eten.
En dat zijn geen groeihormoon.
Maar wel het werkt wel.
https://www.nootrofit.nl/(...)e-koe-en-beter-voor/
Hoezo een leugen. 😂quote:Op zondag 21 mei 2023 09:39 schreef HowardRoark het volgende:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Nee hoor. De grote meerderheid in India eet vegetarisch om religieuze redenen. Hindoes eten sowieso geen koeien, want die zijn heilig. Varkensvlees wordt echt heel weinig gegeten.quote:Op maandag 22 mei 2023 20:54 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
En india word gewoon kip gegeten.
Ook de varken of koe word gegeten maar dat licht er aan welke deel
Maar met mate omdat ze het niet kunnen betalen.
Er word gewoon kip gegeten .quote:Op maandag 22 mei 2023 22:50 schreef recursief het volgende:
[..]
Nee hoor. De grote meerderheid in India eet vegetarisch om religieuze redenen. Hindoes eten sowieso geen koeien, want die zijn heilig. Varkensvlees wordt echt heel weinig gegeten.
Heeft vrij veel met ook hun dieet te maken. Het is vooral opvallend hoe het veranderd is sinds ze ook toegang tot plantaardige producten hebben.quote:Op maandag 22 mei 2023 20:54 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Heeft geen zak met vlees te maken.
Dat heeft mee te maken door de zon namelijk .
De weerspiegeling in de witte sneeuws
En de kou van ver onder de nul
Als of onze vrouw zo mooi zijn in de winter.
Dan zijn ze ook gelijk 10 jaar ouder geworden.
En in mijn tijd in de jaren 80 /90 hadden ze niet eens tieten.
Nu wel omdat de vlees geen vlees meer is maar vol gepompt om sneller te groeien.
En india word gewoon kip gegeten.
Ook de varken of koe word gegeten maar dat licht er aan welke deel
Maar met mate omdat ze het niet kunnen betalen.
Een 3 e wereld vergelijken met een land wat alleen maar vis te eten is.
Wow wat een vergelijking.
Je kon niks beter verzinnen dus.
Kip, varken, andere beesten inc insecten.quote:Op maandag 22 mei 2023 23:13 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Er word gewoon kip gegeten .
Verder is het land gesplits.
Ja wegens geloof word er geen koe gegeten.
De islam die daar zit word geen varken gegeten
Elk geloof is gemaakt voor een type land.
Dit omdat het land alleen dit soort eten kan voeden .
Maar je heb gewoon india roti met kip.
Maar er is daar vol op noten en vruchten te krijgen met kruide .
Logisch dat veel gerechten daar op gebasseerd is.
Maar er komen steeds meer vlees gerechten .
Dit wegens eigenlijk voor de mensen buiten af .
En de jeugt gaat steeds meer vlees eten.
Geef het nog een generatie mensen.
En dan word er vanzelf meer vlees gegeten.
Maar niet op de basisschool.quote:Op maandag 22 mei 2023 23:32 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Heeft vrij veel met ook hun dieet te maken. Het is vooral opvallend hoe het veranderd is sinds ze ook toegang tot plantaardige producten hebben.
In India zijn al paar eeuwen vegetariers. Lang niet iedereen, maar een stuk meer dan de Inuit waarmee geschermt wordt.
Die groep kent amper darmkanker, weinig hart en vaat ziekten en verouderd normaal.
En wat lul je over geen tieten in de jaren 80/90? Misschien had je voor je uit moeten kijken ipv naar de neuzen van je schoenen. Want tieten waren er toen ook in alle maten.
Voordat je gaat pruttelen, ik ben in de laatste helft van de jaren '70 geboren, ik weet dus heel erg zeker dat je uit je nek lult.
Veel van die meiden hebben meer dan 2,5 jaar in de kleuterklas gezeten en/of hebben nog een jaartje extra gedaan. Zijn gewoon de feiten nu.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 00:16 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Maar niet op de basisschool.
In mijn klas zat er net een met wat tieten.
De rest had nog geen eens ertjes.
Kijk je nu oo de basisschool dan vraag je af of ze een paar keer zijn blijven zitten in de groep 8.
En dat is gewoon de waarheid
Wel grappig dat die site weipoeder voor menselijke consumptie promoot.quote:Op maandag 22 mei 2023 22:08 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Jammer veel dingen wat verboden is komt via Oekraïne binnen.
Waaronder de eieren .
Nee ze doen het anders
Er word weipoeder gebruikt in het eten.
En dat zijn geen groeihormoon.
Maar wel het werkt wel.
https://www.nootrofit.nl/(...)e-koe-en-beter-voor/
Kun je je voorstellen hoe lang dat hysterische gejammer nog duren gaatquote:Op maandag 22 mei 2023 22:02 schreef Tanatos het volgende:
[..]
We hebben nog vrij veel te gaan van het nieuwe millennium.
Die belazert de boel, want in vlees zit geen viramine C.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik volg al enige tijd Shawn Baker MD op twitter, die eet alleen vlees, al jaren en heeft als 50 plusser meerdere sportrecords verbroken sinds hij volledig overgestapt is op vlees. Voornamelijk rood vlees.
Fout.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die belazert de boel, want in vlees zit geen viramine C.
Hij had dan allang scheurbuik moeten hebben.
Alleen is Gwyneth Paltrow geen arts, kan niet haar eigen bloed analyseren, doet niet zelf onderzoek en kan geen wetenschappelijke onderbouwing leveren bij haar claims.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:47 schreef Monolith het volgende:
Het is ook een beetje alsof je Gwynneth Palthrow's advies op gaat volgen omdat ze zo mooi slank is, dus dan zal al die onzin die ze verkondigt wel waar zijn ofzo.
Krijg je daar niet dikke vette darmkanker van op de langere termijn?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik volg al enige tijd Shawn Baker MD op twitter, die eet alleen vlees, al jaren en heeft als 50 plusser meerdere sportrecords verbroken sinds hij volledig overgestapt is op vlees. Voornamelijk rood vlees.
Dat inderdaad.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:47 schreef Monolith het volgende:
Het is ook een beetje alsof je Gwynneth Palthrow's advies op gaat volgen omdat ze zo mooi slank is, dus dan zal al die onzin die ze verkondigt wel waar zijn ofzo.
Wat verandert dat aan de claim dat je prima kunt leven op basis van voornamelijk vlees?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Leuk bedacht, maar Shawn eet bessen voor vitamine c.
Heeft hij je vast niet verteld.
Hij beroept zich op verifieerbare resultaten en wetenschappelijk onderzoek. Niet op zijn carrière als chirurg.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat inderdaad.
Plus dat vaak een beroep op autoriteit wordt gedaan
Shawn is chirurg geweest, dus moet hij er wel verstand van hebben.
Zulke types zijn erg gevaarlijk.
Nou, dat is mij ook altijd verteld. Als ik af ga op Shawn Baker en anderen, die de moeite hebben genomen om in de literatuur te duiken waar onze voedingsadviezen op zijn gebaseerd zijn die claims op zijn best mager te onderbouwen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:09 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Krijg je daar niet dikke vette darmkanker van op de langere termijn?
Shawn Baker is een charlatan. Je kan ook mensen vinden die op een volledig vegan dieet enorme prestaties leveren, zie bijvoorbeeld Scott Jurek. Dat soort anekdotisch bewijs zegt helemaal niets. Overigens staat ie erom bekend vooral met schijnbaar aansprekend maar nietszeggend anekdotisch bewijs te strooien. Hij noemt dat "success stories". In de wereld van sektes en harde marketing kennen we dit soort suggestieve larie als "testimonials".quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik volg al enige tijd Shawn Baker MD op twitter, die eet alleen vlees, al jaren en heeft als 50 plusser meerdere sportrecords verbroken sinds hij volledig overgestapt is op vlees. Voornamelijk rood vlees.
Mijn opa rookte elke dag twee pakjes sigaretten zonder filter en is bijna 90 geworden dus de claim dat sigaretten ongezond zijn klopt niet.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 06:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik volg al enige tijd Shawn Baker MD op twitter, die eet alleen vlees, al jaren en heeft als 50 plusser meerdere sportrecords verbroken sinds hij volledig overgestapt is op vlees. Voornamelijk rood vlees.
Z'n bloedwaarden van van alles en nogwat zijn ook absurd slecht. Maar dat komt volgens meneer zelf omdat hij 'speciaal' bloed heeft.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:58 schreef recursief het volgende:
[..]
Shawn Baker is een charlatan. Je kan ook mensen vinden die op een volledig vegan dieet enorme prestaties leveren, zie bijvoorbeeld Scott Jurek. Dat soort anekdotisch bewijs zegt helemaal niets. Overigens staat ie erom bekend vooral met schijnbaar aansprekend maar nietszeggend anekdotisch bewijs te strooien. Hij noemt dat "success stories". In de wereld van sektes en harde marketing kennen we dit soort suggestieve larie als "testimonials".
Bovendien is deze man van huis uit orthopedisch chirurg, en geen voedings- of stofwisselingsdeskundige. Dat ie omdat hij medicus is een beroep op vermeende autoriteit doet is daarom bedrieglijk. Idem voor zijn sportprestaties: die zeggen niet alles over hoe gezond je bent.
Nee, ik schiet in de reflex van n=1.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Alleen is Gwyneth Paltrow geen arts, kan niet haar eigen bloed analyseren, doet niet zelf onderzoek en kan geen wetenschappelijke onderbouwing leveren bij haar claims.
Jij schiet in de reflex die jou jaren geleden is aangeleerd en alles wat er niet in past wordt zonder argumentatie ter zijde geschoven.
Hij baseert zich niet op anekdotisch bewijs. Zijn hele website staat vol met links naar wetenschappelijk onderzoek waar hij zijn claims op baseert. En daarbij nog op eigen ervaringen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:58 schreef recursief het volgende:
[..]
Shawn Baker is een charlatan. Je kan ook mensen vinden die op een volledig vegan dieet enorme prestaties leveren, zie bijvoorbeeld Scott Jurek. Dat soort anekdotisch bewijs zegt helemaal niets. Overigens staat ie erom bekend vooral met schijnbaar aansprekend maar nietszeggend anekdotisch bewijs te strooien. Hij noemt dat "success stories". In de wereld van sektes en harde marketing kennen we dit soort suggestieve larie als "testimonials".
Bovendien is deze man van huis uit orthopedisch chirurg, en geen voedings- of stofwisselingsdeskundige. Dat ie omdat hij medicus is een beroep op vermeende autoriteit doet is daarom bedrieglijk. Idem voor zijn sportprestaties: die zeggen niet alles over hoe gezond je bent.
Wie wel dan?quote:
Zijn bloedwaardes zijn gewoon normaal. Sommige markers iets afwijkend. Speciaal bloed? Nooit wat van gehoord.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 08:26 schreef Dven het volgende:
[..]
Z'n bloedwaarden van van alles en nogwat zijn ook absurd slecht. Maar dat komt volgens meneer zelf omdat hij 'speciaal' bloed heeft.
Vfeet overigens ook mrt gemak twee dozen eieren op een dag dus ja. Enorm gezonde meneer en het levende bewijs dat je met enkel vlees op een gezonde manier 180 wordt.
Iedereen die denkt dat je de levenstijl van een individu en het vermeende effect op het lichaam van dat individu kunt generaliseren natuurlijk. Of dat nou een karbonadeknager of een slaslurper is.quote:
Dat bewijs is er niet. Eigen ervaringen zijn anekdotisch en niet reproduceerbaar. Wetenschappelijk is zijn verhaal broddelwerk.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hij baseert zich niet op anekdotisch bewijs. Zijn hele website staat vol met links naar wetenschappelijk onderzoek waar hij zijn claims op baseert. En daarbij nog op eigen ervaringen.
[..]
Dan negeer je het.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:17 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat bewijs is er niet. Eigen ervaringen zijn anekdotisch en niet reproduceerbaar. Wetenschappelijk is zijn verhaal broddelwerk.
Die claim wordt al verzacht merk ik.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 07:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat verandert dat aan de claim dat je prima kunt leven op basis van voornamelijk vlees?
In runderhersenen zit het meeste vitamine C. Ook in Oester zit wat vitamine C. De RDA voor vitamine C is 90 mg.quote:
Wie eet er dieren voor vitamine-c?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:51 schreef Gimmick het volgende:
[..]
In runderhersenen zit het meeste vitamine C. Ook in Oester zit wat vitamine C. De RDA voor vitamine C is 90 mg.
• runderhersenen Vitamine C = 10 mg, Verzadigd vet is 2 g, transvet (!) is 1 g
• oesters. Vitamine c = 3,8 mg, verzadigd vet is 3,2 g
• broccoli. Vitamine c = 89 mg
Dus om je dagelijkse behoeve aan vitamine c binnen te krijgen moet je 841 gram runderhersenen eten. Je krijgt dan gelijk een wopping 17 gram verzadigd vet binnen (twee keer boven de norm) en 8,4 (!) gram transvet (voor transvet is de RDA 0).
Je kunt ook oesters eten. Dan eet je 2,4 kg oesters (de schalen tellen niet mee voor het gewicht). Ongeveer 150 oesters.
Of je eet 100 gram broccoli.
Nou sorry, waar ik schreef alleen vlees bedoelde ik 95% vlees maar ook eieren, melk en yoghurt en zo nu en dan een handje bessenquote:
Ik reageerde op de stelling dat er geen vitamine c in vlees zit. Zoals je zelf ook geconstateerd hebt zit er wel vitamine c in vlees.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:51 schreef Gimmick het volgende:
[..]
In runderhersenen zit het meeste vitamine C. Ook in Oester zit wat vitamine C. De RDA voor vitamine C is 90 mg.
• runderhersenen Vitamine C = 10 mg, Verzadigd vet is 2 g, transvet (!) is 1 g
• oesters. Vitamine c = 3,8 mg, verzadigd vet is 3,2 g
• broccoli. Vitamine c = 89 mg
Dus om je dagelijkse behoeve aan vitamine c binnen te krijgen moet je 841 gram runderhersenen eten. Je krijgt dan gelijk een wopping 17 gram verzadigd vet binnen (twee keer boven de norm) en 8,4 (!) gram transvet (voor transvet is de RDA 0).
Je kunt ook oesters eten. Dan eet je 2,4 kg oesters (de schalen tellen niet mee voor het gewicht). Ongeveer 150 oesters.
Of je eet 100 gram broccoli.
De zon? Je lichaam maakt 1 soort vitamine zelf aan. D (D-3 meen ik). De rest zit alleen in vreten.quote:Op maandag 22 mei 2023 20:54 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Heeft geen zak met vlees te maken.
Dat heeft mee te maken door de zon namelijk .
De weerspiegeling in de witte sneeuws
En de kou van ver onder de nul
Als of onze vrouw zo mooi zijn in de winter.
Dan zijn ze ook gelijk 10 jaar ouder geworden.
En in mijn tijd in de jaren 80 /90 hadden ze niet eens tieten.
Nu wel omdat de vlees geen vlees meer is maar vol gepompt om sneller te groeien.
En india word gewoon kip gegeten.
Ook de varken of koe word gegeten maar dat licht er aan welke deel
Maar met mate omdat ze het niet kunnen betalen.
Een 3 e wereld vergelijken met een land wat alleen maar vis te eten is.
Wow wat een vergelijking.
Je kon niks beter verzinnen dus.
Je kunt realistisch gezien niet voldoende vitamine c uit vlees halen. Zeker niet om dat runderhersenen nu niet bepaald een populair product is (en de overige producten dus nog minder bevatten). Jou vleesdokter lost dat op door de RDA naar beneden bij te stellen en te zeggen dat je veel minder vitamine c nodig hebt om geen scheurbuik te krijgen. Dat kan je geloven.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat er geen vitamine c in vlees zit. Zoals je zelf ook geconstateerd hebt zit er wel vitamine c in vlees.
quote:In summary, randomized controlled trials that lowered intake of dietary saturated fat and replaced it with polyunsaturated vegetable oil reduced CVD by ≈30%, similar to the reduction achieved by statin treatment. Prospective observational studies in many populations showed that lower intake of saturated fat coupled with higher intake of polyunsaturated and monounsaturated fat is associated with lower rates of CVD and of other major causes of death and all-cause mortality.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28620111/
Helaas zijn de meeste mensen wat meer geïnteresseerd in hun eigen wereldbeeld bevestigd zien dan in de complexiteit en nuance van wetenschappelijk onderzoek.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:34 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je kunt realistisch gezien niet voldoende vitamine c uit vlees halen. Zeker niet om dat runderhersenen nu niet bepaald een populair product is (en de overige producten dus nog minder bevatten). Jou vleesdokter lost dat op door de RDA naar beneden bij te stellen en te zeggen dat je veel minder vitamine c nodig hebt om geen scheurbuik te krijgen. Dat kan je geloven.
Mocht je echt geïnteresseerd zijn in voedingswetenschap en dit onderwerp, kan ik je onderstaande video aanbevelen. Een genuanceerde reactie op van een andere carnivore doctor (ja, er zijn er meer) door een voedingswetenschapper die het begrijpelijk uitlegt. Spoiler: anekdotisch bewijs zegt niets. Serieus opgezette studies tonen consequent aan dat minder vlees en meer planten goed zijn voor je gezondheid.
Dus tot je met een random controlled studie aankomt die aantoont dat een dieet van >95% vlees gezonder is dan die van de controle groep is het niet meer dat ruis op het internet.
De video:
Een van de studies aangehaald:
[..]
Ik eet zo gevarieerd mogelijk en daar hoort wat mij betreft een aanzienlijke hoeveelheid vlees en groente bij. Omdat ik mij er lekker bij voel en ik denk dat het gezond is.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Helaas zijn de meeste mensen wat meer geïnteresseerd in hun eigen wereldbeeld bevestigd zien dan in de complexiteit en nuance van wetenschappelijk onderzoek.
Toen at men sowieso niet elke dag vlees.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Verder kijk ik naar foto's uit de jaren 60 en 70 en zie daar nauwelijks dikke mensen en probeer te achterhalen wat men toen niet at.
Maar zeker geen vleesvervangers.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:58 schreef Farenji het volgende:
[..]
Toen at men sowieso niet elke dag vlees.
En ook hier is zeer recent onderzoek naar gedaan:quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar zeker geen vleesvervangers.
En ik eet wel elke dag vlees. En daar voel ik mij prettig bij.
quote:A randomized crossover trial on the effect of plant-based compared with animal-based meat on trimethylamine-N-oxide and cardiovascular disease risk factors in generally healthy adults: Study With Appetizing Plantfood-Meat Eating Alternative Trial (SWAP-MEAT)
Anthony Crimarco 1, Sparkle Springfield 1, Christina Petlura 1, Taylor Streaty 1, Kristen Cunanan 2, Justin Lee 2, Priya Fielding-Singh 1, Matthew M Carter 3, Madeline A Topf 3, Hannah C Wastyk 3 4, Erica D Sonnenburg 3 5, Justin L Sonnenburg 3 5 6, Christopher D Gardner 1
Affiliations expand
PMID: 32780794 PMCID: PMC7657338 DOI: 10.1093/ajcn/nqaa203
Free PMC article
Abstract
Background: Despite the rising popularity of plant-based alternative meats, there is limited evidence of the health effects of these products.
Objectives: We aimed to compare the effect of consuming plant-based alternative meat (Plant) as opposed to animal meat (Animal) on health factors. The primary outcome was fasting serum trimethylamine-N-oxide (TMAO). Secondary outcomes included fasting insulin-like growth factor 1, lipids, glucose, insulin, blood pressure, and weight.
Methods: SWAP-MEAT (The Study With Appetizing Plantfood-Meat Eating Alternatives Trial) was a single-site, randomized crossover trial with no washout period. Participants received Plant and Animal products, dietary counseling, lab assessments, microbiome assessments (16S), and anthropometric measurements. Participants were instructed to consume ≥2 servings/d of Plant compared with Animal for 8 wk each, while keeping all other foods and beverages as similar as possible between the 2 phases.
Results: The 36 participants who provided complete data for both crossover phases included 67% women, were 69% Caucasian, had a mean ± SD age 50 ± 14 y, and BMI 28 ± 5 kg/m2. Mean ± SD servings per day were not different by intervention sequence: 2.5 ± 0.6 compared with 2.6 ± 0.7 for Plant and Animal, respectively (P = 0.76). Mean ± SEM TMAO concentrations were significantly lower overall for Plant (2.7 ± 0.3) than for Animal (4.7 ± 0.9) (P = 0.012), but a significant order effect was observed (P = 0.023). TMAO concentrations were significantly lower for Plant among the n = 18 who received Plant second (2.9 ± 0.4 compared with 6.4 ± 1.5, Plant compared with Animal, P = 0.007), but not for the n = 18 who received Plant first (2.5 ± 0.4 compared with 3.0 ± 0.6, Plant compared with Animal, P = 0.23). Exploratory analyses of the microbiome failed to reveal possible responder compared with nonresponder factors. Mean ± SEM LDL-cholesterol concentrations (109.9 ± 4.5 compared with 120.7 ± 4.5 mg/dL, P = 0.002) and weight (78.7 ± 3.0 compared with 79.6 ± 3.0 kg, P < 0.001) were lower during the Plant phase.
Conclusions: Among generally healthy adults, contrasting Plant with Animal intake, while keeping all other dietary components similar, the Plant products improved several cardiovascular disease risk factors, including TMAO; there were no adverse effects on risk factors from the Plant products.This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT03718988.
Keywords: cardiovascular disease risk factors; diet; meat; plant-based alternative meat; randomized controlled trial; trimethylamine-N-oxide.
Heel veel mensen eten (juist) helemaal niet volgens de schijf van 5, eten te veel en/of bewegen te weinig. Dat is vaak de reden voor overgewicht. Vreemd om de schijf van 5 als schuldige aan te wijzen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik eet zo gevarieerd mogelijk en daar hoort wat mij betreft een aanzienlijke hoeveelheid vlees en groente bij. Omdat ik mij er lekker bij voel en ik denk dat het gezond is.
Verder kijk ik naar foto's uit de jaren 60 en 70 en zie daar nauwelijks dikke mensen en probeer te achterhalen wat men toen niet at. Wat ik vermijd zijn geraffineerde suiker, hoogbewerkt voedsel, pakjes en zakjes en de meeste plantaardige oliën.
Sinds ik dat doe ben ik slanker, minder eczeem en autoimmuunziekte en ik voel me beter.
De reden dat ik Shawn Baker volg is omdat hij een totaal andere kijk heeft en ik hem serieus neem. Dat wil niet zeggen dat ik zijn volledige levensstijl overneem.
Het is mij in ieder geval duidelijk geworden dat blind de schijf van 5 volgen bij veel mensen tot overgewicht en autoimmuunklachten leidt.
Je krijgt overgewicht van te veel eten en/of te weinig bewegen. Niet van de schijf van 5.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het is mij in ieder geval duidelijk geworden dat blind de schijf van 5 volgen bij veel mensen tot overgewicht en autoimmuunklachten leidt.
De hoofdlijn is dat het een charlatan is.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 09:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou sorry, waar ik schreef alleen vlees bedoelde ik 95% vlees maar ook eieren, melk en yoghurt en zo nu en dan een handje bessen
Je mist echter de hoofdlijnen waar het om gaat.
Dit is weer van dat anekdotische geneuzel. Hoeveel mensen ken je de 'de schijf van vijf' strak volgen?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het is mij in ieder geval duidelijk geworden dat blind de schijf van 5 volgen bij veel mensen tot overgewicht en autoimmuunklachten leidt.
Dat is al geen heel strak afgebakend advies, maar ik kan me niet voorstellen dat jij het dieet van mensen dusdanig strak volgt om te kunnen concluderen dat ze zich houden aan zaken als de aanbevolen hoeveelheden en 'weinig buiten de schijf van vijf eten'.quote:Eet méér volkoren graanproducten, peulvruchten, groente, fruit en noten.
Neem niet meer zuivel dan nodig.
Eet minder vlees.
Eet volgens de aanbevolen hoeveelheden.
Neem weinig buiten de Schijf van Vijf. Denk aan snacks, snoep, frisdrank, sap en alcohol.
Dat mag, geniet ervan, maar hou op met dat zelfbedrog dat het zo gezond voor je is. Heel veel dingen die lekker zijn en die het leven leuker maken zijn niet perse gezond voor je, dat is nou eenmaal zo. Geldt ook voor bijv bier. Houdt me ook niet tegen om het vaak te drinken.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar zeker geen vleesvervangers.
En ik eet wel elke dag vlees. En daar voel ik mij prettig bij.
Overigens klinkt dit als een prima dieet. We kunnen over de mate van dierlijke eiwitten van mening verschillen, maar het vetgedrukte zijn we het over eens. Plantaardige oliën is wel iets wat tegenwoordig onnodig in het verdomhoekje wordt gezet (met mate uiteraard en het type is relevant).quote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik eet zo gevarieerd mogelijk en daar hoort wat mij betreft een aanzienlijke hoeveelheid vlees en groente bij. Omdat ik mij er lekker bij voel en ik denk dat het gezond is.
Verder kijk ik naar foto's uit de jaren 60 en 70 en zie daar nauwelijks dikke mensen en probeer te achterhalen wat men toen niet at. Wat ik vermijd zijn geraffineerde suiker, hoogbewerkt voedsel, pakjes en zakjes en de meeste plantaardige oliën.
Sinds ik dat doe ben ik slanker, minder eczeem en autoimmuunziekte en ik voel me beter.
De reden dat ik Shawn Baker volg is omdat hij een totaal andere kijk heeft en ik hem serieus neem. Dat wil niet zeggen dat ik zijn volledige levensstijl overneem.
Het is mij in ieder geval duidelijk geworden dat blind de schijf van 5 volgen bij veel mensen tot overgewicht en autoimmuunklachten leidt.
Veel minder vlees, veel minder frisdrank, sowieso minder calorieën dan de gemiddelde persoon nuquote:Op dinsdag 23 mei 2023 10:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik eet zo gevarieerd mogelijk en daar hoort wat mij betreft een aanzienlijke hoeveelheid vlees en groente bij. Omdat ik mij er lekker bij voel en ik denk dat het gezond is.
Verder kijk ik naar foto's uit de jaren 60 en 70 en zie daar nauwelijks dikke mensen en probeer te achterhalen wat men toen niet at. Wat ik vermijd zijn geraffineerde suiker, hoogbewerkt voedsel, pakjes en zakjes en de meeste plantaardige oliën.
Sinds ik dat doe ben ik slanker, minder eczeem en autoimmuunziekte en ik voel me beter.
De reden dat ik Shawn Baker volg is omdat hij een totaal andere kijk heeft en ik hem serieus neem. Dat wil niet zeggen dat ik zijn volledige levensstijl overneem.
Het is mij in ieder geval duidelijk geworden dat blind de schijf van 5 volgen bij veel mensen tot overgewicht en autoimmuunklachten leidt.
De mensen die het oudst worden eten allemaal vlees/vis, ze drinken niet allemaal bier.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat mag, geniet ervan, maar hou op met dat zelfbedrog dat het zo gezond voor je is. Heel veel dingen die lekker zijn en die het leven leuker maken zijn niet perse gezond voor je, dat is nou eenmaal zo. Geldt ook voor bijv bier. Houdt me ook niet tegen om het vaak te drinken.
Sterker nog, mijn dieet is rijk aan b.v. olijfolie. Ik word ook jaarlijks doorgemeten en dan zijn de cholesterolwaarden prima.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:16 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Overigens klinkt dit als een prima dieet. We kunnen over de mate van dierlijke eiwitten van mening verschillen, maar het vetgedrukte zijn we het over eens. Plantaardige oliën is wel iets wat tegenwoordig onnodig in het verdomhoekje wordt gezet (met mate uiteraard en het type is relevant).
Toch zie je dat mensen die bijvoorbeeld een ketogeen dieet volgen dat ze meer eten maar vet verliezen. Simpelweg stellen dat het de hoeveelheid en niet de samenstelling is is een overdreven versimpeling van hoe het werkt.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:15 schreef recursief het volgende:
[..]
Je krijgt overgewicht van te veel eten en/of te weinig bewegen. Niet van de schijf van 5.
Olijfolie is dan ook 1 van de plantaardige olie en die prima zijn voor je.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sterker nog, mijn dieet is rijk aan b.v. olijfolie. Ik word ook jaarlijks doorgemeten en dan zijn de cholesterolwaarden prima.
Dat beweert hij niet.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
De hoofdlijn is dat het een charlatan is.
Bijvoorbeeld zijn bewering dat je vitamine C uit vlees kunt halen:
100 g schaaldieren bevat 1,5 mg vitamine C.
De ADH is 80 mg per dag
Reken maar uit hoeveel kilo je per dag moet eten om voldoende vitamine C binnen te krijgen.
De 'blue zones' (regio's in de wereld waar bovengemiddeld veel 100 jarigen woonden) werden gekenmerkt door... veel plantaardig eten, wat vis, weinig vlees.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:17 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
De mensen die het oudst worden eten allemaal vlees/vis, ze drinken niet allemaal bier.
Volgens mij zeg ik nergens dat het "zo gezond" voor je is maar in durf wel de stelling aan dat het zeker niet ongezond is.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat mag, geniet ervan, maar hou op met dat zelfbedrog dat het zo gezond voor je is. Heel veel dingen die lekker zijn en die het leven leuker maken zijn niet perse gezond voor je, dat is nou eenmaal zo. Geldt ook voor bijv bier. Houdt me ook niet tegen om het vaak te drinken.
Nee, hij beweert dat er in tegenstelling tot wat veel mensen denken wel degelijk vitamine c in dierlijke bronnen zit.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:30 schreef Forbry het volgende:
[..]
In die tweet die jij eerder postte is dat precies hetgeen hij beweert?
Beter lezen dan. Hij gebruikt toch echt het woord "enough".quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, hij beweert dat er in tegenstelling tot wat veel mensen denken wel degelijk vitamine c in dierlijke bronnen zit.
Lees die tweet nog eens. Hij beweert 'genoeg'.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, hij beweert dat er in tegenstelling tot wat veel mensen denken wel degelijk vitamine c in dierlijke bronnen zit.
quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:39 schreef Forbry het volgende:
[..]
Beter lezen dan. Hij gebruikt toch echt het woord "enough".
Volgens hem, maar ik kan op geen enkele manier beoordelen of dat klopt. Heb je minder vitamine c nodig als je groenten en geraffineerde suiker volledig uit je dieet schrapt. En dan heb je dus voldoende aan de bronnen die hij aangaf. De theorie daarachter zou zijn dat vitamine c en de stoffen in groente en suiker via dezelfde wegen worden opgenomen in je bloed en op die manier dus concurreren.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:39 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Lees die tweet nog eens. Hij beweert 'genoeg'.
Stel jij nu eens een vleesdieet samen waar we uitkomen op 90mg vitamine C per dag. Alleen vlees, zoals hij zegt in de tweet. 150 oesters? 900 gram runderhersenen? 75 oesters en 450 gram runderhersenen? Alles in de blender als je ochtend smoothie?
"Think you can't get enough vitamin C on a carnivore diet?"
Heb nog nooit iemand horen zeggen dat hij/zij een vleesetert it. Wel regelmatig ongevraagd te horen gekregen van vega's dat ze vega zijn. Plus het continue rinse&repeat en gepush van de eigen huiliehuilieonderzoeken naar anderen.quote:Op maandag 22 mei 2023 21:01 schreef rododendronneke het volgende:
Vleeseters vegans zijn echt de jankbakken van het nieuwe millennium.
Hoogstwaarschijnlijk omdat ze dit dieet helemaal niet zo strak volgen als ze beweren. Dat is een gangbaar probleem met mensen die zogenaamd een dieet volgen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
[..]
Volgens hem, maar ik kan op geen enkele manier beoordelen of dat klopt. Heb je minder vitamine c nodig als je groenten en geraffineerde suiker volledig uit je dieet schrapt. En dan heb je dus voldoende aan de bronnen die hij aangaf. De theorie daarachter zou zijn dat vitamine c en de stoffen in groente en suiker via dezelfde wegen worden opgenomen in je bloed en op die manier dus concurreren.
Maar er zijn wereldwijd inmiddels duizenden mensen die dit dieet volgen, waaronder Dr. Jordan Peterson. Waarom hebben die mensen geen scheurbuik?
Of die je ongevraagd advies gaan zitten geven aan tafel.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb nog nooit iemand horen zeggen dat hij/zij een vleesetert it. Wel regelmatig ongevraagd te horen gekregen van vega's dat ze vega zijn. Plus het continue rinse&repeat en gepush van de eigen huiliehuilieonderzoeken naar anderen.
Net als religekkies.
Ja, zou kunnen. Maar dat is een aanname. Zou wat Shawn Baker zegt kunnen kloppen, of is dat bij voorbaat uitgesloten?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoogstwaarschijnlijk omdat ze dit dieet helemaal niet zo strak volgen als ze beweren. Dat is een gangbaar probleem met mensen die zogenaamd een dieet volgen.
quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Of die je ongevraagd advies gaan zitten geven aan tafel.
De meeste mensen zijn gelukkig normaal maar ik heb een keer gegeten met iemand die au au dat doet pijn ging roepen als je je vork in het vlees zette.
Denk je dat het dieet van zeelieden vroeger rijk aan groenten en geraffineerde suiker was?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, zou kunnen. Maar dat is een aanname. Zou wat Shawn Baker zegt kunnen kloppen, of is dat bij voorbaat uitgesloten?
Alsof het niet hebben van scheurbuik een indicatie is van gezond levenquote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
[..]
Volgens hem, maar ik kan op geen enkele manier beoordelen of dat klopt. Heb je minder vitamine c nodig als je groenten en geraffineerde suiker volledig uit je dieet schrapt. En dan heb je dus voldoende aan de bronnen die hij aangaf. De theorie daarachter zou zijn dat vitamine c en de stoffen in groente en suiker via dezelfde wegen worden opgenomen in je bloed en op die manier dus concurreren.
Maar er zijn wereldwijd inmiddels duizenden mensen die dit dieet volgen, waaronder Dr. Jordan Peterson. Waarom hebben die mensen geen scheurbuik?
Ik begrijp niet wat dat met mijn vraag te maken heeft.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk je dat het dieet van zeelieden vroeger rijk aan groenten en geraffineerde suiker was?
Dat is het punt niet.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:08 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Alsof het niet hebben van scheurbuik een indicatie is van gezond leven. En alsof je alleen maar je RDA van vitamine C moet halen om scheurbuik te voorkomen.
![]()
![]()
Dat is een aanname.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:17 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
De mensen die het oudst worden eten allemaal vlees/vis, ze drinken niet allemaal bier.
Nee, we praten over de 'voordelen' van een vleesrijk dieet. En jou punt is je krijgt er geen scheurbuik van. Whooptiedo.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is het punt niet.
We lichten er nu 1 aspect uit: vitamine c.
Wat snap je daar niet aan.
Minder autoimmuunziektesquote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:41 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nee, we praten over de 'voordelen' van een vleesrijk dieet. En jou punt is je krijgt er geen scheurbuik van. Whooptiedo.
En welke studie (RCT) tonen die voordelen aan?quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Minder autoimmuunziektes
Minder ontstekingsklachten
Minder overgewicht
Etc.
Verder gaat een discussie verschillende kanten op en neemt soms een aftakking. Zo hadden we het wel degelijk even specifiek over vitamine c maar goed, jij je zin, ik heb je hierboven nog enkele voordelen gegeven.
Dat zijn juist zaken die je krijgt bij veel vlees eten.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Minder autoimmuunziektes
Minder ontstekingsklachten
Minder overgewicht
Etc.
Verder gaat een discussie verschillende kanten op en neemt soms een aftakking. Zo hadden we het wel degelijk even specifiek over vitamine c maar goed, jij je zin, ik heb je hierboven nog enkele voordelen gegeven.
Dat zie je eigenlijk al in de antwoorden onder die tweet staan.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
[..]
Volgens hem, maar ik kan op geen enkele manier beoordelen of dat klopt. Heb je minder vitamine c nodig als je groenten en geraffineerde suiker volledig uit je dieet schrapt. En dan heb je dus voldoende aan de bronnen die hij aangaf. De theorie daarachter zou zijn dat vitamine c en de stoffen in groente en suiker via dezelfde wegen worden opgenomen in je bloed en op die manier dus concurreren.
Maar er zijn wereldwijd inmiddels duizenden mensen die dit dieet volgen, waaronder Dr. Jordan Peterson. Waarom hebben die mensen geen scheurbuik?
Dat antwoord moet ik je schuldig blijven. Daar zal Shawn Baker ongetwijfeld antwoord op hebben maar ik heb dat niet en heb ook geen zin er naar op zoek te gaan.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:50 schreef Gimmick het volgende:
[..]
En uit welke studie (RTC) blijkt die voordelen?
1,5 mg.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat dat met mijn vraag te maken heeft.
Maar ik denk dat ik wel weet waar je heen wilt. Zeelieden aten gedroogd vlees, daar zit geen vitamine c in. Vlees dat rose van binnen is bevat wel vitamine c. Zeelieden kregen dus geen vitamine c uit vlees binnen volgens Shawn Baker.
Wil jij nu mijn vraag beantwoorden?
Conclusie: ruis op het internet.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat antwoord moet ik je schuldig blijven. Daar zal Shawn Baker ongetwijfeld antwoord op hebben maar ik heb dat niet en heb ook geen zin er naar op zoek te gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |