NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://wibnet.nl/gezondh(...)voor-onze-gezondheid
Mensen eten al meer dan drie miljoen jaar vlees, maar de laatste jaren gaan er steeds meer stemmen op om vlees geleidelijk af te schalen en te streven naar een vegetarisch of veganistisch dieet. Er zijn namelijk studies die een verband leggen tussen vleesconsumptie en sommige gezondheidsproblemen.
Een groep onderzoekers beweert nu daarentegen dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat vlees de gezondheid schaadt. Integendeel, zeggen ze, vlees is een bron van hoogwaardige eiwitten, en van belangrijke voedingsstoffen als vitamine B12, ijzer en zink. Je krijgt daar volgens hen moeilijk genoeg van binnen als je helemaal geen vlees eet.
Vlees wordt ervan beschuldigd het risico op onder meer urineweginfecties, hart- en vaatziekten en kanker te verhogen. In 2019 publiceerden onderzoekers een Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factor Study, waarin ze schreven dat een dieet met veel vlees wereldwijd zorgde voor bijna 900.000 sterfgevallen per jaar.
Bijna 1000 wetenschappers van vooraanstaande universiteiten hebben deze studie nu een duim omlaag gegeven door het ondertekenen van The Dublin Declaration of Scientists. In deze verklaring worden negen wetenschappelijke studies gebruikt als bewijs voor het belang van vlees voor zowel de menselijke gezondheid als het maatschappelijk welzijn.
De onderzoekers achter de verklaring waarschuwen voor de wetenschappelijke argumenten achter de kritiek op vlees, en zeggen dat het onderzoek gebrekkig is. Ze zeggen zelfs dat een vegetarisch en veganistisch dieet slecht kan zijn voor de gezondheid.
Ze hebben onder andere kritisch gekeken naar het onderzoek waarin wordt gesteld dat rood vlees de vijfde plaats inneemt op de lijst van schadelijkste voedingsmiddelen.
Na analyse van het onderzoek concluderen de onderzoekers achter de Dublin Declaration dat het verband tussen vleesinname en ziekte bijna niet bestaat wanneer je verder gezond en gevarieerd eet. Het is niet het vlees op zich dat ongezond is, maar de samenstelling van de rest van de voeding.
In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Helaas is de wetenschappelijke discussie over het mogelijke verband tussen vleesconsumptie en ziekte niet langer een transparante beoordeling van het wetenschappelijke bewijs, maar wordt deze beïnvloed door verborgen agenda’s, speciale interesses en ideologieën,’ schrijven de onderzoekers in de Dublin Declaration.
Zij stellen dat er wetenschappelijk bewijs is dat regelmatige consumptie van vlees, zuivel en ei binnen een gezond dieet gunstig is voor mensen. Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving en dat ze niet op de knieën moeten worden gedwongen door reductionisme of fanatieke onderwerping aan bepaalde overtuigingen.
Eindelijk de vlees discussie is over.
De bbq gaat aan .
Mensen eten al meer dan drie miljoen jaar vlees, maar de laatste jaren gaan er steeds meer stemmen op om vlees geleidelijk af te schalen en te streven naar een vegetarisch of veganistisch dieet. Er zijn namelijk studies die een verband leggen tussen vleesconsumptie en sommige gezondheidsproblemen.
Een groep onderzoekers beweert nu daarentegen dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat vlees de gezondheid schaadt. Integendeel, zeggen ze, vlees is een bron van hoogwaardige eiwitten, en van belangrijke voedingsstoffen als vitamine B12, ijzer en zink. Je krijgt daar volgens hen moeilijk genoeg van binnen als je helemaal geen vlees eet.
Vlees wordt ervan beschuldigd het risico op onder meer urineweginfecties, hart- en vaatziekten en kanker te verhogen. In 2019 publiceerden onderzoekers een Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factor Study, waarin ze schreven dat een dieet met veel vlees wereldwijd zorgde voor bijna 900.000 sterfgevallen per jaar.
Bijna 1000 wetenschappers van vooraanstaande universiteiten hebben deze studie nu een duim omlaag gegeven door het ondertekenen van The Dublin Declaration of Scientists. In deze verklaring worden negen wetenschappelijke studies gebruikt als bewijs voor het belang van vlees voor zowel de menselijke gezondheid als het maatschappelijk welzijn.
De onderzoekers achter de verklaring waarschuwen voor de wetenschappelijke argumenten achter de kritiek op vlees, en zeggen dat het onderzoek gebrekkig is. Ze zeggen zelfs dat een vegetarisch en veganistisch dieet slecht kan zijn voor de gezondheid.
Ze hebben onder andere kritisch gekeken naar het onderzoek waarin wordt gesteld dat rood vlees de vijfde plaats inneemt op de lijst van schadelijkste voedingsmiddelen.
Na analyse van het onderzoek concluderen de onderzoekers achter de Dublin Declaration dat het verband tussen vleesinname en ziekte bijna niet bestaat wanneer je verder gezond en gevarieerd eet. Het is niet het vlees op zich dat ongezond is, maar de samenstelling van de rest van de voeding.
In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Helaas is de wetenschappelijke discussie over het mogelijke verband tussen vleesconsumptie en ziekte niet langer een transparante beoordeling van het wetenschappelijke bewijs, maar wordt deze beïnvloed door verborgen agenda’s, speciale interesses en ideologieën,’ schrijven de onderzoekers in de Dublin Declaration.
Zij stellen dat er wetenschappelijk bewijs is dat regelmatige consumptie van vlees, zuivel en ei binnen een gezond dieet gunstig is voor mensen. Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving en dat ze niet op de knieën moeten worden gedwongen door reductionisme of fanatieke onderwerping aan bepaalde overtuigingen.
Eindelijk de vlees discussie is over.
De bbq gaat aan .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
TL:DR JOH!
Oplossing: Kannibalisme verplicht invoeren. D66'ers eerst.
Oplossing: Kannibalisme verplicht invoeren. D66'ers eerst.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Overdaad is dan weer niet goed, maar een stuk vlees gaat er wel in 
De mens is tenslotte een alleseter.
De mens is tenslotte een alleseter.
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
quote:Wat is het voedingsadvies voor vlees?
Het advies is om niet meer dan 500 gram vlees per week te eten, waarvan maximaal 300 gram rood vlees, zoals rundvlees en varkensvlees. Dit is inclusief vleeswaren. Onbewerkt mager vlees staat in de Schijf van Vijf. Het advies is om een keer per week vis te eten en een of meerdere dagen per week vegetarisch te eten. Als vleesvervanger kun je peulvruchten, tofu, tempé of ei nemen of ongezouten noten.
Denk dat er weinig mensen zijn die wel vlees eten maar niet boven deze hoeveelheid komen. Ik ga daar zelf vaak flink overheen in ieder geval..quote:In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is
Dat. Weinig nieuws dus...quote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Overigens verwijt men anderen politieke agenda's etc., maar dit vind ik toch ook wel een statement:
Krijg ik toch een beetje het gevoel bij dat de vleesindustrie dit onderzoek mogelijk gemaakt heeft...quote:Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving
Gewoon afwisselen, is beter en gezonder.
Ik eet graag vlees, maar eet ook vaak vegetarisch.
Als je goed kan koken, dan mis je het vlees of vis niet eens.
Ik eet graag vlees, maar eet ook vaak vegetarisch.
Als je goed kan koken, dan mis je het vlees of vis niet eens.
Hoeveel van de mensen die hier nu ijverig naar gaan verwijzen zitten hieronder?quote:In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Dit is 2 a 3 keer in de week vlees bij het avondeten en verder helemaal niks. Daar ga ik ruimschoots overheen.
Die "onderzoekers" zeggen letterlijk hetzelfde als de studie die ze bekritiseren, alleen dan zo verwoord dat het de veehouderslobby beter bevalt. Maar ondertussen willen ze zogenaamd niet de discussie vertroebelen met bepaalde belangen.
Toch weer buitengewoon opmerkelijk dat jij direct over ideologieën begint maar de overduidelijke ideologie uit de OP van deze TS onbesproken laatquote:Op zondag 21 mei 2023 09:39 schreef HowardRoark het volgende:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Ik heb niet het idee dat TS de BBQ in de schuur had laten staan in afwachting van de Dublin Declaration. 
Van mij mag iedereen het zelf weten hoor. Gooi maar lekker veel vlees op dat rooster. Zelf heb ik wel vlees geminderd over de jaren heen, maar volledig vegetarisch ben ik niet en zal ik ook nooit worden. En het lijkt me ook niet per se gezond. Als je de mogelijkheid hebt kun je beter letten op de kwaliteit van het vlees dat je eet. Biologisch/gras gevoerd etc. Bovendien denk ik dat vis een grote rol kan spelen in een goed dieet.
Van mij mag iedereen het zelf weten hoor. Gooi maar lekker veel vlees op dat rooster. Zelf heb ik wel vlees geminderd over de jaren heen, maar volledig vegetarisch ben ik niet en zal ik ook nooit worden. En het lijkt me ook niet per se gezond. Als je de mogelijkheid hebt kun je beter letten op de kwaliteit van het vlees dat je eet. Biologisch/gras gevoerd etc. Bovendien denk ik dat vis een grote rol kan spelen in een goed dieet.
We moeten nou eenmaal het klimaat redden en daar mag alles voor wijken. Doe dus maar cancellen deze nepwetenschappers.
Een advies hè ik eet graag een flink stuk vlees, wat een ander daar van vindt zal mij worst wezenquote:Op zondag 21 mei 2023 09:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Ondanks dat je reactie inhoudelijk vlees noch vis was, heb je met een flauwe woordspeling alsnog gehakt gemaakt van dit topicquote:
[..]
Een advies hè ik eet graag een flink stuk vlees, wat een ander daar van vindt zal mij worst wezen
Goed nieuws!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Daarom zal vlees toegevoegd worden aan je CO2 budget.quote:
[..]
Een advies hè ik eet graag een flink stuk vlees, wat een ander daar van vindt zal mij worst wezen
B12 is een issue, maar die kun je gewoon bijslikken. Verder is er qua gezondheid geen reden om vlees te eten ipv veganistisch.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waar ik moeite mee heb, is de toon: je moet niet meer dan 75 gram. Alsof vlees eten wel kan, maar toch een risico heeft.quote:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Wat natuurlijk onzin is, omdat je gelijk vlees vervangende producten moet toevoegen. Vlees is veel efficienter qua voedingsstoffen dan alle noten, pitten bij elkaar.
Er zit duidelijk een ideologie (geen vlees eten) achter de manier van verwoorden, dat is prima , maar niet zuiver.
Net als de andere groep, helemaal doorslaat dat alles dan gelijk onzin is.... Voordelen van minder vlees eten is niet voor de persoon zelf maar voor een dier (wat dan mogelijk niet zal leiden (alsof dieren in de vrije natuur vredigleven leiden)), voor de natuur (minder afval stoffen, maar wie zegt dat als je geen veetilt hebt er minder afval stoffen in de grond komen, het uit dunnen van de grote kuddes komt door menselijk jagen en niet door roofdieren, aangezien de meeste kuddes zelf op roofdieren jagen). etc.
Gewoon goed vlees is zeker gezond… maar tegenwoordig zit er genoeg rommel aan toegevoegd of spuiten ze die beesten vol met medicatie… tja dan is je vlees ook verrot.quote:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Heb je het stuk gelezen?quote:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Zelfs deze kritische onderzoekers zeggen dit ook. Is dat dan een ideologie, of wijst al het onderzoek daar gewoon op?quote:
[..]
Waar ik moeite mee heb, is de toon: je moet niet meer dan 75 gram. Alsof vlees eten wel kan, maar toch een risico heeft.
Wat natuurlijk onzin is, omdat je gelijk vlees vervangende producten moet toevoegen. Vlees is veel efficienter qua voedingsstoffen dan alle noten, pitten bij elkaar.
Er zit duidelijk een ideologie (geen vlees eten) achter de manier van verwoorden, dat is prima , maar niet zuiver.
Net als de andere groep, helemaal doorslaat dat alles dan gelijk onzin is.... Voordelen van minder vlees eten is niet voor de persoon zelf maar voor een dier (wat dan mogelijk niet zal leiden (alsof dieren in de vrije natuur vredigleven leiden)), voor de natuur (minder afval stoffen, maar wie zegt dat als je geen veetilt hebt er minder afval stoffen in de grond komen, het uit dunnen van de grote kuddes komt door menselijk jagen en niet door roofdieren, aangezien de meeste kuddes zelf op roofdieren jagen). etc.
De vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn in onze samenleving? Die mega-uitstoot van ammoniak uit varkensstallen is essentieel? En die slachthuizen vol laagbetaalde arbeidsimmigranten bevorderen het wel welzijn in de samenleving?quote:
Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving en dat ze niet op de knieën moeten worden gedwongen door reductionisme of fanatieke onderwerping aan bepaalde overtuigingen.
Voedingscentrum vertrouwenquote:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Vol met unilever netwerk, paarse broeken en maakbaarheidstantes.
Niet te veel van alles en veelzijdig. Thats it.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het punt is dat 75 mg een erg arbitraire getal is en dat dit voortkomt uit een ideologie van minderen (want alles moet minder en kleiner in Nederland) of eigen helemaal geen vlees eten. Vraagje: waarom 75mg voor een volwassen man van 1,50m maar ook voor een van 2,10m? Waarom het zelfde voor een man die zeer zwaar fysiek werk levert als voor een administratief medewerker bij een gemeente? Waarom 75 mg voor iemand die ook dagelijks noten eet, en als iemand 150 mg wil eten, wat kan hij dan het beste laten staan? etc..... Waarom wordt er geen minimum geformuleerd? (omdat maatschappelijke consensus is, dat je zonder zou moeten kunnen, mits voldoende alternatieven).quote:
[..]
Zelfs deze kritische onderzoekers zeggen dit ook. Is dat dan een ideologie, of wijst al het onderzoek daar gewoon op?
Wat langer relaas; over mijn gedachten omtrent dit onderwerp.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 27% gewijzigd door Korenfok op 21-05-2023 11:03:33 ]
Ga lekker klankkasten tussen je vegagekkies in de vegakerk. Hou je religie voor je.quote:
[..]
De vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn in onze samenleving? Die mega-uitstoot van ammoniak uit varkensstallen is essentieel? En die slachthuizen vol laagbetaalde arbeidsimmigranten bevorderen het wel welzijn in de samenleving?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Tja, zelfs de wetenschappers in de openingspost (die pro-vlees zijn) hebben het hier over...quote:
[..]
Het punt is. dat * 75 mg een erg arbitraire getal is en dat dit voortkomt uit een ideologie van minderen (want alles moet minder en kleiner in Nederland), want waarom 75mg voor een volwassen man van 1,50m maar ook voor een van 2,10m? Waarom het zelfde voor een man die zeer zwaar fysiek werk levert als voor een administratief medewerker bij een gemeente.
Waarom 75 mg, voor iemand die ook dagelijks noten eet, en als iemand 150 mg wil eten, wat kan hij dan het beste laten staan? etc.....
quote:In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Wellicht omdat de kans op darmkanker dan toeneemt oid? Weet t ook niet hoor, maar kan me voorstellen dat je gewicht dan minder uitmaaktquote:
[..]
Het punt is. dat * 75 mg een erg arbitraire getal is en dat dit voortkomt uit een ideologie van minderen (want alles moet minder en kleiner in Nederland), want waarom 75mg voor een volwassen man van 1,50m maar ook voor een van 2,10m? Waarom het zelfde voor een man die zeer zwaar fysiek werk levert als voor een administratief medewerker bij een gemeente.
Waarom 75 mg, voor iemand die ook dagelijks noten eet, en als iemand 150 mg wil eten, wat kan hij dan het beste laten staan? etc.....
Dat moeten ze niet, vleesvervangers zijn gemaksproducten.quote:
Volgens mij niet zoveel nieuws aangezien vegetariers ook vleesvervangers moeten eten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ze moeten met hun dieet zeer rekening houden met voedingsstoffen die ze anders zouden missen.quote:
[..]
Dat moeten ze niet, vleesvervangers zijn gemaksproducten.
Voor het kweken van vlees is veel meer energie en grondstoffen nodig als voor dan voor plantaardige producten. Als de hele wereldbevolking onze vleesconsumptie overneemt hebben we een probleem.quote:
[..]
Waar ik moeite mee heb, is de toon: je moet niet meer dan 75 gram. Alsof vlees eten wel kan, maar toch een risico heeft.
Wat natuurlijk onzin is, omdat je gelijk vlees vervangende producten moet toevoegen. Vlees is veel efficienter qua voedingsstoffen dan alle noten, pitten bij elkaar.
Er zit duidelijk een ideologie (geen vlees eten) achter de manier van verwoorden, dat is prima , maar niet zuiver.
Net als de andere groep, helemaal doorslaat dat alles dan gelijk onzin is.... Voordelen van minder vlees eten is niet voor de persoon zelf maar voor een dier (wat dan mogelijk niet zal leiden (alsof dieren in de vrije natuur vredigleven leiden)), voor de natuur (minder afval stoffen, maar wie zegt dat als je geen veetilt hebt er minder afval stoffen in de grond komen, het uit dunnen van de grote kuddes komt door menselijk jagen en niet door roofdieren, aangezien de meeste kuddes zelf op roofdieren jagen). etc.
Dat begrijpt iedereen wel, ook de ontkenners die bang zijn dat hun dagelijkse stukje vlees wordt afgepakt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Ze moeten met hun dieet zeer rekening houden met voedingsstoffen die ze anders zouden missen.
Maar dat maakt niet dat je niet zonder vlees kunt. Het is een kwestie van gewenning om te weten welke voedingsmiddelen je moet eten om alle voedingsstoffen binnen te krijgen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Om te weten dat vlees gezond is hoef je maar naar de gemiddelde veganist te kijken.
Holle ogen, droog haar, slechte huid en een irritante fixatie om hun 'evangelie' door andermans strot te duwen.
Grasgevoerd vlees en verse eitjes van de lokale boer 
Holle ogen, droog haar, slechte huid en een irritante fixatie om hun 'evangelie' door andermans strot te duwen.
Grasgevoerd vlees en verse eitjes van de lokale boer
Haat poster niet .quote:
Van het Voedingscentrum, dus minder dan 75 gram per dag is gewoon het advies maar TS probeert het te verpakken als een advies om meer vlees te eten.
https://www.voedingscentr(...)tarisch%20te%20eten.
[..]
Ik heb alles neer gezet behalve de bbq.
En nee ik eet geen elke dag vlees
Kan ik niet betalen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ja, precies...quote:
Om te weten dat vlees gezond is hoef je maar naar de gemiddelde veganist te kijken.
Holle ogen, droog haar, slechte huid en een irritante fixatie om hun 'evangelie' door andermans strot te duwen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je hebt echt geen fucking clue maar dat is ok. Lekker dom blijven. Staat je beter dan holle ogen en een slechte huid.quote:
Om te weten dat vlees gezond is hoef je maar naar de gemiddelde veganist te kijken.
Holle ogen, droog haar, slechte huid en een irritante fixatie om hun 'evangelie' door andermans strot te duwen.
Grasgevoerd vlees en verse eitjes van de lokale boer
Geen enkel onderzoek verandert iets aan het ethische aspect en hoe de industrie nu is ingericht. Varkens die een compleet kutleven hebben en vastliggen, onverdoofd worden gecastreerd en getaserd worden omdat ze niet meewerken aan hun dood.
Hulde om daar geen ene reet om te geven.
Go hard or go home
20 frikandellen voor 2 euro manquote:
[..]
Haat poster niet .
Ik heb alles neer gezet behalve de bbq.
En nee ik eet geen elke dag vlees
Kan ik niet betalen.
Maken van plantaardige producten moeten we halve de wereld gaan planten om er voor te zorgen dat er genoeg is voor de mensen.quote:
[..]
Voor het kweken van vlees is veel meer energie en grondstoffen nodig als voor dan voor plantaardige producten. Als de hele wereldbevolking onze vleesconsumptie overneemt hebben we een probleem.
Dat begrijpt iedereen wel, ook de ontkenners die bang zijn dat hun dagelijkse stukje vlees wordt afgepakt.
Nee helaas het zal altijd een combi bestaat namelijk.
Planten groeien niet zo hard als vlees .
En planten kunnen niet de hele jaar groeien.
Dit geld ook voor fruit , noten en granen.
O wacht we kunnen het afpakken van de dieren doe het ook nodig hebben om te eten.
Goed idee.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
De 2 fitste vrouwen van NL -CrossFit zijn beiden vegan en squatten elke man hier de moeder op een bedje van tofu.
Go hard or go home
waarom die dubbele ontkennen formuleren, maar heb een stuk toegevoegd, waar ik mijn hersenspinsel wat meer uiteen zet.quote:
[..]
Tja, zelfs de wetenschappers in de openingspost (die pro-vlees zijn) hebben het hier over...
[..]
Die dubbele ontkenning kun je ook neer zetten als 75 mg is gezond en hoef je geen alternatieven bij toe te voegen? Volgende vraag, is 80mg per dag wel ongezond, ook als ik niet rook, dagelijks sport, mediteer en tantra sex heb?
Waar zeg ik dat ik daar niets om geef?quote:
Geen enkel onderzoek verandert iets aan het ethische aspect en hoe de industrie nu is ingericht. Varkens die een compleet kutleven hebben en vastliggen, onverdoofd worden gecastreerd en getaserd worden omdat ze niet meewerken aan hun dood.
Hulde om daar geen ene reet om te geven.
Deze discussie gaat over of vlees wel of niet gezond is. Niet over waar het vandaan komt of hoe de dieren zijn behandeld. Daar geef ik juist heel véél om, en daarom haal ik dus ook geen vlees bij de supermarkt.
Dus lees eerst even goed voordat je zaken invult die er niet staan.
Maar zijn ze natty? Want in professioneel Crossfit wordt nogal flink gesnoept van anabole steroiden.quote:
Op
Oh ik lees je juist heel goed, vooral de achterlijke bullshit over hoe een vegan eruitziet. Dan verwijt je me dat ik zaken invul met je domme betoog tegen vegans en hun uiterlijk.quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik daar niets om geef?
Deze discussie gaat over of vlees wel of niet gezond is. Niet over waar het vandaan komt of hoe de dieren zijn behandeld. Daar geef ik juist heel véél om, en daarom haal ik dus ook geen vlees bij de supermarkt.
Dus lees eerst even goed voordat je zaken invult die er niet staan.
Go hard or go home
Dat de mens vlees moeten eten is al honderdduizenden jaren zo. Echter dat betekend nog niet dat je het elke dag nodig hebt. Twee keer per week is voldoende.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Dan ga je er van uit dat dieren die wij eten geen planten eten.quote:
[..]
Maken van plantaardige producten moeten we halve de wereld gaan planten om er voor te zorgen dat er genoeg is voor de mensen.
Zoek eens op hoeveel kilo soja nodig is voor het kweken van 1 kilo rundvlees.
Planten hebben veel minder nodig dan vlees.quote:Nee helaas het zal altijd een combi bestaat namelijk.
Planten groeien niet zo hard als vlees .
Je bedoelt de dieren die doodgepest worden door ons, voor onze vleesconsumptie.quote:En planten kunnen niet de hele jaar groeien.
Dit geld ook voor fruit , noten en granen.
O wacht we kunnen het afpakken van de dieren doe het ook nodig hebben om te eten.
Goed idee.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar hebben ze holle ogen en een slechte huid?quote:
[..]
Maar zijn ze natty? Want in professioneel Crossfit wordt nogal flink gesnoept van anabole steroiden.
Ik blijf dit vooral altijd een raar argument vinden omdat je dit nooit weet binnen de topsport dus zo lang ze niet positief getest zijn, is dit een non argument.
Ik ben vegan en squatte de meesten er keurig uit, met goed eten, slapen en stress management. Eiwitten zijn ook gewoon plantbased te verkrijgen.
Maar goed, meeste gorilla’s zullen ook wel een spuit met test in hun kont krijgen. Was Bokito even natty??
Go hard or go home
dus het is puur ideologisch om geen vlees te eten?quote:
[..]
Dan ga je er van uit dat dieren die wij eten geen planten eten.
Zoek eens op hoeveel kilo soja nodig is voor het kweken van 1 kilo rundvlees.
[..]
Planten hebben veel minder nodig dan vlees.
[..]
Je bedoelt de dieren die doodgepest worden door ons, voor onze vleesconsumptie.
of een lekkere dikbilquote:
[..]
Maar hebben ze holle ogen en een slechte huid?
Ik blijf dit vooral altijd een raar argument vinden omdat je dit nooit weet binnen de topsport dus zo lang ze niet positief getest zijn, is dit een non argument.
Ik ben vegan en squatte de meesten er keurig uit, met goed eten, slapen en stress management. Eiwitten zijn ook gewoon plantbased te verkrijgen.
Maar goed, meeste gorilla’s zullen ook wel een spuit met test in hun kont krijgen. Was Bokito even natty??
Wil je nu zeggen dat wij ook gras en bladeren kunnen eten?quote:
[..]
Maar hebben ze holle ogen en een slechte huid?
Ik blijf dit vooral altijd een raar argument vinden omdat je dit nooit weet binnen de topsport dus zo lang ze niet positief getest zijn, is dit een non argument.
Ik ben vegan en squatte de meesten er keurig uit, met goed eten, slapen en stress management. Eiwitten zijn ook gewoon plantbased te verkrijgen.
Maar goed, meeste gorilla’s zullen ook wel een spuit met test in hun kont krijgen. Was Bokito even natty??
Klopt, en dat doen we al miljoenen jaren.quote:
[..]
Wil je nu zeggen dat wij ook gras en bladeren kunnen eten?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Is het puur ideologisch om wel vlees te eten?quote:
[..]
dus het is puur ideologisch om geen vlees te eten?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik ga vanmiddag even in de tuin grazen dan.quote:
[..]
Klopt, en dat doen we al miljoenen jaren.
Dit klopt niet helemaal. Jagers verzamelaars waren voornamelijk vlees eters. Pus nadat akkerbouw is ontdekt (rond 6000 bc), is men grootschalig groentes gaan eten. Archeologisch kun je van af deze periode ook fysiolopgische vernaderingen waarnemen, kleinere mensen, minder gespierd. Maar ook minder vaak dood door ongeval (bijv. wild dier, vallen etc), maar vaker door ziektes (mensen werden ouder dus kans op overleiden door ziekte wordt groter etc).quote:
[..]
Klopt, en dat doen we al miljoenen jaren.
Nee, maar mensen hebben er geen probleem mee, dus waarom zou je het dan niet doen?quote:
[..]
Is het puur ideologisch om wel vlees te eten?
Je snapt dat jij als voorstander van geen vlees eten, mij iets wil opleggen of wil beperken en dat hier de ideologische discussie vormt. Ik wil jou niet opleggen om meer vlees te eten namelijk.
We eten nog steeds bladgroenten, en diverse grassoorten.quote:
[..]
Dit klopt niet helemaal. Jagers verzamelaars waren voornamelijk vlees eters. Pus nadat akkerbouw is ontdekt (rond 6000 bc), is men grootschalig groentes gaan eten. Archeologisch kun je van af deze periode ook fysiolopgische vernaderingen waarnemen, kleinere mensen, minder gespierd. Maar ook minder vaak dood door ongeval (bijv. wild dier, vallen etc), maar vaker door ziektes (mensen werden ouder dus kans op overleiden door ziekte wordt groter etc).
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Komt 'ie weer roepen terwijl hij overduidelijk geen kennis van zaken heeft of uberhaupt de moeite genomen heeft om op z'n minst het artikel te lezenquote:
De waarheid komt altijd boven water zo blijkt. Vlees is dan natuurlijk ook hartstikke gezond. Het is uiteraard wel belangrijk selectief te zijn in wat je kiest qua vlees, maar het idee dat je beter geen vlees (en/of zuivel) kunt eten is een leugen, voortkomende uit een ideologie.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
dit zegt toch niks over mijn stuk of wel soms. Groentes eten we pas sinds de agrarische revolutie, 6000 bc. Daarvoor veel minder. Er zijn gebieden waar van oorsprong weinig groentes en fruit groeien, maar mensen wel leven en al duizenden jaren (zie de eskimo's etc).quote:
[..]
We eten nog steeds bladgroenten, en diverse grassoorten.
Moet iedereen voor zichzelf bepalen.quote:
[..]
Nee, maar mensen hebben er geen probleem mee, dus waarom zou je het dan niet doen?
Maar het is niet zo dat een vleesvrij dieet slecht voor je is en dat je voor je gezondheid vlees moet eten. Dat is niet het geval.
Mijn partner is slager, dus ik eet sowieso teveel vlees.quote:Je snapt dat jij als voorstander van geen vlees eten, mij iets wil opleggen of wil beperken en dat hier de ideologische discussie vormt. Ik wil jou niet opleggen om meer vlees te eten namelijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoe kom je erbij dat het voor namelijk vlees eters waren?quote:
[..]
Dit klopt niet helemaal. Jagers verzamelaars waren voornamelijk vlees eters. Pus nadat akkerbouw is ontdekt (rond 6000 bc), is men grootschalig groentes gaan eten. Archeologisch kun je van af deze periode ook fysiolopgische vernaderingen waarnemen, kleinere mensen, minder gespierd. Maar ook minder vaak dood door ongeval (bijv. wild dier, vallen etc), maar vaker door ziektes (mensen werden ouder dus kans op overleiden door ziekte wordt groter etc).
Dat is complete onzin.
Ook in de jagers verzamelaars situatie at de mens grotendeels plantaardig.
dit betwijfel ik aan een kant en ben ik ook met je eens. Maar valt en staat dus met context. Vlees is heel gezond, zeker als je in gebieden leeft met weinig voedsel beschikbaar, is het juist noodzakelijk. Een mens kan heel lang leven op enkel vlees eten, maar niet op alleen maar groentes (dan moeten er dingen bij toegevoegd worden). in mijn andere post heb ik dit later toegevoegd, wat mijn idee wat beter uiteen zet;quote:
[..]
Moet iedereen voor zichzelf bepalen.
Maar het is niet zo dat een vleesvrij dieet slecht voor je is en dat je voor je gezondheid vlees moet eten. Dat is niet het geval.
quote:Er is een ideologische discussie rondom vlees eten, waar de starter van de discussie vindt dat er geen vlees gegeten zou mogen worden, ivm dierenleed (deze discussie is al zo oud als de weg naar rome btw, en van oorsprong werd deze gevoerd in de elite kringen van een maatschappij (waar voldoende en gevarieerd voedsel beschikbaar was), Na de industriele revolutie is er voor 70% van de totale bevolking heel veel voedsel beschikbaar, maar vlees is oudsher de meest efficiente methode om bepaalde voedingsstoffen binnen te krijgen, en er werd in bepaalde kringen op bepaald soort vlees neergekeken (zie plato die helemaal pleitte voor geen vlees bij de elite) Hedendaags er dus een soort maatschappelijke consensus (ik noem het bewust geen wetenschappelijke consensus) ontstaan, die probeert de anti-vlees groep te vreden te stellen, maar ook recht wil doen aan de groep die vlees eet en dit nodig heeft (want let op met die 30% bedoel ik dus wereldweid) en daar is vlees essentieel voor de gezondheid. Wij in Nederland behoren sowieso tot de rijkste 20% van de aarde. Ondanks je in armoede leeft in nederland behoor je tot de rijkste 20%. Maar dit vertroebelt de gehele discussie. aan een kant WHO die dus rekening houdt met alle continenten. Vertaalt de voedinscentrums etc dit en dan de nederlandse situatie willen vertegenwoorden (maar ook beide kanten), hierdoor krijg je dus dit soort knullige formuleringen als 75 mg per dag is niet ongezond (dubbele ontkennen == gezond). Maar dan doen we adviseren niet meer dan (gemiddeld 4 dagen per week een beetje vlees), als het gezond is, waarom die beperking perse formuleren. Water is ook gezond, maar drink meer dan 10 liter water op een normale dag en je hebt kans dood te gaan die zelfde dag nog, dit soort waarschuwingen worden ook niet gegeven. waarom niet een minimum formuleren, omdat de maatschappelijke consensus is dat prima zonder vlees kunt overleven mits er voldoede alternatieven beschikbaar zijn in nederland. Waarom gaan voor alternatieven, als vlees voldoende efficient is qua voedingsbron? en de circel qua discussie is weer rond. De discussie wie dus eigenlijk puur ideologisch van aard is.
quote:[..]
Mijn partner is slager, dus ik eet sowieso teveel vlees.
ja zoek maar eens op, en waardoor zijn fysiologisch veranderingen dan gekomen volgens jou? eskimo's eten nogal veel groentes en fruit volgens jou?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het voor namelijk vlees eters waren?
Dat is complete onzin.
Ook in de jagers verzamelaars situatie at de mens grotendeels plantaardig.
banaantjesquote:
[..]
ja zoek maar eens op, en waardoor zijn fysiologisch veranderingen dan gekomen volgens jou? eskimo's eten nogal veel groentes en fruit volgens jou?
Blijft grappig hoe snel sommige mensen op hun pikkie getrapt zijn wanneer je iets over enorme vleesconsumptie zegtquote:
[..]
Moet iedereen voor zichzelf bepalen.
Maar het is niet zo dat een vleesvrij dieet slecht voor je is en dat je voor je gezondheid vlees moet eten. Dat is niet het geval.
[..]
Mijn partner is slager, dus ik eet sowieso teveel vlees.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Inuit bedoel je. Wat een uitzonderingsgroep is met een aanpassing.quote:
[..]
dit zegt toch niks over mijn stuk of wel soms. Groentes eten we pas sinds de agrarische revolutie, 6000 bc. Daarvoor veel minder. Er zijn gebieden waar van oorsprong weinig groentes en fruit groeien, maar mensen wel leven en al duizenden jaren (zie de eskimo's etc).
Wat helemaal niet ideaal was, niet eens een beetje. Zelfs als uitzondering waren er nogsteeds fikse problemen en werd men niet oud.
Niet echt een vb van hoe gezond vlees is, meer een vb hoe je ondanks tekorten toch nog kan overleven. Joepie de poepie zeg.
Tegenwoordig eten de Inuit wel plantaardig ja. Sindsdien worden ze een stuk gezonder oud.quote:
[..]
ja zoek maar eens op, en waardoor zijn fysiologisch veranderingen dan gekomen volgens jou? eskimo's eten nogal veel groentes en fruit volgens jou?
Ik ben bekend met de geschiedenis, meer dan voldoende om te weten dat plantaardig voedsel altijd de hoofdmoot is geweest.
B12 moet je toevoegen.quote:
[..]
dit betwijfel ik aan een kant en ben ik ook met je eens. Maar valt en staat dus met context. Vlees is heel gezond, zeker als je in gebieden leeft met weinig voedsel beschikbaar, is het juist noodzakelijk. Een mens kan heel lang leven op enkel vlees eten, maar niet op alleen maar groentes (dan moeten er dingen bij toegevoegd worden). in mijn andere post heb ik dit later toegevoegd, wat mijn idee wat beter uiteen zet;
[..]
[..]
Maar verder kun je alle voedingsstoffen uit plantaardige producten halen.
Het vergt wel inzet van iemand, omdat vlees een gemakkelijke bron is van veel voedingsstoffen. Je kunt niet zomaar vlees vervangen door wat groente.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Sowieso een zwak argument, aangezien in een traditioneel inuit dieet men echt niet de hele dag karbonaatjes en biefstuk aan het bakken is.quote:
[..]
Inuit bedoel je. Wat een uitzonderingsgroep is met een aanpassing.
Wat helemaal niet ideaal was, niet eens een beetje. Zelfs als uitzondering waren er nogsteeds fikse problemen en werd men niet oud.
Niet echt een vb van hoe gezond vlees is, meer een vb hoe je ondanks tekorten toch nog kan overleven. Joepie de poepie zeg.
Het is met name vet en vis dat gegeten wordt, aangevuld met voornamelijk rauw en bevroren vlees, waardoor het totaal anders gemetaboliseerd wordt en nutritioneel dus ook niet overeenkomt met het vlees in een westers dieet.
Overigens stierven de meeste inuit ook vrij jong aan beroertes, iets dat bdhoorlijk verminderd is sinds het dieet verwesterd is.
Ach, je moet toch iets verzinnen in een poging je hompen gebakken supermarktvlees goed te praten
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Die "Dublin Declaration of Scientists" waar dit vandaan komt, doet me denken aan al die groepjes "wetenschappers" die tijdens corona allerlei wappie bullshit "geloofwaardigheid" probeerden te geven. Zoals dat "artsencollectief" dat bleek te bestaan uit homeopathen, piskijkers, en allemaal mensen die soms strict genomen wel wetenschappers waren, maar in een compleet ongerelateerd vakgebied en er dus helemaal geen expert-kennis over hadden (en dus hun "status van wetenschapper" misbruikten).
De lijst van deelnemers aan het Dublin Declaration of Scientists: https://www.dublin-declaration.org/signatures
Opvallend hoeveel mensen werkzaam in de agro-techniek hier tussen staan, en bij de rest staat gemakshalve het vakgebied helemaal niet vermeld. Dat wekt wel twijfels over de onafhankelijkheid van dit manifest, en sowieso over de relevantie. Hoog "wij van WC-eend" gehalte.
Vind het ook opvallend (maar niet onverwacht) dat zo veel "Team Vleesch" leden dit vieren als goed nieuws, en als verantwoording om enorme steaks op de bbq te gooien, maar het zinnetje "minder dan 75 gram per dag" wordt gemakshalve genegeerd (of: "dat zal wel niet kloppen").
De lijst van deelnemers aan het Dublin Declaration of Scientists: https://www.dublin-declaration.org/signatures
Opvallend hoeveel mensen werkzaam in de agro-techniek hier tussen staan, en bij de rest staat gemakshalve het vakgebied helemaal niet vermeld. Dat wekt wel twijfels over de onafhankelijkheid van dit manifest, en sowieso over de relevantie. Hoog "wij van WC-eend" gehalte.
Vind het ook opvallend (maar niet onverwacht) dat zo veel "Team Vleesch" leden dit vieren als goed nieuws, en als verantwoording om enorme steaks op de bbq te gooien, maar het zinnetje "minder dan 75 gram per dag" wordt gemakshalve genegeerd (of: "dat zal wel niet kloppen").
Ik zeg toch ook dat mensen na de agrarische revolutie ouder werden dan daarvoor? Alleen maar groentes niet gewoon niet gezond, sterker nog durf te wedden dat het onmogelijk is voor de mens om alleen maar groentes te eten en te gelijk de wereld te voeden.quote:
[..]
Tegenwoordig eten de Inuit wel plantaardig ja. Sindsdien worden ze een stuk gezonder oud.
Ik ben bekend met de geschiedenis, meer dan voldoende om te weten dat plantaardig voedsel altijd de hoofdmoot is geweest.
Heb je erwel eens bij stil gestaan, dat ondanks we op dit moment de meest bevolkte aarde ooit hebben, maar de langste periode wereldwijd zonder hongersnooden? Terwijl 200 jaar terug een hongersnood een 5 tot 10 jaar terug komend natuur verschijnsel was (In nederland al iets langer terug doordat wij de grondleggers zijn van de hedendaagse globalisering). Dat deze grote mijlpaal bereikt wordt komt mede door het vele beschikbare vlees wereldwijd.
Ik snap ook nooit zo goed waarom mensen krampachtig voor zichzelf moeten proberen goed te praten dat hun levenstijl helemaal niet zo ongezond is. Rook lekker, zuip je de pletter, gorgel de biefstukken en karbonades naar binnen en accepteer gewoon dat het je hoogstwaarschijnlijk wat gezonde levensjaren kost.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
waar heb ik het over supermarkt, kilo knallers etc?quote:
[..]
Sowieso een zwak argument, aangezien in een traditioneel inuit dieet men echt niet de hele dag karbonaatjes en biefstuk aan het bakken is.
Het is met name vet en vis dat gegeten wordt, aangevuld met voornamelijk rauw en bevroren vlees, waardoor het totaal anders gemetaboliseerd wordt en nutritioneel dus ook niet overeenkomt met het vlees in een westers dieet.
Overigens stierven de meeste inuit ook vrij jong aan beroertes, iets dat bdhoorlijk verminderd is sinds het dieet verwesterd is.
Ach, je moet toch iets verzinnen in een poging je hompen gebakken supermarktvlees goed te praten
Vlees = vlees. of gaan we groentes ook vergelijken met elkaar?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |