Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Dat hoeft helemaal niet. Er gaan alleen wel stemmen op om de categorie '50 binnen bebouwde kom' op te heffen waarmee je alle verkeer binnen de bebouwde kom naar 30 brengt. Ook door mensen die daar voor gestudeerd hebben.quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:19 schreef Nattekat het volgende: [..] Als je gebiedsontsluitingswegen 30 gaat maken, kan je de hele categorisering net zo goed op gaan heffen. Er zijn mensen die daar heel goed over na gedacht hebben, en die zeggen allemaal dat zulke wegen 50 moeten blijven. En die geloof ik meer dan een willekeurige internetgebruiker.
Boh ja. Nadenken over de balans tussen mobiliteit en veiligheid. Zo D66. Moet je echt niet willen.quote:
[..]
En wat mij betreft zoek je het maar lekker uit met deze kansloze vooringenomendheid. Typisch D66 weer, anti dit anti zo. Nu weer anti mensen die graag lekker door willen rijden.
Gewoon claimen dat 130 veiliger is dan 100 en iedereen die met bronnen komt die dat ontkrachten is een enge D66'er
SPOILERIk heb niet eens D66 gestemd he
Hardop gelachen om de spoiler. Nattekat heeft de vreemde gewoonte om in andermans hoofd te kruipen. En het dan volledig fout te zienquote:Op dinsdag 25 april 2023 14:26 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Boh ja. Nadenken over de balans tussen mobiliteit en veiligheid. Zo D66. Moet je echt niet willen.
Gewoon claimen dat 130 veiliger is dan 100 en iedereen die met bronnen komt die dat ontkrachten is een enge D66'erSPOILERIk heb niet eens D66 gestemd he
Voor wat betreft fietshelmen, de roep om een plicht omdat het aantal ongelukken stijgt, ben ik ook niet zo'n fan van. Maar vanuit principieel oogpunt zou ik wel voorstander zijn om fietshelmen te verplichten bij extra kwetsbare groepen, die bijvoorbeeld ook sneller vallen vanuit stilstand. Dan heb je het dus vooral over kinderen en ouderen, laat die maar verplicht een helm dragen, zeker met al die elektrische fietsen tegenwoordig. De grote groep ertussen zou wijs genoeg moeten zijn om zelf een verstandige keuze te maken wanneer ze wel of niet een helm dragen.
Ja, ik impliceer hiermee dat ouderen te eigenwijs zijn om een verstandige keuze te maken
Waarom wil je het dan toch verplichten?quote:
Denk dat iedereen die een beetje serieus nadenkt hier het er wel over eens is dat een lagere Vmax in principe veiliger is, beter voor het milieu en zo voort. Wat alleen lastig is bij zo'n onderzoek uit de coronatijd is om het daadwerkelijke effect op de veiligheid van de maatregel te meten (of ja, eigenlijk bijeffect, aangezien het niet om die reden is ingevoerd). En als in de toekomst de milieukant van de discussie niet meer echt belangrijk is omdat iedereen elektrisch rijdt bijvoorbeeld, is de grootte van het effect juist belangrijk. Zoals eerder is aangehaald in de discussie, kunnen we puur voor de veiligheid de snelheid nog wel verder halveren, maar daar zal iedereen het er ook over eens zijn dat dat niet in verhouding staat. Dus er ligt ergens een evenwicht en dat wordt mede bepaald door hoeveel (ernstige) ongelukken we kunnen voorkomen door de snelheid niet terug te verhogen.
Voor wat betreft fietshelmen, de roep om een plicht omdat het aantal ongelukken stijgt, ben ik ook niet zo'n fan van. Maar vanuit principieel oogpunt zou ik wel voorstander zijn om fietshelmen te verplichten bij extra kwetsbare groepen, die bijvoorbeeld ook sneller vallen vanuit stilstand. Dan heb je het dus vooral over kinderen en ouderen, laat die maar verplicht een helm dragen, zeker met al die elektrische fietsen tegenwoordig. De grote groep ertussen zou wijs genoeg moeten zijn om zelf een verstandige keuze te maken wanneer ze wel of niet een helm dragen.
Ja, ik impliceer hiermee dat ouderen te eigenwijs zijn om een verstandige keuze te maken
We gaan rollators toch ook niet verplichten bij mensen die bijna omvallen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 14:39:53 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 14:40:43 ]
In mijn dorp is D66 totaal niet vertegenwoordigd en is de snelheidslimiet in de bebouwde kom 30. Ik hoor niemand klagen en de N weg die door onze gemeente loopt heeft een limiet van 60.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Er gaan alleen wel stemmen op om de categorie '50 binnen bebouwde kom' op te heffen waarmee je alle verkeer binnen de bebouwde kom naar 30 brengt. Ook door mensen die daar voor gestudeerd hebben.
Persoonlijk vind ik het uitstekend.
Nou, prima dan toch?quote:
[..]
In mijn dorp is D66 totaal niet vertegenwoordigd en is de snelheidslimiet in de bebouwde kom 30. Ik hoor niemand klagen en de N weg die door onze gemeente loopt heeft een limiet van 60.
Persoonlijk vind ik het uitstekend.
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:40 schreef aTypisch het volgende:
Het is ook geen feit dat zachter rijden overal veiliger/beter is, overigens.
Er geldt geen minimumsnelheid op de snelweg.quote:
[..]
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?
In Nederland?quote:
[..]
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?
Verder is je post geen reactie op wat daar staat. Maar dat is geen verrassing
Er is geen minimum op een NLse snelweg.quote:
[..]
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?
Je moet wel voertuig hebben wat minimaal de 60 kan halen.
Zoek maar op.
Van kinderen kunnen we niet verwachten dat die zelf de keuze maken natuurlijk. En kinderen afhankelijk maken van hoe nodig hun ouders dat vinden, lijkt mij ook ronduit onverstandig.quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:39 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Waarom wil je het dan toch verplichten?
We gaan rollators toch ook niet verplichten bij mensen die bijna omvallen?
Zijn ook gewoon groepen die gemiddeld minder vaardig zijn op de fiets en qua verkeersinzicht nog niet of niet meer helemaal het vereiste niveau hebben, dus extra bescherming is daarbij welkom. Je kan ook bij het opstappen van de fiets je evenwicht verliezen, ongelukkig terechtkomen en hersenbeschadiging oplopen.
Gaat mij dan dus nog niet eens zozeer om een ongeluk met een auto en dat soort voertuigen, daarvoor lijkt het mij veel effectiever om te kijken naar de infrastructuur. Zoveel mogelijk voorkomen dat fiets en auto met elkaar in aanraking komen, zodat zo'n ongeluk gewoon niet kan voorkomen.
Verschil zit 'm bij mij dus in de redenering zelf, helmplicht zie ik niet als directe oplossing voor de verkeersongelukken zelf, maar als een oplossing voor de eenzijdige ongevalletjes bij kwetsbare mensen
Allemaal stapvoets rijden, moet je eens opletten hoeveel veiliger het dan wordt!quote:
Het is ook geen feit dat zachter rijden overal veiliger/beter is, overigens.
Probleem met al die verplichtinkjes is dat je het ook moet handhaven. Als je er wat mee wil kun je wat mij bereft eerder kijken bij dit soort dingen naar publieke campagnes. Als je subsidies voor Tesla's kunt regelen, moeten wat helmen bij ongelukken/scholen/ ook wel lukken.quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:50 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Van kinderen kunnen we niet verwachten dat die zelf de keuze maken natuurlijk. En kinderen afhankelijk maken van hoe nodig hun ouders dat vinden, lijkt mij ook ronduit onverstandig.
Zijn ook gewoon groepen die gemiddeld minder vaardig zijn op de fiets en qua verkeersinzicht nog niet of niet meer helemaal het vereiste niveau hebben, dus extra bescherming is daarbij welkom. Je kan ook bij het opstappen van de fiets je evenwicht verliezen, ongelukkig terechtkomen en hersenbeschadiging oplopen.
Gaat mij dan dus nog niet eens zozeer om een ongeluk met een auto en dat soort voertuigen, daarvoor lijkt het mij veel effectiever om te kijken naar de infrastructuur. Zoveel mogelijk voorkomen dat fiets en auto met elkaar in aanraking komen, zodat zo'n ongeluk gewoon niet kan voorkomen.
Verschil zit 'm bij mij dus in de redenering zelf, helmplicht zie ik niet als directe oplossing voor de verkeersongelukken zelf, maar als een oplossing voor de eenzijdige ongevalletjes bij kwetsbare mensen
Oudere mensen kun je beter opgeven, die ga je niet snel dwingen om een helm te dragen. Met of zonder regels. Ik vertik het zelf ook om zo'n ding te dragen, en val nuchter nog niet om.
Wat dacht je van gewoon niet rijden? Staat ook op de planning in sommige gebiedenquote:Allemaal stapvoets rijden, moet je eens opletten hoeveel veiliger het dan wordt!
Kijk, dit is oplossingsgericht denken!quote:
Wat dacht je van gewoon niet rijden? Staat ook op de planning in sommige gebieden
Wat betreft mensen die vertikken een helm te dragen, dat riep men ook toen de gordelplicht kwam. Is tegenwoordig toch ook geen discussiepunt meer.
Ligt aan de indeling van de weg. Waar ik woon zijn de meeste hoofdwegen gescheiden tussen fietsverkeer en autoverkeer. Als je daar 30 gaat invoeren dan zal niemand zich daar aan houden nu al rijd daar bijna niemand 50 maar hardere. Hetzelfde geld met de 80 wegen hierzo die allemaal gedegradeerd zijn naar 60 wegen maar iedereen rijdt er nog gewoon 80. Als ik buiten de spits op de snelweg rij en gewoon met het verkeer mee rij, rij ik ook altijd hardere dan 100 (behalve bij het stukje traject controle waar iedereen ineens 90 rijdt of iemand met 95 weer een vrachtwagen wilt inhalen).quote:
Verkeer hoort trouwens altijd een middenweg te zoeken tussen veiligheid en functionaliteit. Nul verkeersdoden is een illusie. In alle bebouwde kommen dertig gaan rijden is te ver van die middenweg vandaan wat mij betreft.
Mijn beide opa's droegen er nooit een. Alleen in het buitenlandquote:Op dinsdag 25 april 2023 14:57 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Kijk, dit is oplossingsgericht denken!
Wat betreft mensen die vertikken een helm te dragen, dat riep men ook toen de gordelplicht kwam. Is tegenwoordig toch ook geen discussiepunt meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 15:00:04 ]
Is niet helemaal vergelijkbaar omdat gordels meer effect hebben om het voorkomen van ernstig letsel en dodelijke slachtoffers dan fietshelmen dat doen. Daarnaast blijkt uit onderzoeken uit andere landen en onderstaand onderzoek van I&O dat mensen minder gaan fietsen als ze verplicht een helm moeten dragen.quote:
[..]
Kijk, dit is oplossingsgericht denken!
Wat betreft mensen die vertikken een helm te dragen, dat riep men ook toen de gordelplicht kwam. Is tegenwoordig toch ook geen discussiepunt meer.
https://files.fietsersbon(...)rzoek-helmplicht.pdf
Dat is niet wenselijk met oog op de volksgezondheid en het klimaat.
Helmplicht voor minimaal alle ondersteunde fietsen zal al zeer helpen hoor. Het is al lang bewezen dat een helm beschermt tegen letsel.quote:
[..]
Is niet helemaal vergelijkbaar omdat gordels meer effect hebben om het voorkomen van ernstig letsel en dodelijke slachtoffers dan fietshelmen dat doen. Daarnaast blijkt uit onderzoeken uit andere landen en onderstaand onderzoek van I&O dat mensen minder gaan fietsen als ze verplicht een helm moeten dragen.
https://files.fietsersbon(...)rzoek-helmplicht.pdf
Dat is niet wenselijk met oog op de volksgezondheid en het klimaat.
Waar echter geen flikker tegen helpt is bescherming van heupen. Een grootgebruiker van ondersteunde fietsen zijn oudjes en als die vallen breken ze sneller hun heupen.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
100 valt nog mee, het is de combinatie met trajectcontrole die echt helemaal ass is. Treintjes van auto's die ok elkaar plakken, net onder de 100..quote:
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Een gedroomd land voor belasting ontduikende bv’s en multinationals. Grote geldstromen die tal van drugstransport en bijhorende witwassers aantrekt.
Georganiseerde misdaad waar Sicilië jaloers op is.
Straattuig dat nu meermaals per week steek en schietpartijen verricht.
Maar we maken ons druk om non argumenten als een op papier hoge stikstof oxide gehalte en onnodig 100 rijden.
Laat dat los en ga echt wat doen aan de puinhopen Rutte en Co.
De drukte is niet per sé toegenomen, maar als jij met 'vlot rijden' iets boven de 100km/u bedoelt, is het aantal auto's die je in haalt en het aantal auto's waar je voor moet 'wachten' op de linkerbaan natuurlijk toegenomen. Het aantal auto's per km is ook toegenomen: een bewijs dat 100km/u beter voor de doorstroming is.quote:
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
De vraag is niet of het helpt maar of de maatregel proportioneel is en of het de baten opwegen tegen de negatieve aspecten zoals dat mensen minder gaan bewegen en weer vaker de auto gaan pakken.quote:
[..]
Helmplicht voor minimaal alle ondersteunde fietsen zal al zeer helpen hoor. Het is al lang bewezen dat een helm beschermt tegen letsel.
Waar echter geen flikker tegen helpt is bescherming van heupen. Een grootgebruiker van ondersteunde fietsen zijn oudjes en als die vallen breken ze sneller hun heupen.
Een fietshelm is proportioneel gezien de komst van de ondersteunde fietsen, het verlies van levens en kwaliteit van leven die de ongelukken met zich meebrengenquote:
[..]
De vraag is niet of het helpt maar of de maatregel proportioneel is en of het de baten opwegen tegen de negatieve aspecten zoals dat mensen minder gaan bewegen en weer vaker de auto gaan pakken.
En qua minder bewegen? Dat is een kwestie van gewenning. Gooi er een sire/postbus51 campagne tegenaan.
Dat is de theorie en nu de praktijk: ja dat werkt. Oudjes die die fietsen gebruiken zien en horen niets van wat er om hun heen gebeurd en toch 25+ over de fietspaden willen racen. Flikker op, zet een helm op of rot op. Rijdende gevaren.
Nah, door het verdwijnen van covid is het drukker geworden op de weg.quote:
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Ja ook, maar tis erger dan voor Corona. Verkeers experts zullen het niet toegeven.quote:
[..]
Nah, door het verdwijnen van covid is het drukker geworden op de weg.
Maar het is er echt niet beter van geworden. 100%
En als het helemaal leeg is zit je daar 100 te pruttelen. Met steeds meer trajectcontrole, straks 100% op de NLse snelweg is het een leuk vooruitzicht.
Lekker gecontroleerd door de overheid.
Eens. Wat mij betreft mogen ze ook eisen stellen aan de onbegrensde e-bikes. Prima als je ondersteuning hebt tot iets van 25 of zelfs maar 22km/u, maar als je ondersteund harder dan dat gaat ben je volgens mij gewoon een soort brommer en mag je laten zien dat je die snelheid aan kan. Want heel veel oudjes die tot voor kort net de 15 haalden, zoeven nu voorbij zonder dat ze de gevaren zien. En ja, ik weet dat er in theorie op steeds meer fietsen een begrenzing zit, maar toch gaan er oudjes mij voorbij als ik op mijn fietscomputer toch dik boven de 25 zit.quote:
[..]
Een fietshelm is proportioneel gezien de komst van de ondersteunde fietsen, het verlies van levens en kwaliteit van leven die de ongelukken met zich meebrengen
En qua minder bewegen? Dat is een kwestie van gewenning. Gooi er een sire/postbus51 campagne tegenaan.
Dat is de theorie en nu de praktijk: ja dat werkt. Oudjes die die fietsen gebruiken zien en horen niets van wat er om hun heen gebeurd en toch 25+ over de fietspaden willen racen. Flikker op, zet een helm op of rot op. Rijdende gevaren.
En een fiets met trapondersteuning = helmplicht, wat mij betreft. Wil je geen helm, dan mag je gewoon zelf trappen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 25-04-2023 19:35:03 ]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.quote:
[..]
Eens. Wat mij betreft mogen ze ook eisen stellen aan de onbegrensde e-bikes. Prima als je ondersteuning hebt tot iets van 25 of zelfs maar 22km/u, maar als je ondersteund harder dan dat gaat ben je volgens mij gewoon een soort brommer en mag je laten zien dat je die snelheid aan kan. Want heel veel oudjes die tot voor kort net de 15 haalden, zoeven nu voorbij zonder dat ze de gevaren zien. En ja, ik weet dat er in theorie op steeds meer fietsen een begrenzing zit, maar toch gaan er oudjes mij voorbij als ik op mijn fietscomputer toch dik boven de 25 zit.
En een fiets met trapondersteuning = helmplicht, wat mij betreft. Wil je geen helm, dan mag je gewoon zelf trappen.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
Duitsland is veel groter, de verkeers en auto industrie is veel groter en de onderzoeken lijken me ook degelijker (dat is al bij autotests, waar ze echt 100k km testen en dan alles demonteren)quote:
[..]
De drukte is niet per sé toegenomen, maar als jij met 'vlot rijden' iets boven de 100km/u bedoelt, is het aantal auto's die je in haalt en het aantal auto's waar je voor moet 'wachten' op de linkerbaan natuurlijk toegenomen. Het aantal auto's per km is ook toegenomen: een bewijs dat 100km/u beter voor de doorstroming is.
In Duitsland begint men na te denken om van onbeperkt naar 130 te gaan. Voor hun ontzettend langzaam
https://www.adac.de/verke(...)utobahn-deutschland/
In dit onderzoek interessante uitkomsten. Er is geen data die zegt dat een hogere limiet zorgt voor meer ongelukken (integendeel). Voor de CO2/uitstoot is het wel beter.
Kijk je naar Europa is er geen touw aan vast te knopen. En nl doet het heel goed als je kijkt naar doden per miljard kilometers.(0,9)
Alleen Zwitserland (120km)doet het beter (0,85)
Duitsland doet 1,48 (70% 130+)
Italië hoog met 3,5 (-130)
Landen met slechte wegen als Bulgarije en Tjechie doen het veel slechter.
Lijkt meer te gaan om de kwaliteit van de wegen.
Trouwens staat de VS belachelijk hoog, daar zijn ook strenge limieten. (11,2 op gez wegen)
https://www.bast.de/DE/Pu(...)en-international.pdf;jsessionid=B7FE212F0623F96C01AFDC2795BE5E72.live21303?__blob=publicationFile&v=10
Nu zit ik regelmatig op de fiets en wordt ook regelmatig hard ingehaald door speedpedals zonder helm of wat dan ook voor bescherming. Handhaving is echt 0.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
En qua oudjes? Die gaan ook te hard voor hun zintuigen gezondheid. 25 gaan ze ook vaak, minimaal niet maximaal.
Dat is nauwelijks te handhaven. Of we moeten rollenbanken voor fietsen introduceren.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
Overigens is het wel na te gaan na een ongeluk, maar dan is het al te laat.
25 fiets ik op mijn normale fiets als de wind een keer goed staatquote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
Dit doet he-le-maal niets voor het daadwerkelijke probleem (oudjes die niet kunnen anticiperen als ze 20+ rijden) en zorgt er alleen maar voor dat iedereen die anders een scooter oid zou rijden weer vrolijk terug gaat naar de scooters.
Eens. Weg ermee. Doet weinig voor veiligheid en niks voor klimaat. Puur voor de bühne.quote:
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Vergeet ook niet dat door max 100 op de snelweg andere routes sneller&aantrekkelijker worden. En je dus meer verkeer op N-wegen krijgt (binnendoor ipv via snelweg). En die N-wegen zijn veel gevaarlijker/dodelijker dan autosnelwegen.
denk dat iedereen in 2050 erg blij gaat zijn dat we 'klimaatneutraal' zijnquote:
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
niemand weet wat het precies betekent, maar we gaan er vol voor
Geen nagel om aan je reet te krabben, totaal uitgezogen middenklasse, 10 miljoen extra armen en een puisant rijke kleine bovenlaag die lekker heeft kunnen profiteren van het uitzuigen met het groene marketing vehicle.quote:
[..]
denk dat iedereen in 2050 erg blij gaat zijn dat we 'klimaatneutraal' zijn
niemand weet wat het precies betekent, maar we gaan er vol voor
Maar wat zijn we blij dat we overal een vinkje 'klimaatneutraal' bij kunnen plaatsen.
Ooooooow wat zijn we blij.
Het klinkt als een prima akkoord?quote:
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
De industrie is voornamelijk verantwoordelijk.
Ik mis alleen nog even het addertje onder het gras.
Vandaag de klimaatplannen, ben benieuwd of de reacties hetzelfde zullen zijn.
Betreffende Rutte 4 heb ik wel het idee dat er, mogelijk gedwongen door eerder uitstel, wel veel beslissingen neemt. Ik zou het wel fijn vinden als dit eens wat "objectief" bekeken wordt, want alles wat ze doen wordt sowieso ontvangen als slecht, kut en klote!
Die adder komt nog wel een keer tevoorschijn om Jan Modaal hard in de reet te bijten.quote:
[..]
Het klinkt als een prima akkoord?
De industrie is voornamelijk verantwoordelijk.
Ik mis alleen nog even het addertje onder het gras.
quote:
[..]
Het klinkt als een prima akkoord?
De industrie is voornamelijk verantwoordelijk.
Ik mis alleen nog even het addertje onder het gras.
quote:Er wordt in totaal 22 miljard euro uit het klimaatfonds gehaald, dat ervoor bedoeld is om de CO2-doelen te halen.
Omdat heel veel nou eenmaal slecht kut en klote is. Lang niet alles, maar wel veel.quote:
Gister Groningen, reacties te weinig en te laat.
Vandaag de klimaatplannen, ben benieuwd of de reacties hetzelfde zullen zijn.
Betreffende Rutte 4 heb ik wel het idee dat er, mogelijk gedwongen door eerder uitstel, wel veel beslissingen neemt. Ik zou het wel fijn vinden als dit eens wat "objectief" bekeken wordt, want alles wat ze doen wordt sowieso ontvangen als slecht, kut en klote!
En dat zou ik nu wel eens wat 'objectiever' willen zien. In plaats va zo zeggen het is allemaal kut.quote:
[..]
Omdat heel veel nou eenmaal slecht kut en klote is. Lang niet alles, maar wel veel.
Waarom? Als er iets nodig is, is het een kritische bevolking.quote:
[..]
En dat zou ik nu wel eens wat 'objectiever' willen zien. In plaats va zo zeggen het is allemaal kut.
Tja, 600mln voor tweedehands elektrische auto's.quote:
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
Aanbod is al schaars, dus enige effect wat ik verwacht is dat ze duurder worden en de subsidie dus naar de verkoper gaat. En dat is een BV of vermogende Nederlander. Gaaf!
En grootste elektrische deelauto (de trein) maken we duurder
dat is de bedoelingquote:
[..]
Tja, 600mln voor tweedehands elektrische auto's.
Aanbod is al schaars, dus enige effect wat ik verwacht is dat ze duurder worden en de subsidie dus naar de verkoper gaat. En dat is een BV of vermogende Nederlander. Gaaf!
Omdat ik wel eens het idee heb dat beeldvorming niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid. Ik denk dat het beter is debatten te voeren aan de hand van feiten en "objectieve" waarnemingen, dan aan de hand van onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Waarom? Als er iets nodig is, is het een kritische bevolking.
En ik vind, door de overwegend negatieve tendens, moeilijk in te schatten of het allemaal echt kut beleid is wat ze neerzetten.
[ Bericht 8% gewijzigd door KaheemSaid op 26-04-2023 12:43:57 ]
helaas is dat onmogelijk met vage doelen als 'klimaatneutraal' of CO2-reductiequote:
[..]
Omdat ik wel eens het idee heb dat beeldvorming niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid. Ik denk dat het beter is debatten te voeren aan de hand van feiten en "objectieve" waarnemingen, dan aan de hand van onderbuikgevoelens.
het is onmogelijk om een open debat te voeren met een overheid die in allerlei dossiers zaken achterhoudt voor haar bevolking, of zelfs informatie (al dan niet foutief) actief tegenwerkt met allerlei moderne middelen in de toolbox
politici en mensen die dicht op de materie zitten doen al niet wat jij voorstelt, dat kun je dan niet verwachten op dit forum
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 12:39:26 ]
CO2 reductie valt prima objectief te benaderen hoor. Je meet de hoeveelheid megaton op het nulpunt en meet de hoeveelheid megaton op het tweede moment en het verschil is de reductie.quote:
[..]
helaas is dat onmogelijk met vage doelen als 'klimaatneutraal' of CO2-reductie
De gepresenteerde maatregelen zullen allemaal heus wel iets bijdragen aan de CO2-reductie. De vraag is alleen of ze efficiënt genoeg zijn ten opzichte van de miljarden die er tegenaan gesmeten worden.
Zelf mis ik toch wel de overkoepelende visie, het voelt als los zand. Zo’n maatregel als 100 miljoen subsidie voor zonnepanelen op huurhuizen, wat gaat dat nou echt bijdragen? We zitten al met een dikke overcapaciteit van zonne-energie op zonnige dagen en dan komt zo’n losse maatregel er nog eens overheen. Gaat zoiets nu zoden aan de dijk zetten of is het een verkapte nivelleringsmaatregel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 12:45:41 ]
Prima minister, wordt alleen beperkt door het feit dat VVD en CDA heet afgelopen decennium het overheidsapparaat vakkundig heeft afgebroken waardoor je inderdaad bijna niks meer voor elkaar krijgt.quote:
Die Jetten is echt totaal niet capabel, he.
(Gister bij Groningen was ook al niet slecht, de algemene reacties in Groningse media zijn ook positief)
waar in de keten stop je met meten van die CO2 en de zogenaamde reductie?quote:
[..]
CO2 reductie valt prima objectief te benaderen hoor. Je meet de hoeveelheid megaton op het nulpunt en meet de hoeveelheid megaton op het tweede moment en het verschil is de reductie.
De gepresenteerde maatregelen zullen allemaal heus wel iets bijdragen aan de CO2-reductie. De vraag is alleen of ze efficiënt genoeg zijn ten opzichte van de miljarden die er tegenaan gesmeten worden.
Zelf mis ik toch wel de overkoepelende visie, het voelt als los zand. Zo’n maatregel als 100 miljoen subsidie voor zonnepanelen op huurhuizen, wat gaat dat nou echt bijdragen? We zitten al met een dikke overcapaciteit van zonne-energie op zonnige dagen en dan komt zo’n losse maatregel er nog eens overheen. Gaat zoiets nu zoden aan de dijk zetten of is het een verkapte nivelleringsmaatregel?
Nederland gebruikt best veel kolen (ook naar verhoudingen met andere buurlanden) voor energie bijvoorbeeld. Hoe slaat de magische CO2-meter uit voor mijn oplaadavondje voor de gesubsidieerde Tesla?
Het is een fictieve meetlat die niet bestaat, en ook niet te kwantificeren valt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 13:17:51 ]
Ik ging voor het gemak er maar even vanuit dat de bedragen uit het klimaatpotje al ergens zijn gedekt met inkomsten.quote:
Verder is 20 miljard overigens wel een enorm bedrag voor ogenschijnlijk milde/niet echt zoden aan de dijk zetten de maatregelen.
Wat een enorm gedrocht hebben we hier gecreëerd.
Tig verdragen, tig rechters en ambtenaren die zich ermee bezig houden, bakken met geld uitgegeven, 4* asiel aanvragen in 2 verschillende landen, iemand uit een land 5100 km minimaal verderop met als eindresultaat helemaal niks.
Hier loopt natuurlijk wel iets mis hè op EU-niveau. Als wij onze verplichtingen op natuur scheden worden we aangepakt. Maar Italië en in mindere mate Griekenland komt hier al jaren mee weg…quote:
https://www.nu.nl/binnenl(...)e-mensenrechten.html
Wat een enorm gedrocht hebben we hier gecreëerd.
Tig verdragen, tig rechters en ambtenaren die zich ermee bezig houden, bakken met geld uitgegeven, 4* asiel aanvragen in 2 verschillende landen, iemand uit een land 5100 km minimaal verderop met als eindresultaat helemaal niks.
Volgens mij is het probleem nu juist dat die fondsen (klimaatfonds, groeifonds) nergens mee gedekt zijn. Ze stammen uit de tijd van negatieve rentes, toen je geld toe kreeg als je maar wilde lenen. Inmiddels zijn de rentes fors gestegen en kost het je een aanzienlijk bedrag aan rentelasten.quote:
[..]
Ik ging voor het gemak er maar even vanuit dat de bedragen uit het klimaatpotje al ergens zijn gedekt met inkomsten.
Verder is 20 miljard overigens wel een enorm bedrag voor ogenschijnlijk milde/niet echt zoden aan de dijk zetten de maatregelen.
De Dublin-afspraken zijn gewoon niet meer haalbaar of redelijk. Dan kunnen wij wel net doen alsof we alle shit in Italië kunnen dumpen, want ‘afspraak is afspraak’. Maar iedereen voelt wel aan dat dat nooit stand kan houden.quote:
[..]
Hier loopt natuurlijk wel iets mis hè op EU-niveau. Als wij onze verplichtingen op natuur scheden worden we aangepakt. Maar Italië en in mindere mate Griekenland komt hier al jaren mee weg…
Nee, die bedragen zijn toen al geleend, dus die lage rente voor die fondsen staat nog wel even vast. Wat niet weg neemt dat ze van mij het groeifonds mogen opheffen.quote:
[..]
Volgens mij is het probleem nu juist dat die fondsen (klimaatfonds, groeifonds) nergens mee gedekt zijn. Ze stammen uit de tijd van negatieve rentes, toen je geld toe kreeg als je maar wilde lenen. Inmiddels zijn de rentes fors gestegen en kost het je een aanzienlijk bedrag aan rentelasten.
Maar langs die lijn kan ik ook betogen dat het stilleggen van een land niet redelijk is. Afspraak is afspraak en die staat tot dat je nieuwe afspraken maakt.quote:
[..]
De Dublin-afspraken zijn gewoon niet meer haalbaar of redelijk. Dan kunnen wij wel net doen alsof we alle shit in Italië kunnen dumpen, want ‘afspraak is afspraak’. Maar iedereen voelt wel aan dat dat nooit stand kan houden.
De belofte is ook dat de rest van de EU Italië hier bij helpt en daarnaast statushouders van ze over neemt. Dat gebeurt ook niet. Dus kun je Italië heel moeilijk hier heel fors op aanspreken.quote:
[..]
Hier loopt natuurlijk wel iets mis hè op EU-niveau. Als wij onze verplichtingen op natuur scheden worden we aangepakt. Maar Italië en in mindere mate Griekenland komt hier al jaren mee weg…
En het afkopen van elke vorm van ontevredenheid bij VVD en D66 kiezers gaat ook maar door. Van belastinggeld wel te verstaan.
Beetje een lullige frame, vind je niet? Dit kabinet heeft al sinds zijn aantreden niets anders gedaan dan ontevredenheid proberen af te kopen voor alle kiezers, volgens mij dus waarom je er nu specifiek VVD en D66 stemmers van maakt ontgaat mij, krijg je geld als je kan aantonen voor die partijen gestemd te hebben of zo?quote:
[ twitter ]
En het afkopen van elke vorm van ontevredenheid bij VVD en D66 kiezers gaat ook maar door. Van belastinggeld wel te verstaan.
Of zijn VVD en D66 stemmers de enigen met kinderen in de opvang tegenwoordig?
Ik durf de stelling dat tweeverdieners meer gebruik maken van kinderopvang en bovengemiddeld vaak VVD of D66 stemmen wel aan ja.quote:
[..]
Beetje een lullige frame, vind je niet? Dit kabinet heeft al sinds zijn aantreden niets anders gedaan dan ontevredenheid proberen af te kopen voor alle kiezers, volgens mij dus waarom je er nu specifiek VVD en D66 stemmers van maakt ontgaat mij, krijg je geld als je kan aantonen voor die partijen gestemd te hebben of zo?
Of zijn VVD en D66 stemmers de enigen met kinderen in de opvang tegenwoordig?
Maar het was onderliggende punt was eigenlijk dat met name de VVD steeds meer de kant lijkt op te gaan van als de “haves” die onze achterban vormen het maar goed hebben dan kan de rest het verrekken. Ik vind dat zorgelijk.
Ik denk niet dat het VVD-D66 kiezers zijn die rekenen op gratis kinderopvangquote:
[ twitter ]
En het afkopen van elke vorm van ontevredenheid bij VVD en D66 kiezers gaat ook maar door. Van belastinggeld wel te verstaan.
De mensen die daar zo afhankelijk van zijn dat ze keuzes daarop baseren stemmen wel iets anders.Los daarvan vind ik het wel netjes dat je als je zo'n maatregel aankondigt en toch weer uitstelt, dat je daar iets voor regelt. Zeker vanwege de uitwerking op de toch al krappe arbeidsmarkt.
Dit klopt niet volgens mij, de fondsen worden gefinancierd via de staatsschuld conform een trendmatig begrotingsbeleid. Kaag heeft daar laatst de eerste kamer nog over geïnformeerd:quote:
[..]
Nee, die bedragen zijn toen al geleend, dus die lage rente voor die fondsen staat nog wel even vast. Wat niet weg neemt dat ze van mij het groeifonds mogen opheffen.
quote:De heer Schalk informeerde naar de omvang van de fondsenrelatie tot rente en inflatie. De middelen zelf zijn nog toereikend, maar ze worden natuurlijk wel geïndexeerd, net als andere posten op de begroting, voor ontwikkelingen in lonen en prijzen. De financiering van de fondsen — dat is uw zorg, denk ik — verloopt via de staatsschuld. De rente op de staatsschuld is toegenomen. Dit zet ook druk op het uitgavenplafond. Het is een van de onderwerpen waarover ik in onderhandeling ben met mijn collega-ministers met betrekking tot de Voorjaarsnota, omdat er een grote dekkingsopgave ligt voor het kabinet, juist ook vanuit prudent beheer van de overheidsfinanciën. De rentelasten zelf komen niet terecht in de fondsen, maar ze zullen wel gedekt moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 14:27:26 ]
Ah, dat is dan anders dan Hoekstra destijds beweerde.quote:
[..]
Dit klopt niet volgens mij, de fondsen worden gefinancierd via de staatsschuld conform een trendmatig begrotingsbeleid. Kaag heeft daar laatst de eerste kamer nog over geïnformeerd:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.quote:
[..]
Beetje een lullige frame, vind je niet? Dit kabinet heeft al sinds zijn aantreden niets anders gedaan dan ontevredenheid proberen af te kopen voor alle kiezers, volgens mij dus waarom je er nu specifiek VVD en D66 stemmers van maakt ontgaat mij, krijg je geld als je kan aantonen voor die partijen gestemd te hebben of zo?
Of zijn VVD en D66 stemmers de enigen met kinderen in de opvang tegenwoordig?
Volgens mij niet.quote:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.
Hoe verzin je hetquote:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.
Het gaat om een miljoen kinderen (van de 3 miljoen minderjarigen, dus best een fors percentage), ik denk dat je die bij heel veel partijen wel kunt vinden. Vooruit, bij 50plus en SGP zal het fors minder zijn.quote:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.
https://www.nji.nl/cijfers/kinderopvang
naar mijn weten krijgen mensen met een klein inkomen al veel vergoed op het gebied van opvang, niet alles valt ineens wegquote:
[..]
Het gaat om een miljoen kinderen (van de 3 miljoen minderjarigen, dus best een fors percentage), ik denk dat je die bij heel veel partijen wel kunt vinden. Vooruit, bij 50plus en SGP zal het fors minder zijn.
https://www.nji.nl/cijfers/kinderopvang
dit was een extraatje waar ook gezinnen met een hoger inkomen aanspraak op konden maken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 15:22:39 ]
Procentueel heeft GL waarschijnlijk het grootste aandeel in de stemmers met jonge kids.quote:
[..]
Het gaat om een miljoen kinderen (van de 3 miljoen minderjarigen, dus best een fors percentage), ik denk dat je die bij heel veel partijen wel kunt vinden. Vooruit, bij 50plus en SGP zal het fors minder zijn.
https://www.nji.nl/cijfers/kinderopvang
Het is momenteel 70%. Ik denk dat die minimumloon alleenstaande moeders meer hebben aan die 30% extra vergoeding dan een VVD lid aan de hele vergoeding.quote:
[..]
naar mijn weten krijgen mensen met een klein inkomen al veel vergoed op het gebied van opvang, niet alles valt ineens weg
dit was een extraatje waar ook gezinnen met een hoger inkomen aanspraak op konden maken
(Dan moet ik toegeven dat CU leden ook wel ruim onder gemiddeld scoren, op de beide basisscholen waar ik heb gelopen gaat toch ruim meer dan 50% van de kinderen elke dag met vader of moeder mee naar huis, het overige deel een fors percentage met opa of oma)
Ben ik de enige die vermoed dat het kabinet het STAP budget doelbewust zo slecht heeft geïmplementeerd om minder weerstand te ervaren bij het afschaffen ervan die ze wel zouden hebben gekregen als ze de aftrekpost studiekosten direct zonder alternatief hadden afgeschaft?quote:
Voor de rest trouwens: STAP budget afgeschaft (lijkt me terecht, dat budget haalde zijn doelen niet), eigen risico zorg blijft gelijk en in het najaar gaan ze kijken naar het verhogen van belastingen voor ondernemers en vermogenden: https://www.ad.nl/politie(...)-geschrapt~a5829663/
Komt er nog een vervanger? Want het beleid is nog wel levenlang leren.
Ik kan me niet voorstellen dat ze bewust het zo hebben gedaan. Het doel was dat de mensen aan de rand van de arbeidsmarkt budget zouden hebben voor omscholen, zo werkt het budget dus niet. En ze hoopten dat er veel zou worden omgeschoold richting zorg en techniek, ook dat gebeurt niet.quote:
[..]
Ben ik de enige die vermoed dat het kabinet het STAP budget doelbewust zo slecht heeft geïmplementeerd om minder weerstand te ervaren bij het afschaffen ervan die ze wel zouden hebben gekregen als ze de aftrekpost studiekosten direct zonder alternatief hadden afgeschaft?
Komt er nog een vervanger? Want het beleid is nog wel levenlang leren.
Nou lopen er in de zorg trouwens tegenwoordig alleen nog maar zij-instromers, die instellingen leiden hun eigen personeel wel op.
Dat hangt er maar vanaf wie je het vraagtquote:
STAP budget afgeschaft (lijkt me terecht, dat budget haalde zijn doelen niet),
Mensen die nutteloze cursussen aanboden vonden het inderdaad een geweldig systeem.quote:
[..]
Dat hangt er maar vanaf wie je het vraagt
Dat is niet nieuw volgens mij. Daar ben ik zelf in elk geval al jaren geleden op afgehaakt.quote:
Maar het was onderliggende punt was eigenlijk dat met name de VVD steeds meer de kant lijkt op te gaan van als de “haves” die onze achterban vormen het maar goed hebben dan kan de rest het verrekken. Ik vind dat zorgelijk.
lijkt wel alsof gratis geld uitdelen niet per se goed werktquote:
[..]
Mensen die nutteloze cursussen aanboden vonden het inderdaad een geweldig systeem.
Ja, precies.quote:
[..]
Mensen die nutteloze cursussen aanboden vonden het inderdaad een geweldig systeem.
Laten ze het vrijgekomen geld, of dergelijke toekomstige reserveringen, maar gebruiken om een specifiek aantal geaccrediteerde opleidingen goedkoop aan te kunnen bieden op het gebied van bijvoorbeeld zorg, kinderopvang en techniek. Degenen die met alle geweld lifestylecoach of biersommelier willen worden krijgen dat zelf ook wel voor elkaar.
ik doe beide op amateurbasis voor mezelfquote:
[..]
Ja, precies.
Laten ze het vrijgekomen geld, of dergelijke toekomstige reserveringen, maar gebruiken om een specifiek aantal geaccrediteerde opleidingen goedkoop aan te kunnen bieden op het gebied van bijvoorbeeld zorg, kinderopvang en techniek. Degenen die met alle geweld lifestylecoach of biersommelier willen worden krijgen dat zelf ook wel voor elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 15:36:04 ]
Los van het aanbod, was de manier waarop ook waardeloos. Inschrijving was altijd op een moment dat rendabele deel van Nederland aan het werk was.
Het vorige systeem ging het geld bijna voor 100% naar de hoger opgeleiden, dat was dus ook gewoon een slecht systeem.quote:
Stap-budget was een onding. Jammer dat ze een beter werkend alternatief hiervoor hebben opgeofferd. Toen studiekosten nog een aftrekpost waren, betaalden men een gedeelte zelf, wat een financiële prikkel was om niet maar een cursus te gaan volgen omdat deze toch gratis was.
Los van het aanbod, was de manier waarop ook waardeloos. Inschrijving was altijd op een moment dat rendabele deel van Nederland aan het werk was.
Ze moeten gewoon geen inschrijving doen, maar een echte selectie zodat alleen mensen die meer opleiding nodig hebben om te kunnen functioneren op de arbeidsmarkt er voor in aanmerking komen en dan ook alleen met studies waar die mensen wat aan hebben. Mensen die voor hun baas extra studies willen doen, laten dat maar betalen door hun baas. En mensen met een goede baan die een studie richting een andere bedrijfstak willen doen, betalen dat maar zelf.
Maar Italië doet hier toch niks verkeerds?quote:
[..]
De belofte is ook dat de rest van de EU Italië hier bij helpt en daarnaast statushouders van ze over neemt. Dat gebeurt ook niet. Dus kun je Italië heel moeilijk hier heel fors op aanspreken.
Ze weigeren asiel, op een of andere manier komt die persoon uit in Nederland, vervolgens moeten wij ze volgens het verdrag terugsturen, de persoon vecht dat aan via de rechter en die haalt er weer een ander verdrag bij aan.
Het zou heel simpel kunnen zijn, drie keer geweigerd in Italië is ook hier weigeren. Klaar einde verhaal.
Italië doet wel iets verkeerds: die vangen mensen in inhumane omstandigheden op. Als ze ze al opvangen, dan is de kans groot dat ze geen onderdak, eten en stromend water krijgen. Dat zijn gewoon mensenrechtenschendingen, dat is juist heel erg verkeerd.quote:
[..]
Maar Italië doet hier toch niks verkeerds?
Ze weigeren asiel, op een of andere manier komt die persoon uit in Nederland, vervolgens moeten wij ze volgens het verdrag terugsturen, de persoon vecht dat aan via de rechter en die haalt er weer een ander verdrag bij aan.
Het zou heel simpel kunnen zijn, drie keer geweigerd in Italië is ook hier weigeren. Klaar einde verhaal.
Als de bevolking altijd gelijk heef, waarom klaagt iedereen dan zo over Rutte. Hij heeft al vier verkiezingen de grootste partij!quote:
[..]
Waarom? Als er iets nodig is, is het een kritische bevolking.
Magistrale fout.quote:Rob Jetten (Klimaat en Energie) presenteerde het pakket woensdagmiddag. De kosten van alle maatregelen tellen op tot 28 miljard euro. Het grootste deel zal gefinancierd worden met geld uit het klimaatfonds van 35 miljard euro. In het fonds zit straks nog zo'n 5 miljard euro. Dit bedrag is gereserveerd voor de ontwikkeling van kernenergie..
Dus je maakt alles voor de consument en groot industrie duurder wat direct ten gevolge heeft een grote inflatie en verlies welvaart. Met door geen echte keuzes te maken, maar vooral gewoon meer te belasten, en weinig echt aan CO2 wordt teruggedrongen.
Terwijl je ook 30 miljard direct had kunnen investeren in kernenergie (en zelfs fusie) en direct duurzaam energie produceren.
De eltroficatie van auto’s is al onstopbaar.
De resterende miljarden om gas om te bouwen naar all electric (middels subsidies)
Meer (veel) co2 besparing, geen inflatie, meer werkgelegenheid.
De overheid gaat niet zelf kerncentrales bouwen, dat mag denk ik niet eens. Dat moeten bedrijven doen. Dus kan de overheid geen 30 miljard investeren in kernenergie.quote:
[..]
Magistrale fout.
Dus je maakt alles voor de consument en groot industrie duurder wat direct ten gevolge heeft een grote inflatie en verlies welvaart.
Terwijl je ook 30 miljard direct had kunnen investeren in kernenergie (en zelfs fusie) en direct duurzaam energie produceren.
De eltroficatie van auto’s is al onstopbaar.
De resterende miljarden om gas om te bouwen naar all electric (middels subsidies)
Meer (veel) co2 besparing, geen inflatie, meer werkgelegenheid.
Tuurlijk kan dat welquote:
[..]
De overheid gaat niet zelf kerncentrales bouwen, dat mag denk ik niet eens. Dat moeten bedrijven doen. Dus kan de overheid geen 30 miljard investeren in kernenergie.
https://www.rijksoverheid(...)pwekking-kernenergie
10 miljard per centrale, dan kun je er met wat geldschieters zo 3 bouwen als het kabinet alle belemmeringen wegneemt ook veel sneller
Hier staat wel "het kabinet wil 2 kerncentrales bouwen", maar in feite gaat EPZ (wat deels eigendom is van RWE) dat doen, de eigenaar van de al bestaande kerncentrale. Het is niet de bedoeling dat de overheid een kerncentrale neer zet, net zo min als dat ze windmolenparken hebben gebouwd.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel
https://www.rijksoverheid(...)pwekking-kernenergie
de luchtkastelen moeten in 2050 af zijnquote:
Als nu vol doorpakt op kernenergie staat de eerste nieuwe centrale er als je geluk hebt in 2035. Dus dat lost op korte termijn niets op.
dus dan heb je wel marge
Bouw er dan ook gelijk 3 grote, die de hele behoefte dekken.quote:
Als nu vol doorpakt op kernenergie staat de eerste nieuwe centrale er als je geluk hebt in 2035. Dus dat lost op korte termijn niets op.
En 2030. Dat hoeft ook helemaal niet.
Doelstelling is uitstoot op 2050 naar bijna 0 CO2
Daar ben je dan al in 2035 bijna als je dan ombouwt naar all electric.
E-net moet verdubbeld worden. Bedrijfsprocessen ombouwen op elektra.
Maar dan ben je ook klaar voor 50-60 jaar en dan is er zeker kernfusie op grote schaal.
Nog 0 CO2 maar ook 0 afval meer.
Sterker nog het afval kan na 3 keer opwaarderen ws nog gebruikt worden in kernfusie:
Dus afvalprobleem ook opgelost.
Een ding is zeker, wind en (vooral) zon energie gaat hem niet worden.
Te fluctuerend, te duur, te veel delving van aardstoffen te veel afhankelijkheid van China (silicium)
We roepen nu al decennia dat het geen zin meer heeft om te investeren in nucleair, omdat het daarvoor te laat is. Diederik Samsom in 2008:quote:
Als nu vol doorpakt op kernenergie staat de eerste nieuwe centrale er als je geluk hebt in 2035. Dus dat lost op korte termijn niets op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 18:36:50 ]
Je hebt geloof ik heel wat dingen gemist van de laatste jaren. Zonnepanelen zijn over een tijdje volledig circulair, dus hoef je helemaal geen gedolven stoffen meer te hebben. https://www.tno.nl/nl/duu(...)lebare-zonnepanelen/quote:
[..]
Een ding is zeker, wind en (vooral) zon energie gaat hem niet worden.
Te fluctuerend, te duur, te veel delving van aardstoffen te veel afhankelijkheid van China (silicium)
Ik geef toe, dat duurt nog even, maar is waarschijnlijk wel eerder dan dat er een kerncentrale kan staan. En fluctuerend is met de nieuwe superbatterijen helemaal niet meer zo'n probleem: https://www.destentor.nl/(...)uishoudens~a3b8848a/
Die 12 jaar was een onderschatting, volgens mij.quote:
[..]
We roepen nu al decennia dat het geen zin meer heeft om te investeren in nucleair, omdat het daarvoor te laat is. Diederik Samsom in 2008:
[ afbeelding ]
Met duurzame alternatieven, maar vooral ook besparing, heb je die kerncentrale dan al acht keer 'verdiend'. Het is de vraag of het dan nog nodig is.quote:
[..]
Je hebt geloof ik heel wat dingen gemist van de laatste jaren. Zonnepanelen zijn over een tijdje volledig circulair, dus hoef je helemaal geen gedolven stoffen meer te hebben. https://www.tno.nl/nl/duu(...)lebare-zonnepanelen/
Ik geef toe, dat duurt nog even, maar is waarschijnlijk wel eerder dan dat er een kerncentrale kan staan. En fluctuerend is met de nieuwe superbatterijen helemaal niet meer zo'n probleem: https://www.destentor.nl/(...)uishoudens~a3b8848a/
Bedoel je zoiets?
Volgens jou, maar waar komt dat vandaan?quote:
[..]
Die 12 jaar was een onderschatting, volgens mij.
http://large.stanford.edu(...)ady%20to%20be%20used.
https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/energiebronnen/kernenergie/#:~:text=Een%20kerncentrale%20bouwen%20is%20duur,zo'n%20jaar%20of%20acht.
https://hannahritchie.sub(...)20been%20shut%20down
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 19:07:06 ]
een beetje net als een minimumsnelheid op een snelweg in nederland, niet bestaand
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 19:09:49 ]
daarvoor was hij toevallig ook even in dienst bij een energiebedrijf
Nee, als er een bedrijf een kerncentrale wil bouwen in Nederland kan dat best. Maar het fluctuerende van de zonne/windenergie is echt niet het probleem.quote:
[..]
Met duurzame alternatieven, maar vooral ook besparing, heb je die kerncentrale dan al acht keer 'verdiend'. Het is de vraag of het dan nog nodig is.
Bedoel je zoiets?
Je hoeft namelijk maar 8 keer het dagverbruik op te slaan, dat gaat prima: https://www.knmi.nl/over-(...)t-weinig-wind-en-zon
Geloof mij het is mijn vakgebied. Zon wordt nooit meer dan 15% vh totaal. Gewoonweg omdat de zon niet altijd schijnt. Wind op zee is al wat stabieler, maar ook niet voldoende en ook helemaal niet zo duurzaam (en risicovol voor terrorisme, natuur onvriendelijk, zeer veel grondstoffen en onderhoud)quote:
[..]
Je hebt geloof ik heel wat dingen gemist van de laatste jaren. Zonnepanelen zijn over een tijdje volledig circulair, dus hoef je helemaal geen gedolven stoffen meer te hebben. https://www.tno.nl/nl/duu(...)lebare-zonnepanelen/
Ik geef toe, dat duurt nog even, maar is waarschijnlijk wel eerder dan dat er een kerncentrale kan staan. En fluctuerend is met de nieuwe superbatterijen helemaal niet meer zo'n probleem: https://www.destentor.nl/(...)uishoudens~a3b8848a/
Kernsplitsing en straks kernfusie zijn de enige echte oplossingen.
De KNMI zegt dus totaal wat anders. En sorry, die geloof ik dus eerder.quote:
[..]
Geloof mij het is mijn vakgebied. Zon wordt nooit meer dan 15% vh totaal. Gewoonweg omdat de zon niet altijd schijnt. Wind op zee is al wat stabieler, maar ook niet voldoende en ook helemaal niet zo duurzaam (en risicovol voor terrorisme, natuur onvriendelijk, zeer veel grondstoffen en onderhoud)
Kernsplitsing en straks kernfusie zijn de enige echte oplossingen.
Straks kun je verwarmen met het raam open de hele winter en er komt geen gram CO2 de lucht in.
Het is vooral voorlopig een luchtkasteel en de kans is groot dat dat het altijd blijft.quote:
Kernfusie op grote schaal is zo bevredigend goed...
Dat gevoel heb je niet bij wat jij verdedigt?quote:
[..]
Het is vooral voorlopig een luchtkasteel en de kans is groot dat dat het altijd blijft.
Ja ongetwijfeld, maar als we toen begonnen waren was het nu al bijna af. Het punt was vooral dat het argument ‘nu is het al te laat’ uitermate zwak is. Tegenstanders roepen al vanaf de jaren 70 dat het ‘nu te laat is’. En dat doen ze nog steeds.quote:
[..]
Die 12 jaar was een onderschatting, volgens mij.
Er wordt een valse tegenstelling gecreëerd waarin een keuze voor kernenergie zou inhouden dat we tégen wind- of zonne-energie zouden kiezen. Terwijl je juist een gebalanceerde mix nodig hebt van zon, wind, kernenergie, waterkracht etcetera.
We moeten nu nadenken wat we gaan doen als we straks geen gas- of kolencentrales meer hebben. Dat hoeft niet per se met kernenergie, maar het is wel een belangrijke vraag. Ik zie veel linkse politici die vraag uit de weg gaan, of ze mompelen iets vaags over waterstof.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 19:24:56 ]
De KNMI bepaalt de basislast voor onze energievoorziening?quote:
[..]
De KNMI zegt dus totaal wat anders. En sorry, die geloof ik dus eerder.
Nee, circulaire zonnepanelen en grote batterijen zijn er al, dat kun je dus moeilijk luchtkastelen noemen. Kernfusie kan gewoon nog steeds niet en dat proberen ze nu al sinds de jaren 80 op kleine schaal en sinds eind jaren 90 op grote schaal. Maar stappen zijn er eigenlijk niet in gezet. De kans dat we dit binnen nu en een eeuw gaan kunnen wordt eigenlijk vrij klein geschat.quote:
[..]
Dat gevoel heb je niet bij wat jij verdedigt?
Helemaal niet, dat was wel zo tot een doorbraak in 2022. Middels plasma in enorm sterke magnetische velden wordt beheerst.quote:
[..]
Het is vooral voorlopig een luchtkasteel en de kans is groot dat dat het altijd blijft.
Zoek maar op Tokamak. De eerste commerciële reactor draait in 2030. En dan gaat het hard.
Maar daar worden klimaatadepten gewoon bang van want dan is er niks meer te doen.
https://www.world-nuclear(...)s-set-of-HTS-magnets
Nee, daarom rekenen ze ook in dagverbruik. Maar hoe hoog ons verbruik ook gaat worden, 8 dagverbruiken opslaan gaat echt niet zo heel ingewikkeld zijn.quote:
[..]
De KNMI bepaalt de basislast voor onze energievoorziening?
https://www.knmi.nl/over-(...)t-weinig-wind-en-zon
Huh? Dit alles heeft niks met onze toekomstige opwekking van energie te maken.quote:
[..]
Nee, daarom rekenen ze ook in dagverbruik. Maar hoe hoog ons verbruik ook gaat worden, 8 dagverbruiken opslaan gaat echt niet zo heel ingewikkeld zijn.
https://www.knmi.nl/over-(...)t-weinig-wind-en-zon
Iedereen weet dat zon het niet wordt.
Trouwens heeft het KNMI daar geen bal verstand van. Die moeten gewoon het weer voorspellen en niet bemoeien met energie, stelletje activisten worden het.
Ver na 2050, dus: https://nos.nl/artikel/24(...)-dan-erin-gestopt-isquote:
[..]
Helemaal niet, dat was wel zo tot een doorbraak in 2022. Middels plasma in enorm sterke magnetische velden wordt beheerst.
Zoek maar op Tokamak. De eerste commerciële reactor draait in 2030. En dan gaat het hard.
Maar daar worden klimaatadepten gewoon bang van want dan is er niks meer te doen.
https://www.world-nuclear(...)s-set-of-HTS-magnets
En reacties waren toen al dat dat een zeer optimische schatting is.
Iedereen weet dat zon-, wind- en waterkrachtenergie juist de komende 60/70 jaar in elk geval de hoofdbestanddelen qua energie worden. Als jij dat gaat ontkennen is het gauw afgelopen, dan ben je gewoon niet serieus.quote:
[..]
Huh? Dit alles heeft niks met onze toekomstige opwekking van energie te maken.
Iedereen weet dat zon het niet wordt.
Dat zal misschien begin 2050 worden ja voordat het op grote schaal draait. Daarom ook nu veel kernfusie centrales bouwen met herbruikbare beton schil tot 2050 en dan over naar kernfusie.quote:
[..]
Ver na 2050, dus: https://nos.nl/artikel/24(...)-dan-erin-gestopt-is
En reacties waren toen al dat dat een zeer optimische schatting is.
De eerste commerciele centrale draait 2030.
https://www.change.inc/en(...)nfusiecentrale-39827
Je hebt dus geen bal verstand van wat het KNMI allemaal doet, duidelijk. Weer voorspellen is maar een piepklein deel.quote:
[..]
Trouwens heeft het KNMI daar geen bal verstand van. Die moeten gewoon het weer voorspellen en niet bemoeien met energie, stelletje activisten worden het.
100% niet. Behalve voor landen met veel waterkracht.quote:
[..]
Iedereen weet dat zon-, wind- en waterkrachtenergie juist de komende 60/70 jaar in elk geval de hoofdbestanddelen qua energie worden. Als jij dat gaat ontkennen is het gauw afgelopen, dan ben je gewoon niet serieus.
In de professionele energie markt weet iedereen dat, je leest het alleen nooit in de gekleurde kranten-media.
In 2030, nog voor de eerste kerncentrale er staat zelfs al zou je vandaag beginnen met de bouw, is volgens wetenschappers 75% van onze stroom hernieuwbaar.quote:
[..]
100% niet. Behalve voor landen met veel waterkracht.
In de professionele energie markt weet iedereen dat, je leest het alleen nooit in de gekleurde kranten-media.
https://www.klimaatakkoor(...)cent%20haalbaar%20is.
En daarvoor zijn niet eens extra windmolens op land nodig, buiten de nu al geplande: https://www.volkskrant.nl(...)l-te-halen~b9e84be3/
Doen alsof het allemaal niet kan en niet gaat lukken is echt doemdenken of je kop in het zand steken. Het kan wel. Makkelijk zelfs.
Ze gaan ervanuit dat we twee keer meer opwekken dan we verbruiken (ter context: TNO gaat uit van een verbruik van 500 TWH per jaar in 2050!). Daarnaast gaan ze ervanuit dat de energievraag constant is over het gehele jaar, ongeacht of het winter of zomer is, ongeacht of het weekend of doordeweeks is. Ik weet niet hoor, klinkt beetje simplistisch.quote:
[..]
Nee, daarom rekenen ze ook in dagverbruik. Maar hoe hoog ons verbruik ook gaat worden, 8 dagverbruiken opslaan gaat echt niet zo heel ingewikkeld zijn.
https://www.knmi.nl/over-(...)t-weinig-wind-en-zon
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 19:57:27 ]
Ja met kernenergie. Ik kan je uit je renawable droom helpen. De cijfers worden niet goed geduid. De problemen zijn te groot de schaalbaarheid te klein de kosten per kWh te hoog en de betrouwbaarheid te laag.quote:
[..]
In 2030, nog voor de eerste kerncentrale er staat zelfs al zou je vandaag beginnen met de bouw, is volgens wetenschappers 75% van onze stroom hernieuwbaar.
https://www.klimaatakkoor(...)cent%20haalbaar%20is.
En daarvoor zijn niet eens extra windmolens op land nodig, buiten de nu al geplande: https://www.volkskrant.nl(...)l-te-halen~b9e84be3/
Doen alsof het allemaal niet kan en niet gaat lukken is echt doemdenken of je kop in het zand steken. Het kan wel. Makkelijk zelfs.
Linkse hobby’s, zo zie ik het.
Heb zelf 35 panelen op mijn huis (met WP) en vind het een belachelijke domme installatie.
De hele donkere winter levert PV niks op.
De hele zomer druk je het net vol met energie, precies als het niet nodig is.
https://indepen.nl/de-ene(...)ebelstroom%EF%BF%BC/
We hebben ook al een paar keer echt bijna een black-out voorkomen op het EU stroomnet.quote:. Wat velen zich niet realiseren is dat de energiemarkt geen lokale aangelegenheid is. De energiemarkt is een Europese markt, en dat heeft maar één reden: de opslag van elektriciteit is niet mogelijk. Zodra elektriciteit wordt opgewekt, dient deze ook verbruikt te worden. De distributie van deze elektriciteit gebeurt via de welbekende hoogspanningsmasten tot uiteindelijk de elektriciteitskast bij u in huis. De Europese markt is door een aantal grote invloedrijke factoren in de afgelopen 10 jaar sterk veranderd. De ramp bij Fukushima in 2011 deed de Duitse overheid besluiten alle kerncentrales op termijn te sluiten.
De hang naar CO2-reductie deed hetzelfde met de kolencentrales in zowel Duitsland als Nederland. En zo deed zich in Nederland het vreemde fenomeen voor dat terwijl er 3 kolengestookte eenheden gebouwd werden (in Eemshaven en op de Maasvlakte) er tegelijkertijd alweer gesproken werd over sluiting van deze centrales… Daarnaast speelde een rol dat vanwege de aardbevingsschade in Nederland door de gaswinning, deze winning sterk gereduceerd werd vanaf 2018 en het aardgas een strategisch in te kopen brandstof werd in plaats van een brandstof in eigen beheer. Tegelijkertijd werden er op grote schaal windmolenparken en zonneparken gebouwd die alleen stoom leveren bij zonneschijn (en hoofdzakelijk in de zomer) en/of bij wind. Zodra één van beiden, of zelfs allebei afwezig zijn, is men aangewezen op de ‘basislast’. In Duitsland gebeurde exact hetzelfde, en ook daar ontstond hetzelfde probleem. De basislast door gas-, kolen- en nucleaire centrales is inmiddels dermate gereduceerd dat er nauwelijks nog sprake is van een betrouwbare energievoorziening. Een nog veel groter probleem is wat men met een vakterm ‘congestie’ noemt. Dit is een direct gevolg van het plotseling (door wind of zon) op het net geforceerde stroom. Het voorspellen ervan is net zo betrouwbaar als een weersverwachting. Stroom kan niet worden opgeslagen, dus ontstaat er op het net een grote file aan ‘stroom’ die opgewekt is op plaats A, en afgeleverd moet worden op plaats B. Deze congestie in het net is dermate groot dat dit inmiddels regelmatig tot ernstige situaties leidt. In 2021 kon een Frans industrieterrein op het laatste moment van ‘het net’ gehaald worden; was dit 5 minuten later gebeurd dan was de gevreesde black-out van een groot deel van het Europese netwerk het gevolg geweest. Bij een black-out moet als gevolg van overbelasting van het distributienet (de hoogspanningsmasten en alles wat daaronder zit) een energiecentrale ‘van het net’ gehaald worden. Doordat het hoogspanningsnet één groot netwerk is, verplaatst dat probleem zich vervolgens naar een ander deel van het netwerk, waardoor (bij overbelasting) ook daar een centrale van het net gehaald moet worden. In het zwartste scenario zakt dan een groot deel van de energievoorziening in Europa in elkaar door een domino-effect van oorzaak en gevolg. Is dit probleem nieuw? Nee, zeker niet! Al sinds 2010 waarschuwen experts de Kamer in vuistdikke rapporten over de gevolgen van hun politieke keuzes. De energievoorziening is in Nederland uitermate fragiel geworden. Kolencentrales zijn gesloten en er dreigen er nog een aantal gesloten te worden. Gascentrales zijn afhankelijk geworden van buitenlands gas en wat ervoor terug is gekomen is ‘wiebelstroom’; dit is stroom die niet op afroep beschikbaar is, zoals uit een kern- of gascentrale, maar afhankelijk is van het weer, zon en wind. Zodra er in Nederland onvoldoende productie is, wordt uitgeweken naar Duitsland. Alleen heeft Duitsland hetzelfde probleem… Grootste indicator dát het fout gaat is dat industrieën in grote delen van Nederland anno 2022 al niet meer aangesloten kunnen worden op het elektriciteitsnet en ook zonnecollectoren en windmolens dat in grote delen van Nederland al niet meer kunnen. Een doemscenario waarbij het ernstig fout gaat hoeft niet meer beantwoord te worden met óf het fout gaat, maar slechts wannéér. Dus als politicus Jetten met een duimpje omhoog viert dat de Hemweg-centrale in Amsterdam gesloten wordt, begrijpt hij weinig van de gevolgen van zijn handelen. De elektriciteit komt nu niet meer uit de Hemweg-centrale maar uit een centrale in het buitenland die daar dan de CO2 uitstoot, en Nederland is daardoor nóg afhankelijker geworden voor haar energievoorziening van het buitenland en van de eigen wiebelstroom. Dat de politiek ondanks de vele waarschuwingen van experts er zo’n instabiele situatie van heeft weten te maken is zeer verwijtbaar. Zij zijn aantoonbaar vaak gewaarschuwd. De technische oplossing is er wel, maar wordt gedwarsboomd door wetgeving, het verankerde marktmodel en ambtelijke onwil en onkunde, maar daarover meer in het volgende artikel.
Dan had heel Europa dagen zonder stroom gezeten.
(Niet voor niks dat in 2022 de overheid begon met noodpakketjes, zaklamp in huis enz.)
Dat komt door toename wiebelstroom installaties als wind en zon.
Toen is Europa ook in de helft van elkaar afgeschakeld
https://www.entsoe.eu/new(...)january-2021-update/
https://www.destentor.nl/(...)uishoudens~a3b8848a/
En hier in de buurt staan zulke batterijen bij elk zonnepark.
Volgens mij is dit toch heel wat reëler dan een eventuele kernfusiecentrale in 2075.
Ik zou mijn bronnen maar eens wat meer gaan controleren...
Haha, het zijn allemaal kleine lokale indtallaties.quote:
Energie kan niet opgeslagen worden? Wat is dit dan?
https://www.destentor.nl/(...)uishoudens~a3b8848a/
En hier in de buurt staan zulke batterijen bij elk zonnepark.
Volgens mij is dit toch heel wat reëler dan een eventuele kernfusiecentrale in 2075.
Ik zou mijn bronnen maar eens wat meer gaan controleren...
Wil je met zon serieus wat doen moet je terrawatts aan batterijopslag hebben.
Maar opslag is heel, heel duur en heel slecht voor het millieu.
En de netbalans is een Europees stelsel. Door het af en aanschakelen van opwekking wordt de afname afgestemd op de opwekking.
Op serieuze schaal kan energie onmogelijk opgeslagen worden nee.
Dat is als een deel van de oceaan ergens in emmers bewaren omdat het peil een meter stijgt.
Onmogelijk.
Tevens kom ik met de best geïnformeerde zakelijke bronnen zoals de Europese energie platform site
En jij met de Stentor
Wat een fuck-up. De IND en het COA kunnen het allemaal niet aan, er zijn nu al veel te weinig plekken en de komende jaren nemen de aantallen alleen maar toe.quote:„Ik maak me wel zorgen”, erkent de VVD-bewindsman. Het kabinet trekt meer geld uit om opvang te regelen. „Maar we moeten wel, anders gaan er mensen op straat slapen. Dus we zetten in op meer plekken.” Van der Burg erkent geen idee te hebben wanneer het kabinet met beloofde maatregelen de instroom omlaag krijgt. „Daar kan ik geen zinnig antwoord over geven.” Hij zoekt de oplossing buiten Nederland. „Dat moet internationaal worden geregeld.”
https://www.telegraaf.nl/(...)k-maak-me-wel-zorgen
Geen idee wanneer we een oplossing kunnen verwachten. Hoe verzin je het
De oplossing moet je ook niet buiten Nederland vinden, maar nu gewoon zorgen dat de gemeentes binnen nu en 1,5 maand duizenden extra opvangplekken regelen. Dat is de taak van die man, niet naar het buitenland kijken voor dingen die gewoon niet kunnen.quote:
Toch weer een mooi pushbericht zo vlak voor het meireces.
[..]
Wat een fuck-up. De IND en het COA kunnen het allemaal niet aan, er zijn nu al veel te weinig plekken en de komende jaren nemen de aantallen alleen maar toe.
Geen idee wanneer we een oplossing kunnen verwachten. Hoe verzin je het
"Gewoon" even daarvoor zorgen. Gelukkig maar dat het zo makkelijk is hequote:
[..]
De oplossing moet je ook niet buiten Nederland vinden, maar nu gewoon zorgen dat de gemeentes binnen nu en 1,5 maand duizenden extra opvangplekken regelen. Dat is de taak van die man, niet naar het buitenland kijken voor dingen die gewoon niet kunnen.
Alleen zijn wet om dit af te kunnen dwingen komt maar niet door de kamer en de gemeentes die tot nu toe geleverd hebben zijn er klaar mee en wijzen naar de structurele weigeraars. Als ik hem was zou ik de eer aan mezelf houden en bij mijn aftreden de tweede kamer een flinke veeg uit de pan geven.quote:
[..]
De oplossing moet je ook niet buiten Nederland vinden, maar nu gewoon zorgen dat de gemeentes binnen nu en 1,5 maand duizenden extra opvangplekken regelen. Dat is de taak van die man, niet naar het buitenland kijken voor dingen die gewoon niet kunnen.
Ja. Maar als hij het allemaal niet meer weet moet hij een andere baan zoeken. Dit slaat zo nergens op.quote:
[..]
De oplossing moet je ook niet buiten Nederland vinden, maar nu gewoon zorgen dat de gemeentes binnen nu en 1,5 maand duizenden extra opvangplekken regelen. Dat is de taak van die man, niet naar het buitenland kijken voor dingen die gewoon niet kunnen.
De EU is pro-migratie dus daar hoeven we niets van te verwachten. Die hele beperking van de instroom gaat er überhaupt niet komen. Ze mogen nog wel vaart maken met een oplossing want als het uit de klauwen loopt stapt de ChristenUnie wellicht nog uit het kabinet.
Wat stel je voor?quote:
[..]
"Gewoon" even daarvoor zorgen. Gelukkig maar dat het zo makkelijk is he
Dwang richting weigergemeentes, er is geen andere optie meer als je niet complete chaos in Ter Apel wil.quote:
Het kabinet mag in zulke gevallen zelfs gemeentes overrulen en zelf besluiten nemen over panden in de gemeente. Dus hij kan gewoon zeggen: wijs binnen een maand een plek aan, of ik kom er één aanwijzen. Zo moeilijk is het allemaal niet, er staan ook overal behoorlijk wat panden leeg.quote:
[..]
"Gewoon" even daarvoor zorgen. Gelukkig maar dat het zo makkelijk is he
Toen er coronateststraten of prikstraten moesten komen stonden de gemeentes (gelukkig) in de rij, maar dezelfde locaties staan vaak nog steeds leeg.
Weigergemeentes moeten niet kunnen bestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 28-04-2023 13:48:51 ]
Nou ja, het is natuurlijk wel een beetje raar dat wij hier met 70k asielzoekers zitten, terwijl er in andere lidstaten nauwelijks asielzoekers komen.quote:
[..]
Het kabinet mag in zulke gevallen zelfs gemeentes overrulen en zelf besluiten nemen over panden in de gemeente. Dus hij kan gewoon zeggen: wijs binnen een maand een plek aan, of ik kom er één aanwijzen. Zo moeilijk is het allemaal niet, er staan ook overal behoorlijk wat panden leeg.
Toen er coronateststraten of prikstraten moesten komen stonden de gemeentes (gelukkig) in de rij, maar dezelfde locaties staan vaak nog steeds leeg.
Weigergemeentes moeten niet kunnen bestaan.
Dus wij mogen hier jaarlijks weet ik hoeveel mensen huisvesten en gemeenten desnoods asielzoekers door de strot drukken, terwijl bijvoorbeeld een Tsjechië geen hond opvangt. Ik vind daar wel wat van.
Tja, Frankrijk en Duitsland vinden er dan weer wat van dat zij samen de helft van de asielzoekers opnemen.quote:
[..]
Nou ja, het is natuurlijk wel een beetje raar dat wij hier met 70k asielzoekers zitten, terwijl er in andere lidstaten nauwelijks asielzoekers komen.
Dus wij mogen hier jaarlijks weet ik hoeveel mensen huisvesten en gemeenten desnoods asielzoekers door de strot drukken, terwijl bijvoorbeeld een Tsjechië geen hond opvangt. Ik vind daar wel wat van.
https://www.vluchtelingen(...)d/bescherming-europa
https://www.europarl.euro(...)_nl.html#filter=2021
Als we eerlijk gaan verdelen, rekening houdend met inwoners en economie, ben ik er niet van overtuigd dat we in Nederland minder dan 70.000 asielzoekers zouden moeten opvangen. Qua inwoners zijn we het 7e land, qua BNP land 6.
Maar we kunnen naar het buitenland kijken, daar heeft Ter Apel niks aan.
Niet zo moeilijk, als Europa niet wil dan gewoon de kont in de krib en weigeren nog verder mensen op te nemen. Er moet een Europese oplossing komen, dan maar forceren.quote:
Je weet wat de rechter hierover keer op keer beslist?quote:
[..]
Niet zo moeilijk, als Europa niet wil dan gewoon de kont in de krib en weigeren nog verder mensen op te nemen. Er moet een Europese oplossing komen, dan maar forceren.
'Weigeren mensen op te nemen' gaat alleen niet, je kunt niet doen alsof die mensen er niet zijn of alsof ze geen rechten hebben. De rechter vindt daar (gelukkig) wat van.quote:
[..]
Niet zo moeilijk, als Europa niet wil dan gewoon de kont in de krib en weigeren nog verder mensen op te nemen. Er moet een Europese oplossing komen, dan maar forceren.
Ja, dat is een van de problemen.quote:
[..]
Je weet wat de rechter hierover keer op keer beslist?
Nee, het probleem is dat VVD steeds doet alsof het aantal asielzoekers een groot probleem is. Om kiezers te lokken uit de boosrechtse hoek. Terwijl het echt wel een beheersbaar probleem is als je echt maatregelen neemt om die mensen goed op te vangen.quote:
Het kan prima. Gewoon geen opvang geven. Gaan ze vanzelf naar een ander land.quote:
[..]
'Weigeren mensen op te nemen' gaat alleen niet, je kunt niet doen alsof die mensen er niet zijn of alsof ze geen rechten hebben. De rechter vindt daar (gelukkig) wat van.
Nee, dat betekent dat we wetgeving hebben die het weigeren niet toestaat. De rechter voert de wet uit en dat is dus geen probleem.quote:
Of niet en dan gaan mensen zwerven en overlast geven, is dat aanlokkelijk voor jou? Voor mij niet.quote:
[..]
Het kan prima. Gewoon geen opvang geven. Gaan ze vanzelf naar een ander land.
De rechter interpreteert de wet op een absurde manier. Op meerdere terreinen en dat komt omdat het in Europa zo'n chaos is en er geen duidelijk beleid is. Dat moet geforceerd worden.quote:
[..]
Nee, dat betekent dat we wetgeving hebben die het weigeren niet toestaat. De rechter voert de wet uit en dat is dus geen probleem.
Dat gaan ze sowieso doen. Het enige dat werkt is het zo land zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor migranten, dan gaan de mensensmokkelaars andere landen adverteren. Dat is wat Denemarken ook gedaan heeft.quote:
[..]
Of niet en dan gaan mensen zwerven en overlast geven, is dat aanlokkelijk voor jou? Voor mij niet.
Tot er een echte Europese oplossing is, is dat de enige mogelijkheid.
Mischien komt dat omdat de lidstaten soeverein zijn en de bevoegdheid over immigratie en asiel niet aan de EU overgedragen hebben?quote:
[..]
De rechter interpreteert de wet op een absurde manier. Op meerdere terreinen en dat komt omdat het in Europa zo'n chaos is en er geen duidelijk beleid is. Dat moet geforceerd worden.
Het probleem ligt bij de lidstaten en dus komt er geen Europese oplossing.
Nou prima, dan steun je dus mijn voorstelquote:
[..]
Mischien komt dat omdat de lidstaten soeverein zijn en de bevoegdheid over immigratie en asiel niet aan de EU overgedragen hebben?
Alleen fantaseer je hier nogal omdat Denemarken helemaal niet gestopt is met het toelaten van asielzoekers of met het huisvesten van asielzoekers.quote:
[..]
Dat gaan ze sowieso doen. Het enige dat werkt is het zo land zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor migranten, dan gaan de mensensmokkelaars andere landen adverteren. Dat is wat Denemarken ook gedaan heeft.
Tot er een echte Europese oplossing is, is dat de enige mogelijkheid.
In zoverre dat ik aangeef dat jouw voorstel nergens op slaat omdat lidstaten die macht niet overdragen aan de EU en we nog heel ver weg zijn van een punt waarop dat wel gaat gebeuren.quote:
[..]
Nou prima, dan steun je dus mijn voorstel
Als we als Nederland zelf kunnen bepalen hoeveel mensen we binnenlaten, ongeacht wat de EU zegt, waarom slaat mijn voorstel dan nergens op? Mijn voorstel is om dat aantal, tijdelijk, op 0 te zetten. Dat kan, volgens jou. Dus slaat het wél ergens opquote:
[..]
In zoverre dat ik aangeef dat jouw voorstel nergens op slaat omdat lidstaten die macht niet overdragen aan de EU en we nog heel ver weg zijn van een punt waarop dat wel gaat gebeuren.
Zet je bril eens op ouwe, dat zeg ik helemaal nietquote:
[..]
Alleen fantaseer je hier nogal omdat Denemarken helemaal niet gestopt is met het toelaten van asielzoekers of met het huisvesten van asielzoekers.
Je zult maar zo weinig belang aan mensenlevens hechten zeg, wat een verschrikkelijke houding om in het leven te staan... veel egocentrischer vind je ze niet.quote:
[..]
Dat gaan ze sowieso doen. Het enige dat werkt is het zo land zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor migranten, dan gaan de mensensmokkelaars andere landen adverteren. Dat is wat Denemarken ook gedaan heeft.
Tot er een echte Europese oplossing is, is dat de enige mogelijkheid.
Dat kan ja.quote:
[..]
Als we als Nederland zelf kunnen bepalen hoeveel mensen we binnenlaten, ongeacht wat de EU zegt, waarom slaat mijn voorstel dan nergens op? Mijn voorstel is om dat aantal, tijdelijk, op 0 te zetten. Dat kan, volgens jou. Dus slaat het wél ergens op
Dan moet je grensmuren bouwen, bewakingspersoneel inzetten en ga je uitlokken dat de EU wél z'n verdeelsleutel gaat handhaven en dat mensenrechtenorganisaties de Staat gaan aanklagen (en winnen, waardoor je de hele zooi weer af kunt breken).
Maar hé. Dan heb je geen immigranten binnen. Da's ook wat waard.
Ik zou persoonlijk niet graag in zo'n land leven, maar ieder z'n ding.
Dat is zeker wat waard. Zoals gezegd, een oplossing moet geforceerd worden. Italië wordt ook al jaren door de rest van de EU genegeerd.quote:
[..]
Dat kan ja.
Dan moet je grensmuren bouwen, bewakingspersoneel inzetten en ga je uitlokken dat de EU wél z'n verdeelsleutel gaat handhaven en dat mensenrechtenorganisaties de Staat gaan aanklagen (en winnen, waardoor je de hele zooi weer af kunt breken).
Maar hé. Dan heb je geen immigranten binnen. Da's ook wat waard.
De oplossing moet zijn dat de hele EU gezamenlijk beleid voert, gebaseerd op nieuwe verdragen zodat al die oude rommel uit de steentijd niet meer misbruikt kan worden door rechters. Opvang in de regio, geen bootjes meer en een veel duidelijkere scheiding tussen vluchtelingen en economische migranten.
Misschien kunnen we die dan ook nog laten betalen door België.quote:
Dat kan zijn maar uiteindelijk zitten wij met het probleem omdat ons land blijkbaar te aantrekkelijk is met een aanzuigende werking als gevolg. Oost-Europa wil ondertussen gewoon de islam buiten de deur houden, waar ze verder ook niet echt een geheim van maken.quote:
[..]
Je zult maar zo weinig belang aan mensenlevens hechten zeg, wat een verschrikkelijke houding om in het leven te staan... veel egocentrischer vind je ze niet.
Nog los van dat je je gewoon te houden hebt aan de verdragen omtrent de rechten van de mens zijn die mensen onmisbaar voor de Nederlandse economie.
Dan moet je niet het door VVD-CDA gecreëerde probleem van opvang opvoeren als reden om mensenrechten te gaan schenden te doen alsof die mensen niet bestaan.
Dit jaar komen er weer ruim 70.000 nieuw bijquote:
[..]
Je zult maar zo weinig belang aan mensenlevens hechten zeg, wat een verschrikkelijke houding om in het leven te staan... veel egocentrischer vind je ze niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)in-eerste-helft-2022
250.000 nieuwe inwoners erbij in 2022 , dit jaar dan dus 300.000quote:Bijna 120 duizend inwoners erbij in eerste helft 2022
28-7-2022 00:00
Nou prima, doen we de orthodox Christelijke Oekraïners daar en de islamieten hier.quote:
[..]
Dat kan zijn maar uiteindelijk zitten wij met het probleem omdat ons land blijkbaar te aantrekkelijk is met een aanzuigende werking als gevolg. Oost-Europa wil ondertussen gewoon de islam buiten de deur houden, waar ze verder ook niet echt een geheim van maken.
Is het dan klaar? Kunnen we dan stoppen met ouwehoeren over dat gefabriceerde non-issue?
Dan kunnen we hier weer aan de slag met acute (en onderliggende, voor de vluchtelingenopvang) problemen als stikstof en in het verlengde daarvan de woningbouw.
maar we hebben Hugo als minister van wonen hequote:
[..]
Nou prima, doen we de orthodox Christelijke Oekraïners daar en de islamieten hier.
Is het dan klaar? Kunnen we dan stoppen met ouwehoeren over dat gefabriceerde non-issue?
Dan kunnen we hier weer aan de slag met acute (en onderliggende, voor de vluchtelingenopvang) problemen als stikstof en in het verlengde daarvan de woningbouw.
dat scheelt
Dat verhaal van dat versterkende effect is gewoon niet waar. Dat je bij de verplichting asielzoekerscentra te openen ook gewoon een fatsoenlijke vergoeding moet afspreken is natuurlijk ontegenzeggelijk een feit. De kosten moeten hier bij het rijk liggen, niet bij de gemeente.quote:
Maar goed, alle gekheid op een stokje: hoewel tamelijk asociaal, is de weigerachtige houding van veel gemeentes toch wel begrijpelijk. Je bent druk bezig om alle faciliteiten af te breken, bushaltes te schrappen en zwembaden te sluiten omdat je daar geen geld voor hebt en huizen bouwen voor je bewoners schiet ook niet erg op, maar je moet wel een hoop asielzoekers huisvesten. Leg dat maar eens uit aan je kiezers. We hebben zeker een morele verplichting, maar het is er niet een die erg makkelijk te faciliteren is. En, als je te veel faciliteert, een zichzelf versterkend effect meekrijgt.
Ben ik niet ontevreden over, zeker voor wat betreft de huursector (zolang ze dat volstrekt belachelijke koop breekt huur amendement eruit laten). Voor wat de nieuwbouw betreft kun je dat De Jonge niet echt aanrekenen, die kan de stikstofnormen ook niet zomaar negeren.quote:
[..]
maar we hebben Hugo als minister van wonen he
dat scheelt
Als je zaak alleen maar kan bestaan door arbeidsmigranten een jodenfooi te betalen, heeft het toch überhaupt geen bestaansrechtquote:
Overigens zou de zaak waar ik werk al een jaar geleden de deuren hebben moeten sluiten als we niet twee Oekraïners en een Irakees hadden kunnen aannemen.
Door migratie de beroepsbevolking op peil houden is leuk in Australië of Canada maar Nederland is daar gewoon een maatje te klein voor.
En naast stikstof heb je de enorm gestegen bouwkosten, rentes en het gebrek aan personeel. Problemen die je moeilijk De Jonge kwalijk kunt nemen.quote:
[..]
Ben ik niet ontevreden over, zeker voor wat betreft de huursector (zolang ze dat volstrekt belachelijke koop breekt huur amendement eruit laten). Voor wat de nieuwbouw betreft kun je dat De Jonge niet echt aanrekenen, die kan de stikstofnormen ook niet zomaar negeren.
Lekkere aannames weer. Wij nemen het midden tussen onder- en bovengrens CAO als minimum en daar ligt nog een winstdeling van gemiddeld 2-3 euro per uur bovenop. Die mensen verdienen prima en bovendien niet significant minder dan leidinggevenden, bedrijfsleider en eigenaar.quote:
[..]
Als je zaak alleen maar kan bestaan door arbeidsmigranten een jodenfooi te betalen, heeft het toch überhaupt geen bestaansrecht
Door migratie de beroepsbevolking op peil houden is leuk in Australië of Canada maar Nederland is daar gewoon een maatje te klein voor.
Dat er in de hele arbeidsmarkt een enorme krapte heerst zegt natuurlijk helemaal niks over het bestaansrecht van een specifiek bedrijf.
Je vergelijking met Canada en Australië raakt echt kant noch wal. Wat wil je daar nou helemaal mee zeggen?
Ik heb een paar delen terug eens uitgerekend hoeveel grond je nodig hebt om de mensen te huisvesten die hierheen komen. Dat is nog geen vijf procent van de landbouwgrond die vrijkomt om de landelijke stikstofdoelen te halen en dat is nog gerekend buiten de grond die vrijgemaakt moet worden vanwege de ligging naast Natura2000 gebied. En de grond nodig voor extra voorzieningen als winkels, ziekenhuizen, wegen etc meegerekend. Dat stelt echt helemaal niks voor.
Het gaat wel verder dan het alleen fysiek kunnen huisvesten van deze mensen..quote:
[..]
Lekkere aannames weer. Wij nemen het midden tussen onder- en bovengrens CAO als minimum en daar ligt nog een winstdeling van gemiddeld 2-3 euro per uur bovenop. Die mensen verdienen prima en bovendien niet significant minder dan leidinggevenden, bedrijfsleider en eigenaar.
Dat er in de hele arbeidsmarkt een enorme krapte heerst zegt natuurlijk helemaal niks over het bestaansrecht van een specifiek bedrijf.
Je vergelijking met Canada en Australië raakt echt kant noch wal. Wat wil je daar nou helemaal mee zeggen?
Ik heb een paar delen terug eens uitgerekend hoeveel grond je nodig hebt om de mensen te huisvesten die hierheen komen. Dat is nog geen vijf procent van de landbouwgrond die vrijkomt om de landelijke stikstofdoelen te halen en dat is nog gerekend buiten de grond die vrijgemaakt moet worden vanwege de ligging naast Natura2000 gebied. En de grond nodig voor extra voorzieningen als winkels, ziekenhuizen, wegen etc meegerekend. Dat stelt echt helemaal niks voor.
Zeker.quote:
[..]
Het gaat wel verder dan het alleen fysiek kunnen huisvesten van deze mensen..
Ik quote toch ook niet voor niets dat stukje waarin de vergelijking wordt getrokken met Canada en Australië met de suggestie dat Nederland een maatje te klein is voor opvang?
Dat is flauwekul. Je kunt een prima valide discussie voeren over de integratie van vluchtelingen. Maar die discussie moet je niet gaan vertroebelen met allerlei irrelevant geleuter over ruimte.
Dan heeft die zaak sowieso geen bestaansrecht. Dit soort bedrijven zorgen voor een race to the bottom.quote:
Overigens zou de zaak waar ik werk al een jaar geleden de deuren hebben moeten sluiten als we niet twee Oekraïners en een Irakees hadden kunnen aannemen.
Eens.quote:
[..]
Zeker.
Ik quote toch ook niet voor niets dat stukje waarin de vergelijking wordt getrokken met Canada en Australië met de suggestie dat Nederland een maatje te klein is voor opvang?
Dat is flauwekul. Je kunt een prima valide discussie voeren over de integratie van vluchtelingen. Maar die discussie moet je niet gaan vertroebelen met allerlei irrelevant geleuter over ruimte.
quote:Johan Robesin: 'Rutte beloofde mij dat de Hedwige niet onder water zou komen'
25 oktober 2022, 06:36
o
2 minuten leestijd
Oud-Statenlid Johan Robesin hoorde in 2011 duidelijk een belofte van premier Mark Rutte: hij zou er alles doen om het ontpolderen van de Hedwigepolder te voorkomen, in ruil voor Robesins stem voor de Eerste Kamer.
Nu na twaalf jaar het water bijna de Hedwige binnenrolt, voelt Robesin zich nog steeds bedonderd door de politiek: "De bevolking is echt misleid op een zeer kwalijke manier."
quote:Aangifte
Ook al komt het water nu echt, Robesin kan niet stoppen met vechten.
Hij heeft nog aangiftes lopen in Nederland en België van een milieudelict en hij bestookt Den Haag met een petitie die door politici besproken moet gaan worden.
De behandeling daarvan is een paar keer uitgesteld. "Mijn enige hulplijn daar is Caroline van der Plas", zegt Robesin. "
De hele zaak zit zo vol list, bedrog en achterbaksheid. Ik zit vol emotie en kwaadheid."
De natte droom van Rob Jetten
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2021/11/data77955862-c17ffb.jpg)
Leg uit?quote:
[..]
Dan heeft die zaak sowieso geen bestaansrecht. Dit soort bedrijven zorgen voor een race to the bottom.
Alleen bedrijven die roomblanke Ariërs in dienst hebben kunnen blijven bestaan, of wat?
Ik heb het over bedrijven die alleen maar kunnen bestaan door migranten uit te buiten. Dankzij dit soort kwaadaardige neoliberale uitwassen wordt er niets gedaan tegen de massa-immigratie en de rest van de samenleving mag er weer voor opdraaien.quote:
[..]
Leg uit?
Alleen bedrijven die roomblanke Ariërs in dienst hebben kunnen blijven bestaan, of wat?
Wel fijn dat je er meteen vanuit gaat dat ze uitgebuit worden.quote:
[..]
Ik heb het over bedrijven die alleen maar kunnen bestaan door migranten uit te buiten. Dankzij dit soort kwaadaardige neoliberale uitwassen wordt er niets gedaan tegen de massa-immigratie en de rest van de samenleving mag er weer voor opdraaien.
Uitbuiten nog wel. Kwaadaardige neoliberale uitwassen.quote:
[..]
Ik heb het over bedrijven die alleen maar kunnen bestaan door migranten uit te buiten. Dankzij dit soort kwaadaardige neoliberale uitwassen wordt er niets gedaan tegen de massa-immigratie en de rest van de samenleving mag er weer voor opdraaien.
Flinke aannames.
Gewoon meer betalen. Dan hadden ze zo iemand gevonden.quote:
[..]
Wel fijn dat je er meteen vanuit gaat dat ze uitgebuit worden.
Nou, nee.quote:
[..]
Gewoon meer betalen. Dan hadden ze zo iemand gevonden.
In de horeca? Nee hoor. Die mensen verdienen nu 17-18 euro per uur op hun 30e. Daar is echt niks mis mee. En ze werken verrekte hard (en secuur). Dat heeft echt helemaal niks te maken met uitbuiting of neoliberale uitwassen.quote:
[..]
Gewoon meer betalen. Dan hadden ze zo iemand gevonden.
Ik ga er verder ook niet meer op in. Feit is dat de arbeidsmarkt megakrap is en dat er heel hard mensen nodig zijn. Die moet je natuurlijk fatsoenlijk betalen, net als met Nederlanders. Je doet hier compleet ongegronde aannames.
Edit: en dan is horeca nog geen.cruciale sector. In de bouw is het tekort nog groter en de maatschappelijke invloed daarvan ook.
Teveel islam zorgt ook alleen maar voor ellende, dus ik snap die houding erg goed.quote:
[..]
Dat kan zijn maar uiteindelijk zitten wij met het probleem omdat ons land blijkbaar te aantrekkelijk is met een aanzuigende werking als gevolg. Oost-Europa wil ondertussen gewoon de islam buiten de deur houden, waar ze verder ook niet echt een geheim van maken.
Dat argument gaat ook op voor Canada en Australie, natuurlijk, ook daar zal je huizen moeten bouwen om mensen te huisvesten en als je dat niet doet dan heeft men dezelfde problemen als wij ongeacht hoeveel ruimte men heeft in het land.quote:
[..]
Het gaat wel verder dan het alleen fysiek kunnen huisvesten van deze mensen..
verkeersboetes omhoog omdat ze op meer inkomsten hadden gerekend
koekoek
Dat is een uitgave waar je zelf 100% invloed op hebt, lijkt me dus een prima bron van geld. En ja, ik weet dat boetes eigenlijk zijn om het verkeer veiliger te maken, maar je hebt gewoon idioten die altijd te hard rijden. Die leer je dat niet af, maar die meer laten betalen is altijd een heel erg goed idee.quote:
https://www.nu.nl/economi(...)inder-opleveren.html
verkeersboetes omhoog omdat ze op meer inkomsten hadden gerekend
koekoek
Wel doen ze gewoon te weinig, een tekort van 3,1 procent is gewoon te hoog. Daar moet nog wat af.
ik vind boetes inzetten als belasting maar twijfelachtigquote:
[..]
Dat is een uitgave waar je zelf 100% invloed op hebt, lijkt me dus een prima bron van geld. En ja, ik weet dat boetes eigenlijk zijn om het verkeer veiliger te maken, maar je hebt gewoon idioten die altijd te hard rijden. Die leer je dat niet af, maar die meer laten betalen is altijd een heel erg goed idee.
Wel doen ze gewoon te weinig, een tekort van 3,1 procent is gewoon te hoog. Daar moet nog wat af.
Tja, het is gewoon een feit dat boetes een vorm van inkomen zijn van de overheid en wat mij betreft is dat een bron van inkomen dat ze wel mogen ophogen (net als accijns op sigaretten, bijvoorbeeld). Met wat mij betreft het liefst het effect dat de inkomsten dalen, dat er minder mensen te hard rijden. Maar iedereen weet dat er gewoon een deel is die zich niets van de hoogte van de boetes aan trekt, dat die mensen meer moeten betalen voor hun asociale gedrag lijkt mij prima.quote:
[..]
ik vind boetes inzetten als belasting maar twijfelachtig
Het finse (boete) systeem lijkt mij wel een strak plan.quote:
[..]
Tja, het is gewoon een feit dat boetes een vorm van inkomen zijn van de overheid en wat mij betreft is dat een bron van inkomen dat ze wel mogen ophogen (net als accijns op sigaretten, bijvoorbeeld). Met wat mij betreft het liefst het effect dat de inkomsten dalen, dat er minder mensen te hard rijden. Maar iedereen weet dat er gewoon een deel is die zich niets van de hoogte van de boetes aan trekt, dat die mensen meer moeten betalen voor hun asociale gedrag lijkt mij prima.
Is dat gebaseerd op inkomen? Of was dat Duitsland?quote:
[..]
Het finse (boete) systeem lijkt mij wel een strak plan.
Ja, het finse systeem is gebaseerd op inkomen. Zo kreeg de directeur van Nokia een boete van 116.000 euro voor 30km te hardquote:
[..]
Is dat gebaseerd op inkomen? Of was dat Duitsland?
Zwitserland ook idd, met een inkomensafhankelijk en vermogensafhankelijke boetesysteem. Pakt soms wel heel stevig uit: https://www.ad.nl/auto/sn(...)hard-rijdt~a069c3d2/quote:
[..]
Het finse (boete) systeem lijkt mij wel een strak plan.
790.000 euro boete... maar die reed dan ook echt wel achterlijk hard. Zo iemand moet je niet alleen een boete geven, maar ook opnemen. 170 km/u te hard, dan ben je gewoon echt gek.
Zulke auto's zouden gewoon niet moeten worden toegestaan op de weg.quote:
Hoogste boete ooit komt ook uit Zwitserland: https://topgear.nl/autoni(...)zwitserland-amg-sls/
790.000 euro boete... maar die reed dan ook echt wel achterlijk hard. Zo iemand moet je niet alleen een boete geven, maar ook opnemen. 170 km/u te hard, dan ben je gewoon echt gek.
[ Bericht 83% gewijzigd door Hawkxyz op 28-04-2023 21:00:17 (aanvulling) ]
Eens. En die van boven de 100.000 zijn natuurlijk de uitzondering, dan ben je echt superrijk en reed je ook nog eens achterlijk hard.quote:
Inkomen / vermogen afhankelijke boetes zijn heel eerlijk. Ook die van boven ¤ 100.000,=.
Ik zou dan trouwens wel een niet te laag minimum willen zien bij bepaalde snelheden, geen idee hoe dat precies is geregeld in Zwitserland en Finland. Maar echt gevaarlijk hard rijden mag nooit maar een paar tientjes kosten, ook niet voor iemand zonder vermogen en inkomen.
Prima denk. Zou de minimale hoogte wel zo houden dat dat ook iets wordt om echt te vermijdenquote:
[..]
Zwitserland ook idd, met een inkomensafhankelijk en vermogensafhankelijke boetesysteem. Pakt soms wel heel stevig uit: https://www.ad.nl/auto/sn(...)hard-rijdt~a069c3d2/
En ik ben niet per definitie tegen het verhogen van verkeersboetes, maar als de combinatie 'lage pakkans, hoge straf' te veel uit de pas gaat lopen, dan is dat ook weer een gevaar. (Het gevoel van) willekeur ligt op de loer.
quote:
[..]
Tja, het is gewoon een feit dat boetes een vorm van inkomen zijn van de overheid en wat mij betreft is dat een bron van inkomen dat ze wel mogen ophogen (net als accijns op sigaretten, bijvoorbeeld). Met wat mij betreft het liefst het effect dat de inkomsten dalen, dat er minder mensen te hard rijden. Maar iedereen weet dat er gewoon een deel is die zich niets van de hoogte van de boetes aan trekt, dat die mensen meer moeten betalen voor hun asociale gedrag lijkt mij prima.
https://www.cbs.nl/-/medi(...)-snelheidsboetes.pdfquote:Iets meer dan de helft van de snelheidsboetes in 2017 (51 procent) was voor een overschrijding van de maximumsnelheid met 5 tot 10 kilometer per uur. Snelheids- overtredingen van 1 tot 5 kilometer per uur kwamen minder vaak voor. Dit heeft ermee te maken dat er – behalve op 130 km/u wegen – pas bij een snelheidsoverschrijding van 4 kilometer per uur wordt bekeurd. Ruim 1 procent van de bekeuringen werd uitgeschreven voor het overtreden van de maximumsnelheid met 30 kilometer per uur of meer. De gemiddelde overschrijding van alle bekeuringen was 8,2 kilometer per uur.
Het merendeel van die boetes is helemaal niet voor asociaal gedrag. Als je dat eruit wil hebben, moet je de boetes progressiever maken.
En dat laatste doe je dan ook door alle boetes met een bepaald percentage (nu dacht ik 10%) te verhogen. Want de hoge boetes stijgen dan meer dan de lage boetes, het gat wordt groter.quote:
[..]
[..]
https://www.cbs.nl/-/medi(...)-snelheidsboetes.pdf
Het merendeel van die boetes is helemaal niet voor asociaal gedrag. Als je dat eruit wil hebben, moet je de boetes progressiever maken.
Voor te hard rijden is er gewoon Flitsmeister, dat heeft me al duizenden euro’s bespaard
Ja, 1 van mijn 3 boetes die ik ooit heb gehad, was omdat mijn kaartje van de parkeerautomaat niet zichtbaar onder de ruit lag (door de wind omgedraaid). De boa die hem had geschreven stond nog op de parkeerplaats, maar was niet te vermurwen met het laten zien van de voorkant... die was ook echt hoog, dacht 75 euro.quote:
Hoge boetes voor risicovol gedrag heb ik geen moeite mee. Ik heb onlangs ¤120 mogen aftikken voor een vergeten parkeerschijf, dat vond ik dan wel weer bezopen veel geld bijvoorbeeld.
Daar mogen ze ook wel hoge boetes voor gaan geven, wat mij betreft.quote:
Voor te hard rijden is er gewoon Flitsmeister, dat heeft me al duizenden euro’s bespaard
Boa’s zijn vaak helemaal niet in staat om maatwerk toe te passen, te deëscaleren of de menselijke maat te hanteren. Itt politieagenten die doorgaans wel redelijk zijn als je een beetje normaal doet.quote:
[..]
Ja, 1 van mijn 3 boetes die ik ooit heb gehad, was omdat mijn kaartje van de parkeerautomaat niet zichtbaar onder de ruit lag (door de wind omgedraaid). De boa die hem had geschreven stond nog op de parkeerplaats, maar was niet te vermurwen met het laten zien van de voorkant... die was ook echt hoog, dacht 75 euro.
Ook meteen een reden om de handhaving niet verder te bewapenen, straks zit je met allemaal van die gasten die sheriffje gaan lopen spelen
Maar voorlopig is het niet verboden dus kan je beter je voordeel ermee doen natuurlijk.quote:
[..]
Daar mogen ze ook wel hoge boetes voor gaan geven, wat mij betreft.
Leg mij eens uit waarom de enige “boete” in dit land die niet naar de overheid gaat (zwartrijden in het OV) maar 5 tientjes is. En bedragen die wel naar de overheid gaan een veelvoud daar van?quote:
Inkomensafhankelijke boetes zijn wat mij betreft in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
En ik ben niet per definitie tegen het verhogen van verkeersboetes, maar als de combinatie 'lage pakkans, hoge straf' te veel uit de pas gaat lopen, dan is dat ook weer een gevaar. (Het gevoel van) willekeur ligt op de loer.
Ik heb geen flauw idee. Hoe is dit precies een reactie op mijn post?quote:
[..]
Leg mij eens uit waarom de enige “boete” in dit land die niet naar de overheid gaat (zwartrijden in het OV) maar 5 tientjes is. En bedragen die wel naar de overheid gaan een veelvoud daar van?
Omdat nog hogere boetes geven het maken van een rondje voor de conducteurs nog onveiliger maakt?quote:
[..]
Leg mij eens uit waarom de enige “boete” in dit land die niet naar de overheid gaat (zwartrijden in het OV) maar 5 tientjes is. En bedragen die wel naar de overheid gaan een veelvoud daar van?
Daarbij zit de blijkbaar gemiddelde boete voor snelheid (8km/u) nog onder die 50 euro volgens mij.
Edit: nee, 6 euro er boven, tot 7km/u is wel onder de 50 euro.
https://ingevorderd.nl/boete-voor-te-hard-rijden/
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 28-04-2023 21:47:01 ]
Vergeet de 9 euro “administratiekosten” er niet bij op te tellen…quote:
[..]
Omdat nog hogere boetes geven het maken van een rondje voor de conducteurs nog onveiliger maakt?
Daarbij zit de blijkbaar gemiddelde boete voor snelheid (8km/u) nog onder die 50 euro volgens mij.
Edit: nee, 6 euro er boven, tot 7km/u is wel onder de 50 euro.
https://ingevorderd.nl/boete-voor-te-hard-rijden/
Maakt 65 euro voor de gemiddelde boete nog steeds geen veelvoud van 50 euro. Die trouwens na 2 weken ook al 65 euro is (belachelijk korte betaaltermijn). Dus je stelling klopt nog steeds niet.quote:
[..]
Vergeet de 9 euro “administratiekosten” er niet bij op te tellen…
Ik begrijp het argument dat inkomensafhankelijke boetes in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel, maar dat zijn inkomensonafhankelijke boetes evengoed: de last en de gevolgen zijn anders.
Winkeldiefstal betekent ook alleen een benadeling van de winkel. Richtlijn? 200 euro.quote:
Het zwart rijden in de trein.. betekend "slechts" een benadeling van de vervoerder / oneerlijkheid naar de betalende reiziger. Als je dat afzet tegen verkeersovertredingen dan ben je bezig met het in gevaar brengen van iedereen ter plaatse, inclusief jezelf. Ik vind de vergelijking dan ook niet zozeer opgaan.
Niet dragen gordel, alleen benadeling van jezelf: 150 euro...
Ik weet niet of dat nu het onderscheidende verschil is.
Min-een-strepers.quote:
[..]
Boa’s zijn vaak helemaal niet in staat om maatwerk toe te passen, te deëscaleren of de menselijke maat te hanteren. Itt politieagenten die doorgaans wel redelijk zijn als je een beetje normaal doet.
Ook meteen een reden om de handhaving niet verder te bewapenen, straks zit je met allemaal van die gasten die sheriffje gaan lopen spelen
Nooit een wapen geven. Zelfs eigenlijk geen pen of potlood.
Dit ja.quote:
[..]
ik vind boetes inzetten als belasting maar twijfelachtig
Bizar.
Benadeling van jezelf met mogelijk (extra) letsel tot gevolg dus extra kosten voor zorg / verzekeringen etc. is ook wel zoiets maar ik snap je wel.. want winkeldiefstal duurder?! Tsja, het is af en toe niet helemaal verklaarbaar.quote:
[..]
Winkeldiefstal betekent ook alleen een benadeling van de winkel. Richtlijn? 200 euro.
Niet dragen gordel, alleen benadeling van jezelf: 150 euro...
Ik weet niet of dat nu het onderscheidende verschil is.
Opzich wel eens, maar laat dan de 0-10 km te hard boetes juist lager.quote:
[..]
Tja, het is gewoon een feit dat boetes een vorm van inkomen zijn van de overheid en wat mij betreft is dat een bron van inkomen dat ze wel mogen ophogen (net als accijns op sigaretten, bijvoorbeeld). Met wat mij betreft het liefst het effect dat de inkomsten dalen, dat er minder mensen te hard rijden. Maar iedereen weet dat er gewoon een deel is die zich niets van de hoogte van de boetes aan trekt, dat die mensen meer moeten betalen voor hun asociale gedrag lijkt mij prima.
Misschien hier wat aan trimmen in plaats van boetesbelastingen verzinnen of verhogenquote:Bij de Nederlandse overheid werken bijna een miljoen werknemers. Bijna 12% van het totaal aantal werkzame personen in Nederland werkt voor de overheid. Deze mensen werken bij 2360 overheidswerkgevers, variërende van defensie en politie tot basisscholen en gemeenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2023 14:01:15 ]
Er komen nog genoeg banen erbij hoorquote:
[..]
Misschien hier wat aan trimmen in plaats van boetesbelastingen verzinnen of verhogen
https://www.linkedin.com/(...)rentJobId=3567074231
Startsalaris 3600 bruto. Sta je dan met je diploma voor de zorg.quote:Weet jij als geen ander hoe je met een online campagne mensen kunt informeren, activeren én enthousiasmeren? Dan zijn wij op zoek naar jou! Ter versterking van ons campagneteam zoeken wij een Online Campagnemanager. Jij vervult een belangrijke rol op het terrein van klimaatcommunicatie. Je bent verantwoordelijk voor de online uitingen van verschillende campagnes voor zowel klimaat, energiebesparing als de Nationale Klimaatweek. Je werkt daarbij nauw samen met de campagnemanager, waarbij jij specifieke kennis van en focus hebt op het online deel van de campagnes. Een functie met impact dus, want jij zorgt ervoor dat de samenleving via online kanalen op de hoogte is van ons klimaatbeleid.
En daar horen de 1,5 miljoen zorgmedewerkers dan niet bij.quote:
[..]
Misschien hier wat aan trimmen in plaats van boetesbelastingen verzinnen of verhogen
Maar je kunt wel makkelijk roepen dat we hier moeten 'trimmen', maar wat moet er weg? Defensie, politie en leerkrachten vast niet, wat willen we dan? Mensen weg bij de belastingdienst of andere uitvoeringsinstanties? Lijkt me ook een heel slecht idee. Mensen weg bij gemeentes, zodat vergunningverlening e.d. nog langer gaat duren? Ook een waardeloos plan...
Kortom: als je zo makkelijk iets komt roepen, roep dan wat concreets.
Voor mijn gevoel hebben alle groepen die ik heb genoemd in elk geval meer personeel nodig, dus een groei in overheidspersoneel lijkt me eerder realistisch. De overheid is na 30 jaar VVD al bijna volledig wegbezuinigd, daar lopen we juist zo vaak tegenaan.
je bent voor meer bureaucratie, ik in principe nietquote:
[..]
En daar horen de 1,5 miljoen zorgmedewerkers dan niet bij.
Maar je kunt wel makkelijk roepen dat we hier moeten 'trimmen', maar wat moet er weg? Defensie, politie en leerkrachten vast niet, wat willen we dan? Mensen weg bij de belastingdienst of andere uitvoeringsinstanties? Lijkt me ook een heel slecht idee. Mensen weg bij gemeentes, zodat vergunningverlening e.d. nog langer gaat duren? Ook een waardeloos plan...
Kortom: als je zo makkelijk iets komt roepen, roep dan wat concreets.
Voor mijn gevoel hebben alle groepen die ik heb genoemd in elk geval meer personeel nodig, dus een groei in overheidspersoneel lijkt me eerder realistisch. De overheid is na 30 jaar VVD al bijna volledig wegbezuinigd, daar lopen we juist zo vaak tegenaan.
dan heeft iets voorstellen weinig zin
Ook leuk dat je in je voorbeeld iets aandraagt: meer ambtenaren nodig om meer vergunningen uit te geven. Wat zou er gebeuren als je iets minder vergunningsdrift hebt als uitgangspunt?
De overheid huurt op grote schaal mensen van buitenaf in wat dus per definitie inhoudt dat ze onvoldoende mankracht hebben.quote:
[..]
je bent voor meer bureaucratie, ik in principe niet
dan heeft iets voorstellen weinig zin
Ook leuk dat je in je voorbeeld iets aandraagt: meer ambtenaren nodig om meer vergunningen uit te geven. Wat zou er gebeuren als je iets minder vergunningsdrift hebt als uitgangspunt?
En het gelul over vergunningen, 99% van de vergunningen komen in het leven omdat burgers klagen en gemeentes en andere overheden daarop reageren door zaken te reguleren. Vaak met vergunningen.
Logisch als je je takenpakket steeds verder uitbouwtquote:
[..]
De overheid huurt op grote schaal mensen van buitenaf in wat dus per definitie inhoudt dat ze onvoldoende mankracht hebben.
En het gelul over vergunningen, 99% van de vergunningen komen in het leven omdat burgers klagen en gemeentes en andere overheden daarop reageren door zaken te reguleren. Vaak met vergunningen.
Ik ben niet voor meer bureaucratie. Helemaal niet zelfs.quote:
[..]
je bent voor meer bureaucratie, ik in principe niet
dan heeft iets voorstellen weinig zin
Ook leuk dat je in je voorbeeld iets aandraagt: meer ambtenaren nodig om meer vergunningen uit te geven. Wat zou er gebeuren als je iets minder vergunningsdrift hebt als uitgangspunt?
Maar ik ben tegen de verdere afbraak van uitvoeringsinstanties, tegen het verder wegbezuinigen van mensen bij defensie, polite, tegen het verminderen van het aantal leerkrachten en tegen het moeilijker toegankelijk maken van de overheid. En dan heb je bijna alle banen wel gehad.
Het takenpakket is juist in 30 jaar extreem gekrompen, net als de hele overheid. Zo ver gekrompen dat de basistaken niet eens meer uitgevoerd kunnen worden. Jij hebt 30 jaar VVD beleid gemist geloof ik.quote:
[..]
Logisch als je je takenpakket steeds verder uitbouwt
vreemd dan dat de belasting en premiedruk een stijgende trend laat zien met een krimpend takenpakket van de overheidquote:
[..]
Het takenpakket is juist in 30 jaar extreem gekrompen, net als de hele overheid. Zo ver gekrompen dat de basistaken niet eens meer uitgevoerd kunnen worden. Jij hebt 30 jaar VVD beleid gemist geloof ik.
en dan kunnen ze de 'basistaken' er niet eens mee uitvoeren
Belastingdruk is de laatste 35 jaar fors gedaald, was 44% in 1985, nu is hij zo'n 39%.quote:
[..]
vreemd dan dat de belasting en premiedruk een stijgende trend laat zien met een krimpend takenpakket van de overheid
en dan kunnen ze de 'basistaken' er niet eens mee uitvoeren
Dus nee, je feiten kloppen niet.
Bekijk ook eens de btw over die periode, de gemeentelijke lasten, verkapte zorgbelasting en de accijnzen.quote:
[..]
Belastingdruk is de laatste 35 jaar fors gedaald, was 44% in 1985, nu is hij zo'n 39%.
Dus nee, je feiten kloppen niet.
Dan praten we verder.
Stijgende trend klopt gewoon.quote:
[..]
Belastingdruk is de laatste 35 jaar fors gedaald, was 44% in 1985, nu is hij zo'n 39%.
Dus nee, je feiten kloppen niet.
Ga nog wat schuiven met doelpalen. Feit is dat we hier een behoorlijke lage belasting en premiedruk hebben, lager dan gemiddeld in de EU, en daarvoor een vrij uitgebreid sociaal stelsel, goede zorg en behoorlijk goed onderwijs. Alleen de uitvoeringsinstanties, die zijn inmiddels zo uitgeknepen dat ze niet meer functioneren.quote:
[..]
Bekijk ook eens de btw over die periode, de gemeentelijke lasten en de accijnzen.
Dan praten we verder.
Ja, de laatste 2 jaar gaat hij gelukkig weer iets omhoog, ook de VVD is er achter dat de overheid geld nodig heeft om te functioneren.quote:
Dat klopt niet, Jan met de Pet betaalt over iedere extra verdiende euro bijna 50% belasting.quote:
[..]
Belastingdruk is de laatste 35 jaar fors gedaald, was 44% in 1985, nu is hij zo'n 39%.
Dus nee, je feiten kloppen niet.
De laatste 15 jaar al hoorquote:
[..]
Ja, de laatste 2 jaar gaat hij gelukkig weer iets omhoog, ook de VVD is er achter dat de overheid geld nodig heeft om te functioneren.
daarna mag je ook nog wat inleveren als je er wat mee durft te kopen, als je het te veel durft op te potten of als je toch per ongeluk dood gaatquote:
[..]
Dat klopt niet, Jan met de Pet betaalt over iedere extra verdiende euro bijna 50% belasting.
Jan met de Pet krijgt ook algemene heffingskorting, arbeidskorting, etc. Op je modale salaris is de belastingdruk 37% ofzo. Daarnaast is er nog sprake van zaken als huursubsidie/hypotheekrente aftrek, kinderopvangtoeslag, je energieplafond, etc etc.quote:
[..]
Dat klopt niet, Jan met de Pet betaalt over iedere extra verdiende euro bijna 50% belasting.
Dat je over elke euro overwerk veel belasting betaalt is omdat je algemene heffingskorting en arbeidskorting al berekend is voor je basissalaris
Verder klopt wat Hanca zegt wel:
quote:De belasting- en premiedruk lag in Nederland in 2021, conform de definitie van Eurostat1), op 40,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp). De belasting- en premiedruk is de totale opbrengst van belastingen en sociale premies uitgedrukt als percentage van het bbp. De Nederlandse belasting- en premiedruk ligt onder het gemiddelde van de Europese Unie. Voor de gehele Europese Unie bedroeg deze in 2021 namelijk 41,7 procent. Wel steeg de lastendruk in Nederland de afgelopen jaren harder dan gemiddeld.
Bron
Uh huh, dat hele toeslagencircus heeft totaal niet gezorgd voor extra taken.quote:
[..]
Het takenpakket is juist in 30 jaar extreem gekrompen, net als de hele overheid. Zo ver gekrompen dat de basistaken niet eens meer uitgevoerd kunnen worden. Jij hebt 30 jaar VVD beleid gemist geloof ik.
De heffingskorting en arbeidskorting zijn inkomensafhankelijk. Daarom betaal je als simpele arbeider idioot veel belasting over iedere extra verdiende euro. Dan vindt men het vreemd dat niemand meer fulltime wil werken...quote:
[..]
Jan met de Pet krijgt ook algemene heffingskorting, arbeidskorting, etc. Op je modale salaris is de belastingdruk 37% ofzo. Daarnaast is er nog sprake van zaken als huursubsidie/hypotheekrente aftrek, kinderopvangtoeslag, je energieplafond, etc etc.
Dat je over elke euro overwerk veel belasting betaalt is omdat je algemene heffingskorting en arbeidskorting al berekend is voor je basissalaris
Verder klopt wat Hanca zegt wel:
[..]
De belastingdruk is in Denemarken het hoogst van heel Europa en daar is iedereen behoorlijk tevreden, dat kan je ook aan het denken zetten!quote:
[..]
vreemd dan dat de belasting en premiedruk een stijgende trend laat zien met een krimpend takenpakket van de overheid
en dan kunnen ze de 'basistaken' er niet eens mee uitvoeren
Het gemiddelde netto inkomen is in Denemarken dan ook weer veel hoger.quote:
[..]
De belastingdruk is in Denemarken het hoogst van heel Europa en daar is iedereen behoorlijk tevreden, dat kan je ook aan het denken zetten!
De gemiddde belastingdruk wordt dan ook procentueel uitgedrukt.quote:
[..]
Het gemiddelde netto inkomen is in Denemarken dan ook weer veel hoger.
Je weet wat netto betekent?quote:
[..]
De gemiddde belastingdruk wordt dan ook procentueel uitgedrukt.
Dat is dus totaal wat anders dan de belastingdruk.quote:
[..]
Dat klopt niet, Jan met de Pet betaalt over iedere extra verdiende euro bijna 50% belasting.
Als je per ongeluk doodgaat kun je geen belasting meer betalen en dat doe je dan ook niet.quote:
[..]
daarna mag je ook nog wat inleveren als je er wat mee durft te kopen, als je het te veel durft op te potten of als je toch per ongeluk dood gaat
hahaquote:
[..]
Als je per ongeluk doodgaat kun je geen belasting meer betalen en dat doe je dan ook niet.
nee , in nederland hoe harder je werkt , hoe meer je moet bloeden , ik mag dit jaar weer 3000 extra belasting betalenquote:
[..]
Dat is dus totaal wat anders dan de belastingdruk.
nooit van mijn leven een cent toeslag gehad , ben je 70 moet je nog dokken
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 30-04-2023 09:16:26 ]
Nogmaals: dit is dus niet de definitie van belastingdruk.quote:
[..]
nee , in nederland hoe harder je werkt , hoe meer je moet bloeden , ik mag dit jaar weer 3000 extra belasting betalen
nooit van mijn leven een cent toeslag gehad , ben je 70 moet je nog dokken
En in Nederland heeft belasting betalen niks te maken met hoe hard je werkt, maar met hoe hoog je inkomen is. Als jij inderdaad op je 70e nog een inkomen hebt naast je AOW, mag je gelukkig gewoon belasting betalen. En terecht. Je hebt nog geluk: het duurt echt geen 25 jaar meer voor de AOW inkomensafhankelijk gaat worden, het huidige stelsel is namelijk onbetaalbaar. Mensen met een ruim pensioen of ander inkomen zullen op termijn echt wel minder AOW gaan krijgen.
JA dan gaat er dus geen enkele oudere nog werken he , en we willen langer doorwerken stimulerenquote:
[..]
Nogmaals: dit is dus niet de definitie van belastingdruk.
En in Nederland heeft belasting betalen niks te maken met hoe hard je werkt, maar met hoe hoog je inkomen is. Als jij inderdaad op je 70e nog een inkomen hebt naast je AOW, mag je gelukkig gewoon belasting betalen. En terecht. Je hebt nog geluk: het duurt echt geen 25 jaar meer voor de AOW inkomensafhankelijk gaat worden, het huidige stelsel is namelijk onbetaalbaar. Mensen met een ruim pensioen of ander inkomen zullen op termijn echt wel minder AOW gaan krijgen.
Dan ga ik ondanks dat ik graag werk wel een paar maand door Europa crossen
Zeker. Je weet het verschil met bruto?quote:
En daarnaast: jij betaalt alleen inkomensbelasting en verder niks?
daarom geen pensioen opbouwen in NL als je jong bentquote:
[..]
Nogmaals: dit is dus niet de definitie van belastingdruk.
En in Nederland heeft belasting betalen niks te maken met hoe hard je werkt, maar met hoe hoog je inkomen is. Als jij inderdaad op je 70e nog een inkomen hebt naast je AOW, mag je gelukkig gewoon belasting betalen. En terecht. Je hebt nog geluk: het duurt echt geen 25 jaar meer voor de AOW inkomensafhankelijk gaat worden, het huidige stelsel is namelijk onbetaalbaar. Mensen met een ruim pensioen of ander inkomen zullen op termijn echt wel minder AOW gaan krijgen.
Ik denk dat werkelijk niemand voor meer bureaucratie is hier.quote:
[..]
je bent voor meer bureaucratie, ik in principe niet
dan heeft iets voorstellen weinig zin
Ook leuk dat je in je voorbeeld iets aandraagt: meer ambtenaren nodig om meer vergunningen uit te geven. Wat zou er gebeuren als je iets minder vergunningsdrift hebt als uitgangspunt?
Ambtenaren doen niet alleen maar loketwerk. Ambtenaren implementeren regelgeving en zetten die processen op. Je zult ambtenaren nodig hebben om tot een beter werkbaar overheidsapparaat te komen.
De Belastingdienst bijvoorbeeld zegt niet voor niets van "ga nou alsjeblieft geen grote hervormingen doorvoeren, want dat krijgen we niet verwerkt"
Ook voor het afbreken (of liever: renoveren) van een huis heb je bouwvakkers nodig.
dat kun je niet zeggen als er enthousiast gepraat wordt over het CO2-tellen tot achter de kommaquote:
[..]
Ik denk dat werkelijk niemand voor meer bureaucratie is hier.
documentje vind je hier: https://t.co/oHq5QAmTXP
mocht je wat willen opzoeken in die documenten kun je dat makkelijk doen via: https://www.chatpdf.com/
de noordzee gaat er geen minder van water van krijgen, denk ik
Dat heeft daar werkelijk helemaal niks mee te maken.quote:
[..]
dat kun je niet zeggen als er enthousiast gepraat wordt over het CO2-tellen tot achter de komma
jij vindt controleren hoeveel scheten een koe laat niet vallen onder bureaucratie?quote:
[..]
Dat heeft daar werkelijk helemaal niks mee te maken.
Rob wil dat Nederland koploper is in de klimaat aanpak in de wereld he , kost dan 28 miljard aan extra Tesla subsidie maar okquote:
[..]
jij vindt controleren hoeveel scheten een koe laat niet vallen onder bureaucratie?
Die miljarden zijn alleen nodig om onze achterstand in te lopen, koploper zullen we nooit worden.quote:
[..]
Rob wil dat Nederland koploper is in de klimaat aanpak in de wereld he , kost dan 28 miljard aan extra Tesla subsidie maar ok
Ouderen die willen werken, doen dat eigenlijk helemaal nooit voor het geld. Het kan natuurlijk ook nooit zo zijn dat ze er niks aan over houden, maar gewoon belasting betalen en in de toekomst een inkomensafhankelijke AOW kunnen dan gewoon wel.quote:
[..]
JA dan gaat er dus geen enkele oudere nog werken he , en we willen langer doorwerken stimuleren
Dan ga ik ondanks dat ik graag werk wel een paar maand door Europa crossen
Dat kloptquote:
[..]
Ouderen die willen werken, doen dat eigenlijk helemaal nooit voor het geld.
maar ik ga dan toch ermee stoppen en van het pensioen genieten
als het niet gewaardeerd wordt door de overheid, dan stop ik ermee
Het probleem isdat er in nederland geen arm,oe meer is anders zouden we wel anders kletsenquote:
[..]
jij vindt controleren hoeveel scheten een koe laat niet vallen onder bureaucratie?
Iedereen heeft een huis dus hoeft er niet gebouwd te worden en verder vinden we het wel best
dat er veel migranten binnenkomen, ook best als ze maar niet bij mij in de buurt komen
ons salaris, Aow , pensioen of alledrie komt toch wel
Ik vind het oké als het geld wat er is, gebruikt wordt voor de mensen die het nodig hebben en het in stand houden van wat er nodig is.quote:
Geld naar rijke AOW'ers zie ik niet echt als nuttig. Waarom zou je mensen met een heel hoog pensioen of een bepaald vermogen ook nog een basisinkomen geven (want dat is de AOW in feite)? Zou dat geld niet beter naar minima kunnen gaan? Desnoods verhoog je er de AOW voor mensen zonder of met een heel erg klein pensioen mee, lijkt me een veel beter idee. Het huidige systeem van de AOW is op deze manier niet houdbaar, dan gaan we op termijn fors op ieders AOW moeten korten, ook bij de mensen die er van moeten leven.
Ik snap trouwens niet zo goed waar de zieke drang van rijke mensen vandaan komt om alleen maar meer te willen, maar ik snap sowieso het belang dat allemaal mensen aan 'hun' geld hechten totaal niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 18:00:38 ]
Jij vindt zomaar wat gokken verstandige politiek?quote:
[..]
jij vindt controleren hoeveel scheten een koe laat niet vallen onder bureaucratie?
Je brengt het wat banaal, da's leuk natuurlijk om te doen alsof de overheid achterlijk is, maar in tijden als deze is het toch wel handig om iets van een idee te hebben hoeveel CO2 je als land uitstoot. Die informatie heb je gewoon nodig, of je nou van de pro- of anti- klimaatmaatregelen bent.
de cijfers zijn sowieso gokkenquote:
[..]
Jij vindt zomaar wat gokken verstandige politiek?
Je brengt het wat banaal, da's leuk natuurlijk om te doen alsof de overheid achterlijk is, maar in tijden als deze is het toch wel handig om iets van een idee te hebben hoeveel CO2 je als land uitstoot. Die informatie heb je gewoon nodig, of je nou van de pro- of anti- klimaatmaatregelen bent.
en de overheid is niet achterlijk, zeker niet in nederland
Met jouw houding wordt niemand gewaardeerd in Nederland, volgens mij betalen alle werknemers belasting in Nederland en waarom jij minder zou moeten betalen omdat je oud bent ontgaat mij geheel.quote:
[..]
Dat klopt
maar ik ga dan toch ermee stoppen en van het pensioen genieten
als het niet gewaardeerd wordt door de overheid, dan stop ik ermee
men zou werken beter moeten belonenquote:
[..]
Met jouw houding wordt niemand gewaardeerd in Nederland, volgens mij betalen alle werknemers belasting in Nederland en waarom jij minder zou moeten betalen omdat je oud bent ontgaat mij geheel.
niet afstraffen
Waarom eigenlijk?quote:
[..]
men zou werken beter moeten belonen
niet afstraffen
iemand die werkt , die heeft onkosten als reiskosten en krijgt geen huurtoeslag of zorgtoeslag, met een uitkering heb je dat welquote:
Niemand straft werken af. Als jij vindt dat jij niet genoeg beloond wordt moet je naar je werkgever stappen, niet naar de overheid kijken.quote:
[..]
men zou werken beter moeten belonen
niet afstraffen
De meeste werkenden hebben ook gewoon toeslagen, dus dit klopt al helemaal niet. En reiskosten kun je vergoed krijgen van je werkgever.quote:
[..]
iemand die werkt , die heeft onkosten als reiskosten en krijgt geen huurtoeslag of zorgtoeslag, met een uitkering heb je dat wel
of gewoon tevreden zijn met pensioen en AOW en in de zon blijven of met de auto naar Zuid Italie rijdenquote:
[..]
Niemand straft werken af. Als jij vindt dat jij niet genoeg beloond wordt moet je naar je werkgever stappen, niet naar de overheid kijken.
Er zijn zat mensen die werken die wel degelijk huurtoeslag en zorgtoeslag krijgen. Nog wel meer toeslagen en budgetten ook. Reiskostenvergoeding krijgen de meeste werkenden ook, al dan niet volledig de kosten dekkend.quote:
[..]
iemand die werkt , die heeft onkosten als reiskosten en krijgt geen huurtoeslag of zorgtoeslag, met een uitkering heb je dat wel
Dat ligt volgens mij aan je werkgever.quote:
[..]
men zou werken beter moeten belonen
niet afstraffen
Ook prima, geniet ervanquote:
[..]
of gewoon tevreden zijn met pensioen en AOW en in de zon blijven of met de auto naar Zuid Italie rijden
Nou....prima toch? Wat is je probleem nu eigenlijk? JIJ wil toch per se blijven werken? Ook dat is prima maar ga dan niet klagen dat je belasting moet betalen want dat moeten we allemaal.quote:
[..]
of gewoon tevreden zijn met pensioen en AOW en in de zon blijven of met de auto naar Zuid Italie rijden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 18:29:05 ]
weet jij hoeveel ik betaal ??quote:
[..]
Nou....prima toch? Wat is je probleem nu eigenlijk? JIJ wil toch per se blijven werken? Ook dat is prima maar ga dan klagen dat je belasting moet betalen want dat moeten we allemaal.
bijna 30.000 euro belasting
en iemand die op zijn reet zit die krijgt alleen maar
Wij tikten vorig jaar bijna een ton af aan de belasting. So what? Dat is nu eenmaal de prijs van in Nederland wonen, je kan ook naar een ander land gaan waar je minder betaald en kijken hoe je het daar bevalt. Ik verwacht dat je daar niet blij van gaat worden.quote:
[..]
weet jij hoeveel ik betaal ??
bijna 30.000 euro belasting
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 18:30:37 ]
Dan heb jij als het goed is een pensioen+salaris van zo'n 7.000 per maand en heb je gewoon geen klagen.quote:
[..]
weet jij hoeveel ik betaal ??
bijna 30.000 euro belasting
en iemand die op zijn reet zit die krijgt alleen maar
Er zijn ook mensen die zittend werk doen en centjes verdienen he?quote:
[..]
weet jij hoeveel ik betaal ??
bijna 30.000 euro belasting
en iemand die op zijn reet zit die krijgt alleen maar
Goede argumenten...quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 19:13:19 ]
Laten we gewoon stoppen met op de man spelen en ad hominems en dan hoef ik geen rij posts te verwijderen.
pochen met hoe graag je (een algemene je, niet op de persoonquote:Op zondag 30 april 2023 18:59 schreef Gunner het volgende:
Sowieso beetje pochen met hoeveel belasting je betaalt. Kansloos.
) meer belastingen wil (voor anderen) is wel hip[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 19:16:26 ]
dit klopt niet in een gesprek over belastingen en maatregelen voor werkenden (die te veel verdienen volgens jou) die je allemaal voorsteltquote:
[..]
Niemand straft werken af. Als jij vindt dat jij niet genoeg beloond wordt moet je naar je werkgever stappen, niet naar de overheid kijken.
Dat doet dan ook niemand.quote:Op zondag 30 april 2023 19:16 schreef aTypisch het volgende:
[..]
pochen met hoe graag je (een algemene je, niet op de persoon
is goed hoorquote:
Wat deed je zelf dan? Ah bingoquote:
Ik heb het alleen gehad over een maatregel om de AOW betaalbaar te houden, dat is een probleem dat echt snel dichterbij komt. Als in 2040 straks 25% van de bevolking 65plus is, dan moet je wat om al die mensen in elk geval niet onder het minimum te laten zakken en ondertussen ook andere sociale zekerheid, zorg (heel duur bij zo'n grijze bevolking), onderwijs, defensie, infrastructuur e.d. te kunnen betalen.quote:
[..]
dit klopt niet in een gesprek over belastingen en maatregelen voor werkenden (die te veel verdienen volgens jou) die je allemaal voorstelt
Ik heb het verder niet over het verhogen van belastingen gehad, al ben ik het met CU en D66 eens dat dat best bespreekbaar moet zijn met de enorm stijgende kosten die er door de vergrijzing op ons af komen. Verder bezuinigen op de overheid zelf lijkt me in elk geval zeer onverstandig.
We zitten nu op 4 potentieel werkenden per oudere, straks is het ongeveer 2 op 1. Onbetaalbaar dus. En daar moeten we nu al wat op verzinnen. Zie deze grafiek:
Deze grafiek zet het aantal 65plussers af tegen het aantal 20-64 jarigen.
https://www.zorgvoorbeter(...)/cijfers-vergrijzing
We wisten dit dertig jaar geleden ook al, maar er is niets aan gebeurd en de komende 20 jaar gaat er ook niks aan veranderen. En daar is een vrij eenvoudige reden voor. Geen geldige overigens.quote:
We zitten nu op 4 potentieel werkenden per oudere, straks is het ongeveer 2 op 1. Onbetaalbaar dus. En daar moeten we nu al wat op verzinnen. Zie deze grafiek:
Ik weet dat dit al decennia bekend is en dat het helaas echt uit de hand moet lopen voor partijen voorstellen om de ouderen, de grootste groep trouwe stemmers, 'hun AOW af te pakken', maar ik denk echt dat het wel zo ver gaat komen, omdat het nou eenmaal echt uit de hand gaat lopen. Je kunt de AOW leeftijd namelijk ook niet ophogen naar 75 oid.quote:
[..]
We wisten dit dertig jaar geleden ook al, maar er is niets aan gebeurd en de komende 20 jaar gaat er ook niks aan veranderen. En daar is een vrij eenvoudige reden voor. Geen geldige overigens.
Er zijn straks namelijk ongeveer 25% 80-plussers (afgezet tegen die 20-64, dus), dat is ongeveer wat we nu hebben aan 65-plussers. Wil je de AOW zoals nu dus in stand houden, moet de AOW leeftijd heel dicht tegen die 80 aan zitten.
ja ik ga verhuizenquote:
[..]
Ik heb het alleen gehad over een maatregel om de AOW betaalbaar te houden, dat is een probleem dat echt snel dichterbij komt. Als in 2040 straks 25% van de bevolking 65plus is, dan moet je wat om al die mensen in elk geval niet onder het minimum te laten zakken en ondertussen ook andere sociale zekerheid, zorg (heel duur bij zo'n grijze bevolking), onderwijs, defensie, infrastructuur e.d. te kunnen betalen.
Ik heb het verder niet over het verhogen van belastingen gehad, al ben ik het met CU en D66 eens dat dat best bespreekbaar moet zijn met de enorm stijgende kosten die er door de vergrijzing op ons af komen. Verder bezuinigen op de overheid zelf lijkt me in elk geval zeer onverstandig.
We zitten nu op 4 potentieel werkenden per oudere, straks is het ongeveer 2 op 1. Onbetaalbaar dus. En daar moeten we nu al wat op verzinnen. Zie deze grafiek:
[ afbeelding ]
Deze grafiek zet het aantal 65plussers af tegen het aantal 20-64 jarigen.
https://www.zorgvoorbeter(...)/cijfers-vergrijzing
dat heb ik er op verzonnen
en ik spaar voor papa en mama, want ik kan niet rekenen op die rekensommetjes van jou of anderen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2023 19:49:01 ]
Wees gerust, voordat we failliet gaan aan de AOW zijn we al lang failliet gegaan aan de zorgkosten voor de 75+-populatie. Ligt ook nogal gevoelig, en doet het ook niet zo goed bij de oudere helft van het electoraat. Oh, en laten dat nu net de meest trouwe stemmers zijn van de traditionele regeringspartijen.quote:
[..]
Ik weet dat dit al decennia bekend is en dat het helaas echt uit de hand moet lopen voor partijen voorstellen om de ouderen, de grootste groep trouwe stemmers, 'hun AOW af te pakken', maar ik denk echt dat het wel zo ver gaat komen, omdat het nou eenmaal echt uit de hand gaat lopen. Je kunt de AOW leeftijd namelijk ook niet ophogen naar 75 oid.
Er zijn straks namelijk ongeveer 25% 80-plussers (afgezet tegen die 20-64, dus), dat is ongeveer wat we nu hebben aan 65-plussers. Wil je de AOW zoals nu dus in stand houden, moet de AOW leeftijd heel dicht tegen die 80 aan zitten.
Het is toch een best complex probleem, want behalve met stijgende levensverwachting, minder kinderen per volwassene heeft het ook te maken met later kinderen krijgen (waardoor er minder werkende generaties zijn) en met emi- en immigratie.quote:
[..]
Ik weet dat dit al decennia bekend is en dat het helaas echt uit de hand moet lopen voor partijen voorstellen om de ouderen, de grootste groep trouwe stemmers, 'hun AOW af te pakken', maar ik denk echt dat het wel zo ver gaat komen, omdat het nou eenmaal echt uit de hand gaat lopen. Je kunt de AOW leeftijd namelijk ook niet ophogen naar 75 oid.
Er zijn straks namelijk ongeveer 25% 80-plussers, dat is ongeveer wat we nu hebben aan 65-plussers. Wil je de AOW zoals nu dus in stand houden, moet de AOW leeftijd heel dicht tegen die 80 aan zitten.
Dat een deel van de aow van een omslagstelsel naar een opbouwstelstel moet zal daar bij komen (lagere franchise, meer pensioen). En een meer inkomensafhankelijke aow zal er ook van gaan komen.
Zorgkosten hebben natuurlijk een maximum, op een gegeven moment is er geen personeel meer die die extra kosten uit kan geven. De kwaliteit van zorg zal dan wel achteruit hollen (of hopelijk kan dit veel helpen: https://www.ad.nl/binnenl(...)-opleveren~ab3e1bb7/).quote:
[..]
Wees gerust, voordat we failliet gaan aan de AOW zijn we al lang failliet gegaan aan de zorgkosten voor de 75+-populatie. Ligt ook nogal gevoelig, en doet het ook niet zo goed bij de oudere helft van het electoraat. Oh, en laten dat nu net de meest trouwe stemmers zijn van de traditionele regeringspartijen.
Maar inderdaad, die stijgende zorgkosten die alle andere kosten opeten zijn net zo'n probleem, eigenlijk zou er eens een minister het lef moeten hebben om in een wet vast te leggen dat we nu wel op het maximumpercentage aan zorgkosten tov het BNP zitten. Ja, dan gaat er veel in de zorgkosten moeten worden gesneden elk jaar, maar dat is wel de enige oplossing.
neequote:
[..]
Zorgkosten hebben natuurlijk een maximum, op een gegeven moment is er geen personeel meer die die extra kosten uit kan geven. De kwaliteit van zorg zal dan wel achteruit hollen (of hopelijk kan dit veel helpen: https://www.ad.nl/binnenl(...)-opleveren~ab3e1bb7/).
Maar inderdaad, die stijgende zorgkosten die alle andere kosten opeten zijn net zo'n probleem, eigenlijk zou er eens een minister het lef moeten hebben om in een wet vast te leggen dat we nu wel op het maximumpercentage aan zorgkosten tov het BNP zitten. Ja, dan gaat er veel in de zorgkosten moeten worden gesneden elk jaar, maar dat is wel de enige oplossing.
En dat gaat, gezien de samenstelling van het electoraat, voorlopig dus echt niet gebeuren. Het (in elk geval relatief) krimpende werkende deel der natie gaat gewoon steeds meer moeten afdragen.quote:
Ja, dan gaat er veel in de zorgkosten moeten worden gesneden elk jaar, maar dat is wel de enige oplossing.