NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Normaliter wellicht, maar deze situatie is zo ontzettend buitengewoon.quote:Op maandag 24 april 2023 22:39 schreef Faraday01 het volgende:
Volgens Spong is het zo dat als niemand Taghi wil verdedigen de deken van de orde van advocaten iemand aan moet wijzen. Je zult dat moeten doen waarmee je weet dat je iemand in potentie de ellende in stort
Als blijkt dat Weski idd gedwongen is om bepaalde dingen te doen onder de dreiging van familieleden/naasten die vermoord zullen worden, dan kan ik me niet voorstellen dat de Deken van Advocaten iemand kan aanwijzen cq dwingen dat te doen.
En zo ja, dat dan de aangewezen persoon zonder consequenties kan weigeren.
Je kunt niet van mensen verwachten dat ze, vrijwillig of gedwongen, het leven van zichzelf of hun naasten in gevaar brengen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Taghi heeft nog recht op het laatste woord en ook voor proceszaken zoals verlenging voorlopige hechtenis heeft Taghi een advocaat nodig.quote:Op maandag 24 april 2023 23:04 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Normaliter wellicht, maar deze situatie is zo ontzettend buitengewoon.
Als blijkt dat Weski idd gedwongen is om bepaalde dingen te doen onder de dreiging van familieleden/naasten die vermoord zullen worden, dan kan ik me niet voorstellen dat de Deken van Advocaten iemand kan aanwijzen cq dwingen dat te doen.
En zo ja, dat dan de aangewezen persoon zonder consequenties kan weigeren.
Je kunt niet van mensen verwachten dat ze, vrijwillig of gedwongen, het leven van zichzelf of hun naasten in gevaar brengen.
Mee eens dat dit de deken zwaar hoofdpijn gaat geven, alleen denk ik niet dat dit zonder advocaat verder kan. En dan krijgen we daarna nog het hoger beroep
Een advocaat hebben is volgens mij niet persé verplicht meen ik laatst gelezen te hebben.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Een verdachte kan een advocaat weigeren, of dat ook in zijn belang gaat zijn laten we maar even in het midden.quote:
Een advocaat hebben is volgens mij niet persé verplicht meen ik laatst gelezen te hebben.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
In dit geval gaan advocaten verdachten weigeren 
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Mooi dat alle strafrechtjuristen zich hier verzamelen 
/s
/s
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mag dat niet ook altijd?quote:
In dit geval gaan advocaten verdachten weigeren
En een verdachte mag het ook zonder advocaat doen. Is in het verleden wel eens gebeurd.
Mohammed B wilde er geen geloof ik.
Wie dit leest is een lezer van dit
In strafzaken is een advocaat niet verplicht idd.
Strafrechtelijke procedure: advocaat niet verplicht
Als u verdachte bent in een strafzaak, is een advocaat inschakelen geen verplichting. Maar het is verstandig om dit wel te doen. Een advocaat controleert of tijdens de opsporingsfase alles volgens de regels verloopt. Hij bereidt met u de rechtszitting voor. Hij mag ook aanwezig zijn tijdens uw verhoor en het verhoor van de getuigen.
https://www.rijksoverheid(...)at-kost-een-advocaat
Strafrechtelijke procedure: advocaat niet verplicht
Als u verdachte bent in een strafzaak, is een advocaat inschakelen geen verplichting. Maar het is verstandig om dit wel te doen. Een advocaat controleert of tijdens de opsporingsfase alles volgens de regels verloopt. Hij bereidt met u de rechtszitting voor. Hij mag ook aanwezig zijn tijdens uw verhoor en het verhoor van de getuigen.
https://www.rijksoverheid(...)at-kost-een-advocaat
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Of wij krijgen dadelijk een constructie met een anonieme advocaat of zo. Achter een scherm en met stemvervormer, zodat zijn eigen cliënt hem niet herkent. Hopen dat het OM niks laat lekken. Wie wil het anders doen?
Het OM heeft niet bepaald een goede reputatie op het gebied van namen en informatie geheim houdenquote:
Of wij krijgen dadelijk een constructie met een anonieme advocaat of zo. Achter een scherm en met stemvervormer, zodat zijn eigen cliënt hem niet herkent. Hopen dat het OM niks laat lekken. Wie wil het anders doen?
Ik zou er persoonlijk niet gerust op zijn als advocaat zijnde.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Bij Pieter Menten ging de rechter-commissaris zelf op zoek. Menten had zijn advocaat ontslagen en geen andere advocaat wilde hem verdedigen, toen heeft de R-C iemand benaderd ervoor (Leo van Heijningen)
over Menten gesproken, misschien moet Gerard Spong dit maar oppakken
[ Bericht 31% gewijzigd door poemojn op 25-04-2023 00:13:10 ]
over Menten gesproken, misschien moet Gerard Spong dit maar oppakken
[ Bericht 31% gewijzigd door poemojn op 25-04-2023 00:13:10 ]
Laten we het vooral niet over het monster Menten hebben. Gewoon echt niet hier, in dit topic.quote:
Bij Pieter Menten ging de rechter-commissaris zelf op zoek. Menten had zijn advocaat ontslagen en geen andere advocaat wilde hem verdedigen, toen heeft de R-C iemand benaderd ervoor (Leo van Heijningen)
over Menten gesproken, misschien moet Gerard Spong dit maar oppakken
Open maar een ander topic over Menten.
Alhoewel zeer zeker interessant en passend in een bepaald tijdsbeeld qua houding in de advocatuur is dit echt totaal niet te vergelijken qua persoonlijk risico.quote:
Bij Pieter Menten ging de rechter-commissaris zelf op zoek. Menten had zijn advocaat ontslagen en geen andere advocaat wilde hem verdedigen, toen heeft de R-C iemand benaderd ervoor (Leo van Heijningen)
over Menten gesproken, misschien moet Gerard Spong dit maar oppakken
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Wat let die maffiaclub eigenlijk nog om alsnog de familie van Weski te grazen te nemen? Nu ze hem effectief gewoon in de steek lijkt te laten
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Valt nu meer geen winst mee te behalen lijkt me. Ze is zijn advocaat niet meer. Familie pakken levert alleen maar meer onderzoek op.quote:
Wat let die maffiaclub eigenlijk nog om alsnog de familie van Weski te grazen te nemen? Nu ze hem effectief gewoon in de steek lijkt te laten
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Zou bedreiging ook onder beroepsgeheim vallen?quote:
[..]
Bizar - ja. Dit is erg ingrijpend voor haar en haar omgeving. Inez Weski is een advocaat met een enorme staat van dienst, staat ook bekend als integer en standvastig.
Eigenlijk de laatste waarvan je dit verwacht. We kunnen uiteraard speculeren of het wel of niet uit vrije wil gedaan is. Conflicteert wel met het beeld wat we hebben - omdat ze normaal heel rechtlijnig is.
Stel je wordt door Taghi onder druk gezet - dat ze haar kinderen en kleinkinderen iets aan doen als ze iets niet weet. Ze mag hier officieel niet over praten want het is een advocaten-geheim. En dit kan ook zeer langzaam gaan waardoor ze chantabel wordt. En als je er toch over praat dan is er kans op tucht-proces.
Ander scenario is dat ze zichzelf heeft laten oppakken als escape is ook best logisch. Zo heeft een verhaal om de verdediging neer teleggen. Dit laatste betekent ook gelijk dat ze de komende jaren zal moeten worden beveiligd. Want iedereen in de omgeving van Taghi is helaas vermoord.
Zeer complex
Overall denk ik dat ze het weer helemaal heeft onderschat. Net als Peter R de Vries die vrij naïef instapte in de zaak Nabil B.
En verder inderdaad net als bij Peter R de Vries verblind door narcisme en naïviteit.
Dat is toch ook letterlijk gebleken.quote:Op maandag 24 april 2023 17:21 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Jij denk dat dit soort mensen het onderschatten?
Op
En toch blijf ik ergens het idee houden dat Weski meer voor haar veiligheid vast zit dan dat er daadwerkelijk iets onbehoorlijks is gebeurd.
Misschien werd ze inderdaad onder druk gezet en wilde ze niet meer zijn belangen behartigen. Maar kon ze ook niet zomaar opstappen want dan was Taghi waarschijnlijk bang dat ze zou gaan praten. En wie praat ........
Misschien werd ze inderdaad onder druk gezet en wilde ze niet meer zijn belangen behartigen. Maar kon ze ook niet zomaar opstappen want dan was Taghi waarschijnlijk bang dat ze zou gaan praten. En wie praat ........
Ik had dezelfde gedachte. Als een soort alibi om tegen de eis van Taghi in te gaan, zonder zelf te veel risico te lopenquote:Op dinsdag 25 april 2023 13:12 schreef praadje het volgende:
En toch blijf ik ergens het idee houden dat Weski meer voor haar veiligheid vast zit dan dat er daadwerkelijk iets onbehoorlijks is gebeurd.
Misschien werd ze inderdaad onder druk gezet en wilde ze niet meer zijn belangen behartigen. Maar kon ze ook niet zomaar opstappen want dan was Taghi waarschijnlijk bang dat ze zou gaan praten. En wie praat ........
Wat fijn ook dat je de moeite neemt om nog een keer je bericht dan te posten. Opdat de mensheid dit prachtige stuk niet mist. Over narcisten gesproken.quote:
Ik herhaal hier nog even wat ik bij het nieuwsbericht op de frontpage gezegd heb.
Advocaten als Weski, Roethof en nog een aantal van dat soort ultieme narcisten komen al bijna klaar bij de gedachte om de meest walgelijke onmensen te "verdedigen" als ze daardoor in de problemen komen dan kan ik daar geen traan om laten.
En ja, ik ben een groot voorstander van de rechtstaat en ik ben ook van mening dat iedereen het recht heeft op een eerlijk proces. Maar die advocaten die puur de meest smerige verdachten willen bijstaan alleen maar om hun naam weer in de media te krijgen zijn wat mij betreft net zo ziek als de psychopaten die ze "verdedigen". En dat zijn dus de Roethofjes en de Weski's van deze wereld.
Go hard or go home
