Thierry Baudet #8 Intimiderend, onveilig, toxisch, alles..

Het meest verbijsterende blijft niet het bestaan van idioten als Thierry, De Donald en dergelijke, het meest verbijsterende blijft dat dergelijke idioten aanhangers hebben, aanhangers door dik en dun zelfs.

Intimidatie, diefstal, fraude, aanranding, desnoods verkrachting of moord, niets brengt de ware gelovige van zijn of haar pad.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 10:18 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
_{https://www.nu.nl/politie(...)n-stuurde-porno.html}

Iemand anders mag niet zelf bepalen hoe dat filmpje overkomt dat zegt echt zoveel.

Kutpartij blijkt..kutpartij. Dit is groot nieuws.

Wel typisch Nederlands om zulke figuren te blijven tolereren. Die gehele fractie in de Tweede Kamer behalve die vrouw is al met justitie en politie in aanraking geweest en het is allemaal zonder consequenties. Bizar.

Verachtelijk stuk uitschot

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 10:21 schreef mcmlxiv het volgende:
Het meest verbijsterende blijft niet het bestaan van idioten als Thierry, De Donald en dergelijke, het meest verbijsterende blijft dat dergelijke idioten aanhangers hebben, aanhangers door dik en dun zelfs.

Intimidatie, diefstal, fraude, aanranding, desnoods verkrachting of moord, niets brengt de ware gelovige van zijn of haar pad.

Nou ja, dat is feitelijk hoe het werkt met sekteleiders toch?

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 11:16 schreef Buitendam het volgende:
Wel typisch Nederlands om zulke figuren te blijven tolereren. Die gehele fractie in de Tweede Kamer behalve die vrouw is al met justitie en politie in aanraking geweest en het is allemaal zonder consequenties. Bizar.

En ook voor het kamerpersoneel is die studentenclub een verschrikking: https://www.parool.nl/ned(...)getroffen~b22331166/

Bij elk ander gebouw zou de hele club al toegang zijn ontzegd, nou is dat bij democratisch verkozen tegenwoordigers natuurlijk wel een stuk lastiger.


Want hoe zie jij het voor je om ze niet te tolereren? De kamerleden verbannen uit de Kamer, zodat ze niet meer kunnen stemmen? De hele club opheffen?
Dat kan wat mij betreft alleen als ze een gevaar zijn voor de rechtsstaat of de democratie. Nou tikken ze wat dat betreft wel een aantal punten aan (uitlokken bedreigingen of erger bij ministers, ter discussie stellen van rechters), maar daar hoort dit idiote gedrag natuurlijk niet bij.

Nee, wat mij betreft doen de slachtoffers hier gewoon aangifte en komt Baudet gewoon voor de rechter.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 11:16 schreef Buitendam het volgende:
Wel typisch Nederlands om zulke figuren te blijven tolereren. Die gehele fractie in de Tweede Kamer behalve die vrouw is al met justitie en politie in aanraking geweest en het is allemaal zonder consequenties. Bizar.

Het is in een democratie nou eenmaal doorgaans zo dat democratisch verkozen personen niet zo maar uit hun ambt kunnen worden ontheven vanwege strafrechtelijke vervolging. Je zit daar immers ook om wetgeving te maken of te wijzigen.
Uiteindelijk is het aan de kiezer om een oordeel te vellen en die hebben dat in de vorige verkiezingen ook wel aardig overtuigend gedaan.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 11:50 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het is in een democratie nou eenmaal doorgaans zo dat democratisch verkozen personen niet zo maar uit hun ambt kunnen worden ontheven vanwege strafrechtelijke vervolging. Je zit daar immers ook om wetgeving te maken of te wijzigen.
Uiteindelijk is het aan de kiezer om een oordeel te vellen en die hebben dat in de vorige verkiezingen ook wel aardig overtuigend gedaan.

Je hebt ook een verantwoordelijkheid dat mensen niet persoonlijk worden beschadigd.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:01 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Je hebt ook een verantwoordelijkheid dat mensen niet persoonlijk worden beschadigd.

Wie is de je en wat heeft dat met het ontheffen van kamerleden uit hun ambt te maken?

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:01 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Je hebt ook een verantwoordelijkheid dat mensen niet persoonlijk worden beschadigd.

Daarom kunnen mensen aangifte doen en dan doet een rechter daar uitspraak over. En een normale partij heeft goede vertrouwenspersonen (en dat is binnenkort voor bedrijven waarschijnlijk verplicht dus misschien dan voor politieke partijen ook, maar loop maar eens naar een door Baudet aangestelde vertrouwenspersoon). Mensen uit de Tweede Kamer zetten moet echt niet lichtvaardig kunnen gebeuren. En dit idiote gedrag is wat mij betreft geen aanleiding daar voor, wel voor gewone vervolging door de rechter.


Er kan wel een voorstel worden gedaan om dit toe te voegen aan de gedragscode voor kamerleden: https://www.denederlandse(...)_tegen_wangedrag_van
Maar als straf daaruit kun je vervolgens maximaal een kamerlid tijdelijk schorsen, volgens mij.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Zolang ze gewoon doorbetaald krijgen en hun verhaaltjes via Youtube et al kunnen blijven verspreiden lachen ze natuurlijk gewoon om een schorsing, sterker nog, het komt ze alleen maar van pas in hun "het kartel wil ons monddood maken" BS.

Normale mensen zullen daar inderdaad iets van vinden maar dat is hun doelgroep allang niet meer.

Klopt, maar iets anders kun je er gewoon niet tegen doen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:02 schreef Monolith het volgende:

[..]
Wie is de je en wat heeft dat met het ontheffen van kamerleden uit hun ambt te maken?

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:02 schreef Monolith het volgende:

[..]
Wie is de je en wat heeft dat met het ontheffen van kamerleden uit hun ambt te maken?

Je als samenleving. Zoals jij dat schetst is op dit moment de norm: ongeacht of je nou met justitie in aanraking komt of niet; je bent een gekozen volksvertegenwoordiger en daarom kan er weinig tegen worden gedaan. Ik vind dat een rare gedachtengang. Tegen het laffe aan.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:39 schreef Buitendam het volgende:

[..]
[..]
Je als samenleving. Zoals jij dat schetst is op dit moment de norm: ongeacht of je nou met justitie in aanraking komt of niet; je bent een gekozen volksvertegenwoordiger en daarom kan er weinig tegen worden gedaan. Ik vind dat een rare gedachtengang. Tegen het laffe aan.

Toch is dat inderdaad de norm zoals die ook uit het stuk blijkt dat ik net heb gepost:

quote:

In de reacties op het stuk overheerst het idee dat Kamerleden een min of meer onaantastbare positie innemen en niet aan te spreken zijn op wangedrag. Bert van den Braak stelde in het artikel van Dohmen en Luyendijk dat ‘het parlement niet meer is dan een bedrijfsverzamelgebouw met 150 zzp’ers.’ Niemand kan een Kamerlid dwingen zijn kiezersmandaat op te geven, zo is zijn redenering.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 10:21 schreef mcmlxiv het volgende:
Het meest verbijsterende blijft niet het bestaan van idioten als Thierry, De Donald en dergelijke, het meest verbijsterende blijft dat dergelijke idioten aanhangers hebben, aanhangers door dik en dun zelfs.

Intimidatie, diefstal, fraude, aanranding, desnoods verkrachting of moord, niets brengt de ware gelovige van zijn of haar pad.

Ja, dat blijf ik echt heel verontrustend vinden. Ze staan in de peiling voor de 2e Kamerverkiezingen nog op 4 zetels. Dat zal iets van 275.000 stemmen zijn. Dat is dus een substanti�le kiezersgroep die echt compleet van het padje is afgeraakt.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 13:38 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Ja, dat blijf ik echt heel verontrustend vinden. Ze staan in de peiling voor de 2e Kamerverkiezingen nog op 4 zetels. Dat zal iets van 275.000 stemmen zijn. Dat is dus een substanti�le kiezersgroep die echt compleet van het padje is afgeraakt.

Voor hoeveel van die mensen is het enkel een anti-stem en hoe groot gedeelte van die mensen zitten echt diep in de complotwereld?

Kan die partij niet gewoon eens opdoeken?

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 13:58 schreef Momo het volgende:

[..]
Voor hoeveel van die mensen is het enkel een anti-stem en hoe groot gedeelte van die mensen zitten echt diep in de complotwereld?

Als je voor de anti-stem gaat dan zijn er genoeg andere opties: BBB, JA21, PVV, SP.

Een paar jaar terug kun je nog stellen dat mensen inderdaad niet beter wisten en het een proteststem was, maar als je nu nog voor FvD kiest dan zit je gewoon diep in complotwaanzin.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 13:58 schreef Momo het volgende:

[..]
Voor hoeveel van die mensen is het enkel een anti-stem en hoe groot gedeelte van die mensen zitten echt diep in de complotwereld?

Goede vraag. Iemand moet dit peilen.
En naar gegevens van de fvd-kiezer: man/vrouw, leeftijd, inkomen, welk beroep of school, woonplaats.
En in hoeverre willen die kiezers een sterke man met grote bek ? Die moet het land 'great again" maken en vervelend doen naar nieuwkomers.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 12:39 schreef Buitendam het volgende:

[..]
[..]
Je als samenleving. Zoals jij dat schetst is op dit moment de norm: ongeacht of je nou met justitie in aanraking komt of niet; je bent een gekozen volksvertegenwoordiger en daarom kan er weinig tegen worden gedaan. Ik vind dat een rare gedachtengang. Tegen het laffe aan.

Daar is niets raars of lafs aan, dat is een fundamenteel belangrijk concept in een democratie. Stel dat iemand veroordeeld zou zijn vanwege fraude in het toeslagenschandaal. Jij vindt dat je daarbij groot onrecht is aangedaan en gaat de tweede kamer in om te strijden voor verandering van de wetgeving en een overheid die burgers in de eerste plaats wil helpen in plaats van ze te zien als parasieten die de overheid geld afhandig proberen te maken. Of neem een arts die veroordeeld is wegens niet zorgvuldig genoeg omgaan met een euthanasieprocedure. Moet dat dan niet mogen? Wat zijn de criteria op basis waarvan je dit soort uitsluiting al dan niet zou willen laten plaatsvinden?

De meeste vergrijpen uit het verleden betreffen doorgaans verkeersdelicten. Te hard rijden of onder invloed. Incidenteel heb je een echte idioot als Lucassen van de PVV te pakken met ernstigere zaken op z'n kerfstok. Ik heb eerlijk gezegd ook meer het idee dat je eigen opvattingen over de FvD hier zwaar meewegen. Ja het is verworden tot een (nog) volstrekt idiote(re) partij, maar dat betekent niet dat we opeens lichtzinnig moeten doen over het weren van kamerleden om niet zeer zwaarwegende redenen. Bovendien heb ik het zelf zo niet scherp, maar afgezien van de verkeersdelicten van v. Meijeren (zoals gezegd zeker niet het eerste kamerlid) zijn de overige kamerleden naar mijn weten niet met justitie in aanraking geweest.

Als mensen ernstige delicten begaan, dan is het aan de rechter om daarover te oordelen. Je krijgt ook geen immuniteit als kamerlid en in hele specifieke gevallen waarbij je wordt veroordeeld voor een delict waarbij de democratische rechtstaat in het geding is, mag een rechter ook het passieve kiesrecht ontzeggen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 14:57 schreef Monolith het volgende:

[..]
Daar is niets raars of lafs aan, dat is een fundamenteel belangrijk concept in een democratie. Stel dat iemand veroordeeld zou zijn vanwege fraude in het toeslagenschandaal. Jij vindt dat je daarbij groot onrecht is aangedaan en gaat de tweede kamer in om te strijden voor verandering van de wetgeving en een overheid die burgers in de eerste plaats wil helpen in plaats van ze te zien als parasieten die de overheid geld afhandig proberen te maken. Of neem een arts die veroordeeld is wegens niet zorgvuldig genoeg omgaan met een euthanasieprocedure. Moet dat dan niet mogen? Wat zijn de criteria op basis waarvan je dit soort uitsluiting al dan niet zou willen laten plaatsvinden?

De meeste vergrijpen uit het verleden betreffen doorgaans verkeersdelicten. Te hard rijden of onder invloed. Incidenteel heb je een echte idioot als Lucassen van de PVV te pakken met ernstigere zaken op z'n kerfstok. Ik heb eerlijk gezegd ook meer het idee dat je eigen opvattingen over de FvD hier zwaar meewegen. Ja het is verworden tot een (nog) volstrekt idiote(re) partij, maar dat betekent niet dat we opeens lichtzinnig moeten doen over het weren van kamerleden om niet zeer zwaarwegende redenen. Bovendien heb ik het zelf zo niet scherp, maar afgezien van de verkeersdelicten van v. Meijeren (zoals gezegd zeker niet het eerste kamerlid) zijn de overige kamerleden naar mijn weten niet met justitie in aanraking geweest.

Als mensen ernstige delicten begaan, dan is het aan de rechter om daarover te oordelen. Je krijgt ook geen immuniteit als kamerlid en in hele specifieke gevallen waarbij je wordt veroordeeld voor een delict waarbij de democratische rechtstaat in het geding is, mag een rechter ook het passieve kiesrecht ontzeggen.

Ja, ik zie dat je nu met heel bijzondere voorbeelden komt maar dat heeft echt vrij weinig te maken met huidige volksvertegenwoordigers die zich misdragen. Enige wat ik zeg is dat sommige partijen zich te makkelijk kunnen ontdoen van hun verantwoordelijkheden. Zowel met justitie, maar bijvoorbeeld ook op financieel gebied.

Als je je laat intimideren door iemand als Baudet, dan dien je per direct een cursus assertiviteit te nemen.

Daarbij, begrijp ik niet goed dat een ex-medewerker van FvD klaagt over racisme. Dat is toch precies waarom je bij die partij aansluit?

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 14:57 schreef Monolith het volgende:

[..]
Daar is niets raars of lafs aan, dat is een fundamenteel belangrijk concept in een democratie. Stel dat iemand veroordeeld zou zijn vanwege fraude in het toeslagenschandaal. Jij vindt dat je daarbij groot onrecht is aangedaan en gaat de tweede kamer in om te strijden voor verandering van de wetgeving en een overheid die burgers in de eerste plaats wil helpen in plaats van ze te zien als parasieten die de overheid geld afhandig proberen te maken. Of neem een arts die veroordeeld is wegens niet zorgvuldig genoeg omgaan met een euthanasieprocedure. Moet dat dan niet mogen? Wat zijn de criteria op basis waarvan je dit soort uitsluiting al dan niet zou willen laten plaatsvinden?

De meeste vergrijpen uit het verleden betreffen doorgaans verkeersdelicten. Te hard rijden of onder invloed. Incidenteel heb je een echte idioot als Lucassen van de PVV te pakken met ernstigere zaken op z'n kerfstok. Ik heb eerlijk gezegd ook meer het idee dat je eigen opvattingen over de FvD hier zwaar meewegen. Ja het is verworden tot een (nog) volstrekt idiote(re) partij, maar dat betekent niet dat we opeens lichtzinnig moeten doen over het weren van kamerleden om niet zeer zwaarwegende redenen. Bovendien heb ik het zelf zo niet scherp, maar afgezien van de verkeersdelicten van v. Meijeren (zoals gezegd zeker niet het eerste kamerlid) zijn de overige kamerleden naar mijn weten niet met justitie in aanraking geweest.

Als mensen ernstige delicten begaan, dan is het aan de rechter om daarover te oordelen. Je krijgt ook geen immuniteit als kamerlid en in hele specifieke gevallen waarbij je wordt veroordeeld voor een delict waarbij de democratische rechtstaat in het geding is, mag een rechter ook het passieve kiesrecht ontzeggen.

Waarom zou je bij een baan als politicus geen hoge eisen mogen stellen? je wordt potentieel beleidsmaker. Misschien wel de meest verantwoordelijke baan die er is. Ik zou inderdaad niet weten waarom iemand die zich niet aan de verkeersregels kan houden, zo'n baan mag bekleden.

Bergkamp geeft aan dat ze als kamervoorzitter machteloos is tegen dit soort gedrag: https://www.ad.nl/politie(...)ntegriteit~af073f6c/

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 15:33 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Ja, ik zie dat je nu met heel bijzondere voorbeelden komt maar dat heeft echt vrij weinig te maken met huidige volksvertegenwoordigers die zich misdragen. Enige wat ik zeg is dat sommige partijen zich te makkelijk kunnen ontdoen van hun verantwoordelijkheden. Zowel met justitie, maar bijvoorbeeld ook op financieel gebied.

Ik zie vooral warrig, onsamenhangend gezwets van jouw kant. Ik geef je een klein geschiedenislesje voor wat betreft kamerleden met strafrechtelijke veroordelingen en daarbij ook de reden dat we in brede zin niet lichtzinnig om moeten gaan met het ontnemen van het passief kiesrecht. In plaats van dit soort loos gezever kun je ook gewoon eens concreet aangeven wat je wilt. Iedereen met een snelheidsovertreding z'n passief kiesrecht ontnemen?

quote:

Op zondag 9 april 2023 17:16 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik zie vooral warrig, onsamenhangend gezwets van jouw kant. Ik geef je een klein geschiedenislesje voor wat betreft kamerleden met strafrechtelijke veroordelingen en daarbij ook de reden dat we in brede zin niet lichtzinnig om moeten gaan met het ontnemen van het passief kiesrecht. In plaats van dit soort loos gezever kun je ook gewoon eens concreet aangeven wat je wilt. Iedereen met een snelheidsovertreding z'n passief kiesrecht ontnemen?

Je geschiedenislesjes slaan als een halfslappe lul op een slagroomtaart. En laat die snelheidsovertredingen anders eens los, dan snap je waarschijnlijk beter dat de punten waar FVD nu mee wordt geconfronteerd van een heel andere orde zijn. Dwangsommen opgelegd door een politieke partij die daarna door een rechter zijn kwijtgescholden, bijvoorbeeld. Of als een amateurpooier je vriendin ter beschikking stellen aan beveiligers, ook zo’n pareltje. En dan uiteindelijk gewoon een verbod.

quote:

Op zondag 9 april 2023 19:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Je geschiedenislesjes slaan als een halfslappe lul op een slagroomtaart. En laat die snelheidsovertredingen anders eens los, dan snap je waarschijnlijk beter dat de punten waar FVD nu mee wordt geconfronteerd van een heel andere orde zijn. Dwangsommen opgelegd door een politieke partij die daarna door een rechter zijn kwijtgescholden, bijvoorbeeld. Of als een amateurpooier je vriendin ter beschikking stellen aan beveiligers, ook zo’n pareltje. En dan uiteindelijk gewoon een verbod.

Samson is herhaaldelijk opgepakt als greenpeace activist, bijvoorbeeld. Waar ga je een grens leggen? Je moet echt extreem voorzichtig zijn met het stellen van eisen aan politici of politieke partijen.

Wat mij betreft kunnen die laatste alleen verboden worden als ze een gevaar worden voor de democratie of de rechtsstaat (daar kun je bij FvD wat mij betreft serieus over discussi�ren, al blijven ze misschien net voor die drempel).

En (kandidaat) politici zouden het passief kiesrecht wat mij betreft alleen kunnen worden ontnomen bij bewezen corruptie, omkoopbaarheid en/of fraude, omdat je dan gewoon niet kunt functioneren als politicus.


Baudet is een volslagen malloot die allereerst hulp nodig heeft, maar verder zouden mensen die last hebben gehad van zijn gedrag hem gewoon voor de rechter kunnen slepen. Een kamerlid is niet onschendbaar oid, dus daarvoor hoeft hij de kamer niet uit.

quote:

Op zondag 9 april 2023 20:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Samson is herhaaldelijk opgepakt als greenpeace activist, bijvoorbeeld. Waar ga je een grens leggen? Je moet echt extreem voorzichtig zijn met het stellen van eisen aan politici of politieke partijen.

Wat mij betreft kunnen die laatste alleen verboden worden als ze een gevaar worden voor de democratie of de rechtsstaat (daar kun je bij FvD wat mij betreft serieus over discussi�ren, al blijven ze misschien net voor die drempel).

En (kandidaat) politici zouden het passief kiesrecht wat mij betreft alleen kunnen worden ontnomen bij bewezen corruptie, omkoopbaarheid en/of fraude, omdat je dan gewoon niet kunt functioneren als politicus.


Baudet is een volslagen malloot die allereerst hulp nodig heeft, maar verder zouden mensen die last hebben gehad van zijn gedrag hem gewoon voor de rechter kunnen slepen. Een kamerlid is niet onschendbaar oid, dus daarvoor hoeft hij de kamer niet uit.

Samsom had op dat moment geen mandaat van de bevolking als politicus en partijleider. Het gaat erom wat je uitvreet als je met belastinggeld een eed aflegt om alles in het werk te stellen een goede volksvertegenwoordiger te zijn. Ga je je misdragen dan lig je eruit. En ga die grenzen heel duidelijk opstellen en haal ze vooral een eind naar voren zodat de volgende Graus die z’n vrouw/vriendin als seksslaaf aanbiedt aan beveiliging er bij een veroordeling direct uitvliegt.

quote:

Op zondag 9 april 2023 21:09 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Samsom had op dat moment geen mandaat van de bevolking als politicus en partijleider. Het gaat erom wat je uitvreet als je met belastinggeld een eed aflegt om alles in het werk te stellen een goede volksvertegenwoordiger te zijn. Ga je je misdragen dan lig je eruit. En ga die grenzen heel duidelijk opstellen en haal ze vooral een eind naar voren zodat de volgende Graus die z’n vrouw/vriendin als seksslaaf aanbiedt aan beveiliging er bij een veroordeling direct uitvliegt.

De theorie is natuurlijk 100 keer eenvoudiger dan de praktijk. Waar eindigt terechte vervolging en begint het misbruiken van dergelijke regels voor politiek gewin? Misbruik van goed bedoelde regels is wel zo'n beetje het lastigste politieke probleem geworden de laatste decennia.

Zwakbegaafden die kinderen krijgen is een vergelijkbaar probleem. Het is voor iedereen veel beter wanneer echt serieus zwakbegaafden gewoon geen kinderen zouden krijgen. Voor de maatschappij, voor die mensen zelf en vooral voor die kinderen. OF ze zijn zelf ook zwakbegaafd, OF ze komen in een omgeving terecht waarbij de kansen op een normaal leven vanaf dag 1 slecht zijn. In het allerbeste geval nemen de kinderen de ouderrol over.

Maar ook daar geldt, waar leg je de grens? Hoe maak je zo'n grens meetbaar en objectief? Hoe voorkom je misbruik van zo'n grens?

quote:

Op zondag 9 april 2023 19:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Je geschiedenislesjes slaan als een halfslappe lul op een slagroomtaart. En laat die snelheidsovertredingen anders eens los, dan snap je waarschijnlijk beter dat de punten waar FVD nu mee wordt geconfronteerd van een heel andere orde zijn. Dwangsommen opgelegd door een politieke partij die daarna door een rechter zijn kwijtgescholden, bijvoorbeeld. Of als een amateurpooier je vriendin ter beschikking stellen aan beveiligers, ook zo’n pareltje. En dan uiteindelijk gewoon een verbod.

Je blijft maar warrig. Je hebt het hier over de FvD. Het enige naar mijn weten veroordeelde kamerlid van de FvD is veroordeeld vanwege verkeersdelicten. Dus nee, niet irrelevant, maar uiterst relevant.
De werkwijze binnen een partij is ook volstrekt irrelevant waar het op kamerleden aankomt, want ondanks dat ze op een lijst staan worden ze verkozen en benoemd op persoonlijke titel. Daarom zie je ook zo vaak dat kamerleden zich afsplitsen na onenigheid binnen een partij. Het is immers hun zetel en niet die van de partij.
Het amateurpooierverhaal gaat volgens mij over Dion Graus, maar die zit bij mijn weten bij de PVV en niet bij het FvD. Dat is natuurlijk ook een walgelijk figuur, maar wel van een andere partij. En ook daar geldt dat er geen sprake is van strafrechtelijke vervolging.

Nogmaals, je gooit warrige willekeurige gedachten in een blender, maar formuleert op geen enkele wijze een coherente visie op wat je zou willen qua ontnemen van passief kiesrecht.

Nouja was opzich wel aardig zon inkijkje in de FvD'er van nu. Volledig ge�ndoctrineert en gelooft blijkbaar alles wat hem of haar wordt voorgeschotelt door FvD. Feiten die de indoctrinatie tegenspreken zijn allemaal verzonnen.

En om nog even door te gaan op het thema, dit is de huidige grondslag voor het ontnemen van het kiesrecht:

quote:

Als de rechter iemand veroordeelt tot een vrijheidsstraf van ten minste een jaar, dan kan hij deze persoon als bijkomende straf het kiesrecht ontnemen. Zie Grondwet art. 54, Wetboek van Strafrecht art. 28, Wet Internationale Misdrijven art. 14 en Kieswet art. B 5. Dit mag alleen bij bepaalde door de wet aangewezen misdrijven. Zie Wetboek van Strafrecht artikelen 92-103, 105, 108-110, 115, 116, 121-124, 129, 355, 357 en 358. Kieswet artikelen Z 1-Z 3: het namaken of vervalsen van verkiezingsbescheiden, zoals stembiljetten, stempassen en volmachtbewijzen, om deze te gebruiken of door een ander te laten gebruiken, het gebruik van nagemaakte of vervalste verkiezingsbescheiden, tenzij men niet van de namaak of de vervalsing op de hoogte was en het bezitten van een verzameling van stempapieren om deze te gebruiken of te laten gebruiken.

In de praktijk is deze bijkomende straf dan ook al jaren niet meer opgelegd.

Bij de grondwetsherziening van 1983 heeft de wetgever een criterium geformuleerd voor de aanwijzing van delicten die in aanmerking komen voor uitsluiting: er moet sprake zijn van een ernstige aantasting van de grondslagen van het Nederlandse staatsbestel. Het mag duidelijk zijn dat hiervan niet snel sprake is.

Uitsluitingsgronden kiesrecht
Vroeger waren er meer redenen om iemand uit zijn kiesrecht te ontzetten. Zo verloor iemand die was veroordeeld tot een gevangenisstraf van meer dan ��n jaar automatisch zijn kiesrecht. Bij de grondwetsherziening van 1983 is het aantal gronden voor kiesrechtuitsluiting sterk ingeperkt. Overwogen werd om �lle gronden voor kiesrechtuitsluiting te schrappen, maar dit is uiteindelijk niet gebeurd. In de Grondwet is toen geregeld dat een rechter bij bepaalde delicten kon beslissen dat mensen die een gevangenisstraf kregen van meer dan een jaar, als bijkomende straf niet mochten stemmen of gekozen konden worden.

bron

Die grondwetswijziging is wat mij betreft een goede zaak geweest. We kennen allemaal wel de verhalen uit het Amerikaanse systeem waarin miljoenen mensen hun stemrecht is ontnomen vanwege marginale drugsdelicten bijvoorbeeld, terwijl inmiddels in veel staten het drugsbeleid al een stuk liberaler is dan hier in Nederland.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 14:03 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Als je voor de anti-stem gaat dan zijn er genoeg andere opties: BBB, JA21, PVV, SP.

Een paar jaar terug kun je nog stellen dat mensen inderdaad niet beter wisten en het een proteststem was, maar als je nu nog voor FvD kiest dan zit je gewoon diep in complotwaanzin.

Dit en die 275k
Valt me nog mee... de groep zal iets groter zijn omdat een deel het hele systeem niet vertrouwd en dus niet stemt.
Dus dan zitten we op 500k staatsgevaarlijken.

Verbieden lijkt me onwenselijk want dan zijn ze buiten beeld.

Je kan beter checken wat de beweegredenen zijn voor deze voedingsbodem en die 1 voor 1 tackelen.
In de US snap ik nog dat mensen wappie worden want die mensen denken dat Afrika een land is maar met het onderwijs van hier moet dat onmogelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 10:22 schreef Monolith het volgende:

[..]
Je blijft maar warrig. Je hebt het hier over de FvD. Het enige naar mijn weten veroordeelde kamerlid van de FvD is veroordeeld vanwege verkeersdelicten. Dus nee, niet irrelevant, maar uiterst relevant.
De werkwijze binnen een partij is ook volstrekt irrelevant waar het op kamerleden aankomt, want ondanks dat ze op een lijst staan worden ze verkozen en benoemd op persoonlijke titel. Daarom zie je ook zo vaak dat kamerleden zich afsplitsen na onenigheid binnen een partij. Het is immers hun zetel en niet die van de partij.
Het amateurpooierverhaal gaat volgens mij over Dion Graus, maar die zit bij mijn weten bij de PVV en niet bij het FvD. Dat is natuurlijk ook een walgelijk figuur, maar wel van een andere partij. En ook daar geldt dat er geen sprake is van strafrechtelijke vervolging.

Nogmaals, je gooit warrige willekeurige gedachten in een blender, maar formuleert op geen enkele wijze een coherente visie op wat je zou willen qua ontnemen van passief kiesrecht.

Ja, dat het om Graus van de PVV ging liet ik al doorschemeren door de naam Graus te noemen in het voorbeeld.

En het zijn vrij tastbare voorbeelden waarvan ik vind dat als het tot een veroordeling komt tijdens je ambt als volksvertegenwoordiger het einde verhaal is. En dat in de vorm van een wet zodat je het ook daadwerkelijk kan uitvoeren.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 14:17 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Ja, dat het om Graus van de PVV ging liet ik al doorschemeren door de naam Graus te noemen in het voorbeeld.

En het zijn vrij tastbare voorbeelden waarvan ik vind dat als het tot een veroordeling komt tijdens je ambt als volksvertegenwoordiger het einde verhaal is. En dat in de vorm van een wet zodat je het ook daadwerkelijk kan uitvoeren.

Maar er is in geen van die gevallen een veroordeling.
De enige waarvoor dit op zou kunnen gaan is brievenbuspisser Lucassen. Maar dan nog ben ik geen voorstander van levenslang straffen.

Maar bovenal lijk je niet te snappen dat kijken naar concrete situaties en die dan ad hoc beoordelen wat anders is dan formuleren wat de criteria zijn voor het ontnemen van het actief en / of passief kiesrecht. Ik heb in een vervolgpost de huidige situatie gezet. Die is wat mij betreft afdoende. Ik heb nog geen inhoudelijk, coherent betoog van jouw kant gezien op dat vlak.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 16:37 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar er is in geen van die gevallen een veroordeling.
De enige waarvoor dit op zou kunnen gaan is brievenbuspisser Lucassen. Maar dan nog ben ik geen voorstander van levenslang straffen.

Maar bovenal lijk je niet te snappen dat kijken naar concrete situaties en die dan ad hoc beoordelen wat anders is dan formuleren wat de criteria zijn voor het ontnemen van het actief en / of passief kiesrecht. Ik heb in een vervolgpost de huidige situatie gezet. Die is wat mij betreft afdoende. Ik heb nog geen inhoudelijk, coherent betoog van jouw kant gezien op dat vlak.

Jawel, het is extreem inhoudelijk en nog extremer coherent alleen je wilt dat niet toegeven. Maar ik ben de kwaadste niet en accepteer het gewoon van je.

quote:

Op zondag 9 april 2023 21:09 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Samsom had op dat moment geen mandaat van de bevolking als politicus en partijleider. Het gaat erom wat je uitvreet als je met belastinggeld een eed aflegt om alles in het werk te stellen een goede volksvertegenwoordiger te zijn. Ga je je misdragen dan lig je eruit. En ga die grenzen heel duidelijk opstellen

Niet het Nederlandse volk vertegenwoordigen? Onder last stemmen? De grondwet schenden? De grondwet laten schenden? Besluiten nemen en goedkeuren die de wet overtreden? Welke grenzen dacht je precies bovenop de reeds gestelde grenzen te stellen die dan wel gerespecteerd worden?

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 14:17 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Ja, dat het om Graus van de PVV ging liet ik al doorschemeren door de naam Graus te noemen in het voorbeeld.

En het zijn vrij tastbare voorbeelden waarvan ik vind dat als het tot een veroordeling komt tijdens je ambt als volksvertegenwoordiger het einde verhaal is. En dat in de vorm van een wet zodat je het ook daadwerkelijk kan uitvoeren.

Graus is al niet veroordeeld (niet eens aangeklaagd). Als veroordeling bij Wilders tot verdwijning uit de Kamer had geleid, dan was dat meegewogen als strafverzwaring door de rechter en dan was hij denk ik nooit veroordeeld. Laat kiezers nu over de volksvertegenwoordigers beslissen, niet rechters.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 20:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Graus is al niet veroordeeld (niet eens aangeklaagd). Als veroordeling bij Wilders tot verdwijning uit de Kamer had geleid, dan was dat meegewogen als strafverzwaring door de rechter en dan was hij denk ik nooit veroordeeld. Laat kiezers nu over de volksvertegenwoordigers beslissen, niet rechters.

Het gaat er vooral om dat het moment dat ze al verkozen zijn en zich daarna misdragen. Je hebt voor categorie Graus, Wilders en de FvD toch wat beters nodig dan wat er nu is aan regelgeving.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 21:07 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Het gaat er vooral om dat het moment dat ze al verkozen zijn en zich daarna misdragen. Je hebt voor categorie Graus, Wilders en de FvD toch wat beters nodig dan wat er nu is aan regelgeving.

Nogmaals: alleen Wilders is in die tijd veroordeeld en ik vraag me af of hij bij grotere consequenties wel veroordeeld was.

Het enige wat je nog kunt doen is meer doen qua regels in de kamer, maar dan kun je daar hooguit een korte schorsing aan hangen en bereik je alleen dat ze nog meer in de slachtofferrol kunnen kruipen.

Ik vind wel dat er moet gekeken worden naar hoe het kamerpersoneel veilig kan blijven, wellicht moet je alle ondersteuning vanuit het personeel in kunnen trekken bij kamerleden die zich richting hen misdragen. Verder is er bij ontoelaatbaar gedrag gewoon de mogelijkheid om naar de rechter en naar het College van onderzoek integriteit (https://www.tweedekamer.n(...)nderzoek-integriteit) te stappen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 21:19 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nogmaals: alleen Wilders is in die tijd veroordeeld en ik vraag me af of hij bij grotere consequenties wel veroordeeld was.

Dus de macht van een gekozen volksvertegenwoordiger is zelfs groter dan bij een pak ‘m beet kleuterjuf? Die was d’r baan ook kwijt na zo’n veroordeling.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 21:30 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dus de macht van een gekozen volksvertegenwoordiger is zelfs groter dan bij een pak ‘m beet kleuterjuf? Die was d’r baan ook kwijt na zo’n veroordeling.

Een gekozen volksvertegenwoordiger kan gewoon niet ontslagen worden omdat hij of zij geen baas heeft. Er is niemand die zo iemand kan ontslaan. Zo simpel is het gewoon. Zonder werkgever kun je niet ontslagen worden.

Het enige wat zou kunnen is dat een rechter je actief uit het ambt zet en dat is gewoon een zeer zware maatregel die niet licht ingezet moet worden. We zijn hier een democratie, niet een land waar we onwelgevallige leden simpel de kamer uit werken, hoop ik toch.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 16:54 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Jawel, het is extreem inhoudelijk en nog extremer coherent alleen je wilt dat niet toegeven. Maar ik ben de kwaadste niet en accepteer het gewoon van je.

Je bent gewoon echt niet in staat tot inhoudelijke discussie. Het onderwerp lijkt ook iets te hoog gegrepen voor je.

De vraag is heel simpel. Formuleer een coherent raamwerk voor het ontnemen van het kiesrecht. Ik heb je hierboven het huidige raamwerk gegeven, jij hebt nog geen enkele poging gedaan om aan te geven wat een kader is dat je zonder aanzien van persoon of partij objectief kunt toetsen. Terug naar voor de grondwetswijziging van 1983?

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 21:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Een gekozen volksvertegenwoordiger kan gewoon niet ontslagen worden omdat hij of zij geen baas heeft. Er is niemand die zo iemand kan ontslaan. Zo simpel is het gewoon. Zonder werkgever kun je niet ontslagen worden.

Het enige wat zou kunnen is dat een rechter je actief uit het ambt zet en dat is gewoon een zeer zware maatregel die niet licht ingezet moet worden. We zijn hier een democratie, niet een land waar we onwelgevallige leden simpel de kamer uit werken, hoop ik toch.

En juist die laffe houding zorgt ervoor dat een gekozen volksvertegenwoordiger in een bruin caf� roept dat ie alle Marokkanen eruit gaat flikkeren. Dit soort oplichters hebben juist strenge wetgeving nodig die ze uit de kamer gooit op het moment dat ze hun discriminerende drek over de maatschappij uitkotsen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 21:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]
En juist die laffe houding zorgt ervoor dat een gekozen volksvertegenwoordiger in een bruin caf� roept dat ie alle Marokkanen eruit gaat flikkeren. Dit soort oplichters hebben juist strenge wetgeving nodig die ze uit de kamer gooit op het moment dat ze hun discriminerende drek over de maatschappij uitkotsen.

Dan ga je dus oppositie op basis van hun standpunten de mond snoeren. Nogal een hellend vlak. Volgende keer komt PVV aan de macht en die zegt dat iedere poloticus die beweert dat de islam een religie is ontslagen wordt. Einde van de democratie, wat jij hier zo neer zet.

quote:

Op dinsdag 11 april 2023 21:43 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dan ga je dus oppositie op basis van hun standpunten de mond snoeren. Nogal een hellend vlak. Volgende keer komt PVV aan de macht en die zegt dat iedere poloticus die beweert dat de islam een religie is ontslagen wordt. Einde van de democratie, wat jij hier zo neer zet.

In de grondwet staat dat je niet mag discrimineren. Daar maakt hij zich als gekozen volksvertegenwoordiger schuldig aan. In jouw voorbeeld moet eerst de grondwet worden veranderd. Dat gaat nooit gebeuren want geen draagvlak. Nee, het lijkt me voor de democratie juist heel wenselijk dat dit soort extreme figuren zich ��k aan de wet moeten houden.

Kom zomaar even aanwaaien, 1st post na jaren weggeweest

Moeten we niet allereerst vaststellen, dat we niet kunnen weten of Thierry zelf vurig gelooft in wat hij zegt en doet? Soms is het domste dat je kan doen -als kiezer/burger- te zeggen dat een politici achterlijk is, of toxisch, of verzin het maar. We kunnen niet in zijn hoofd kijken, maar zijn daden spreken voor zich.

Zeggen dat een "politici gewoon dom is" (lekker niveau ook) sluit de deur, naar een nog vervelender waarheid, die mensen lastiger te accepteren vinden. Liever doen we aan cognitieve dissonantie en geloven we dat Thierry het echt meent, maar gewoon te dom is (o.i.d.), want dan slaap je beter. Je kan ook denken dat Thierry in prive, niets gelooft van wat hij zegt, en onder valse voorwendselen in den Haag is gekomen om ons tegen onze eigen overheid op te zetten.. of dat nu vanuit de Russen komt, of een andere (proxy)schurkenstaat laat ik even buiten beschouwing.

Hij zegt precies wat hij denkt dat een bepaalde groep mensen wilt horen, slechts om binnen te komen. Eenmaal binnen, doet hij zijn destructieve werk, waarmee hij feitelijk laat zien helemaal niets op te hebben met democratie die hij zogenaamd hoog heeft zitten.

Wat de FVD -zichtbaar zijn dat Peppijn, Gideon en Thierry- in mijn ogen doen is precies dit:

Het opblazen danwel barricaderen van "mijn-gangen", die onze gedachtengangen moeten voorstellen. Bijvoorbeeld "drastisch minder, of geheel stoppen met (massa) immigratie". Daar is van alles voor of tegen te zeggen, maar wat FVD doet is niets van dat.. die willen het onderwerp in zijn geheel, tot niet-bespreekbaar laten verklaren, en besmetten.

Dat wil zeggen, dat zij een onwelgevallig populistisch punt pakken waar iets voor / tegen te zeggen is, en dat zodanig bediscussieren in de 2e kamer dat iedereen die daarna nog op redelijke, constructieve en volwassen wijze dat punt wilt bespreken bij voorbaat al af is.

De "domme kiezer" denkt mogelijk: "Hej, er wordt iets van/over gezegd, dus zal er wel iets aan gedaan worden!". Niets van dat zal gebeuren, de PVV is een prachtig voorbeeld, hoe zo'n bliksemafleider partij de volkswoede kan absorberen.. men weet dondersgoed in den Haag, als ze ons niet af en toe een bot toewerpen, dat er allang stront aan de knikker was. Op een perverse manier, mag de VVD heel blij zijn met zulke partijen.. zo blij, dat ik mij weleens afvraag of zij niet aan de ontwikkeling staan van o.a. FVD, BBB en PVV.. als stiekeme splinterpartijen die onder een andere naam, precies uitvoeren wat de VVD eigenlijk wilt maar niet onder hun sterke "merk naam" (dit gaat nog verder dan kiezersbedrog.. meer richting infiltratie en landsverraad). Ik beschuldig ze niet, maar ik denk het wel eens!

Partijen als de FVD maaien graag het goede gras der discussie voor alle redelijke mensen weg, een ieder die ook maar in de buurt komt van een onderwerp dat FVD heeft aangeraakt en besmet, kan onmiddelijk worden geassocieerd met hen en zal van heel goede huize moeten komen om het punt nog bespreekbaar te maken, zonder die associatie.

Wie denkt er hier dat Thierry (dus thuis, in prive situatie) daadwerkelijk gelooft in wat hij, en de partij, allemaal uitkraamt? Denk eraan: Als je een volk wilt corrigeren en sturen, dan wacht je dus met smart op een situatie, waarbij je kunt ingrijpen Als zo'n situatie zich niet tijdig voordoet, kan je niet scoren en toeslaan, hoe fijn is het dat men met een FVD gezegend is om dagelijks te kunnen zeggen:

"Dit, wat de FVD daar doet en zegt, is niet wat we willen. Zo moet je je niet gedragen"

Zulke actoren worden op hun wenken bedient, hij doet precies de punten die men wilt corrigeren.. inclusief anti-semitisme. Ik vond het al zo vreemd dat FVD dat in de "mix" gooit.. vanuit deze gedachte van corrigeren, wordt voor mij een hoop ineens glashelder. Hij moet dat doen, zodat de corrigerende actoren, kunnen ingrijpen. De vrijwillige (betaalde) kop van jut.

Hoe denken jullie hierover?

[ Bericht 6% gewijzigd door Buikbrein op 12-04-2023 15:58:47 ]

@Buikbrein: dat hij zei wat het publiek wilde horen geloofde ik nog wel een tijdje, maar inmiddels zegt hij al jaren dat wat het publiek niet wil horen, er blijven nauwelijks zetels over. Ik denk ook dat Baudet gewoon zo lang naar filmpjes met complottheorie�n heeft gekeken, wellicht in eerste instantie alleen ter inspiratie om ophef te kunnen maken, dat hij er zelf volledig in is gaan geloven. Vooral ook omdat hij zelfs voor hij kamerlid werd wel bekend stond als vatbaar voor zulke dingen.

Ik denk dus dat wat hij nu zegt, dat hij het grootste deel echt geloofd. Wellicht dikt hij het wat aan, maar het is echt niet zo dat hij thuis zit te lachen om wat hij nu weer heeft geroepen.

En de titel slaat trouwens op zijn gedrag en de artikelen die daar recent over zijn verschenen.

quote:

Op woensdag 12 april 2023 15:55 schreef Hanca het volgende:
@:Buikbrein: dat hij zei wat het publiek wilde horen geloofde ik nog wel een tijdje, maar inmiddels zegt hij al jaren dat wat het publiek niet wil horen, er blijven nauwelijks zetels over. Ik denk ook dat Baudet gewoon zo lang naar filmpjes met complottheorie�n heeft gekeken, wellicht in eerste instantie alleen ter inspiratie om ophef te kunnen maken, dat hij er zelf volledig in is gaan geloven. Vooral ook omdat hij zelfs voor hij kamerlid werd wel bekend stond als vatbaar voor zulke dingen.

Ik denk dus dat wat hij nu zegt, dat hij het grootste deel echt geloofd. Wellicht dikt hij het wat aan, maar het is echt niet zo dat hij thuis zit te lachen om wat hij nu weer heeft geroepen.

En de titel slaat trouwens op zijn gedrag en de artikelen die daar recent over zijn verschenen.

Klopt, ik heb een stukje bijgevoegd over "corrigeren van het volk".. precies omdat hij inderdaad nu de grens heeft bereikt en erover heengaat. Goed opgemerkt idd

quote:

Op woensdag 12 april 2023 15:59 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
Klopt, ik heb een stukje bijgevoegd over "corrigeren van het volk".. precies omdat hij inderdaad nu de grens heeft bereikt en erover heengaat. Goed opgemerkt idd

Dat antisemitisme zie je ook erg veel in de complottheorie hoek in alle filmpjes, met name richting Soros natuurlijk. Ik denk echt dat het daar gewoon vandaan komt.

Wie gaat zich opofferen als kop van jut, terwijl hij de grootste partij wordt in de Eerste Kamer?

quote:

Op woensdag 12 april 2023 16:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat antisemitisme zie je ook erg veel in de complottheorie hoek in alle filmpjes, met name richting Soros natuurlijk. Ik denk echt dat het daar gewoon vandaan komt.

Wie gaat zich opofferen als kop van jut, terwijl hij de grootste partij wordt in de Eerste Kamer?

Wat ik probeer te zeggen, ik merk dat dit kei lastig is om uit te leggen

Stel, ik werk bij het CIDI en ben constant op de uitkijk voor anti-semitische incidenten.. niet alleen dat, ik doe ook aan PR en laat geen kans onbenut om mensen te "educaten" over dit onderwerp. Elke gelegenheid die zich voordoet, klim ik uiteraard in de pen, zoek ik de media op, enz.. volgens mij is dit redelijk representatief voor hun werkwijze, hun goed recht verder!

Hoe fijn is het dan, dat er een Thierry en een FVD is, die je als CIDI medewerker vrijwel dagelijks als voorbeeld eruit kan lichten om ons allen mee te corrigeren: "Kijk eens allemaal, dat daar, wat die Thierry doet.. DAT mag niet, DAT willen we niet.. denk erom!!".

Overigens, wie denkt er dat als er zeg 5 jaar lang 0 incidenten zijn.. nog geen fout Joden-grapje, helemaal niets, nada.. dat zij dan zeggen: "Nou eh, het is wel goed zo he, zullen we inpakken, afsluiten en de boel opheffen?"

Dat gaat never ever nooit gebeuren.. ik durf de uitspraak wel aan, dat als er niets gebeurt, dan verzint men wel wat. Kost je slechts 1 stift van 2 euro bij de Bruna, en je kan helemaal los.. <- ik heb dit serieus aan het NCAB gevraagd, of zij zich beseffen dat er zulke perverse dingen gebeuren (In de VS gebeurt dit dus: bijv. Jesse Smolett).. ze hebben geen antwoord, ik heb geen idee wat die mensen daar doen bij het NCAB! Ze weten het zelf nieteens lol

In die zin, probeer ik aan te geven dat er perverse prikkels in het spel zijn hier. Er is iets heel raars aan de hand met Thierry, het ene moment is het "Happy Chanoeka en wij staan 100% achter het Joodse volk" (dit heeft hij echt gezegd, bron heb ik voor je), en het andere moment is het "Soros, Soros, blabla".

Dit kan je niet met elkaar rijmen, tenzij.. hij de vrijwillige kop van jut speelt, om precies het tegenovergestelde te bereiken van wat hij veinst te bereiken. Is het jullie ook niet opgevallen, dat ook al is de verkiezing glansrijk gewonnen.. dat ze nooit gaan regeren? (PVV, FVD, en wellicht straks BBB) Zit daar toch weer de VVD, aan het einde van de rit. typisch!

[ Bericht 10% gewijzigd door Buikbrein op 12-04-2023 16:16:24 ]

quote:

Op woensdag 12 april 2023 16:10 schreef Buikbrein het volgende:

[..]

In die zin, probeer ik aan te geven dat er perverse prikkels in het spel zijn hier. Er is iets heel raars aan de hand met Thierry, het ene moment is het "Happy Chanoeka en wij staan 100% achter het Joodse volk" (dit heeft hij echt gezegd, bron heb ik voor je), en het andere moment is het "Soros, Soros, blabla".

Dit kan je niet met elkaar rijmen, tenzij.. hij de vrijwillige kop van jut speelt, om precies het tegenovergestelde te bereiken van wat hij veinst te bereiken. (maar wat nooit bereikt gaat worden, integendeel).

Hij heeft zelf ooit aangegeven in de Kamer hoe dat komt. Er werd toen geciteerd door GL uit zijn verkiezingsprogramma over dat hij zo snel mogelijk over wilde op duurzame energie. Baudet gaf toen als antwoord: dat kwam uit een boek wat ik toen toevallig aan het lezen was, inmiddels geloof ik dat niet meer. En dat is denk ik de spijker op zijn kop: Baudet is extreem goedgelovig en extreem makkelijk be�nvloedbaar. Daarom had Otten hem ook uitgekozen: hij was voor Otten een makkelijke handpop die hem gewoon na zou gaan praten. Maar hij bleek ook allerlei andere bronnen zo maar na te kletsen, om 2 week later een bron die het tegenovergestelde zegt gewoon na te praten.

Ik herken dat trouwens wel in mijn omgeving, er zijn meer mensen die ongegeneerd bronnen volledig nakletsen, wellicht niet eens door hebbend dat ze zichzelf enorm tegenspreken.

quote:

Ook nooit opgevallen, dat ook al is de verkiezing glansrijk gewonnen.. dat ze nooit gaan regeren? (PVV, FVD, en wellicht straks BBB) Zit daar toch weer de VVD, aan het einde van de rit. typisch!

FvD heeft geregeerd in Noord-Brabant, het werd alleen een puinhoop. PVV regeerde in Rutte 1 en praat nu mee in Flevoland. BBB lijkt in alle provincies te gaan regeren. Dus nee, deze conclusie deel ik zeker niet.

quote:

Op woensdag 12 april 2023 16:19 schreef Hanca het volgende:
aar hij bleek ook allerlei andere bronnen zo maar na te kletsen, om 2 week later een bron die het tegenovergestelde zegt gewoon na te praten.

Of, hij praat die punten slechts na, zodat men (de actoren die ik eerder noemde) dat meteen kan corrigeren. Immers, als niemand met enige publiek optreden die zgn toxische complotterige dingen benoemt, valt er ook weinig aan te wijzen en te corrigeren. Als er niets gebeurt, als niemand, ergens, die theorien oprakelt en over Soros bazelt e.d. wat hebben ze dan nog te doen behalve op de handen zitten?

De herinnering moet levend blijven, dat staat als een paal boven water. Men is heel erg bezorgd dat we "het" vergeten, nietwaar ?

Het ijzer moet gesmeedt als het heet is, zonder Thierry is er geen vuurwerk en is het ijzer niet heet.

Laat ik het anders zeggen: De beste manier om de oppositie te controleren, is die te leiden. Dat vat bijna alles samen dat ik heb gezegd, dat is in mijn ogen wat o.a. de FVD is. Moge duidelijk zijn, ik ben geen fan van de FVD

Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"

Ook een mafkees die Minerva

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 17:55 schreef Bluesdude het volgende:
[ twitter ]

Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"

Ook een mafkees die Minerva

Zullen we anders gewoon gaan ontkennen dat FvD is opgericht of dat ze ooit een zetel hebben gekregen, als we toch feiten gaan ontkennen? Kunnen we die malloot verder ook negeren.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 17:55 schreef Bluesdude het volgende:
[ twitter ]

Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"

Ook een mafkees die Minerva

Mafkezin. Minerva is een vrouwelijke godin.

Baudet’s volgende topic wordt waarschijnlijk dat de aarde echt wel plat is en dat we worden voorgelogen door de Joden en hun wereldregering over de vorm.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 17:55 schreef Bluesdude het volgende:
[ twitter ]

Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"

Ook een mafkees die Minerva

Opa Baudet (vanaf 2.08 minuut)

Zijn er hier ook mensen die fvd wel kunnen waarderen of op z'n minst niet volledig afkraken? Benieuwd. Daar behoor ik toe namelijk. Of is dit een soort 1984 uurtje van haten op de oppositie?

quote:

Op zondag 16 april 2023 18:52 schreef Anonyappelmous het volgende:
Zijn er hier ook mensen die fvd wel kunnen waarderen of op z'n minst niet volledig afkraken? Benieuwd. Daar behoor ik toe namelijk. Of is dit een soort 1984 uurtje van haten op de oppositie?

Nee, dit is geen afkraaktopic, iedereen is welkom. Over het algemeen wordt ook gewoon Baudet geciteerd en als dat dan dingen zijn als "we worden geregeerd door reptielen", "de mens is nooit op de maan geweest" wordt daar gewoon om gelachen omdat er geen enkele andere reactie mogelijk is. En zijn reacties over het WEF worden natuurlijk ook niet serieus genomen En als het gaat over dat hij medewerkers van FvD intimideerd en porno stuurt of over het feit dat die club meestal dronken in het kamergebouw rondhangt, dan wordt daar inderdaad (gelukkig) boos op gereageerd. Of als hij gaat insinueren dat bepaalde ministers spionnen zijn. Maar als jij positieve inbreng hebt is die zeker welkom, volgens mij.

Kun je ook aangeven waarom je Baudet zo kan waarderen?

quote:

Op zondag 16 april 2023 18:52 schreef Anonyappelmous het volgende:
Zijn er hier ook mensen die fvd wel kunnen waarderen of op z'n minst niet volledig afkraken? Benieuwd. Daar behoor ik toe namelijk. Of is dit een soort 1984 uurtje van haten op de oppositie?

Wat vind je goed aan de FvD?

quote:

Op zondag 16 april 2023 18:58 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dit is geen afkraaktopic, iedereen is welkom. Over het algemeen wordt ook gewoon Baudet geciteerd en als dat dan dingen zijn als "we worden geregeerd door reptielen", "de mens is nooit op de maan geweest" wordt daar gewoon om gelachen omdat er geen enkele andere reactie mogelijk is. En zijn reacties over het WEF worden natuurlijk ook niet serieus genomen En als het gaat over dat hij medewerkers van FvD intimideerd en porno stuurt of over het feit dat die club meestal dronken in het kamergebouw rondhangt, dan wordt daar inderdaad (gelukkig) boos op gereageerd. Of als hij gaat insinueren dat bepaalde ministers spionnen zijn. Maar als jij positieve inbreng hebt is die zeker welkom, volgens mij.

Kun je ook aangeven waarom je Baudet zo kan waarderen?

Alright. Naja, ik kan bij elk bovengenoemd geval wel uitleggen hoe zoiets geframed is. Ga ik niet doen, maar ik vind dat wel jammer altijd. Als je ook maar even wat meer erin verdiept, dan komt de waarheid naar boven. Hij is een flapuit, dat geeft hij ook wel toe, maar dingen worden zo vaak uit verband getrokken waardoor ik juist alleen nog maar meer tegen de mainstream ben geworden.

Ik kan hem waarderen omdat hij (niet altijd perfect) het vrije, politiek-incorrecte, alternatieve tegengeluid representeert. Op heel veel dingen compleet eens. Ik zie ook echt de globalisten steeds verder groeien en ik ben zelf meer een libertarier en dan komt fvd daar het meest in de buurt. En dat WEF de touwtjes indirect in handen heeft is gewoon waar. En de agenda punten van WEF ben ik het simpelweg niet mee eens. Dan kom je al gauw uit op fvd.

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:08 schreef Anonyappelmous het volgende:
En dat WEF de touwtjes indirect in handen heeft is gewoon waar

Dus ben je een complotdenker
Er zijn vele regeringen en parlementen, grote bedrijven en grote brancheorganisaties op deze planeet.
En allemaal met een beetje macht in hun eigen sector.
Maar dat WEF al die instellingen aan de touwtjes heeft is onzin.

Wat vind je van het reptielencomplot wat Baudet 'ontdekt' heeft en dat hij gaat beweren dat er nooit een maanlanding was geweest. Dat is evenzo een bewijs dat Baudet niet meer realistisch denkt: hij fantaseert complotten

[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 16-04-2023 19:22:57 ]

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Dus ben je een complotdenker
Er zijn vele regeringen en parlementen, grote bedrijven en grote brancheorganisaties op deze planeet.
En allemaal met een beetje macht in hun eigen sector.
Maar dat WEF al die instellingen aan de touwtjes heeft is onzin.

Wat vind je van het reptielencomplot wat Baudet 'ontdekt' heeft en dat hij gaat beweren dat er nooit een maanlanding was geweest is evenzo een bewijs dat Baudet niet meer realistisch denkt: hij fantaseert complotten

Waarom niet gewoon een dwars denker? Een kritische denker? Ik zeg niet dat WEF 100% alles bestuurt, maar indirect de kern van vele dingen wel. Dat je denkt dat alles willekeurig gebeurt, vind ik dan ook een complot. Follow the money. Maar je bent blijkbaar al zo gebrainwashed dat elke vorm van gezonde kritiek hierover al bij jou de 'complot alarmen' doen rinkelen. Triest.

Nou, hij heeft gezegd dat hij dat niet letterlijk bedoelde maar dat een reptiel een metafoor is. En wat is er mis mee als hij zou denken dat de maanlanding niet geweest is? Wat maakt dat uit? Dat is toch gewoon speculatief? Hij noemt zichzelf een complot-agnost trouwens. Je kunt het niet bewijzen. Maar moeten we dan maar gewoon allemaal braaf liegen dat je iets gelooft terwijl je er vraagtekens bij zet? Open minded zijn is strafbaar tegenwoordig lijkt wel. Eng.

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:19 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Waarom niet gewoon een dwars denker? Een kritische denker?

Oja.... zo kun je hem noemen als je zijn ontspoorde mind wilt verbloemen

quote:

Ik zeg niet dat WEF 100% alles bestuurt, maar indirect de kern van vele dingen wel.

Dat is complotdenken dus. FvD koppelt er aan vast dat WEF een centrale werelddictatuur is of nastreeft

quote:

Dat je denkt dat alles willekeurig gebeurt, vind ik dan ook een complot. Follow the money. Maar je bent blijkbaar al zo gebrainwashed dat elke vorm van gezonde kritiek hierover al bij jou de 'complot alarmen' doen rinkelen. Triest.

Nee hoor, ik denk zelf en ik hoef niet zo nodig een complot ter werelddominantie fantaseren

quote:

Nou, hij heeft gezegd dat hij dat niet letterlijk bedoelde maar dat een reptiel een metafoor is.

Typisch Baudet.... bij kritiek zich er uit draaien. Op het moment dat hij dit zei, geloofde hij zeker echt.
En later zag hij in.... oei... dit kan ik niet beweren

quote:

En wat is er mis mee als hij zou denken dat de maanlanding niet geweest is?

Omdat het een flauwekulgedachte is .... en hem kennende ziet hij een complot daarachter

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Oja.... zo kun je hem noemen als je zijn ontspoorde mind wilt verbloemen
[..]
Dat is complotdenken dus. FvD koppelt er aan vast dat WEF een centrale werelddictatuur is of nastreeft
[..]
Nee hoor, ik denk zelf en ik hoef niet zo nodig een complot ter werelddominantie fantaseren
[..]
Typisch Baudet.... bij kritiek zich er uit draaien. Op het moment dat hij dit zei, geloofde hij zeker echt.
En later zag hij in.... oei... dit kan ik niet beweren
[..]
Omdat het een flauwekulgedachte is .... en hem kennende ziet hij een complot daarachter

Klopt, het WEF streeft die ook naar. Sterker nog, waarschijnlijk is die er al maar het is de schijn van niet. Kijk... jij gelooft de theorie niet, nou prima, andere mensen wel. Doe gewoon chill erover. Naast fvd zijn er genoeg mensen die ook inzien dat er een globalisten agenda is.

En al is die agenda er niet, dan kun je toch wel de individuele standpunten begrijpen?

1: Scholen willen die niet besmeurd zijn met linkse ideologie (is niks extreems aan om dat te vinden).
2: Denken dat het klimaat hysterie als excuus wordt gebruikt voor andere redenen, zoals stikstof etc (co2 tax etc)
3: Dat covid gebruikt wordt voor andere redenen, en totaal opgeblazen is.
4: Dat de macht kleiner moet worden en minder centraal, met vak specialisten op de ministerposten
5. Een australisch model willen betreft migratie
6. Uit de EU gaan zodat je niet slachtoffer gaat worden van de digitale euro die eraan gaat komen en digital ID (is geen complot).
7. Referenda herintroduceren
8. Stoppen met de oorlog voeden in Oekraine en Rusland, dont fight fire with fire
9. Op een gecontroleerde manier gas opnieuw winnen uit Groningen wat ons schat hemeltje rijk maakt
10. Ambitieuze plannen als polderen weer introduceren zodat we meer land krijgen

En ga zo maar door. Dit zijn helemaal geen rare standpunten.

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:40 schreef Anonyappelmous het volgende:

8. Stoppen met de oorlog voeden in Oekraine en Rusland, dont fight fire with fire

Hoe stel je je dit bijvoorbeeld voor?

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Hoe stel je je dit bijvoorbeeld voor?

Oekraine forceren om te gaan onderhandelen en kijken wat er uitkomt. Verlies nemen en afspraken maken dat Rusland niet verder gaat innemen bijv. In ieder geval geen wapens sturen.

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:46 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Oekraine forceren om te gaan onderhandelen en kijken wat er uitkomt. Verlies nemen en afspraken maken dat Rusland niet verder gaat innemen bijv. In ieder geval niet bemoeien ermee.

Waarom is het Oekra�ne die water bij de wijn moet doen en kennelijk gebied af moet staan aan Rusland? Is het niet veel logischer als Rusland zich gewoon terugtrekt naar Rusland en waarom hoeft Rusland dat dan niet van jou? Overigens kan dat zelfs ook prima zonder onderhandelingen.

En wat doet je denken dat Rusland, in tegenstelling tot eerder gemaakte afspraken, zich dit keer wel aan de gemaakte afspraken zou houden?

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:46 schreef Anonyappelmous het volgende:

In ieder geval geen wapens sturen.

Je gunt Oekra�ne geen sterke onderhandelingspositie?

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Waarom is het Oekra�ne die water bij de wijn moet doen en kennelijk gebied af moet staan aan Rusland? Is het niet veel logischer als Rusland zich gewoon terugtrekt naar Rusland en waarom hoeft Rusland dat dan niet van jou? Overigens kan dat zelfs ook prima zonder onderhandelingen.

In die gebieden is het al sinds 2014 ontzettend contested met ook veel pro russen. Tuurlijk zou ik alleen willen dat Rusland 'gewoon' terugtrekt. Maar helaas is het beest al los, en moet je andere manieren verzinnen. Ik ben zelf ook anti rusland hoor. Maar strategisch gezien is het beter dan maar een stukje in te leveren en je verlies te nemen denk ik i.p.v. een atoom oorlog te riskeren.

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:54 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Maar strategisch gezien is het beter dan maar een stukje in te leveren en je verlies te nemen denk ik i.p.v. een atoom oorlog te riskeren.

Dus bijvoorbeeld Kazachstan weet nu al dat het grondgebied gaat verliezen als de Russen besluiten dat ook te willen? Want anders natuurlijk dreigen met kernbommen en dat is eng dus verlies nemen? Dat is bijna gratis extra grondgebied. Wel begrijpelijk vanuit Russische zijde dat ze met zo’n kleine omvang extra grondgebied willen.

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:05 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dus bijvoorbeeld Kazachstan weet nu al dat het grondgebied gaat verliezen als de Russen besluiten dat ook te willen? Want anders natuurlijk dreigen met kernbommen en dat is eng dus verlies nemen? Dat is bijna gratis extra grondgebied. Wel begrijpelijk vanuit Russische zijde dat ze met zo’n kleine omvang extra grondgebied willen.

Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen. Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is. Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven. Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk). Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet. Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden. Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer. Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:16 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen. Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is. Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven. Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk). Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet. Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden. Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer. Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.

In 1994 heeft Oekra�ne het volledige kernwapenarsenaal ingeleverd met garanties van Rusland dat het nooit die grenzen zou overschrijden. Zwart op wit. Al die onzin over de NAVO slaat nergens op na dit fijne stukje matennaaien van Putin en co.

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:40 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Klopt, het WEF streeft die ook naar. Sterker nog, waarschijnlijk is die er al maar het is de schijn van niet. Kijk... jij gelooft de theorie niet, nou prima, andere mensen wel. Doe gewoon chill erover. Naast fvd zijn er genoeg mensen die ook inzien dat er een globalisten agenda is.

Jouw complotfantasie. Ga eens realistisch denken. Bijv erkennen als er een centralische dictatuur is van WEF of reptiles dan wisten we dat al lang.
Wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:25 schreef Buitendam het volgende:

[..]
In 1994 heeft Oekra�ne het volledige kernwapenarsenaal ingeleverd met garanties van Rusland dat het nooit die grenzen zou overschrijden. Zwart op wit. Al die onzin over de NAVO slaat nergens op na dit fijne stukje matennaaien van Putin en co.

Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Jouw complotfantasie. Ga eens realistisch denken. Bijv erkennen als er een centralische dictatuur is van WEF of reptiles dan wisten we dat al lang.
Wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?

Follow the money, all I can say. Kijk eens naar alternatieve nieuwskanalen zoals Blckbx.tv. Er is genoeg te vinden maar je moet er wel voor open staan. Het is allemaal niet zo moeilijk.

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:58 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.

Rusland accepteerde die souvereiniteit niet en stuurde legers naar de Oekraine. Bommen, granaten en raketten op steden. Het land werd aangevallen en Oekra�ne ( regering + bevolking) zochten steun bij de westerse landen.
FvD steunt die roofoverval van Rusland en de westerse landen steunen de verdediging van de Oekraine.

Daarnaast... als de Oekrainers lid willen worden van NAVO en EU ( oa ter verdediging tegen Russische agressie) dan is dat hun keuze. Poetin heeft deze wensen uitgelokt

quote:

Op zondag 16 april 2023 21:16 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Follow the money, all I can say. Kijk eens naar alternatieve nieuwskanalen zoals Blckbx.tv. Er is genoeg te vinden maar je moet er wel voor open staan. Het is allemaal niet zo moeilijk.

Johh geen zin in die rabbitholes en complotmedia

btw wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Dat is een steeds herhalende beschuldiging van FvD maar wat is hun agenda?
Rutte is een globalist? Waarom en wat is er fout aan ?

Ben ik een globalist ?

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:16 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen.

Rusland is oorlog gaan voeren in Georgi�, ze hebben de Krim veroverd, zijn daarna oorlog gaan voeren in de Donbas en hebben daarna geprobeerd heel Oekra�ne in te nemen.

Het is dus eerder voorbarig om te denken dat Rusland na een succes in Oekra�ne (wat gelukkig niet lukt) geen soevereine landen meer binnen zal vallen.

quote:

Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op

Je weet dat Oekra�ne niet bij de NAVO genomen is? En je weet dat landen er zelf voor kiezen om lid te worden van de NAVO?

quote:

terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is.Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven.

Ah, en het is een ongeschreven regel dat Nederland laag moet blijven? Nederland is immers letterlijk vertaald: 'laag land'.

quote:

Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk).

Ah ''angst propaganda'' dus.

quote:

Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet.

Je weet dat de pro-Russische president, Viktor Yanukovych, al sinds 2010 aan de macht was, en dus niet in 2014 aan de macht kwam? Hij weigerde het associatieverdrag met de EU te ondertekenen, waarna rellen ontstonden, hierna is hij gevlucht en kwam er een andere president.

quote:

Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden.

Ten eerste geven we de agressor zijn zin door Oekra�ne op te splitsen. Ten tweede leven er ook mensen op het land dat aan Rusland gegeven wordt. Aangezien Rusland nu niet bepaald een goede reputatie heeft wat betreft vrijheid en democratie, zal het weggeven van land betekenen dat de Russen wederom een schrikbewind gaan voeren.

quote:

Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer.

Rusland is onbetrouwbaar, en zeggen als Rusland dat verdrag breekt zien we wel weer verder, is niet bepaald een slimme strategie.

quote:

Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.

De Oekra�ners beslissen wat ze in hun land willen doen, hoezo wil de NAVO dan iets?

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 16-04-2023 21:43:00 ]

quote:

Op zondag 16 april 2023 20:58 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.

Oekra�ne mag zelf bepalen wat en hoe met de NAVO? Het verdrag was simpel: geen kernwapens meer, maar ook geen Russische invasie. 1 partij hield zich aan de regels, de andere niet. De rest is irrelevant.

quote:

Op zondag 16 april 2023 21:44 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Oekra�ne mag zelf bepalen wat en hoe met de NAVO? Het verdrag was simpel: geen kernwapens meer, maar ook geen Russische invasie. 1 partij hield zich aan de regels, de andere niet. De rest is irrelevant.

Volgens westerse (terechte) normen en waarden mag Oekraine dat zelf beslissen, ja. Maar als er een serie moordenaar naast je woont die ook nog eens je ex is, zou ik toch een iets minder flirten met het westen. De navo heeft zich compleet in Oekraine gemengd, daar valt echt niks aan te ontkennen. En dat was ook niet de afspraak. Oekraine is genudged richting navo door de navo.

quote:

Op zondag 16 april 2023 21:19 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Johh geen zin in die rabbitholes en complotmedia

btw wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Dat is een steeds herhalende beschuldiging van FvD maar wat is hun agenda?
Rutte is een globalist? Waarom en wat is er fout aan ?

Ben ik een globalist ?

Hahahahha. Dus je hebt geen zin in andere theorieen, zelfs als die eventueel op z'n minst deels blijven te kloppen. Ga jezelf eens te rade waarom je daar geen zin in hebt? Emotioneel geinvesteerd in je mening? Nooit doen.

Hun agenda? Dat er een steeds centralere overheid komt met meer controle/macht mogelijkheden t.o.v. de burgers. Of het nu om het geld gaat, de pandemie, klimaat, of wat dan ook. Maar ook divide and conquer d.m.v. identity politics. Of het nu betreft huidskleur is of genders, ze zetten het volk tegen elkaar op en seksualiseren kids van jonge leeftijd om het oude tradionele man-vrouw model kapot te maken.

Daarnaast dus een centralisatie van vele aspecten. Een simpel voorbeeldje is al dat Brussel bijvoorbeeld gaat over de wolven in Gelderland. Eigenlijk zou Gelderland daar zelf over moeten mogen beslissen, vind ik. Simpelweg: centralisatie. Ik ben daarop tegen, ik ben libertarier. Het is tergend om het uit te moeten leggen eigenlijk omdat het voor mij kristalhelder is, al jaren. Maar als je enkel mainstream media volgt, dan heb je zoveel dingen niet meegekregen die ik wel meegekregen heb... zonde.

quote:

Op zondag 16 april 2023 21:37 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Rusland is oorlog gaan voeren in Georgi�, ze hebben de Krim veroverd, zijn daarna oorlog gaan voeren in de Donbas en hebben daarna geprobeerd heel Oekra�ne in te nemen.

Het is dus eerder voorbarig om te denken dat Rusland na een succes in Oekra�ne (wat gelukkig niet lukt) geen soevereine landen meer binnen zal vallen.
[..]
Je weet dat Oekra�ne niet bij de NAVO genomen is? En je weet dat landen er zelf voor kiezen om lid te worden van de NAVO?
[..]
Ah, en het is een ongeschreven regel dat Nederland laag moet blijven? Nederland is immers letterlijk vertaald: 'laag land'.
[..]
Ah ''angst propaganda'' dus.
[..]
Je weet dat de pro-Russische president, Viktor Yanukovych, al sinds 2010 aan de macht was, en dus niet in 2014 aan de macht kwam? Hij weigerde het associatieverdrag met de EU te ondertekenen, waarna rellen ontstonden, hierna is hij gevlucht en kwam er een andere president.
[..]
Ten eerste geven we de agressor zijn zin door Oekra�ne op te splitsen. Ten tweede leven er ook mensen op het land dat aan Rusland gegeven wordt. Aangezien Rusland nu niet bepaald een goede reputatie heeft wat betreft vrijheid en democratie, zal het weggeven van land betekenen dat de Russen wederom een schrikbewind gaan voeren.
[..]
Rusland is onbetrouwbaar, en zeggen als Rusland dat verdrag breekt zien we wel weer verder, is niet bepaald een slimme strategie.
[..]
De Oekra�ners beslissen wat ze in hun land willen doen, hoezo wil de NAVO dan iets?

Jeetje... ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik hou het even kort: we denken er anders over, prima. Maar dat het een ingewikkeld probleem is zijn we het beiden over eens. Nou, prima, mooi dat dat kan in dit land. Dus stoppen met haten op partijen die ook andere inzichten erover hebben. Ik denk zelf dat Oekraine best dit had kunnen oplossen met onderhandelen. Hooguit de krim oid inleveren, klaar. Het is maar land hoor... wat is nu belangrijker, land of mensenlevens? Ik denk echt dat hier hele andere dingen achter zitten, we zullen het waarschijnlijk nooit weten. Maar ik kies altijd voor geen-oorlog, tenzij het �cht niet anders kan. Maar ik denk niet dat deze situatie dat is.

Misschien kunnen wij alvast preventief Overijssel inleveren aan Rusland om in de toekomst veilig te zijn.

quote:

Op zondag 16 april 2023 22:37 schreef ems. het volgende:
Misschien kunnen wij alvast preventief Overijssel inleveren aan Rusland om in de toekomst veilig te zijn.

Slaat nergens op.

quote:

Op zondag 16 april 2023 22:12 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Hahahahha. Dus je hebt geen zin in andere theorieen,

Ik heb geen zin in complotgeleuter seieus te nemen

quote:

Hun agenda? Dat er een steeds centralere overheid komt met meer controle/macht mogelijkheden t.o.v. de burgers.

Die neiging zit hum ingebakken in elke overheid. Fascisten, Poetin, dus anti-globalisten
Hoezo is dat een agenda van globalisten?

quote:

Of het nu om het geld gaat, de pandemie, klimaat, of wat dan ook. Maar ook divide and conquer d.m.v. identity politics. Of het nu betreft huidskleur is of genders, ze zetten het volk tegen elkaar op en seksualiseren kids van jonge leeftijd om het oude tradionele man-vrouw model kapot te maken.

Dat is dus wat globalisten willen, denk je

quote:

Ik ben daarop tegen, ik ben libertarier. Het is tergend om het uit te moeten leggen eigenlijk omdat het voor mij kristalhelder is, al jaren. Maar als je enkel mainstream media volgt, dan heb je zoveel dingen niet meegekregen die ik wel meegekregen heb... zonde.

Jouw schrijven te zien.... doe je erg veel je best niet de mainstream media te volgen en wel fringe media, de extremisten, de wappies, de complotten-liefhebbers
De beste media voor nieuwsvoorziening en opinievorming zijn de mainstream media .

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 16-04-2023 23:00:56 ]

quote:

Op zondag 16 april 2023 22:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Ik heb geen zin in complotgeleuter seieus te nemen
[..]
Die neiging zit hum ingebakken in elke overheid. Fascisten, Poetin, dus anti-globalisten
Hoezo is dat een agenda van globalisten?
[..]
Dat is dus wat globalisten willen, denk je
[..]
Jouw schrijven te zien.... doe je erg veel je best niet de mainstream media te volgen en wel fringe media, de extremisten, de wappies, de complotten-liefhebbers
De beste media voor nieuwsvoorziening en opinievorming zijn de mainstream media .

Oh, ik consumeer nog meer mainstream media hoor. Ik doe beiden. Maar goed, jij hebt meningen op basis van aannames, zo blijkt, ik kijk gewoon onder elke steen of er iets te vinden valt.

quote:

Op zondag 16 april 2023 23:27 schreef Treinhomo het volgende:
Ik las 'Anonywappelmous'.

Ik lach er enkel om, en huil, want al die taal als 'wappie' en 'complot' zorgt ervoor dat men niet meer kritisch zelf gaat nadenken, al is het maar 1% van wat die 'wappies' zeggen waar.

quote:

Op zondag 16 april 2023 23:10 schreef Anonyappelmous het volgende:

[..]
Oh, ik consumeer nog meer mainstream media hoor. Ik doe beiden. Maar goed, jij hebt meningen op basis van aannames, zo blijkt, ik kijk gewoon onder elke steen of er iets te vinden valt.

Tjonge... weet jij wel zeker dat je onderzoekend ruimdenkend ben?
Dat past niet bij een FvD-aanhanger
En dat blijkt ook niet uit je antwoorden. Bijv je aannames over zgn globalisten en WEF
Maar globalisten willen een dictatuur en een rassenburgeroorlog en misbruiken kinderen, denk je ?

Kritisch denken volgens een FvD'er, de aarde is plat, maanlanding in scene gezet en Rusland voor vrede

Ik irriteer mij altijd enorm als mensen van alles roepen en vervolgens als er inhoudelijk door wordt gevraagd het standaard antwoord “zoek maar op” komt ipv een eigen inhoudelijk antwoord. Ik vind dat zo lafjes … als je echt weet hoe iets zit hoef je iemand niet te verwijzen. Dan kan je het gewoon zelf uitleggen. En als je iets niet simpel kan uitleggen dan snap je het blijkbaar zelf ook niet goed genoeg.