POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom is het Oekraïne die water bij de wijn moet doen en kennelijk gebied af moet staan aan Rusland? Is het niet veel logischer als Rusland zich gewoon terugtrekt naar Rusland en waarom hoeft Rusland dat dan niet van jou? Overigens kan dat zelfs ook prima zonder onderhandelingen.quote:Op zondag 16 april 2023 19:46 schreef Anonyappelmous het volgende:
[..]
Oekraine forceren om te gaan onderhandelen en kijken wat er uitkomt. Verlies nemen en afspraken maken dat Rusland niet verder gaat innemen bijv. In ieder geval niet bemoeien ermee.
En wat doet je denken dat Rusland, in tegenstelling tot eerder gemaakte afspraken, zich dit keer wel aan de gemaakte afspraken zou houden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je gunt Oekraïne geen sterke onderhandelingspositie?quote:
In ieder geval geen wapens sturen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In die gebieden is het al sinds 2014 ontzettend contested met ook veel pro russen. Tuurlijk zou ik alleen willen dat Rusland 'gewoon' terugtrekt. Maar helaas is het beest al los, en moet je andere manieren verzinnen. Ik ben zelf ook anti rusland hoor. Maar strategisch gezien is het beter dan maar een stukje in te leveren en je verlies te nemen denk ik i.p.v. een atoom oorlog te riskeren.quote:Op zondag 16 april 2023 19:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom is het Oekraïne die water bij de wijn moet doen en kennelijk gebied af moet staan aan Rusland? Is het niet veel logischer als Rusland zich gewoon terugtrekt naar Rusland en waarom hoeft Rusland dat dan niet van jou? Overigens kan dat zelfs ook prima zonder onderhandelingen.
Dus bijvoorbeeld Kazachstan weet nu al dat het grondgebied gaat verliezen als de Russen besluiten dat ook te willen? Want anders natuurlijk dreigen met kernbommen en dat is eng dus verlies nemen? Dat is bijna gratis extra grondgebied. Wel begrijpelijk vanuit Russische zijde dat ze met zo’n kleine omvang extra grondgebied willen.quote:
[..]
Maar strategisch gezien is het beter dan maar een stukje in te leveren en je verlies te nemen denk ik i.p.v. een atoom oorlog te riskeren.
Dit, dus.
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen. Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is. Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven. Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk). Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet. Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden. Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer. Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.quote:
[..]
Dus bijvoorbeeld Kazachstan weet nu al dat het grondgebied gaat verliezen als de Russen besluiten dat ook te willen? Want anders natuurlijk dreigen met kernbommen en dat is eng dus verlies nemen? Dat is bijna gratis extra grondgebied. Wel begrijpelijk vanuit Russische zijde dat ze met zo’n kleine omvang extra grondgebied willen.
In 1994 heeft Oekraïne het volledige kernwapenarsenaal ingeleverd met garanties van Rusland dat het nooit die grenzen zou overschrijden. Zwart op wit. Al die onzin over de NAVO slaat nergens op na dit fijne stukje matennaaien van Putin en co.quote:
[..]
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen. Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is. Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven. Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk). Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet. Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden. Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer. Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.
Dit, dus.
Jouw complotfantasie. Ga eens realistisch denken. Bijv erkennen als er een centralische dictatuur is van WEF of reptiles dan wisten we dat al lang.quote:
[..]
Klopt, het WEF streeft die ook naar. Sterker nog, waarschijnlijk is die er al maar het is de schijn van niet. Kijk... jij gelooft de theorie niet, nou prima, andere mensen wel. Doe gewoon chill erover. Naast fvd zijn er genoeg mensen die ook inzien dat er een globalisten agenda is.
Wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.quote:
[..]
In 1994 heeft Oekraïne het volledige kernwapenarsenaal ingeleverd met garanties van Rusland dat het nooit die grenzen zou overschrijden. Zwart op wit. Al die onzin over de NAVO slaat nergens op na dit fijne stukje matennaaien van Putin en co.
Follow the money, all I can say. Kijk eens naar alternatieve nieuwskanalen zoals Blckbx.tv. Er is genoeg te vinden maar je moet er wel voor open staan. Het is allemaal niet zo moeilijk.quote:
[..]
Jouw complotfantasie. Ga eens realistisch denken. Bijv erkennen als er een centralische dictatuur is van WEF of reptiles dan wisten we dat al lang.
Wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Rusland accepteerde die souvereiniteit niet en stuurde legers naar de Oekraine. Bommen, granaten en raketten op steden. Het land werd aangevallen en Oekraïne ( regering + bevolking) zochten steun bij de westerse landen.quote:
[..]
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.
FvD steunt die roofoverval van Rusland en de westerse landen steunen de verdediging van de Oekraine.
Daarnaast... als de Oekrainers lid willen worden van NAVO en EU ( oa ter verdediging tegen Russische agressie) dan is dat hun keuze. Poetin heeft deze wensen uitgelokt
Johh geen zin in die rabbitholes en complotmediaquote:
[..]
Follow the money, all I can say. Kijk eens naar alternatieve nieuwskanalen zoals Blckbx.tv. Er is genoeg te vinden maar je moet er wel voor open staan. Het is allemaal niet zo moeilijk.
btw wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Dat is een steeds herhalende beschuldiging van FvD maar wat is hun agenda?
Rutte is een globalist? Waarom en wat is er fout aan ?
Ben ik een globalist ?
Rusland is oorlog gaan voeren in Georgië, ze hebben de Krim veroverd, zijn daarna oorlog gaan voeren in de Donbas en hebben daarna geprobeerd heel Oekraïne in te nemen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen.
Het is dus eerder voorbarig om te denken dat Rusland na een succes in Oekraïne (wat gelukkig niet lukt) geen soevereine landen meer binnen zal vallen.
Je weet dat Oekraïne niet bij de NAVO genomen is? En je weet dat landen er zelf voor kiezen om lid te worden van de NAVO?quote:Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op
Ah, en het is een ongeschreven regel dat Nederland laag moet blijven? Nederland is immers letterlijk vertaald: 'laag land'.quote:terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is.Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven.
Ah ''angst propaganda'' dus.quote:Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk).
Je weet dat de pro-Russische president, Viktor Yanukovych, al sinds 2010 aan de macht was, en dus niet in 2014 aan de macht kwam? Hij weigerde het associatieverdrag met de EU te ondertekenen, waarna rellen ontstonden, hierna is hij gevlucht en kwam er een andere president.quote:Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet.
Ten eerste geven we de agressor zijn zin door Oekraïne op te splitsen. Ten tweede leven er ook mensen op het land dat aan Rusland gegeven wordt. Aangezien Rusland nu niet bepaald een goede reputatie heeft wat betreft vrijheid en democratie, zal het weggeven van land betekenen dat de Russen wederom een schrikbewind gaan voeren.quote:Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden.
Rusland is onbetrouwbaar, en zeggen als Rusland dat verdrag breekt zien we wel weer verder, is niet bepaald een slimme strategie.quote:Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer.
De Oekraïners beslissen wat ze in hun land willen doen, hoezo wil de NAVO dan iets?quote:Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 16-04-2023 21:43:00 ]
Oekraïne mag zelf bepalen wat en hoe met de NAVO? Het verdrag was simpel: geen kernwapens meer, maar ook geen Russische invasie. 1 partij hield zich aan de regels, de andere niet. De rest is irrelevant.quote:
[..]
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.
Dit, dus.
Volgens westerse (terechte) normen en waarden mag Oekraine dat zelf beslissen, ja. Maar als er een serie moordenaar naast je woont die ook nog eens je ex is, zou ik toch een iets minder flirten met het westen. De navo heeft zich compleet in Oekraine gemengd, daar valt echt niks aan te ontkennen. En dat was ook niet de afspraak. Oekraine is genudged richting navo door de navo.quote:
[..]
Oekraïne mag zelf bepalen wat en hoe met de NAVO? Het verdrag was simpel: geen kernwapens meer, maar ook geen Russische invasie. 1 partij hield zich aan de regels, de andere niet. De rest is irrelevant.
Hahahahha. Dus je hebt geen zin in andere theorieen, zelfs als die eventueel op z'n minst deels blijven te kloppen. Ga jezelf eens te rade waarom je daar geen zin in hebt? Emotioneel geinvesteerd in je mening? Nooit doen.quote:
[..]
Johh geen zin in die rabbitholes en complotmedia
btw wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Dat is een steeds herhalende beschuldiging van FvD maar wat is hun agenda?
Rutte is een globalist? Waarom en wat is er fout aan ?
Ben ik een globalist ?
Hun agenda? Dat er een steeds centralere overheid komt met meer controle/macht mogelijkheden t.o.v. de burgers. Of het nu om het geld gaat, de pandemie, klimaat, of wat dan ook. Maar ook divide and conquer d.m.v. identity politics. Of het nu betreft huidskleur is of genders, ze zetten het volk tegen elkaar op en seksualiseren kids van jonge leeftijd om het oude tradionele man-vrouw model kapot te maken.
Daarnaast dus een centralisatie van vele aspecten. Een simpel voorbeeldje is al dat Brussel bijvoorbeeld gaat over de wolven in Gelderland. Eigenlijk zou Gelderland daar zelf over moeten mogen beslissen, vind ik. Simpelweg: centralisatie. Ik ben daarop tegen, ik ben libertarier. Het is tergend om het uit te moeten leggen eigenlijk omdat het voor mij kristalhelder is, al jaren. Maar als je enkel mainstream media volgt, dan heb je zoveel dingen niet meegekregen die ik wel meegekregen heb... zonde.
Jeetje... ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik hou het even kort: we denken er anders over, prima. Maar dat het een ingewikkeld probleem is zijn we het beiden over eens. Nou, prima, mooi dat dat kan in dit land. Dus stoppen met haten op partijen die ook andere inzichten erover hebben. Ik denk zelf dat Oekraine best dit had kunnen oplossen met onderhandelen. Hooguit de krim oid inleveren, klaar. Het is maar land hoor... wat is nu belangrijker, land of mensenlevens? Ik denk echt dat hier hele andere dingen achter zitten, we zullen het waarschijnlijk nooit weten. Maar ik kies altijd voor geen-oorlog, tenzij het écht niet anders kan. Maar ik denk niet dat deze situatie dat is.quote:
[..]
Rusland is oorlog gaan voeren in Georgië, ze hebben de Krim veroverd, zijn daarna oorlog gaan voeren in de Donbas en hebben daarna geprobeerd heel Oekraïne in te nemen.
Het is dus eerder voorbarig om te denken dat Rusland na een succes in Oekraïne (wat gelukkig niet lukt) geen soevereine landen meer binnen zal vallen.
[..]
Je weet dat Oekraïne niet bij de NAVO genomen is? En je weet dat landen er zelf voor kiezen om lid te worden van de NAVO?
[..]
Ah, en het is een ongeschreven regel dat Nederland laag moet blijven? Nederland is immers letterlijk vertaald: 'laag land'.
[..]
Ah ''angst propaganda'' dus.
[..]
Je weet dat de pro-Russische president, Viktor Yanukovych, al sinds 2010 aan de macht was, en dus niet in 2014 aan de macht kwam? Hij weigerde het associatieverdrag met de EU te ondertekenen, waarna rellen ontstonden, hierna is hij gevlucht en kwam er een andere president.
[..]
Ten eerste geven we de agressor zijn zin door Oekraïne op te splitsen. Ten tweede leven er ook mensen op het land dat aan Rusland gegeven wordt. Aangezien Rusland nu niet bepaald een goede reputatie heeft wat betreft vrijheid en democratie, zal het weggeven van land betekenen dat de Russen wederom een schrikbewind gaan voeren.
[..]
Rusland is onbetrouwbaar, en zeggen als Rusland dat verdrag breekt zien we wel weer verder, is niet bepaald een slimme strategie.
[..]
De Oekraïners beslissen wat ze in hun land willen doen, hoezo wil de NAVO dan iets?
Misschien kunnen wij alvast preventief Overijssel inleveren aan Rusland om in de toekomst veilig te zijn.
Conscience do cost.
Slaat nergens op.quote:
Misschien kunnen wij alvast preventief Overijssel inleveren aan Rusland om in de toekomst veilig te zijn.
Ik heb geen zin in complotgeleuter seieus te nemenquote:
[..]
Hahahahha. Dus je hebt geen zin in andere theorieen,
Die neiging zit hum ingebakken in elke overheid. Fascisten, Poetin, dus anti-globalistenquote:Hun agenda? Dat er een steeds centralere overheid komt met meer controle/macht mogelijkheden t.o.v. de burgers.
Hoezo is dat een agenda van globalisten?
Dat is dus wat globalisten willen, denk jequote:Of het nu om het geld gaat, de pandemie, klimaat, of wat dan ook. Maar ook divide and conquer d.m.v. identity politics. Of het nu betreft huidskleur is of genders, ze zetten het volk tegen elkaar op en seksualiseren kids van jonge leeftijd om het oude tradionele man-vrouw model kapot te maken.
Jouw schrijven te zien.... doe je erg veel je best niet de mainstream media te volgen en wel fringe media, de extremisten, de wappies, de complotten-liefhebbersquote:Ik ben daarop tegen, ik ben libertarier. Het is tergend om het uit te moeten leggen eigenlijk omdat het voor mij kristalhelder is, al jaren. Maar als je enkel mainstream media volgt, dan heb je zoveel dingen niet meegekregen die ik wel meegekregen heb... zonde.
De beste media voor nieuwsvoorziening en opinievorming zijn de mainstream media .
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 16-04-2023 23:00:56 ]
Oh, ik consumeer nog meer mainstream media hoor. Ik doe beiden. Maar goed, jij hebt meningen op basis van aannames, zo blijkt, ik kijk gewoon onder elke steen of er iets te vinden valt.quote:
[..]
Ik heb geen zin in complotgeleuter seieus te nemen
[..]
Die neiging zit hum ingebakken in elke overheid. Fascisten, Poetin, dus anti-globalisten
Hoezo is dat een agenda van globalisten?
[..]
Dat is dus wat globalisten willen, denk je
[..]
Jouw schrijven te zien.... doe je erg veel je best niet de mainstream media te volgen en wel fringe media, de extremisten, de wappies, de complotten-liefhebbers
De beste media voor nieuwsvoorziening en opinievorming zijn de mainstream media .
Ik lach er enkel om, en huil, want al die taal als 'wappie' en 'complot' zorgt ervoor dat men niet meer kritisch zelf gaat nadenken, al is het maar 1% van wat die 'wappies' zeggen waar.quote:
Op
Tjonge... weet jij wel zeker dat je onderzoekend ruimdenkend ben?quote:
[..]
Oh, ik consumeer nog meer mainstream media hoor. Ik doe beiden. Maar goed, jij hebt meningen op basis van aannames, zo blijkt, ik kijk gewoon onder elke steen of er iets te vinden valt.
Dat past niet bij een FvD-aanhanger
En dat blijkt ook niet uit je antwoorden. Bijv je aannames over zgn globalisten en WEF
Maar globalisten willen een dictatuur en een rassenburgeroorlog en misbruiken kinderen, denk je ?
Kritisch denken volgens een FvD'er, de aarde is plat, maanlanding in scene gezet en Rusland voor vrede 
Ik irriteer mij altijd enorm als mensen van alles roepen en vervolgens als er inhoudelijk door wordt gevraagd het standaard antwoord “zoek maar op” komt ipv een eigen inhoudelijk antwoord. Ik vind dat zo lafjes … als je echt weet hoe iets zit hoef je iemand niet te verwijzen. Dan kan je het gewoon zelf uitleggen. En als je iets niet simpel kan uitleggen dan snap je het blijkbaar zelf ook niet goed genoeg.
“Take my shoes off and throw them in the lake, and I”ll be two steps in the water”.
