https://www.vrt.be/vrtnws(...)a-in-de-zevende-dag/quote:Drie jaar geleden werd de eerste lockdown in ons land afgekondigd, het begin van een heel moeilijke periode. In "De zevende dag" is teruggeblikt op 3 jaar pandemie. Wat hebben we goed gedaan? Wat hadden we anders moeten aanpakken? Infectioloog Erika Vlieghe en voormalig Vlaams minister van Welzijn Wouter Beke (CD&V) beantwoordden in de studio de vragen van kijkers.
"Er zijn heel wat mensenrechten geschonden in bepaalde periodes, maar dat is ook normaal", zegt Kati Verstrepen, voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten. "We zaten daar constant in dilemma's (tussen vrijheid en veiligheid, red.) en dat was daar in extreme mate het geval."
Dat er in het begin ministeriële besluiten zijn genomen, is normaal. Maar het heeft veel te lang geduurd
Kati Verstrepen, voorzitter Liga voor Mensenrechten
De mensen moesten beschermd worden tegen het coronavirus en daarvoor waren er maatregelen nodig, "maar met die maatregelen werden een hele reeks grondrechten geschonden zoals het recht op vrij bewegen, het recht op vereniging, op onderwijs enz. Het evenwicht was zoek".
Verstrepen snapt dat dit evenwicht er in het begin niet was. "We hadden toen ook enkel een regering in lopende zaken en we hadden geen pandemiewet, enkel een rampenwet. Het was dus logisch dat er in het begin ministeriële besluiten genomen zijn, maar dat heeft veel te lang geduurd."
Een parlementair debat had de handhaving achteraf veel makkelijker gemaakt
Er had veel vroeger een parlementair debat moeten komen, wat het draagvlak voor maatregelen had kunnen verhogen, zegt Verstrepen: "Dat het parlement (en dus de democratie) buitenspel is gezet, heeft twee nadelen. Mensen hebben het debat niet gehoord dat voorafgaat aan bepaalde maatregelen."
"Er wordt dan heel warrig gecommuniceerd - denk aan de powerpoint van (toenmalig premier) Wilmès, iets wat niemand zal vergeten", gaat ze voort. "De mensen ontvangen ook tegenstrijdige berichten: de ene minister zegt dit, de andere dat. Mensen weten niet meer waarom sommige dingen niet of wel nog mogen. Dat had de handhaving achteraf ook veel makkelijker gemaakt."
Beke: "Soms te harde beslissingen genomen"
Wouter Beke geeft toe dat er soms te harde beslissingen zijn genomen. Op de vraag wat hij nu anders zou doen, antwoordt hij: "Het beperken van het aantal mensen op een begrafenis, bijvoorbeeld. Dat is iets wat er ongelooflijk hard heeft ingehakt, want mensen kunnen maar één keer afscheid nemen. Die maatregel is wat mij betreft veel te hard geweest."
De pandemiewet kwam er uiteindelijk in februari 2021, bijna een jaar na de eerste lockdown. Volgens Wouter Beke zal die voor de toekomst een verbetering betekenen. Hij zegt ook dat het ontbreken van een pandemiewet niet betekende dat er geen debat was in het parlement.
"Ik herinner me bijvoorbeeld een debat om mensen met onderliggende aandoeningen prioritair te vaccineren", zegt Beke. "Op dat plan is toen ook veel kritiek gekomen, wat met de privacy te maken had, terwijl we gewoon mensen wilden beschermen en hen zo sneller hun vrijheid teruggeven."
Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) liet in "De zevende dag" ook weten dat er hoe dan ook een onafhankelijke evaluatie komt van het coronabeleid. De internationale denktank OESO moet die evaluatie maken. "Ik verwacht een zeer kritisch onderzoek over alles wat met covid te maken had", zegt hij daarover. Hij verwacht de resultaten "liefst voor de verkiezingen". "Laat de kritiek maar komen, ik wil dat we paraat staan voor volgende crisissen."
De eerste coronagolven waren nu eenmaal een dreigende situatie (vooral voor ouderen en kwetsbaren), dus daar is ook grootschalig op gereageerd. Niet allemaal netjes, maar het alternatief was ook niets.
Ah, ongeveer zoals hier omschreven:
quote:Op zondag 26 maart 2023 12:16 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
"Er zijn heel wat mensenrechten geschonden in bepaalde periodes, maar dat is ook normaal", zegt Kati Verstrepen, voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten. "We zaten daar constant in dilemma's (tussen vrijheid en veiligheid, red.) en dat was daar in extreme mate het geval."
quote:
Los daarvan is het makkelijk om achteraf te praten. De illusie dat een regering alwetend is en in een unieke situatie als een wereldwijde pandemie louter goede besluiten neemt is onwaarschijnlijk.
Dat gezegd hebbende steekt een aantal zaken mij wel. De discussie rondom het nut van niet medische mondkapjes bijv. is in die tijd nooit voldoende gevoerd. Mensen liepen met stoffen mondkapjes rond en pretendeerden veiliger te zijn dan mensen zonder mondkapje. Dit terwijl er had moeten worden ingestoken op goede mondkapjes of thuisblijven. Dit soort rare situaties speelden wappies in de kaart.
Over de avondklok en het alcoholslot wordt ook te weinig gesproken in deze discussie. Het nut hiervan t.o.v. de impact staat niet in verhouding. Het was een keiharde maatregel waarvan je over de laatste nog kunt filosoferen wat de beredenering erachter was.
Ten slotte de manier hoe wij met vaccineren zijn omgegaan vind ik schrijnend. Politici maar ook medici in de media hebben de plank structureel misgeslagen. Het is geen idee of concept dat vaccins werken, vaccins werken punt. Dat er een grote groep mensen was die overweldigend waren door de pandemie, de snelheid van maatregelen, inbreuk op hun autonomie en vervolgens verdwaasd waren over het nemen van vaccins had serieus moeten worden genomen. In ons aller belang. In plaats daarvan zijn er zoveel polariserende mensen geweest aan beide zijden. Dorpsgek Engel met Baudet enerzijds en Hugo de Jonge en Bruls anderzijds. Vaccins leiden tot autisme en de dood en vaccins zorgen voor het verdwijnen van Covid. Beide gestoeld op leugens en schadelijk op de lange termijn, iets wat we zien bij de HPV vaccinatie.
Ik zou het persoonlijk zeer waarderen als beide polen eens eerlijk toegeven dat zij het fout hadden in de stress van de pandemie. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Nee, dat is niet normaal.quote:"Er zijn heel wat mensenrechten geschonden in bepaalde periodes, maar dat is ook normaal", zegt Kati Verstrepen, voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten.
Het is jullie dilemma helemaal niet.quote:"We zaten daar constant in dilemma's (tussen vrijheid en veiligheid, red.) en dat was daar in extreme mate het geval."
Dat zijn nogal wat aannames. Wie zegt dat mensen door de overheid tegen zichzelf beschermd moesten worden? En waren die maatregelen nodig, noodzakelijk? Dat kan alleen als ze zin hebben.quote:Kati Verstrepen, voorzitter Liga voor Mensenrechten
De mensen moesten beschermd worden tegen het coronavirus en daarvoor waren er maatregelen nodig, "maar met die maatregelen werden een hele reeks grondrechten geschonden zoals het recht op vrij bewegen, het recht op vereniging, op onderwijs enz. Het evenwicht was zoek".
Nee, het gaat helemaal niet om evenwicht. Mensenrechten en grondrechten zijn geen onderdeel van jullie afweging. Dat zijn geen dingen die je meeneemt in je besluitvorming, dat is het kader waarbinnen je besluiten mag nemen. Nee, als er geen noodtoestand is, en die was er niet, dan blijf je daarbinnen. Als er wel een noodtoestand is neem je grondrechteninbrekende maatregelen uitsluiten om die toestand van nood zsm te beeindigen.
Met zulke mensenrechtenactivisten heb je geen dictators meer nodig.
Om te beginnen gaat dit over België.quote:
Als er wel een noodtoestand is neem je grondrechteninbrekende maatregelen uitsluiten om die toestand van nood zsm te beeindigen.
Maar eh, ongeveer iedereen was het er begin 2020 over eens dat het een noodtoestand was hoor. Zelfs Baudet pleitte toen voor meer en strengere maatregelen.
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.quote:
Heb je al psychische hulp gezocht voor je obsessieve dwangsstoornis?
Nee maar wel als je nu nog steeds iedere dag obsessief bezig bent met prikjes en lockdowns.quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Die discussie is ruimschoots gevoerd. Maar wappies draaien die discussie om.quote:
Dat gezegd hebbende steekt een aantal zaken mij wel. De discussie rondom het nut van niet medische mondkapjes bijv. is in die tijd nooit voldoende gevoerd. Mensen liepen met stoffen mondkapjes rond en pretendeerden veiliger te zijn dan mensen zonder mondkapje. Dit terwijl er had moeten worden ingestoken op goede mondkapjes of thuisblijven. Dit soort rare situaties speelden wappies in de kaart.
Niet-medische mondkapjes beschermen inderdaad de drager tegen nauwelijks tegen besmetting, daarvoor zijn gecertificeerde medische mondkapjes nodig. En dat wordt dan door wappies als argument gebruikt om te zeggen dat ze zinloos zijn. Maar ze hebben een ander effect dat veel, veel belangrijker is : ze verhinderen dat speeksel en snot van de drager anderen bereiken, en die besmeteen. En op die manier heeft de draagplicht van mondkapjes, al waren ze dan niet medisch, een grote bijdrage geleverd aan het beperken van de impact die covid heeft gehad.
Het continu emmeren over het zelfde onderwerp is aardig dwangmatig ja. Maar goed je krijgt nu wel de aandacht die je wilt.quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Al je topics zijn coronagerelateerd en in vrijwel elke post probeer je ergens een corona draai aan te geven. Of je bent geobsedeerd of je bent een troll.quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Dit behoeft niet altijd pathologisch te zijn. Een obsessie die bij de gezonde mens optreedt is meestal geen blijvende psychische gestoordheid. Is de obsessie wel blijvend, dan spreekt men van een dwangvoorstelling.
nee, het maar openen en openen van dit soort topics welquote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
...voor Mensenrechten.
Al 100 jaar!quote:
[ afbeelding ]
...voor Mensenrechten.
Jij zegt grote bijdrage geleverd aan, heb je daar ENIG bewijs voor naast dat het heel plausibel aanvoelt?quote:
Maar ze hebben een ander effect dat veel, veel belangrijker is : ze verhinderen dat speeksel en snot van de drager anderen bereiken, en die besmeteen. En op die manier heeft de draagplicht van mondkapjes, al waren ze dan niet medisch, een grote bijdrage geleverd aan het beperken van de impact die covid heeft gehad.
Iets wat een grote bijdrage zou leveren zou toch minimaal gemakkelijk effect aantonen in een RCT bijvoorbeeld, niet?
/ dit is gelul, en je denkt het beter te weten dan grote held Jaap van Dissel van het RIVM.
Kan je ook topics over leuke/boeiende onderwerpen openen? Of is het alleen om je zieke dwangstoornis tentoon te stellen?quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Het leven is niet altijd leuk. Ik heb geen zieke dwangstoornis vanwege een andere mening. Laten we weer verder gaan met het onderwerp in plaats van off-topic slap gelul.quote:Op zondag 26 maart 2023 13:17 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Kan je ook topics over leuke/boeiende onderwerpen openen? Of is het alleen om je zieke dwangstoornis tentoon te stellen?
Het gaat niet meer om je domme mening, maar eerder het herhaaldelijk janken over dezelfde onderwerpen als persoon met een zieke dwangstoornis.quote:
[..]
Het leven is niet altijd leuk. Ik heb geen zieke dwangstoornis vanwege een andere mening. Laten we weer verder gaan met het onderwerp in plaats van off-topic slap gelul.
Dit soort gedrag doe je echt zelf hoor. Anders wil ik je wel verwijzen naar een goede psychiater indien interesse.
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 26-03-2023 13:21:09 ]
Dit vat jouw topics wel aardig samen.quote:
Wat is dat met mensen die weigeren die gehele situatie de afgelopen 3 jaar eens grondig te analyseren? Dat is veel absurder dan personen die blijven zoeken naar antwoorden.quote:
[..]
Het gaat niet meer om je domme mening, maar eerder het herhaaldelijk janken over dezelfde onderwerpen als persoon met een zieke dwangstoornis.
Dit soort gedrag doe je echt zelf hoor. Anders wil ik je wel verwijzen naar een goede psychiater indien interesse.
Omdat het irrelevant is om je hierover jaren na dato nog boos erover te maken, tenzij je psychisch niet in orde bent en verder niks in je leven hebt.quote:
[..]
Wat is dat met mensen die weigeren die gehele situatie de afgelopen 3 jaar eens grondig te analyseren? Dat is veel absurder dan personen die blijven zoeken naar antwoorden.
Move on, de wereld draait door.
het is geen off-topic gelulquote:
[..]
Het leven is niet altijd leuk. Ik heb geen zieke dwangstoornis vanwege een andere mening. Laten we weer verder gaan met het onderwerp in plaats van off-topic slap gelul.
Het is niet irrelevant om hier boos om te zijn? Hoe onze instituties hebben gehandeld en wat wenselijk is en waar het fout ging en waar goed etc geeft nuttige informatie hoe we het in de toekomst anders zouden moeten doen zodat we niet dezelfde fout nog een keer maken.quote:
[..]
Omdat het irrelevant is om je hierover jaren na dato nog boos erover te maken, tenzij je psychisch niet in orde bent en verder niks in je leven hebt.
Move on, de wereld draait door.
Het is toch een tikje nihilistisch om te verlangen dat men alles wat schade heeft gedaan maar vergeeft.
Is goed man maak julliezelf hier maar boos over, mij heb je er niet meequote:
[..]
Het is niet irrelevant om hier boos om te zijn? Hoe onze instituties hebben gehandeld en wat wenselijk is en waar het fout ging en waar goed etc geeft nuttige informatie hoe we het in de toekomst anders zouden moeten doen zodat we niet dezelfde fout nog een keer maken.
Het is toch een tikje nihilistisch om te verlangen dat men alles wat schade heeft gedaan maar vergeeft.
Maar dan blijf ik jullie ook ondertussen uitlachen en herinneren om zo snel mogelijk de GGZ te bezoeken
It’s a two way street here.[ Bericht 1% gewijzigd door Erasmus op 26-03-2023 13:29:49 ]
Lekker boze mensen uitlachen toch, voelt goed zeker? Ook niet helemaal 100 dus, misschien moet je maar samen gaan, naar de psycholoog die waarschijnlijk zelf ook knettertje gek is, maar ach, hè, zo hou je elkaar bezig.quote:
[..]
Is goed man maak julliezelf hier maar boos over, mij heb je er niet mee
Maar dan blijf ik jullie ondertussen uitlachen en herinneren om zo snel mogelijk de GGZ te bezoeken
Wappies uitlachen is geweldig inderdaad, doe ik erg graag.quote:
[..]
Lekker boze mensen uitlachen toch, voelt goed zeker?
Naja misschien dat de psycholoog een verklaring heeft.quote:Op zondag 26 maart 2023 13:31 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Wappies uitlachen is geweldig inderdaad, doe ik erg graag.
Ja, een dwangstoornis bij TS die jaren na dato nog steeds niet over corona heen lijkt te zijn.quote:
[..]
Naja misschien dat de psycholoog een verklaring heeft.
Het is niet een keer analyseren maar continu met ongeveer hetzelfde verhaal aankomen.quote:
[..]
Wat is dat met mensen die weigeren die gehele situatie de afgelopen 3 jaar eens grondig te analyseren? Dat is veel absurder dan personen die blijven zoeken naar antwoorden.
Daarnaast beoordeeld TS de situatie van drie jaar terug met de kennis van nu, dat is niet reëel.
Om maar een voorbeeld te noemen, die avondklok werd ingesteld omdat een deel van de mensen zich niet meer aan maatregelen hield. En dan kan je wel beweren dat die avondklok nergens op sloeg maar dat was omdat ook weer een groep mensen het niet serieus nam en dus sleepovers ging houden. Dan kan je wel beweren dat de maatregel onzin was maar de werkelijkheid was dat een aantal mensen bewust de maatschappij aan het ontwrichten was. Alleen maar omdat het kon en om geen enkele andere reden.
Honden uitlaten, mantelzorg e.d. was zelfs gewoon toegestaan.
Omtzigt komt mbt toeslagenaffaire en Groningen discussie al 10 jaar met hetzelfde, dat maakt het niet onbelangrijk.quote:
Het is niet een keer analyseren maar continu met ongeveer hetzelfde verhaal aankomen.
Men beroept zich gewoon op onderzoek dat reeds in periode 2021-2022 - of ver voor Covid periode - is gepubliceerd... Komop, kennis van nu..quote:
Daarnaast beoordeeld TS de situatie van drie jaar terug met de kennis van nu, dat is niet reëel.
Jij verzint het, al dit soort maatregelen hebben geen of nauwelijks effect gehad, statistisch allemaal insignificant, had het maar allemaal bijster veel effect, dan was het het mitigeren verhaal nog steekhoudend geweest.quote:
Om maar een voorbeeld te noemen, die avondklok werd ingesteld omdat een deel van de mensen zich niet meer aan maatregelen hield. En dan kan je wel beweren dat die avondklok nergens op sloeg maar dat was omdat ook weer een groep mensen het niet serieus nam en dus sleepovers ging houden.
"ontwrichten" hoe dan, als iets geen of nauwelijks effect heeft?quote:
Dan kan je wel beweren dat de maatregel onzin was maar de werkelijkheid was dat een aantal mensen bewust de maatschappij aan het ontwrichten was. Alleen maar omdat het kon en om geen enkele andere reden.
Honden uitlaten, mantelzorg e.d. was zelfs gewoon toegestaan.
Robin Fransman had vanaf moment 0 gelijk, maar gaat de geschiedenis in als opper-wappie.
quote:
[..]
Die discussie is ruimschoots gevoerd. Maar wappies draaien die discussie om.
Niet-medische mondkapjes beschermen inderdaad de drager tegen nauwelijks tegen besmetting, daarvoor zijn gecertificeerde medische mondkapjes nodig. En dat wordt dan door wappies als argument gebruikt om te zeggen dat ze zinloos zijn. Maar ze hebben een ander effect dat veel, veel belangrijker is : ze verhinderen dat speeksel en snot van de drager anderen bereiken, en die besmeteen. En op die manier heeft de draagplicht van mondkapjes, al waren ze dan niet medisch, een grote bijdrage geleverd aan het beperken van de impact die covid heeft gehad.
Door te gaan rellen misschien. Agenten die zelf afstand willen houden voor hun gezondheid alsnog in gevaar brengen.quote:
"ontwrichten" hoe dan, als iets geen of nauwelijks effect heeft?
Die hele lockdown was al een escalatie van de bezoekregeling waar een groep zich niet aan hield. In die zin had men beter kunnen voorspellen dat deze maatregel de doelgroep niet tot zinnen zou brengen.
Maar goed, er was dus een groep, die noemen we wappies en die waren er erg op uit om alles te ontwrichten.
De pers is inmiddels net zo betrouwbaar als Trump, die ze zelf (terecht) altijd zo op de korrel hebben genomen vanwege zijn leugens.
Wat ik niet begrijp is dat de rechterlijke macht dit allemaal accepteerde onder het mom van 'het is nood'. Er was gewoon wetgeving om de inperkingen te formaliseren. Zo werkt Rutte helaas vaker. Een manager die schijt heeft aan de wet.
Dat is wel een boute bewering, als je naar besmetting niveau's kijkt dan hadden de diverse maatregelen waaronder lockdowns wel zeker effect.quote:
Wel bijzonder dat ook nu overduidelijk is gebleken uit onderzoek dat lockdowns geen zin hadden
Dat maakt niet uit, de trend om grondrechten onderdeel te maken van een afweging is internationaal.quote:
[..]
Om te beginnen gaat dit over België.
Hoezo zelfs? Hij pleitte ook voor een debat over de voorbereiding erop, maar de regering had het volgens de tandeloze coalitieslaafjes zo goed voor mekaar dat dat niet nodig was.quote:Maar eh, ongeveer iedereen was het er begin 2020 over eens dat het een noodtoestand was hoor. Zelfs Baudet pleitte toen voor meer en strengere maatregelen.
Onzekerheid kan ook onderdeel uitmaken van de nood. Maar feit is dat op de noodwetgeving eerst geen beroep is gedaan. Alleen de noodvoorziening in de wet op de publiek gezondheid is ingeroepen, om vervolgens die wet aan de laars te lappen en niet binnen 8 weken een voorstel in te dienen om covid op de A-lijst te zetten, maar daar bijna 2 jaar mee te wachten. Niet vanwege de nood, maar om maatregelen te kunnen nemen. Er is later ook nog wel geshopt in noodbevoegdheden voor dijkdoorbraken enzo, ook weer om maatregelen te kunnen nemen zonder dat die tot doel hadden de noodtoestand zsm te beeindigen.
De Jonge heeft bijvoorbeeld met noodbevoegdheden de horeca gesloten zodat Nederland weer oranje kleurde op een kaartje zodat Nederlanders op vakantie konden. Dan gebruik je grondrechteninbreuken om beleid te maken terwijl niet op vakantie mogen van bevriende staten op geen enkele manier een noodsituatie is.
De nood vereist voor noodbevoegdheden is behoorlijk absoluut. De bestuurder in kwestie heeft geen keuze, die moet het noodzakelijke doen. Dan kan die dat verkeerd beoordelen, maar een bedoordeling is geen afweging. Kan ik niet anders dan een avondklok invoeren? Zo nee, dan mag de grondrechtinbreuk niet.
Wie zegt dat het ze daarom ging? Ik heb niets gehoord over verplichte ziekenhuisopnames van mensen die niet meer konden ademen. Bij mijn weten liet de overheid mensen vrij thuis te creperen. Dus wat nou "tegen zichzelf beschermen"?quote:
Wie zegt dat mensen door de overheid tegen zichzelf beschermd moesten worden?
Dat de overheid andere mensen tegen zulke lui beschermt is natuurlijk iets anders. Ik vind het ook niet erg dat de overheid me probeert te beschermen tegen dronken automobilisten door alcoholtests te doen op straat. Of eisen stelt aan gebouwen. Of een piloot verplicht een brevet te hebben. Noem maar op.
het alternatief was doen wat zweden deed. die waren het enige land met een echte wetenschappelijke lockdown en regels. het was de W.H.O. die plots alles volgens chinees "model" moest doen en NL en Belgie en bijna alle andere landen deden mee. Waarom?quote:
Ah Dr8gonOfLife heeft weer een nieuwsbericht gevonden over lockdowns.
De eerste coronagolven waren nu eenmaal een dreigende situatie (vooral voor ouderen en kwetsbaren), dus daar is ook grootschalig op gereageerd. Niet allemaal netjes, maar het alternatief was ook niets.
Ah, ongeveer zoals hier omschreven:
[..]
willen jullie niet weten waarom???
wow en jij bent een mod? waarom praat je zo tegen iemand die hier post, je kunt de persoon toch gewoon negeren????quote:
[..]
Het gaat niet meer om je domme mening, maar eerder het herhaaldelijk janken over dezelfde onderwerpen als persoon met een zieke dwangstoornis.
Dit soort gedrag doe je echt zelf hoor. Anders wil ik je wel verwijzen naar een goede psychiater indien interesse.
zijn de 5 miljard die hugo de jonge verloor ook irrelevant??? of dat hugo zegt dat dat nepnieuws is dat vind jij ook ok terwijl de media hierzelf over hebben bericht????quote:
[..]
Omdat het irrelevant is om je hierover jaren na dato nog boos erover te maken, tenzij je psychisch niet in orde bent en verder niks in je leven hebt.
Move on, de wereld draait door.
Omdat ze een WEF dictatuur willen invoeren. Dat weet iedereen toch?quote:
[..]
het alternatief was doen wat zweden deed. die waren het enige land met een echte wetenschappelijke lockdown en regels. het was de W.H.O. die plots alles volgens chinees "model" moest doen en NL en Belgie en bijna alle andere landen deden mee. Waarom?
willen jullie niet weten waarom???
elke dag ben ik blijer dat ik mijn prikafspraak niet ben komen opdagen. Ze hebben gelogen over dat de prik alleen maar in de arm blijft, de stoffen komen overal in het lichaam en daarover is gelogen!!
het is echt erg hoe mensen hier doen, ik maak mij enorme zorgen over mij familie
grappig antwoord van je.anderen uitlachen en zelf je kop in t zand stekenquote:
[..]
Omdat ze een WEF dictatuur willen invoeren. Dat weet iedereen toch?
Ik ben bloedserieus! Door iedereen te vaccineren kunnen ze ons denken sturen dankzij de 5G chipsquote:
[..]
grappig antwoord van je.anderen uitlachen en zelf je kop in t zand steken
Nee hoor. In de VS konden ze mooi diverse staten vergelijken die homogeen waren en waarbij de ene staat DEM was (lockdown, mondkapjes, enz) en de andere GOP (geen lockdown, verplichting mondkapjes) en dat maakte niets uit kwa ziekenhuisbesmetting, doden, enz.quote:
[..]
Dat is wel een boute bewering, als je naar besmetting niveau's kijkt dan hadden de diverse maatregelen waaronder lockdowns wel zeker effect.
Je zou eens Jay Bhattacharya (prof. Stanford die destijds al aangaf waarom het niet zou werken en derhalve actief werd tegengewerkt en op twitter op het bekende zijspoor werd geplaatst) moeten googlen. Dan zul je zien dat er heel weinig overblijft van het beleid. Puur op drijfzand. En met inperking van grondrechten is dat natuurlijk totaal niet kies.
De schaapies weten dat de overheid ervan geleerd heeft.quote:Op zondag 26 maart 2023 12:57 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Nee maar wel als je nu nog steeds iedere dag obsessief bezig bent met prikjes en lockdowns.
Zonder die man te kennen of naar gezocht te hebben. Ga je nu beweren dat je 'bewijs' gebaseerd is op iemand die kennelijk bewust genegeerd wordt. Dat negeren zal wel een reden hebben dan.quote:
Je zou eens Jay Bhattacharya (prof. Stanford die destijds al aangaf waarom het niet zou werken en derhalve actief werd tegengewerkt en op twitter op het bekende zijspoor werd geplaatst) moeten googlen.
eigenlijk iedere vorm van crisisbeleid is een aaneenschakeling van het verbreken van grondrechten die normaal wel absoluut zeker zijn.
Plots doen dan handhavende krachten dingen die verder gaan dan ye normaal mogen.
is daaraan iets vreemds... nee.
het is eigenlijk van een crisisaanpak dat men 'normale' regelingen tijdelijk kan aanpassen om een sneller en effectiever ingrijpen mogelijk te maken.
natuurlijk moet je achteraf ook controleren of er ook misbruik van gemaakt is (zeker bv bepaalde corrupte winst-jagerij moet absoluut vervolgd worden, zowel de zakenmannen die dat deden als de poitici/bestuurders die dat toelieten kunnen en moeten dan vervolgd worden)
Ja, mensen moesten allemaal doen wat de overheid zei dus werden andersdenkenden gecensureerd. Alleen samen krijgen we het virus er onder. Kennelikl ben je vergeetachtig geworden of erin getrapt.quote:
[..]
Zonder die man te kennen of naar gezocht te hebben. Ga je nu beweren dat je 'bewijs' gebaseerd is op iemand die kennelijk bewust genegeerd wordt. Dat negeren zal wel een reden hebben dan.
quote:
[..]
Ja, mensen moesten allemaal doen wat de overheid zei dus werden andersdenkenden gecensureerd. Alleen samen krijgen we het virus er onder. Kennelikl ben je vergeetachtig geworden of erin getrapt.
Hij wordt momenteel allesbehalve genegeerd:quote:
[..]
Zonder die man te kennen of naar gezocht te hebben. Ga je nu beweren dat je 'bewijs' gebaseerd is op iemand die kennelijk bewust genegeerd wordt. Dat negeren zal wel een reden hebben dan.
https://oversight.house.g(...)id-policy-decisions/
Nou, in mn uppie kon ik weinig tegen dat virus beginnen natuurlijk.quote:
[..]
Ja, mensen moesten allemaal doen wat de overheid zei dus werden andersdenkenden gecensureerd. Alleen samen krijgen we het virus er onder. Kennelikl ben je vergeetachtig geworden of erin getrapt.
Als ik dit topic lees kreeg en krijg ik niet helemaal de indruk dat gecensureerd wordt. Nog steeds mag de grootste flauwekul hier gepost worden.
Op sociale media kanalen en youtube standaard een disclaimer erbij verwijzend naar overheidwebsite want luisteren naar de overheid!!quote:
[..]
Nou, in mn uppie kon ik weinig tegen dat virus beginnen natuurlijk.
Als ik dit topic lees kreeg en krijg ik niet helemaal de indruk dat gecensureerd wordt. Nog steeds mag de grootste flauwekul hier gepost worden.
Wat is de waarde van grondrechten als ze zo gemakkelijk kunnen worden opzij gezet?quote:
misschien moeten ze ook eens onderzoeken hoeveel grondrechten er niet geschonden worden bij oorlogen, geweldsituatie, -dreigingen of natuurrampen...
eigenlijk iedere vorm van crisisbeleid is een aaneenschakeling van het verbreken van grondrechten die normaal wel absoluut zeker zijn.
Plots doen dan handhavende krachten dingen die verder gaan dan ye normaal mogen.
is daaraan iets vreemds... nee.
het is eigenlijk van een crisisaanpak dat men 'normale' regelingen tijdelijk kan aanpassen om een sneller en effectiever ingrijpen mogelijk te maken.
natuurlijk moet je achteraf ook controleren of er ook misbruik van gemaakt is (zeker bv bepaalde corrupte winst-jagerij moet absoluut vervolgd worden, zowel de zakenmannen die dat deden als de poitici/bestuurders die dat toelieten kunnen en moeten dan vervolgd worden)
Vanaf het begin was duidelijk dat dit virus voor veruit de meeste mensen niet gevaarlijk was. Voor ouderen en mensen met bepaalde ziekten was dat anders.
Ze hadden daar hun beleid op moeten maken in plaats van de gehele samenleving lastig te vallen. Zeker de schoolgaande kinderen en studerende jong volwassenen hebben hier een flinke en totaal onnodige dreun van gehad.
Of je gaat echt even kijken naar die man en zien dat je een beetje bespottelijk bezig bent.quote:
Het is al lang bewezen dat deskundigen met een andere mening gecensureerd werden. Dat is gewoon idioot. Totalitair zelfs.quote:
[..]
Nou, in mn uppie kon ik weinig tegen dat virus beginnen natuurlijk.
Als ik dit topic lees kreeg en krijg ik niet helemaal de indruk dat gecensureerd wordt. Nog steeds mag de grootste flauwekul hier gepost worden.
Toch: al in september 21 was ruim 80% gevaccineerd. Desondanks hadden we maanden later nog een lockdown in Nederland.
Rond diezelfde tijd kwam omicron op. Kort daarna was overal ter wereld het probleem opgelost. Ongeacht de vaccinatiegraad.
Ja, China hield het vol tot begin 23, maar ondanks dat ze daar geen goed werkend vaccin hebben gegeven bleken ook toen daar ineens de teugels losgelaten werden en recordbesmettingen kwamen (korte piek) er weinig problemen te komen.
De data wijst er volledig op dat we niet gered zijn door het vaccin, maar doordat er een milde variant kwam. Iets wat een deel van de deskundigen al bij het begin had voorspeld.
Zo ziende blind is de gemiddelde mens. Herhaal een leugen vaak genoeg en het wordt een feit.
Sta er van te kijken hoor
Welke man? Campbell? Nee dankje, dat is een kwakzalver.quote:
[..]
Of je gaat echt even kijken naar die man en zien dat je een beetje bespottelijk bezig bent.
Oké, wat hadden ze anders moeten doen waarbij de ziekenhuizen niet overspoeld zouden worden met tienduizenden zieke mensen waar geen bed of behandeling voorhanden was?quote:
[..]
Wat is de waarde van grondrechten als ze zo gemakkelijk kunnen worden opzij gezet?
Vanaf het begin was duidelijk dat dit virus voor veruit de meeste mensen niet gevaarlijk was. Voor ouderen en mensen met bepaalde ziekten was dat anders.
Ze hadden daar hun beleid op moeten maken in plaats van de gehele samenleving lastig te vallen. Zeker de schoolgaande kinderen en studerende jong volwassenen hebben hier een flinke en totaal onnodige dreun van gehad.
Maarja beter laat dan nooit.
Hele show aan die chick gewijdquote:
“WuH wErDuH gEcEnSuReErD hOr!!”
De data wijst erop dat ongevaccineerden oververtegenwoordigd waren in de ziekenhuizen.quote:
Het is net zoiets als met de fabel dat we ons uit de ellende hebben gevaccineerd. Dat gelooft men.
Toch: al in september 21 was ruim 80% gevaccineerd. Desondanks hadden we maanden later nog een lockdown in Nederland.
Rond diezelfde tijd kwam omicron op. Kort daarna was overal ter wereld het probleem opgelost. Ongeacht de vaccinatiegraad.
Ja, China hield het vol tot begin 23, maar ondanks dat ze daar geen goed werkend vaccin hebben gegeven bleken ook toen daar ineens de teugels losgelaten werden en recordbesmettingen kwamen (korte piek) er weinig problemen te komen.
De data wijst er volledig op dat we niet gered zijn door het vaccin, maar doordat er een milde variant kwam. Iets wat een deel van de deskundigen al bij het begin had voorspeld.
Zo ziende blind is de gemiddelde mens. Herhaal een leugen vaak genoeg en het wordt een feit.
Die is ook full wappie gegaan idd. Maakte in het begin nog wel nuttige videos.quote:Op zondag 26 maart 2023 15:55 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Welke man? Campbell? Nee dankje, dat is een kwakzalver.
is dat de date van die man die 5 miljard kwijtraakte en nu beweert dat het kwijtraken van 5 miljard nepnieuws is?quote:
[..]
De data wijst erop dat ongevaccineerden oververtegenwoordigd waren in de ziekenhuizen.
En vergeet Engel niet. Hij mocht bij diverse talkshows aanschuivenquote:
[..]
Hele show aan die chick gewijd
“WuH wErDuH gEcEnSuReErD hOr!!”
Is data van de onafhankelijke stichting NICE. Maar zelfs dat vertrouwen de complotwappies niet.quote:
[..]
is dat de date van die man die 5 miljard kwijtraakte en nu beweert dat het kwijtraken van 5 miljard nepnieuws is?
Jay Bhattacharya.quote:
[..]
Welke man? Campbell? Nee dankje, dat is een kwakzalver.
Nog zo’n stukje data: geen verschil in aantallen ziekenhuisopnames tussen staten met DEM beleid vs GOP beleid.quote:
[..]
Oké, wat hadden ze anders moeten doen waarbij de ziekenhuizen niet overspoeld zouden worden met tienduizenden zieke mensen waar geen bed of behandeling voorhanden was?
iederen had moeten doen wat zweden deed. De zweden hadden de meest wetenschappelijke aanpak, wij kregen de china aanpak op het laatste moment.quote:
[..]
Oké, wat hadden ze anders moeten doen waarbij de ziekenhuizen niet overspoeld zouden worden met tienduizenden zieke mensen waar geen bed of behandeling voorhanden was?
Ik heb niet gezegd dat het vaccin niets deed. Voor mensen van 65 jaar en ouder was het vast de beste keuze. Dat lijkt de data ook wel te suggereren.quote:
[..]
De data wijst erop dat ongevaccineerden oververtegenwoordigd waren in de ziekenhuizen.
Maar dat doet niets af aan dat lockdowns en mondkapjes geen effect blijken te hebben gehad.
Bij mondkapjes wisten we dat overigens al in het begin. Dat is de reden dat in Nederland we in eerste instantie die dingen niet wilden gaan gebruiken (massaal dan). Maar ook daar maakte de wetenschap weer een stap opzij voor politieke druk.
Natuurlijk gaf men wel een podium aan idioten die tegen waren. Zo lijkt eea op tegenspraak.quote:
[..]
En vergeet Engel niet. Hij mocht bij diverse talkshows aanschuiven
Wat zou anders de reden zijn om Engel zoveel aandacht te geven en deskundigen met een andere mening te censureren?
Alles werd gewoon meegeteld dus ook mensen die in het ziekenhuis moesten zijn voor totaal andere redenen dan het killervirus.quote:
[..]
De data wijst erop dat ongevaccineerden oververtegenwoordigd waren in de ziekenhuizen.
Volledige vaccinatie bestaat niet
Maar ja de staatspropagandistenwappies maak je niks wijs.quote:Ondanks volledige vaccinatie kunnen mensen besmet worden met SARS -CoV-2 en soms in het ziekenhuis opgenomen worden.
https://www.rivm.nl/nieuws/ongevaccineerde-COVID-19-patiënten-in-het-ziekenhuis-bijna-20jaar-jonger-dan-gevaccineerde#:~:text=Dit%20betekent%20dat%20de%20kans,worden%20is%2033%20keer%20kleiner.
als je de nederlandse Grondwet eens goed doorleest realiseer je misschien wat een grondrecht precies is:quote:
[..]
Wat is de waarde van grondrechten als ze zo gemakkelijk kunnen worden opzij gezet?
een erg veel voorkomende quote in onze Grondwet is:
en daarom gaat het... Grondrechten zijn niet dogamtische zaken die nooit ingeperrkt mogen worden... maar de situaties waarin dat gebeurt moeten gereguleerd zijn en soecifieke gronden moeten ervoor bestaan..quote:... behoudens bij de wet gestelde beperkingen en uitzonderingen.
een crisisituatie, maar ook bv een bedreiging of inperking van bepaalde rechten van anderen mensen kan een goed en acceptabele grond zijn en grondrecht in te perken.
Dan nog is de oververtegenwoordiging niet nietszeggend.quote:
[..]
Alles werd gewoon meegeteld dus ook mensen die in het ziekenhuis moesten zijn voor totaal andere redenen dan het killervirus.
Het vaccin beschermt wel enigszins. Maar toch hadden we (gelet op wat we wereldwijd hebben gezien) een milde variant nodig om verlost te zijn.
Het vaccin zal dus best wat levens gered hebben. Maar de pandemie kon er niet mee worden gestopt.
Ik heb op een cassatiepraktijk gewerkt, dus ik ben heel goed op de hoogte van de ins en outs.quote:
[..]
als je de nederlandse Grondwet eens goed doorleest realiseer je misschien wat een grondrecht precies is:
een erg veel voorkomende quote in onze Grondwet is:
[..]
en daarom gaat het... Grondrechten zijn niet dogamtische zaken die nooit ingeperrkt mogen worden... maar de situaties waarin dat gebeurt moeten gereguleerd zijn en soecifieke gronden moeten ervoor bestaan..
een crisisituatie, maar ook bv een bedreiging of inperking van bepaalde rechten van anderen mensen kan een goed en acceptabele grond zijn en grondrecht in te perken.
Een ziekte die gevaarlijk is voor een klein deel van de bevolking (prima vast te stellen want leeftijd was de voornaamste variabele) is gewoon onvoldoende om al die maatregelen te rechtvaardigen.
Wat te denken van de schoolsluiting om ouders te dwingen thuis te werken? Je hoeft geen jurist te zijn om te zien dat je dan als overheid ver buiten je bevoegdheid treedt.
Ten eerste kun je natuurlijk het land beschermen door een Chinees virus niet in te vliegen en van een lokaal epidemietje geen pandemie te maken. Daarin heeft de overheid gefaald maar dat wil niet zeggen dat je dan maar mensen tegen zichzelf moet beschermen met dwang.quote:
[..]
Wie zegt dat het ze daarom ging? Ik heb niets gehoord over verplichte ziekenhuisopnames van mensen die niet meer konden ademen. Bij mijn weten liet de overheid mensen vrij thuis te creperen. Dus wat nou "tegen zichzelf beschermen"?
Dat de overheid andere mensen tegen zulke lui beschermt is natuurlijk iets anders. Ik vind het ook niet erg dat de overheid me probeert te beschermen tegen dronken automobilisten door alcoholtests te doen op straat. Of eisen stelt aan gebouwen. Of een piloot verplicht een brevet te hebben. Noem maar op.
Je kunt ook mensen, en dan met name de kwetsbaren, zichzelf helpen beschermen. Het idee dat je meteen naar dwang moet is een nogal vreemde reflex. Wel moet je natuurlijk zorgpersoneel beschermen, vanuit je verantwoordelijkheid voor zorgverlening. Mocht je nou niet anders kunnen dan mensen grondrechteninbrekende verboden opleggen, dan moeten die dienen om de situatie die daar blijkbaar toe noodzaakt zo snel mogelijk te beeindigen. Verkeersregels betreffen geen grondrechten.
nounou, als je zo'n 'professionele' expert ben omdat 'je op een cassatie-praktijk gewerkt hebt' (als wat mag ik vragen, niet iedereen die ergens werk weet gelijk alles) ,mag je wel eens uitleggen waar je je claim vandaan haalt dat het juist de overheid is die uiteindelijk zulke regels dient te bepalen.quote:
Wat te denken van de schoolsluiting om ouders te dwingen thuis te werken? Je hoeft geen jurist te zijn om te zien dat je dan als overheid ver buiten je bevoegdheid treedt.
Het tegendeel is natuurlijk het geval:
Het is juist de taak van de overheid regels hierover te bepalen.
als je het specifiek wil weten, de nederlandse grondwet heeft in artikel 103 een speciaal artikel hiervoor dat bepaald dat onze overheid in geval van crisis of nood het recht heeft tijdelijke noodverordeningen in te stellen die bepaalde grondrechten inperken:
En dat is ook letterlijk hetgeen dat gebeurt is, omdat er een crisis-situatie bestond.
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 26-03-2023 17:22:53 ]
Hoe? Reizen verbieden?quote:
[..]
Ten eerste kun je natuurlijk het land beschermen door een Chinees virus niet in te vliegen
Hoe bescherm je zorgpersoneel? Zieken uit hun buurt houden?quote:en van een lokaal epidemietje geen pandemie te maken. Daarin heeft de overheid gefaald maar dat wil niet zeggen dat je dan maar mensen tegen zichzelf moet beschermen met dwang.
Je kunt ook mensen, en dan met name de kwetsbaren, zichzelf helpen beschermen. Het idee dat je meteen naar dwang moet is een nogal vreemde reflex. Wel moet je natuurlijk zorgpersoneel beschermen, vanuit je verantwoordelijkheid voor zorgverlening. Mocht je nou niet anders kunnen dan mensen grondrechteninbrekende verboden opleggen, dan moeten die dienen om de situatie die daar blijkbaar toe noodzaakt zo snel mogelijk te beeindigen.
Dus je bent vrij om met tien man in één personenauto te gaan rondrijden? Of is de vrijheid van vereniging dan niet geldig?quote:Verkeersregels betreffen geen grondrechten.
Uiteraard. Grondrechten heb je uitsluitend binnen de jurisdictie van de staat. Het recht om een ander land binnen te gaan bestaat niet. Het woord quarantaine komt notabene uit de scheepvaart. Je kunt niet én grondwettig zijn, én de basale rechten van je inwoners opofferen aan de globalisering.quote:
Geen vliegtuig met Nederlandse mondkapjes naar China laten vertrekken.quote:Hoe bescherm je zorgpersoneel? Zieken uit hun buurt houden?
De vrijheid van vereniging betreft het recht om 10 man naar dezelfde plaats te rijden, indien voldoende zitplaatsen met gordel en de benodigde rijbewijzen. Zo niet dan moeten ze fietsen.quote:Dus je bent vrij om met tien man in één personenauto te gaan rondrijden? Of is de vrijheid van vereniging dan niet geldig?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2023 17:45:13 ]
Reizen verbieden is dan uiteraard "niemand meer in of uit Nederland", neem ik aan. Geen vrachtwagens, vliegtuigen, schepen, etc? Nederlanders in het buitenland ook niet meer terug?quote:
[..]
Uiteraard. Grondrechten heb je uitsluitend binnen de jurisdictie van de staat. Het recht om een ander land binnen te gaan bestaat niet. Het woord quarantaine komt notabene uit de scheepvaart. Je kunt niet én grondwettig zijn, én de basale rechten van je inwoners opofferen aan de globalisering.
Maar de uitbraak in Nederland kwam toch via Italië?quote:[..]
Geen vliegtuig met Nederlandse mondkapjes naar China laten vertrekken.
[..]
Ik lees dan niet zo in de grondwet. Vrijheid van vereniging en vergadering hoort absoluut te zijn. Het maximale aantal opvarenden op een veerpont is bijvoorbeeld ook overheidsbemoeienis.quote:De vrijheid van vereniging betreft het recht om 10 man naar dezelfde plaats te rijden, indien voldoende zitplaatsen met gordel en de benodigde rijbewijzen. Zo niet dan moeten ze fietsen.
Waarom doe je zo je best om de discussie bij voorbaat te killen door persoonlijk te gaan op ts?quote:
[..]
Het gaat niet meer om je domme mening, maar eerder het herhaaldelijk janken over dezelfde onderwerpen als persoon met een zieke dwangstoornis.
Dit soort gedrag doe je echt zelf hoor. Anders wil ik je wel verwijzen naar een goede psychiater indien interesse.
Ondanks ts kan je best hier een gezonde discussie op modden. Dus doe waarvoor je bent aangesteld.
De uitbraak was in China. Je isoleert het gebied en je stopt de symptomatische reizigers in quarantaine. Je gaat niet het hele land in quarantaine plaatsen zodat mensen kunnen blijven reizen. Dat is globalistisch en niet epidemologisch.quote:
[..]
Reizen verbieden is dan uiteraard "niemand meer in of uit Nederland", neem ik aan. Geen vrachtwagens, vliegtuigen, schepen, etc? Nederlanders in het buitenland ook niet meer terug?
Via de wintersporters toch? Dat sloeg ook nergens op om die maar te laten vertrekken. Maar het waren natuurlijk alle EU landen die liever hun eigen bevolking opsloten dan ook maar de globalisering lichtjes in de weg te zitten.quote:Maar de uitbraak in Nederland kwam toch via Italië?
Dat is natuurlijk onzin. De vrijheid van meningsuiting is niet het recht om door kerkdiensten heen te schreeuwen, het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer houdt niet in dat handhaving moet zorgen dat iedereen zich omdraait omdat jij op straat je onderbroek wil verschonen. Dat grijpt allemaal niet in op het recht zelf, de overheid mag niet voorkomen dat mensen zich vergaderen.quote:Ik lees dan niet zo in de grondwet. Vrijheid van vereniging en vergadering hoort absoluut te zijn. Het maximale aantal opvarenden op een veerpont is bijvoorbeeld ook overheidsbemoeienis.
Dus je zegt eigenlijk dat er bij het minste of geringste in een land aan de andere kant van de wereld niemand die in dat land is terug mag naar Nederland als die persoon een snotneus had of een beetje moest hoesten?quote:
[..]
De uitbraak was in China. Je isoleert het gebied en je stopt de symptomatische reizigers in quarantaine. Je gaat niet het hele land in quarantaine plaatsen zodat mensen kunnen blijven reizen. Dat is globalistisch en niet epidemologisch.
[..]
Via de wintersporters toch? Dat sloeg ook nergens op om die maar te laten vertrekken. Maar het waren natuurlijk alle EU landen die liever hun eigen bevolking opsloten dan ook maar de globalisering lichtjes in de weg te zitten.
[..]
Dat is natuurlijk onzin. De vrijheid van meningsuiting is niet het recht om door kerkdiensten heen te schreeuwen, het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer houdt niet in dat handhaving moet zorgen dat iedereen zich omdraait omdat jij op straat je onderbroek wil verschonen. Dat grijpt allemaal niet in op het recht zelf, de overheid mag niet voorkomen dat mensen zich vergaderen.
Nee, als er ergens een epidemie is uitgebroken dan zet je Nederlanders daar vandaan die symptomatisch zijn in quarantaine op de luchthaven.quote:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat er bij het minste of geringste in een land aan de andere kant van de wereld niemand die in dat land is terug mag naar Nederland als die persoon een snotneus had of een beetje moest hoesten?
Maar in het vliegtuig kunnen ze anderen hebben besmet die niet symptomatisch zijn als ze door de douane gaan. Dan heb je het virus nog steeds binnen.quote:
[..]
Nee, als er ergens een epidemie is uitgebroken dan zet je Nederlanders daar vandaan die symptomatisch zijn in quarantaine op de luchthaven.
Advocaat natuurlijk. Als ik de typmiep was geweest, was het een onzinnige opmerking.quote:
[..]
nounou, als je zo'n 'professionele' expert ben omdat 'je op een cassatie-praktijk gewerkt hebt' (als wat mag ik vragen, niet iedereen die ergens werk weet gelijk alles) ,mag je wel eens uitleggen waar je je claim vandaan haalt dat het juist de overheid is die uiteindelijk zulke regels dient te bepalen.
Het tegendeel is natuurlijk het geval:
Het is juist de taak van de overheid regels hierover te bepalen.
als je het specifiek wil weten, de nederlandse grondwet heeft in artikel 103 een speciaal artikel hiervoor dat bepaald dat onze overheid in geval van crisis of nood het recht heeft tijdelijke noodverordeningen in te stellen die bepaalde grondrechten inperken:
En dat is ook letterlijk hetgeen dat gebeurt is, omdat er een crisis-situatie bestond.
En als jij echt denkt dat zodra er een crisissituatie is de overheid ook meteen volledig vrij spel heeft, dan vraag ik mij werkelijk af waarom jij denkt ook maar enigszins verstand van de materie te hebben.
Allereerst echt bizar dat het al weer drie jaar geleden is dat de pandemie begon, het lijkt alsof wij collectief een aantal jaar hebben geskipped en ineens in 2023 zijn beland.quote:
Allereerst echt bizar dat het al weer drie jaar geleden is dat de pandemie begon, het lijkt alsof wij collectief een aantal jaar hebben geskipped en ineens in 2023 zijn beland.
Los daarvan is het makkelijk om achteraf te praten. De illusie dat een regering alwetend is en in een unieke situatie als een wereldwijde pandemie louter goede besluiten neemt is onwaarschijnlijk.
Dat gezegd hebbende steekt een aantal zaken mij wel. De discussie rondom het nut van niet medische mondkapjes bijv. is in die tijd nooit voldoende gevoerd. Mensen liepen met stoffen mondkapjes rond en pretendeerden veiliger te zijn dan mensen zonder mondkapje. Dit terwijl er had moeten worden ingestoken op goede mondkapjes of thuisblijven. Dit soort rare situaties speelden wappies in de kaart.
Over de avondklok en het alcoholslot wordt ook te weinig gesproken in deze discussie. Het nut hiervan t.o.v. de impact staat niet in verhouding. Het was een keiharde maatregel waarvan je over de laatste nog kunt filosoferen wat de beredenering erachter was.
Ten slotte de manier hoe wij met vaccineren zijn omgegaan vind ik schrijnend. Politici maar ook medici in de media hebben de plank structureel misgeslagen. Het is geen idee of concept dat vaccins werken, vaccins werken punt. Dat er een grote groep mensen was die overweldigend waren door de pandemie, de snelheid van maatregelen, inbreuk op hun autonomie en vervolgens verdwaasd waren over het nemen van vaccins had serieus moeten worden genomen. In ons aller belang. In plaats daarvan zijn er zoveel polariserende mensen geweest aan beide zijden. Dorpsgek Engel met Baudet enerzijds en Hugo de Jonge en Bruls anderzijds. Vaccins leiden tot autisme en de dood en vaccins zorgen voor het verdwijnen van Covid. Beide gestoeld op leugens en schadelijk op de lange termijn, iets wat we zien bij de HPV vaccinatie.
Ik zou het persoonlijk zeer waarderen als beide polen eens eerlijk toegeven dat zij het fout hadden in de stress van de pandemie. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Zo voel ik dat dus ook, ik verbaas mij ook over de hoeveelheid die er doorheen is gejaagd en dat dat nu geen gevolgen heeft. Lag dat op de plank ofzo?
Omdat het vior de meeste mensen gewoon een prima tijd was. Ik heb me wel vermaakt. Vooral savonds de hond uitlaten terwijl iedereen binnen moest blijven was fantastisch. Ook al die bijdehante boomers die niet vaccineren en dood gingen was prachtig. Niks mis mee.quote:
[..]
Allereerst echt bizar dat het al weer drie jaar geleden is dat de pandemie begon, het lijkt alsof wij collectief een aantal jaar hebben geskipped en ineens in 2023 zijn beland.
Zo voel ik dat dus ook, ik verbaas mij ook over de hoeveelheid die er doorheen is gejaagd en dat dat nu geen gevolgen heeft. Lag dat op de plank ofzo?
Absoluut. Maar het is beangstigend dat de grondrechten voor zo’n relatief ongevaarlijk virus de prullenbak in zijn gegooid.quote:
Benieuwd over welke periode je het hebt en met name welke ziekenhuizen je bedoelt.quote:
[..]
Nog zo’n stukje data: geen verschil in aantallen ziekenhuisopnames tussen staten met DEM beleid vs GOP beleid.
Bij mijn vrouw op de afdeling zijn echt tientallen ontkenners opgenomen. Die mensen hebben het heel erg slecht gehad. Kon er toendertijd weinig medelijden mee hebben, ben benieuwd hoeveel van die ontkenners uiteindelijk op een zeer pijnlijke wijze aan hun einde zijn gekomen en hoeveel de dans ontsprongen zijn om hun geblaat daarna nog te kunnen blijven doen.quote:
[..]
Omdat het vior de meeste mensen gewoon een prima tijd was. Ik heb me wel vermaakt. Vooral savonds de hond uitlaten terwijl iedereen binnen moest blijven was fantastisch. Ook al die bijdehante boomers die niet vaccineren en dood gingen was prachtig. Niks mis mee.
En dan zie je dus even de incubatietijd van 48 uur over het hoofd.quote:
[..]
Nee, als er ergens een epidemie is uitgebroken dan zet je Nederlanders daar vandaan die symptomatisch zijn in quarantaine op de luchthaven.
Even los van de tienduizenden doden die rechtstreeks door Corona zijn veroorzaakt: de gevaren zaten altijd in een overbelasting van de zorg. Als de IC’s vol liggen ga je ook gewoon dood aan allerlei andere kwalen waar je normaal gesproken van herstelt op een IC.quote:
[..]
Absoluut. Maar het is beangstigend dat de grondrechten voor zo’n relatief ongevaarlijk virus de prullenbak in zijn gegooid.
Is jou opgevallen dat je het afgelopen jaar ineens overal veel meer voor moet betalen? Dat de wachtlijsten in de zorg flink zijn opgelopen? Mentale problemen bij jongeren veel vaker voorkomen?quote:
[..]
Omdat het vior de meeste mensen gewoon een prima tijd was. Ik heb me wel vermaakt. Vooral savonds de hond uitlaten terwijl iedereen binnen moest blijven was fantastisch. Ook al die bijdehante boomers die niet vaccineren en dood gingen was prachtig. Niks mis mee.
Of interesseert jou dat allemaal net zo weinig als mensen die dood zijn gegaan aan dit virus?
Alle ziekenhuizen in de VS in de Corona periode. Het is immers een Amerikaans onderzoek.quote:
[..]
Benieuwd over welke periode je het hebt en met name welke ziekenhuizen je bedoelt.
Maar leg dan maar eens uit waarom in staten in de VS die niet voor een lockdown kozen en landen die daar niet voor kozen de zorg niet overbelast raakte.quote:
[..]
Even los van de tienduizenden doden die rechtstreeks door Corona zijn veroorzaakt: de gevaren zaten altijd in een overbelasting van de zorg. Als de IC’s vol liggen ga je ook gewoon dood aan allerlei andere kwalen waar je normaal gesproken van herstelt op een IC.
Dat was alleen in landen als Italië (zelfs met lockdown).
Dan zie je asymptomatische verspreiding dus over het hoofd.quote:
[..]
Nee, als er ergens een epidemie is uitgebroken dan zet je Nederlanders daar vandaan die symptomatisch zijn in quarantaine op de luchthaven.
Ik heb echt geen zin om een uur van mijn tijd te besteden aan het uitpluizen van de IC-cijfers in een of andere Amerikaanse staat. Voor Nederland ken ik de feiten uit mijn hoofd en is het gewoon meerdere keren kantje-boord geweest met de zorgcapaciteit en IC-bedden. Zonder (grondrechtbeperkende) maatregelen waren we daar gegarandeerd overheen gedonderd.quote:
[..]
Maar leg dan maar eens uit waarom in staten in de VS die niet voor een lockdown kozen en landen die daar niet voor kozen de zorg niet overbelast raakte.
Dat was alleen in landen als Italië (zelfs met lockdown).
Yep, dit was in het ziekenhuis van mijn vrouw ook zo. Daar was geen IC bed meer te krijgen.quote:
[..]
Ik heb echt geen zin om een uur van mijn tijd te besteden aan het uitpluizen van de IC-cijfers in een of andere Amerikaanse staat. Voor Nederland ken ik de feiten uit mijn hoofd en is het gewoon meerdere keren kantje-boord geweest met de zorgcapaciteit en IC-bedden. Zonder (grondrechtbeperkende) maatregelen waren we daar gegarandeerd overheen gedonderd.
Ik ben geen NWS-mod dus /carequote:
[..]
Waarom doe je zo je best om de discussie bij voorbaat te killen door persoonlijk te gaan op ts?
Ondanks ts kan je best hier een gezonde discussie op modden. Dus doe waarvoor je bent aangesteld.
Onderzoek heeft anders uitgewezen. Maar jij weet het vast beter op basis van jouw onderbuik.quote:
[..]
Ik heb echt geen zin om een uur van mijn tijd te besteden aan het uitpluizen van de IC-cijfers in een of andere Amerikaanse staat. Voor Nederland ken ik de feiten uit mijn hoofd en is het gewoon meerdere keren kantje-boord geweest met de zorgcapaciteit en IC-bedden. Zonder (grondrechtbeperkende) maatregelen waren we daar gegarandeerd overheen gedonderd.
Een Amerikaans onderzoek blijkbaar. Tja.quote:
[..]
Onderzoek heeft anders uitgewezen. Maar jij weet het vast beter op basis van jouw onderbuik.
Ja ja ja jaquote:
[..]
Is jou opgevallen dat je het afgelopen jaar ineens overal veel meer voor moet betalen? Dat de wachtlijsten in de zorg flink zijn opgelopen? Mentale problemen bij jongeren veel vaker voorkomen?
Of interesseert jou dat allemaal net zo weinig als mensen die dood zijn gegaan aan dit virus?
Onderzoek uit Amerika is niet betrouwbaar volgens jou?quote:
[..]
Een Amerikaans onderzoek blijkbaar. Tja.
Het vaccin zit in vetdeeltjes en kan daardoor het hele lichaam door(hierdoor wilde ik hem niet) door die vetrand kan ook hij de celkern doordringen en kan integrase plaatsvinden. Dit proces (integrase) is hetzelfde als bij HIV. Het vaccin kan overal komen zoals ook in de bloed-breinbeschermlaag, en in zaadcellen. En ook vreemd dat je als je geprikt bent en binnen 14 sterft aan het vaccin, je niet vermeld wordt als vaccindode.
Als je leugens blijft verspreiden wordt het niet opeens waar hoor.quote:
avondklok en coronapaspoort hadden geen medische basis. Vaccins worden als het panacee gezien maar doen helemaal niks. Voorkomt transmissie niet, maakt je niet minder ziek De Hoge heeft ook gelogen over aantal ongevaccineerden/gevaccineerden in het ziekenhuis,gevaccineerden waren juist in de meerderheid. Het mRNA gaat normaal na een paar dagen je lichaam uit maar deze is anders waardoor die zeker 28 dagen in je lichaam verblijft. Ze hebben de U vervangen.
Het vaccin zit in vetdeeltjes en kan daardoor het hele lichaam door(hierdoor wilde ik hem niet) door die vetrand kan ook hij de celkern doordringen en kan integrase plaatsvinden. Dit proces (integrase) is hetzelfde als bij HIV. Het vaccin kan overal komen zoals ook in de bloed-breinbeschermlaag, en in zaadcellen. En ook vreemd dat je als je geprikt bent en binnen 14 sterft aan het vaccin, je niet vermeld wordt als vaccindode.
Ik ga er niet eens meer op in want alles is al twintig keer weerlegd. En dan toch keiharde leugens blijven bestrijden. Wat heeft dat virus met jullie wappies gedaan?
kan je gewoon allemaal beredeneren met biologiekennisquote:
[..]
Als je leugens blijft verspreiden wordt het niet opeens waar hoor.
Ik ga er niet eens meer op in want alles is al twintig keer weerlegd. En dan toch keiharde leugens blijven bestrijden. Wat heeft dat virus met jullie wappies gedaan?
maar de meerderheid van Nederland heeft geen vwo -of vergelijkbare kennis van biologie.
De gemiddelde wappie kan net de eigen naam schrijven.quote:
[..]
kan je gewoon allemaal beredeneren met biologiekennis
maar de meerderheid van Nederland heeft geen vwo -of vergelijkbare kennis van biologie.
quote:
avondklok en coronapaspoort hadden geen medische basis. Vaccins worden als het panacee gezien maar doen helemaal niks. Voorkomt transmissie niet, maakt je niet minder ziek De Hoge heeft ook gelogen over aantal ongevaccineerden/gevaccineerden in het ziekenhuis,gevaccineerden waren juist in de meerderheid. Het mRNA gaat normaal na een paar dagen je lichaam uit maar deze is anders waardoor die zeker 28 dagen in je lichaam verblijft. Ze hebben de U vervangen.
Het vaccin zit in vetdeeltjes en kan daardoor het hele lichaam door(hierdoor wilde ik hem niet) door die vetrand kan ook hij de celkern doordringen en kan integrase plaatsvinden. Dit proces (integrase) is hetzelfde als bij HIV. Het vaccin kan overal komen zoals ook in de bloed-breinbeschermlaag, en in zaadcellen. En ook vreemd dat je als je geprikt bent en binnen 14 sterft aan het vaccin, je niet vermeld wordt als vaccindode.
quote:
Corona heeft voornamelijk aan het licht gebracht dat de GGZ nog een flinke voorraad aan niet-aangemelde patiënten heeft.
ik zou misschien ook in ontkenning schieten en niet willen begrijpen dat iedereen voorgelogen is.quote:
De partij die geen prik wil afschilderen als gek.
Nee, beleidsmakers en artsen die ooit biologie hebben gehad op school moet je met een lampje zoeken natuurlijk.quote:
[..]
kan je gewoon allemaal beredeneren met biologiekennis
maar de meerderheid van Nederland heeft geen vwo -of vergelijkbare kennis van biologie.
Het probleem is niet opleidingsniveau maar het diep gewortelde wantrouwen in alles en iedereen die er wel voor geleerd heeft. Een gemiddelde dansleraar kan je wel vertrouwen uiteraard.
Cafe Weltschmerz zou niet eens kunnen bestaan in Turkije, Rusland of Iran. Dat iedereen over maatregelen bij de pandemie z'n zegje kan doen, de premier voor rotte vis kan uitmaken etc is niet wat je in lijn kan trekken met een fascistische dictatuur waar holmaat Baudet voor zou staan.quote:
[..]
Nee, dat is niet normaal.
[..]
Het is jullie dilemma helemaal niet.
[..]
Dat zijn nogal wat aannames. Wie zegt dat mensen door de overheid tegen zichzelf beschermd moesten worden? En waren die maatregelen nodig, noodzakelijk? Dat kan alleen als ze zin hebben.
Nee, het gaat helemaal niet om evenwicht. Mensenrechten en grondrechten zijn geen onderdeel van jullie afweging. Dat zijn geen dingen die je meeneemt in je besluitvorming, dat is het kader waarbinnen je besluiten mag nemen. Nee, als er geen noodtoestand is, en die was er niet, dan blijf je daarbinnen. Als er wel een noodtoestand is neem je grondrechteninbrekende maatregelen uitsluiten om die toestand van nood zsm te beeindigen.
Met zulke mensenrechtenactivisten heb je geen dictators meer nodig.
Nou, gezien het feit dat ze daar andere soorten lockdowns hebben, hun regeringsmodel anders is (federaal vs gecentraliseerd), hun zorgstelsel totaal anders werkt (privaat vs gesubsidieerd) en hun cultuur ook nog eens anders is dan de onze, durf ik wel te stellen dat een 1:1 overname van de resultaten van dat onderzoek niet echt een sluitende conclusie zal geven nee.quote:
[..]
Onderzoek uit Amerika is niet betrouwbaar volgens jou?
Ik zou wat dat betreft veel meer geneigd zijn om dit onderzoek: https://www.nature.com/articles/s41562-020-01009-0 aan te houden. Vele malen genuanceerder en bevat onderzoek van zo ongeveer elk land tijdens de pandemie.
Dan krijg je toch wel een andere conclusie dan "lockdowns werkten niet".
Dit dus. Op het hoogtepunt zijn verpleeghuizen leeggeruimd en gebruikt voor (palliatieve) ziekenhuiszorg.quote:
[..]
Ik heb echt geen zin om een uur van mijn tijd te besteden aan het uitpluizen van de IC-cijfers in een of andere Amerikaanse staat. Voor Nederland ken ik de feiten uit mijn hoofd en is het gewoon meerdere keren kantje-boord geweest met de zorgcapaciteit en IC-bedden. Zonder (grondrechtbeperkende) maatregelen waren we daar gegarandeerd overheen gedonderd.
Dat is nooit echt bekend geworden maar wel uitgevoerd in meerdere steden.
Mooi stuk om luisteren waarom de stukken niet worden vrijgeven .
Die lat die bepaal jij, de stok dat zijn wij, van NCTV volksopvoedingquote:
[..]
Cafe Weltschmerz zou niet eens kunnen bestaan in Turkije, Rusland of Iran.
Het Nederlandse volk isin ieder geval helemaal klaar voor een fascistische dictatuur, zoveel is duidelijk.quote:Dat iedereen over maatregelen bij de pandemie z'n zegje kan doen, de premier voor rotte vis kan uitmaken etc is niet wat je in lijn kan trekken met een fascistische dictatuur waar holmaat Baudet voor zou staan.
twister met Weltschmerz.quote:
[..]
Die lat die bepaal jij, de stok dat zijn wij, van NCTV volksopvoeding
[..]
Het Nederlandse volk isin ieder geval helemaal klaar voor een fascistische dictatuur, zoveel is duidelijk.
In 2018 ook.quote:
Lijkt me dat een baby wel kan redeneren dat als we in de winter van 2020-2021 lekker waren gaan massaspreaden, we de grenzen van de zorg ver hadden overschreden.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ppatienten~ab5eb9e0/
Pleur op met je wappie-drogargumentenquote:
[..]
In 2018 ook.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ppatienten~ab5eb9e0/
Heb je een inhoudelijke reactie op het artikel uit 2018 of alleen maar een ad hominem?quote:
[..]
Pleur op met je wappie-drogargumenten
Inhoudelijk reageren heeft niet zoveel zin met dit soort verglijkingen die als een lul op een drumstel slaan. Ze zijn al tig keer weerlegd maar in het volgende topic worden ze door dezelfde wappies gewoon weer herhaald.quote:
[..]
Heb je een inhoudelijke reactie op het artikel uit 2018 of alleen maar een ad hominem?
Maar als je het verschil niet ziet tussen de volle ziekenhuisen in 2018 en de dreigende ontwrichting van 2020-2021 dan ben je of heel dom of in dienst van een of andere Russische trollenfabriek.
Ik zal het eens doorlezen. Dank voor de link.quote:
[..]
Nou, gezien het feit dat ze daar andere soorten lockdowns hebben, hun regeringsmodel anders is (federaal vs gecentraliseerd), hun zorgstelsel totaal anders werkt (privaat vs gesubsidieerd) en hun cultuur ook nog eens anders is dan de onze, durf ik wel te stellen dat een 1:1 overname van de resultaten van dat onderzoek niet echt een sluitende conclusie zal geven nee.
Ik zou wat dat betreft veel meer geneigd zijn om dit onderzoek: https://www.nature.com/articles/s41562-020-01009-0 aan te houden. Vele malen genuanceerder en bevat onderzoek van zo ongeveer elk land tijdens de pandemie.
Dan krijg je toch wel een andere conclusie dan "lockdowns werkten niet".
(Overigens vind ik de stelling lockdowns werken niet te kort door de bocht: je kan er iets tijd mee winnen, maar ze zijn volledig ongeschikt, zeker in de vorm dat wij ze gebruikt hebben, voor langere periode)
Wie heeft er dan gepleit voor geen maatregelen? Met je stropop…quote:
Lijkt me dat een baby wel kan redeneren dat als we in de winter van 2020-2021 lekker waren gaan massaspreaden, we de grenzen van de zorg ver hadden overschreden.
Je zou kunnen overwegen om het gewoon uit te leggen, in plaats van de ander voor rotte vis uitmaken.quote:
[..]
Inhoudelijk reageren heeft niet zoveel zin met dit soort verglijkingen die als een lul op een drumstel slaan. Ze zijn al tig keer weerlegd maar in het volgende topic worden ze door dezelfde wappies gewoon weer herhaald.
Maar als je het verschil niet ziet tussen de volle ziekenhuisen in 2018 en de dreigende ontwrichting van 2020-2021 dan ben je of heel dom of in dienst van een of andere Russische trollenfabriek.
Heeft de verkiezingsuitslag niet doen inzien dat je mensen niet overtuigt met steeds keihard te roepen dat iedereen al lang weet dat het niet anders kon en discussie dus overbodig is?