NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat we al wisten word nu officieel bevestigd in België.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)a-in-de-zevende-dag/quote:Drie jaar geleden werd de eerste lockdown in ons land afgekondigd, het begin van een heel moeilijke periode. In "De zevende dag" is teruggeblikt op 3 jaar pandemie. Wat hebben we goed gedaan? Wat hadden we anders moeten aanpakken? Infectioloog Erika Vlieghe en voormalig Vlaams minister van Welzijn Wouter Beke (CD&V) beantwoordden in de studio de vragen van kijkers.
"Er zijn heel wat mensenrechten geschonden in bepaalde periodes, maar dat is ook normaal", zegt Kati Verstrepen, voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten. "We zaten daar constant in dilemma's (tussen vrijheid en veiligheid, red.) en dat was daar in extreme mate het geval."
Dat er in het begin ministeriële besluiten zijn genomen, is normaal. Maar het heeft veel te lang geduurd
Kati Verstrepen, voorzitter Liga voor Mensenrechten
De mensen moesten beschermd worden tegen het coronavirus en daarvoor waren er maatregelen nodig, "maar met die maatregelen werden een hele reeks grondrechten geschonden zoals het recht op vrij bewegen, het recht op vereniging, op onderwijs enz. Het evenwicht was zoek".
Verstrepen snapt dat dit evenwicht er in het begin niet was. "We hadden toen ook enkel een regering in lopende zaken en we hadden geen pandemiewet, enkel een rampenwet. Het was dus logisch dat er in het begin ministeriële besluiten genomen zijn, maar dat heeft veel te lang geduurd."
Een parlementair debat had de handhaving achteraf veel makkelijker gemaakt
Er had veel vroeger een parlementair debat moeten komen, wat het draagvlak voor maatregelen had kunnen verhogen, zegt Verstrepen: "Dat het parlement (en dus de democratie) buitenspel is gezet, heeft twee nadelen. Mensen hebben het debat niet gehoord dat voorafgaat aan bepaalde maatregelen."
"Er wordt dan heel warrig gecommuniceerd - denk aan de powerpoint van (toenmalig premier) Wilmès, iets wat niemand zal vergeten", gaat ze voort. "De mensen ontvangen ook tegenstrijdige berichten: de ene minister zegt dit, de andere dat. Mensen weten niet meer waarom sommige dingen niet of wel nog mogen. Dat had de handhaving achteraf ook veel makkelijker gemaakt."
Beke: "Soms te harde beslissingen genomen"
Wouter Beke geeft toe dat er soms te harde beslissingen zijn genomen. Op de vraag wat hij nu anders zou doen, antwoordt hij: "Het beperken van het aantal mensen op een begrafenis, bijvoorbeeld. Dat is iets wat er ongelooflijk hard heeft ingehakt, want mensen kunnen maar één keer afscheid nemen. Die maatregel is wat mij betreft veel te hard geweest."
De pandemiewet kwam er uiteindelijk in februari 2021, bijna een jaar na de eerste lockdown. Volgens Wouter Beke zal die voor de toekomst een verbetering betekenen. Hij zegt ook dat het ontbreken van een pandemiewet niet betekende dat er geen debat was in het parlement.
"Ik herinner me bijvoorbeeld een debat om mensen met onderliggende aandoeningen prioritair te vaccineren", zegt Beke. "Op dat plan is toen ook veel kritiek gekomen, wat met de privacy te maken had, terwijl we gewoon mensen wilden beschermen en hen zo sneller hun vrijheid teruggeven."
Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) liet in "De zevende dag" ook weten dat er hoe dan ook een onafhankelijke evaluatie komt van het coronabeleid. De internationale denktank OESO moet die evaluatie maken. "Ik verwacht een zeer kritisch onderzoek over alles wat met covid te maken had", zegt hij daarover. Hij verwacht de resultaten "liefst voor de verkiezingen". "Laat de kritiek maar komen, ik wil dat we paraat staan voor volgende crisissen."
Alleen samen krijgen we de overheid onder controle. 💓
Lockdowndoden in onze mind 💗 Love naar alle vaccinatieslachtoffers 💕 💞
Liefde & Vrijheid ❤️
#NooitMeerLockdowns #QRGaatTeVer #WakeUpThinkFree 💔
Lockdowndoden in onze mind 💗 Love naar alle vaccinatieslachtoffers 💕 💞
Liefde & Vrijheid ❤️
#NooitMeerLockdowns #QRGaatTeVer #WakeUpThinkFree 💔
Ah Dr8gonOfLife heeft weer een nieuwsbericht gevonden over lockdowns.
De eerste coronagolven waren nu eenmaal een dreigende situatie (vooral voor ouderen en kwetsbaren), dus daar is ook grootschalig op gereageerd. Niet allemaal netjes, maar het alternatief was ook niets.
Ah, ongeveer zoals hier omschreven:
De eerste coronagolven waren nu eenmaal een dreigende situatie (vooral voor ouderen en kwetsbaren), dus daar is ook grootschalig op gereageerd. Niet allemaal netjes, maar het alternatief was ook niets.
Ah, ongeveer zoals hier omschreven:
quote:Op zondag 26 maart 2023 12:16 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
"Er zijn heel wat mensenrechten geschonden in bepaalde periodes, maar dat is ook normaal", zegt Kati Verstrepen, voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten. "We zaten daar constant in dilemma's (tussen vrijheid en veiligheid, red.) en dat was daar in extreme mate het geval."
quote:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Allereerst echt bizar dat het al weer drie jaar geleden is dat de pandemie begon, het lijkt alsof wij collectief een aantal jaar hebben geskipped en ineens in 2023 zijn beland.
Los daarvan is het makkelijk om achteraf te praten. De illusie dat een regering alwetend is en in een unieke situatie als een wereldwijde pandemie louter goede besluiten neemt is onwaarschijnlijk.
Dat gezegd hebbende steekt een aantal zaken mij wel. De discussie rondom het nut van niet medische mondkapjes bijv. is in die tijd nooit voldoende gevoerd. Mensen liepen met stoffen mondkapjes rond en pretendeerden veiliger te zijn dan mensen zonder mondkapje. Dit terwijl er had moeten worden ingestoken op goede mondkapjes of thuisblijven. Dit soort rare situaties speelden wappies in de kaart.
Over de avondklok en het alcoholslot wordt ook te weinig gesproken in deze discussie. Het nut hiervan t.o.v. de impact staat niet in verhouding. Het was een keiharde maatregel waarvan je over de laatste nog kunt filosoferen wat de beredenering erachter was.
Ten slotte de manier hoe wij met vaccineren zijn omgegaan vind ik schrijnend. Politici maar ook medici in de media hebben de plank structureel misgeslagen. Het is geen idee of concept dat vaccins werken, vaccins werken punt. Dat er een grote groep mensen was die overweldigend waren door de pandemie, de snelheid van maatregelen, inbreuk op hun autonomie en vervolgens verdwaasd waren over het nemen van vaccins had serieus moeten worden genomen. In ons aller belang. In plaats daarvan zijn er zoveel polariserende mensen geweest aan beide zijden. Dorpsgek Engel met Baudet enerzijds en Hugo de Jonge en Bruls anderzijds. Vaccins leiden tot autisme en de dood en vaccins zorgen voor het verdwijnen van Covid. Beide gestoeld op leugens en schadelijk op de lange termijn, iets wat we zien bij de HPV vaccinatie.
Ik zou het persoonlijk zeer waarderen als beide polen eens eerlijk toegeven dat zij het fout hadden in de stress van de pandemie. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Los daarvan is het makkelijk om achteraf te praten. De illusie dat een regering alwetend is en in een unieke situatie als een wereldwijde pandemie louter goede besluiten neemt is onwaarschijnlijk.
Dat gezegd hebbende steekt een aantal zaken mij wel. De discussie rondom het nut van niet medische mondkapjes bijv. is in die tijd nooit voldoende gevoerd. Mensen liepen met stoffen mondkapjes rond en pretendeerden veiliger te zijn dan mensen zonder mondkapje. Dit terwijl er had moeten worden ingestoken op goede mondkapjes of thuisblijven. Dit soort rare situaties speelden wappies in de kaart.
Over de avondklok en het alcoholslot wordt ook te weinig gesproken in deze discussie. Het nut hiervan t.o.v. de impact staat niet in verhouding. Het was een keiharde maatregel waarvan je over de laatste nog kunt filosoferen wat de beredenering erachter was.
Ten slotte de manier hoe wij met vaccineren zijn omgegaan vind ik schrijnend. Politici maar ook medici in de media hebben de plank structureel misgeslagen. Het is geen idee of concept dat vaccins werken, vaccins werken punt. Dat er een grote groep mensen was die overweldigend waren door de pandemie, de snelheid van maatregelen, inbreuk op hun autonomie en vervolgens verdwaasd waren over het nemen van vaccins had serieus moeten worden genomen. In ons aller belang. In plaats daarvan zijn er zoveel polariserende mensen geweest aan beide zijden. Dorpsgek Engel met Baudet enerzijds en Hugo de Jonge en Bruls anderzijds. Vaccins leiden tot autisme en de dood en vaccins zorgen voor het verdwijnen van Covid. Beide gestoeld op leugens en schadelijk op de lange termijn, iets wat we zien bij de HPV vaccinatie.
Ik zou het persoonlijk zeer waarderen als beide polen eens eerlijk toegeven dat zij het fout hadden in de stress van de pandemie. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Nee, dat is niet normaal.quote:"Er zijn heel wat mensenrechten geschonden in bepaalde periodes, maar dat is ook normaal", zegt Kati Verstrepen, voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten.
Het is jullie dilemma helemaal niet.quote:"We zaten daar constant in dilemma's (tussen vrijheid en veiligheid, red.) en dat was daar in extreme mate het geval."
Dat zijn nogal wat aannames. Wie zegt dat mensen door de overheid tegen zichzelf beschermd moesten worden? En waren die maatregelen nodig, noodzakelijk? Dat kan alleen als ze zin hebben.quote:Kati Verstrepen, voorzitter Liga voor Mensenrechten
De mensen moesten beschermd worden tegen het coronavirus en daarvoor waren er maatregelen nodig, "maar met die maatregelen werden een hele reeks grondrechten geschonden zoals het recht op vrij bewegen, het recht op vereniging, op onderwijs enz. Het evenwicht was zoek".
Nee, het gaat helemaal niet om evenwicht. Mensenrechten en grondrechten zijn geen onderdeel van jullie afweging. Dat zijn geen dingen die je meeneemt in je besluitvorming, dat is het kader waarbinnen je besluiten mag nemen. Nee, als er geen noodtoestand is, en die was er niet, dan blijf je daarbinnen. Als er wel een noodtoestand is neem je grondrechteninbrekende maatregelen uitsluiten om die toestand van nood zsm te beeindigen.
Met zulke mensenrechtenactivisten heb je geen dictators meer nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Om te beginnen gaat dit over België.quote:
Als er wel een noodtoestand is neem je grondrechteninbrekende maatregelen uitsluiten om die toestand van nood zsm te beeindigen.
Maar eh, ongeveer iedereen was het er begin 2020 over eens dat het een noodtoestand was hoor. Zelfs Baudet pleitte toen voor meer en strengere maatregelen.
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.quote:
Heb je al psychische hulp gezocht voor je obsessieve dwangsstoornis?
Alleen samen krijgen we de overheid onder controle. 💓
Lockdowndoden in onze mind 💗 Love naar alle vaccinatieslachtoffers 💕 💞
Liefde & Vrijheid ❤️
#NooitMeerLockdowns #QRGaatTeVer #WakeUpThinkFree 💔
Lockdowndoden in onze mind 💗 Love naar alle vaccinatieslachtoffers 💕 💞
Liefde & Vrijheid ❤️
#NooitMeerLockdowns #QRGaatTeVer #WakeUpThinkFree 💔
Nee maar wel als je nu nog steeds iedere dag obsessief bezig bent met prikjes en lockdowns.quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Die discussie is ruimschoots gevoerd. Maar wappies draaien die discussie om.quote:
Dat gezegd hebbende steekt een aantal zaken mij wel. De discussie rondom het nut van niet medische mondkapjes bijv. is in die tijd nooit voldoende gevoerd. Mensen liepen met stoffen mondkapjes rond en pretendeerden veiliger te zijn dan mensen zonder mondkapje. Dit terwijl er had moeten worden ingestoken op goede mondkapjes of thuisblijven. Dit soort rare situaties speelden wappies in de kaart.
Niet-medische mondkapjes beschermen inderdaad de drager tegen nauwelijks tegen besmetting, daarvoor zijn gecertificeerde medische mondkapjes nodig. En dat wordt dan door wappies als argument gebruikt om te zeggen dat ze zinloos zijn. Maar ze hebben een ander effect dat veel, veel belangrijker is : ze verhinderen dat speeksel en snot van de drager anderen bereiken, en die besmeteen. En op die manier heeft de draagplicht van mondkapjes, al waren ze dan niet medisch, een grote bijdrage geleverd aan het beperken van de impact die covid heeft gehad.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Het continu emmeren over het zelfde onderwerp is aardig dwangmatig ja. Maar goed je krijgt nu wel de aandacht die je wilt.quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Al je topics zijn coronagerelateerd en in vrijwel elke post probeer je ergens een corona draai aan te geven. Of je bent geobsedeerd of je bent een troll.quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
Een obsessie is dwangmatig denken, een geestestoestand waarin een persoon bezeten is van een specifiek idee. Een persoon die ergens door geobsedeerd is, kan de gedachten niet uit zijn hoofd zetten, hoewel hij of zij dit meestal wel wil. Het dwangmatig denken leidt vaak tot dwanghandelingen, ook wel compulsies genoemd.
Dit behoeft niet altijd pathologisch te zijn. Een obsessie die bij de gezonde mens optreedt is meestal geen blijvende psychische gestoordheid. Is de obsessie wel blijvend, dan spreekt men van een dwangvoorstelling.
Dit behoeft niet altijd pathologisch te zijn. Een obsessie die bij de gezonde mens optreedt is meestal geen blijvende psychische gestoordheid. Is de obsessie wel blijvend, dan spreekt men van een dwangvoorstelling.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
nee, het maar openen en openen van dit soort topics welquote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
...voor Mensenrechten.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Al 100 jaar!quote:
[ afbeelding ]
...voor Mensenrechten.
Jij zegt grote bijdrage geleverd aan, heb je daar ENIG bewijs voor naast dat het heel plausibel aanvoelt?quote:
Maar ze hebben een ander effect dat veel, veel belangrijker is : ze verhinderen dat speeksel en snot van de drager anderen bereiken, en die besmeteen. En op die manier heeft de draagplicht van mondkapjes, al waren ze dan niet medisch, een grote bijdrage geleverd aan het beperken van de impact die covid heeft gehad.
Iets wat een grote bijdrage zou leveren zou toch minimaal gemakkelijk effect aantonen in een RCT bijvoorbeeld, niet?
/ dit is gelul, en je denkt het beter te weten dan grote held Jaap van Dissel van het RIVM.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan je ook topics over leuke/boeiende onderwerpen openen? Of is het alleen om je zieke dwangstoornis tentoon te stellen?quote:
[..]
Het hebben van een andere mening en het plaatsen van een nieuwsartikel is anno 2023 gelijk een obsessieve dwangstoornis.
hopelijk was dat ook zo in nederland want ik ben er wel blij mee dat dit mogelijk is in geval van nood.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het leven is niet altijd leuk. Ik heb geen zieke dwangstoornis vanwege een andere mening. Laten we weer verder gaan met het onderwerp in plaats van off-topic slap gelul.quote:Op zondag 26 maart 2023 13:17 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Kan je ook topics over leuke/boeiende onderwerpen openen? Of is het alleen om je zieke dwangstoornis tentoon te stellen?
Alleen samen krijgen we de overheid onder controle. 💓
Lockdowndoden in onze mind 💗 Love naar alle vaccinatieslachtoffers 💕 💞
Liefde & Vrijheid ❤️
#NooitMeerLockdowns #QRGaatTeVer #WakeUpThinkFree 💔
Lockdowndoden in onze mind 💗 Love naar alle vaccinatieslachtoffers 💕 💞
Liefde & Vrijheid ❤️
#NooitMeerLockdowns #QRGaatTeVer #WakeUpThinkFree 💔
Het gaat niet meer om je domme mening, maar eerder het herhaaldelijk janken over dezelfde onderwerpen als persoon met een zieke dwangstoornis.quote:
[..]
Het leven is niet altijd leuk. Ik heb geen zieke dwangstoornis vanwege een andere mening. Laten we weer verder gaan met het onderwerp in plaats van off-topic slap gelul.
Dit soort gedrag doe je echt zelf hoor. Anders wil ik je wel verwijzen naar een goede psychiater indien interesse.
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 26-03-2023 13:21:09 ]
|
|
