Hoofdredactie NOS Sport treedt terug om grensoverschrijdend gedrag #7

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:44 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Dus wel de lusten en niet de lasten.

BN-ers zijn publiek goed ofzo?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:10 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Vreemde conclusie wel. Het is hier pagina’s lang inhoudelijk gegaan over wat Tom met de “stagiaire” zou hebben gedaan. Dat was feitenvrij gezwets. Door een aantal namen in het artikel te noemen is het VK hier net zo schuldig aan als de roddelaars zelf. Nogmaals, het artikel is journalistiek gewoon niet sterk geschreven waardoor de impact van dit artikel juist is dat oa mensen als Tom voor de bus gegooid worden en het afleidt van hetgeen wat de VK nu juist probeerde te beschrijven.

Dit ja. Er is hier ook volop gespeculeerd over het vreemdgaan van Tom (lees alle speculaties hier over zijn telefoon en dat hij toch echt wel geneukt zou hebben maar terug) maar dat mag dan uiteraard wel.

Heb daar op zich niet eens zoveel op tegen maar als dan het 'slachtoffer' in beeld komt is het ineens allemaal schandalige roddeljournalistiek.

Neemt niet weg dat ik me ook kan ergeren aan beschuldigingen die niet kloppen dus ik mag hopen dat Roddelpraat dit op een goede manier corrigeert en snel de juiste naam bekend maakt.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dit ja. Er is hier ook volop gespeculeerd over het vreemdgaan van Tom (lees alle speculaties hier over zijn telefoon en dat hij toch echt wel geneukt zou hebben maar terug) maar dat mag dan uiteraard wel.

Heb daar op zich niet eens zoveel op tegen maar als dan het 'slachtoffer' in beeld komt is het ineens allemaal schandalige roddeljournalistiek.

Neemt niet weg dat ik me ook kan ergeren aan beschuldigingen die niet kloppen dus ik mag hopen dat Roddelpraat dit op een goede manier corrigeert en snel de juiste naam bekend maakt.

Van mij hoeft dat roddelpraat en Roddelpraat sowieso niet. Ik ben persoonlijk niet zo geïntereseerd in de dame in kwestie alsmede ik ook niet geïntereseerd ben in de privékwesties van Tom Egbers. De dingen die Tom gedaan en gezegd heeft kunnen niet, dat weet hij zelf ook en daar heeft hij ook spijt van. Persoonlijk vind ik niet dat dit in de media breed uitgemeten hoeft te worden (en daar heeft hij zelf ook aan bijgedragen).

Waar het mij om gaat is dat de VK, als zij de plicht voelen misstanden aan de kaak te stellen, zich moet bedienen van goede journalistiek. Dat hebben ze met dit bewuste artikel niet gedaan. Wat mij betreft hebben ze de plank misgeslagen door namen te benoemen en bewust (met hele goede reden) namen buiten het artikel te houden. De VK moet zich echter in dit medialandschap heel goed beseffen dan juicekanalen uiteindelijk wél uit zijn op namen.
Ik kan niet anders dan vermoeden dat zij dit bewust hebben gedaan omdat het artikel zelf gewoon niet heel veel voorsteld. De voorbeelden vind ik nou ook niet heel erg sterk. Dat er 2 beeldbewerkers het geinig vinden om in te zoomen op een turnster haar vulva is heel zielig maar zegt dat écht iets over de sfeer op de werkvloer of zegt dat iets over die 2 geile puberale ventjes?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 15:21 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
De 'Tom is onder de bus gegooid'- roepers zijn juist degenen die hem onder de bus gooien, omdat die gefixeerd zijn op de individuele verhalen zodat ze de kern van het verhaal over de verziekte werkomgeving waar grensoverschrijdend gedrag gefinancierd door publiek geld ruim baan kreeg en meldingen onder het tapijt werden geschoven kunnen bagatelliseren.

Tom en zijn vrouw hebben dat ook gedaan door de doelpalen heel erg te verzetten naar de privésfeer terwijl het juist om de misstanden op de werkvloer ging. Alles om het maar zo klein mogelijk te kunnen maken.

Heel toevallig zijn 3 van de 4 likes op deze post van mensen die het alleen maar konden hebben over de inhoud van de affaire die Tom had. Zonder zich daarbij door gebrek aan feitenkennis geremd te voelen.

De ironie

Dit is toch allemaal de schuld van Jelle Brandt Corstius.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dit ja. Er is hier ook volop gespeculeerd over het vreemdgaan van Tom (lees alle speculaties hier over zijn telefoon en dat hij toch echt wel geneukt zou hebben maar terug) maar dat mag dan uiteraard wel.

Heb daar op zich niet eens zoveel op tegen maar als dan het 'slachtoffer' in beeld komt is het ineens allemaal schandalige roddeljournalistiek.

Neemt niet weg dat ik me ook kan ergeren aan beschuldigingen die niet kloppen dus ik mag hopen dat Roddelpraat dit op een goede manier corrigeert en snel de juiste naam bekend maakt.

Want die naam moet en zal bekend worden? Waarom eigenlijk? Zodat men op Twitter los kan gaan, of zoiets?

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:54 schreef OllieA het volgende:

[..]
Want die naam moet en zal bekend worden? Waarom eigenlijk? Zodat men op Twitter los kan gaan, of zoiets?

Ik snap dat ook niet. De persoon in kwestie wil zelf helemaal niet meer hiermee bezig zijn, heeft deze toestand ook niet gestart en wil het ook niet oprakelen. Laat zo iemand met rust.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:49 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Van mij hoeft dat roddelpraat en Roddelpraat sowieso niet. Ik ben persoonlijk niet zo geïntereseerd in de dame in kwestie alsmede ik ook niet geïntereseerd ben in de privékwesties van Tom Egbers. De dingen die Tom gedaan en gezegd heeft kunnen niet, dat weet hij zelf ook en daar heeft hij ook spijt van. Persoonlijk vind ik niet dat dit in de media breed uitgemeten hoeft te worden (en daar heeft hij zelf ook aan bijgedragen).

Waar het mij om gaat is dat de VK, als zij de plicht voelen misstanden aan de kaak te stellen, zich moet bedienen van goede journalistiek. Dat hebben ze met dit bewuste artikel niet gedaan. Wat mij betreft hebben ze de plank misgeslagen door namen te benoemen en bewust (met hele goede reden) namen buiten het artikel te houden. De VK moet zich echter in dit medialandschap heel goed beseffen dan juicekanalen uiteindelijk wél uit zijn op namen.
Ik kan niet anders dan vermoeden dat zij dit bewust hebben gedaan omdat het artikel zelf gewoon niet heel veel voorsteld. De voorbeelden vind ik nou ook niet heel erg sterk. Dat er 2 beeldbewerkers het geinig vinden om in te zoomen op een turnster haar vulva is heel zielig maar zegt dat écht iets over de sfeer op de werkvloer of zegt dat iets over die 2 geile puberale ventjes?

Het waren geen 2 beeldredacteuren.

Bijzonder dat je al die voorbeelden niet schokkend genoeg vindt terwijl net het verhaal is dat het management met al die klachten, en openbare confrontaties, pesterijen en zelfs discriminerende sneren niks deed.

Een knappe vrouw wordt bijzonder hard ontraden om Tom Egbers als mentor te hebben heel gezonden werksfeer hoor….

Wanneer gaat iets in jouw ogen wel te ver, als het echt fysiek wordt?

Arnooooooo waar beeeeeeeen je??

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:12 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Het waren geen 2 beeldredacteuren.

Bijzonder dat je al die voorbeelden niet schokkend genoeg vindt terwijl net het verhaal is dat het management met al die klachten, en openbare confrontaties, pesterijen en zelfs discriminerende sneren niks deed.

Een knappe vrouw wordt bijzonder hard ontraden om Tom Egbers als mentor te hebben heel gezonden werksfeer hoor….

Wanneer gaat iets in jouw ogen wel te ver, als het echt fysiek wordt?

quote:

Een van hen, een beeldredacteur, vertelt hoe hij met een collega-beeldredacteur en een editor in 2018 een samenvatting moet maken van een turnwedstrijd.

een beeld-redacteur en een editor dan.

Maar ga mij nu geen dingen in de mond leggen die ik niet benoem. Ik zeg dat ik een aantal voorbeelden niet sterk vind. Dat is iets anders dan zeggen dat de werksfeer gezond is. Het voorbeeld wat ik aanhaal is voor mij niet echt een voorbeeld voor een slechte of ongezonde werksfeer.

Op elke werkvloer komen er spanningen voor en bij de ene werkvloer worden die spanningen beter weggenomen dan bij de andere. Maar als dit het niveau is waar we ons zorgen over maken hebben we volgens mij een ander probleem.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:25 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
[..]
een beeld-redacteur en een editor dan.

Maar ga mij nu geen dingen in de mond leggen die ik niet benoem. Ik zeg dat ik een aantal voorbeelden niet sterk vind. Dat is iets anders dan zeggen dat de werksfeer gezond is. Het voorbeeld wat ik aanhaal is voor mij niet echt een voorbeeld voor een slechte of ongezonde werksfeer.

Op elke werkvloer komen er spanningen voor en bij de ene werkvloer worden die spanningen beter weggenomen dan bij de andere. Maar als dit het niveau is waar we ons zorgen over maken hebben we volgens mij een ander probleem.

Ze zitten met zijn drieën in de montageruimte. Blijkbaar vindt een en waarschijnlijk twee van de drie het gedrag totaal niet ongepast. Dat blijkt ook uit het stuk wat na jouw quote komt. Ook beweert die persoon dat het niet bij die ene keer blijft….

Uit het volkskrant artikel blijkt dat meer dan 30 mensen die daar hebben gewerkt het volledig met jouw conclusies oneens zijn en zelfs zo erg dat ze alle dertig de moeite hebben genomen om naar de VK te stappen om hun verhaal te doen. Ik vind dat niet ‘weinig voorstellen, ik vind dat zelfs veelzeggend en ik weet dat bijzonder veel mensen het veelzeggend vinden omdat het artikel bijzonder veel gedeeld is en veel belangrijke mensen hun verontwaardiging er over hebben uitgesproken.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik snap dat ook niet. De persoon in kwestie wil zelf helemaal niet meer hiermee bezig zijn, heeft deze toestand ook niet gestart en wil het ook niet oprakelen. Laat zo iemand met rust.

Dat gold waarschijnlijk ook voor Tom, toch kwam het verhaal in de VK.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dit ja. Er is hier ook volop gespeculeerd over het vreemdgaan van Tom (lees alle speculaties hier over zijn telefoon en dat hij toch echt wel geneukt zou hebben maar terug) maar dat mag dan uiteraard wel.

Heb daar op zich niet eens zoveel op tegen maar als dan het 'slachtoffer' in beeld komt is het ineens allemaal schandalige roddeljournalistiek.

Neemt niet weg dat ik me ook kan ergeren aan beschuldigingen die niet kloppen dus ik mag hopen dat Roddelpraat dit op een goede manier corrigeert en snel de juiste naam bekend maakt.

Je weet dat zijn (oude) telefoon een rol in dit verhaal kreeg omdat Egbers en zijn vrouw dat zelf in de media hebben gegooid?

En ze noemen het zelf een affaire, kom dan niet met zo'n "3 jaar lang alleen maar gezoend" verhaal want dat is simpelweg ongeloofwaardig, zeg dan niets over het gebeuren binnen de affaire, dan wordt daar ook niet over gespeculeerd.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:14 schreef loveli het volgende:

[..]
Dat gold waarschijnlijk ook voor Tom, toch kwam het verhaal in de VK.

Egbers is onderdeel van de verziekte werksfeer waar ondanks meldingen niets aan werd gedaan.

Maar goed, wat mij betreft had er niet per se iemand met naam genoemd hoeven worden, hoor, maar iemand die niets met het artikel uitstaande heeft, en slachtoffer en geen dader was, hoeft niet nu op gejaagd te worden om de identiteit bekend te maken.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:09 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ze zitten met zijn drieën in de montageruimte. Blijkbaar vindt een en waarschijnlijk twee van de drie het gedrag totaal niet ongepast. Dat blijkt ook uit het stuk wat na jouw quote komt. Ook beweert die persoon dat het niet bij die ene keer blijft….

Uit het volkskrant artikel blijkt dat meer dan 30 mensen die daar hebben gewerkt het volledig met jouw conclusies oneens zijn en zelfs zo erg dat ze alle dertig de moeite hebben genomen om naar de VK te stappen om hun verhaal te doen. Ik vind dat niet ‘weinig voorstellen, ik vind dat zelfs veelzeggend en ik weet dat bijzonder veel mensen het veelzeggend vinden omdat het artikel bijzonder veel gedeeld is en veel belangrijke mensen hun verontwaardiging er over hebben uitgesproken.

Als de aard van de 100 meldingen van een zelfde strekking of minder is (anders hadden ze het artikel wel gehaald) dan vind ik er eerder een kinderachtige sfeer heersen. Ik ontken daarmee overigens niet dat er serieuze klachten waren waarmee de leiding niets heeft gedaan maar ik vermoed dat half Nederland dan wel aan de schandpaal kan. Daarnaast speelt dit verhaal zich af over een tijdspanne van 20 jaar.

Meldingen als "ze pesten mij omdat ik voor PSV ben en iedereen is voor Ajax" vind ik persoonlijk niet heel erg sterk overkomen.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 17:50 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
BN-ers zijn publiek goed ofzo?

Tot op zeker hoogte is er wel eens soort publiek bezit element. Je zoekt een bepaalde wereld op waarin je met je hoofd en naam op de buis verschijnt en hiervan ook de voordelen plukt: ego, geld, toegang tot dingen, invloed, een lucratief "ik kom een verhaaltje vertellen" dealtje als spreker / dagvoorzitter

Je kan daar heel terughoudend mee omgaan, nooit meewerken aan interviews etc, maar je bent wel een publiek figuur.

Wat die paar promille van de nederlandse bevolking die daadwerkelijk actieve schrijver is op de socials van je vinden is totaal niet relevant en daarvoor geldt maar 1 advies: blijf daar weg, en informeer je omgeving dat ze je niet moeten informeren over de zooi die daar op verschijnt. Roddelpraat e.d. : niet relevant.

Artikelen in de min of meer serieuze pers die betrekking hebben op BN'ers, en zeker als het gaat om een bolwerk als NOS sport, tja dan is het al snel te herleiden tot individuen. Dus tot op zekere hoogte: comes with the job. Wat niet betekend dat je vogelvrij bent natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 09:36 schreef manny het volgende:

[..]
Tot op zeker hoogte is er wel eens soort publiek bezit element. Je zoekt een bepaalde wereld op waarin je met je hoofd en naam op de buis verschijnt en hiervan ook de voordelen plukt: ego, geld, toegang tot dingen, invloed, een lucratief "ik kom een verhaaltje vertellen" dealtje als spreker / dagvoorzitter

Je kan daar heel terughoudend mee omgaan, nooit meewerken aan interviews etc, maar je bent wel een publiek figuur.

Wat die paar promille van de nederlandse bevolking die daadwerkelijk actieve schrijver is op de socials van je vinden is totaal niet relevant en daarvoor geldt maar 1 advies: blijf daar weg, en informeer je omgeving dat ze je niet moeten informeren over de zooi die daar op verschijnt. Roddelpraat e.d. : niet relevant.

Artikelen in de min of meer serieuze pers die betrekking hebben op BN'ers, en zeker als het gaat om een bolwerk als NOS sport, tja dan is het al snel te herleiden tot individuen. Dus tot op zekere hoogte: comes with the job. Wat niet betekend dat je vogelvrij bent natuurlijk.

Ik begrijp best dat er een bepaald publiek element achter zit. Maar in relatie tot het Volkskrant-artikel, dat had best afgekund zonder namen van betrokkenen te noemen. Daarnaast vind ik het mengen in het prive-leven in geen enkel geval part-of-the-job.

Nogmaals leidt het allemaal weer af van het puntdat ik nu al een aantal keer maak. Dit artikel is gewoon zwak geschreven ALS het doel echt daadwerkelijk was het aan de kaak stellen van misstanden op de redactie van NOS-sport.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 20:15 schreef Leandra het volgende:
"3 jaar lang alleen maar gezoend"

Als Tom het zo verwoordde uit respect naar De Onbekende Dame dan vind ik dat netjes. En die mogelijkheid is er.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 10:08 schreef Vliegbaard het volgende:
Dit artikel is gewoon zwak geschreven

Goede journalistiek wordt zeldzaam.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 10:08 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik begrijp best dat er een bepaald publiek element achter zit. Maar in relatie tot het Volkskrant-artikel, dat had best afgekund zonder namen van betrokkenen te noemen. Daarnaast vind ik het mengen in het prive-leven in geen enkel geval part-of-the-job.

Nogmaals leidt het allemaal weer af van het puntdat ik nu al een aantal keer maak. Dit artikel is gewoon zwak geschreven ALS het doel echt daadwerkelijk was het aan de kaak stellen van misstanden op de redactie van NOS-sport.

Ik snap dat punt van je niet helemaal. Precies dat is toch waar het over gaat. De misstanden op de redactie van NOS-sport.

Net als met de Voice of Ajax. Het ging over het bedrijf / het programma, en over de concrete namen. Het 1 sluit het ander toch niet uit ?

Maar wellicht heb ik het artikel niet kritisch genoeg gelezen hoor, moet eerlijk erbij zeggen.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 11:31 schreef manny het volgende:

[..]
Ik snap dat punt van je niet helemaal. Precies dat is toch waar het over gaat. De misstanden op de redactie van NOS-sport.

Net als met de Voice of Ajax. Het ging over het bedrijf / het programma, en over de concrete namen. Het 1 sluit het ander toch niet uit ?

Maar wellicht heb ik het artikel niet kritisch genoeg gelezen hoor, moet eerlijk erbij zeggen.

Laat ik het even houden op het Volkskrant artikel. Dan kun je zelf de lijn doortrekken naar The Voice, Ajax en DWDD.

De titel van het artikel Ben je vrouw, van kleur of kom je van buiten, dan krijg je het lastig bij NOS Sport"". Deze titel is opzich al merkwaardig, er zijn in de afgelopen 20 jaar genoeg voorbeelden te noemen van mensen die aan minimaal 1 van deze voorwaarden voldeden die het toch hebben gehaald, maar laat ik dat even in het midden.
Verondersteld wordt dus dat de Volkskrant als doel heeft het beschrijven van misstanden op de redactie van NOS Sport. Hoofdzakelijk komt het er op neer dat er de afgelopen 20 jaar een aantal voorvallen zijn geweest waarvan melding is gemaakt bij de leidinggevenden die daar vervolgens niks mee deden. Met als gevolg dat er een ''verziekte'' sfeer op de werkvloer ontstaat waarin een aantal mensen zich niet prettig voelen. Ik ga er van uit dat als dergelijke zaken benoemd worden het als doel heeft om ervoor te zorgen dat we in Nederland anders gaan denken over hoe we met elkaar om dienen te gaan op de werkvloer.

Door juist telkens in dergelijke artikels te grijpen naar BN-ers zorgt in dit geval VK ervoor dat het afleidt van hetgeen daadwerkelijk aan de kaak gesteld wordt. Als het werkelijk zo is dat er een zieke werksfeer heerst op de redactie van NOS Sport had dat prima beschreven kunnen worden zonder namen te noemen.

Dan mijn punt hierin: door een aantal namen juist wél te benoemen krijgt het artikel een heel andere lading dan de bedoeling zou (moeten) zijn. Ik neem aan dat er op de redactie van de Volkskrant proffesionele mensen werken die weten hoe journalistiek bedreven moet worden. Thans kan ik niet anders concluderen dat zij dit artikel bewust op deze manier op hebben gesteld om ophef te creëeren. Die ophef is ontstaan, Tom is van TV en de hoofdredactie stapt na wat lichte druk op. Maar gaat er daarmee daadwerkelijk iets veranderen op de werkvloer?
Als ik de meldingen die het artikel beschrijft zo eens objectief lees dan blijft er voor mij weinig over dan te concluderen het inhoudelijk niet allemaal even veel voorsteld en dat het zonder namen te noemen een beschrijving is van een gemiddelde werkvloer in Nederland. op elke werkvloer gebeuren in 20 jaar tijd dingen die mensen niet leuk vinden en die zoeken dan ander werk.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 10:16 schreef Kopiko het volgende:

[..]
Als Tom het zo verwoordde uit respect naar De Onbekende Dame dan vind ik dat netjes. En die mogelijkheid is er.

Als ik zie wat Egbers en zijn vrouw al over de onbekende dame geroepen hebben dan is zijn respect voor haar niet de drijfveer geweest.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 11:56 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

De titel van het artikel Ben je vrouw, van kleur of kom je van buiten, dan krijg je het lastig bij NOS Sport"". Deze titel is opzich al merkwaardig, er zijn in de afgelopen 20 jaar genoeg voorbeelden te noemen van mensen die aan minimaal 1 van deze voorwaarden voldeden die het toch hebben gehaald.

Ik kan je niet volgen. Niet in deze redenatie hierboven en ook niet in de andere.

Inzake dat wat je hierboven schrijft

2 dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn. Dus er kan een vervelende cultuur zijn jegens bijvoorbeeld mensen "van kleur" EN er kunnen mensen "van kleur" het helemaal maken

Dit kan ook:
Er kan een vervelende cultuur mbt vrouwen zijn bij de politie EN er kunnen vrouwen succesvol zijn bij de politie.

2 dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 12:43 schreef manny het volgende:

[..]
Ik kan je niet volgen. Niet in deze redenatie hierboven en ook niet in de andere.

Inzake dat wat je hierboven schrijft

2 dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn. Dus er kan een vervelende cultuur zijn jegens bijvoorbeeld mensen "van kleur" EN er kunnen mensen "van kleur" het helemaal maken

Dit kan ook:
Er kan een vervelende cultuur mbt vrouwen zijn bij de politie EN er kunnen vrouwen succesvol zijn bij de politie.

2 dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn.

Precies!

Maar dat insinueert de titel niet, en zo is het artikel dus ook niet geschreven.
Anders was het geweest als de titel was; Ben je vrouw, van kleur of kom je van buiten, dan kun je het lastig krijgen bij NOS Sport.

Nogmaals een bevestiging van het uitgangspunt van de VK.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2023 12:57 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Precies!

Maar dat insinueert de titel niet, en zo is het artikel dus ook niet geschreven.
Anders was het geweest als de titel was; Ben je vrouw, van kleur of kom je van buiten, dan kun je het lastig krijgen bij NOS Sport.

Nogmaals een bevestiging van het uitgangspunt van de VK.

Het feit dat er mensen van kleur of vrouwen of mensen van buiten het wel gemaakt hebben, betekent niet dat ze het niet lastig gehad hebben. Ze kunnen het ook prima gemaakt hebben ONDANKS dat ze het lastig hadden.