Jij bent zeker echt een hit op feestjes?quote:Op woensdag 20 september 2023 23:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Goed item over die benzine, maar accijnskorting is natuurlijk niet het zelfde als subsidie, beste Arjen. De prijs van een liter benzine bestaat nu al voor iets van 40% uit accijns, dus is het eerder zo dat ik door te tanken de overheid subsidieer, en niet omgekeerd.
Sowieso is een korting niet hetzelfde als een subsidie. Bij een subsidie krijg je geld, bij korting hoef je minder te betalen. Als ik een euro korting krijg op een pak koffie en ik koop 10 pakken koffie dan ben ik ook niet ineens 10 euro rijker geworden.
Een korting is ook subsidie. Punt.quote:Op woensdag 20 september 2023 23:14 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Goed item over die benzine, maar accijnskorting is natuurlijk niet het zelfde als subsidie, beste Arjen. De prijs van een liter benzine bestaat nu al voor iets van 40% uit accijns, dus is het eerder zo dat ik door te tanken de overheid subsidieer, en niet omgekeerd.
Sowieso is een korting niet hetzelfde als een subsidie. Bij een subsidie krijg je geld, bij korting hoef je minder te betalen. Als ik een euro korting krijg op een pak koffie en ik koop 10 pakken koffie dan ben ik ook niet ineens 10 euro rijker geworden.
Nee, een korting is iets heel anders dan een subsidie. Met je bonuskaart van de Appie krijg je toch ook geen subsidie op boodschappen?quote:Op donderdag 21 september 2023 18:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Een korting is ook subsidie. Punt.
De appie is ook niet de overheid.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, een korting is iets heel anders dan een subsidie. Met je bonuskaart van de Appie krijg je toch ook geen subsidie op boodschappen?
In beide gevallen betaal je voor hetzelfde product iets minder aan de zelfde verkoper. Dus effectief is het wel exact hetzelfde. Het verschil met AH is dat er dan geen derde partij bij betrokken is terwijl de winst op brandstof wordt verdeeld tussen de leverancier en de overheid. Een gerichte korting bij de overheid wordt nu eenmaal meestal subsidie genoemd.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, een korting is iets heel anders dan een subsidie. Met je bonuskaart van de Appie krijg je toch ook geen subsidie op boodschappen?
Nee, een korting op belasting valt gewoon onder de in Nederland gebruikelijke definitie van subsidie.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nee, een korting is iets heel anders dan een subsidie. Met je bonuskaart van de Appie krijg je toch ook geen subsidie op boodschappen?
Hij heeft gewoon gelijk hoor.quote:Op woensdag 20 september 2023 23:17 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij bent zeker echt een hit op feestjes?
Oh god nog zo'n nerd.quote:Op donderdag 21 september 2023 22:31 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk hoor.
Waarom is dat relevant? Om subsidies te verstrekken hoef je geen overheidsinstantie te zijn. Particulieren en stichtingen kunnen ook subsidies verstrekken.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:13 schreef Farenji het volgende:
[..]
De appie is ook niet de overheid.
Een subsidie en een korting hebben inderdaad hetzelfde effect, dat je namelijk ergens minder voor hoeft te betalen. Dat maakt echter nog niet dat een subsidie en een korting hetzelfde zijn. Dat men iets meestal een bepaalde benaming geeft betekent nog niet dat het juist is. Een verkeerslicht wordt ook meestal een stoplicht genoemd, maar dat is toch echt niet correct.quote:Op donderdag 21 september 2023 19:26 schreef qajariaq het volgende:
[..]
In beide gevallen betaal je voor hetzelfde product iets minder aan de zelfde verkoper. Dus effectief is het wel exact hetzelfde. Het verschil met AH is dat er dan geen derde partij bij betrokken is terwijl de winst op brandstof wordt verdeeld tussen de leverancier en de overheid. Een gerichte korting bij de overheid wordt nu eenmaal meestal subsidie genoemd.
Je hebt deels gelijk. De accijnsverlaging is per 1 juli al weer deels terug gedraaid (14 cent er bij), en het resterende deel wilde men per 1 januari terugdraaien (nog eens 20 cent erbij), wat dus nu niet door gaat.quote:Op donderdag 21 september 2023 22:30 schreef Vincent_student het volgende:
En ook die benzineaccijnzen. Altijd wordt maar gezegd dat die accijnsverlaging 1 januari wordt teruggedraaid. Maar dat is niet zo. Dat is 1 juli al gebeurd!
Lubach lult dus weer. Slecht onderzoek.
Die gevaarlijke honden vond ik niet echt interessante inzichten bieden. Vorig seizoen hadden ze een "Nu is het afgelopen met: katten" over dat ze vogels doden. Dat is nog enigszins prikkelend.quote:Op donderdag 21 september 2023 23:11 schreef NoCigar het volgende:
Moordende tokkiehonden en de Texaanse Anne Frank waren prima onderwerpen.
Ik snap het niet dus het klopt nietquote:Op donderdag 21 september 2023 22:27 schreef Vincent_student het volgende:
Ik snap geen reet van die berekening van die lonen. Zie je een inkomen staan van 3500 en dan zie je belasting van boven de 10.000. Hoe kan dat nou? Die Lubach lult.
Nogmaals, een korting op belasting valt gewoon onder de gangbare definitie van subsidie.quote:Op donderdag 21 september 2023 22:57 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Een subsidie en een korting hebben inderdaad hetzelfde effect, dat je namelijk ergens minder voor hoeft te betalen. Dat maakt echter nog niet dat een subsidie en een korting hetzelfde zijn. Dat men iets meestal een bepaalde benaming geeft betekent nog niet dat het juist is. Een verkeerslicht wordt ook meestal een stoplicht genoemd, maar dat is toch echt niet correct.
Dit was echt zo’n onderwerp om enkel de politiek te prikkelen.quote:Op donderdag 21 september 2023 23:28 schreef Evangelion het volgende:
[..]
Die gevaarlijke honden vond ik niet echt interessante inzichten bieden. Vorig seizoen hadden ze een "Nu is het afgelopen met: katten" over dat ze vogels doden. Dat is nog enigszins prikkelend.
Maar dat het afgelopen moet zijn met "gevaarlijke honden" is iedereen (behalve de tokkieieigenaren zelf) het ook wel mee eens zonder dit fragment te kijken.
Klopt op 1 juli 2023 en op 1 januari 2024. Lees je maar in.quote:Op donderdag 21 september 2023 22:30 schreef Vincent_student het volgende:
En ook die benzineaccijnzen. Altijd wordt maar gezegd dat die accijnsverlaging 1 januari wordt teruggedraaid. Maar dat is niet zo. Dat is 1 juli al gebeurd!
Lubach lult dus weer. Slecht onderzoek.
Hopelijk gaat de politiek er ook wat mee doen.quote:Op vrijdag 22 september 2023 07:29 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit was echt zo’n onderwerp om enkel de politiek te prikkelen.
Waar haal je dat vandaan?quote:Op vrijdag 22 september 2023 12:29 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
Die tijdelijke accijnsverlaging van 13 of 14 cent is idd afgelopen juli teruggedraaid helaas.
En per 1 januari zou er een accijnsverhoging komen.
Die is nu ook teruggedraaid.
Dat is de mening van een journalist. Is er ergens een bericht van de overheid die jouw bericht beaamt?quote:Op vrijdag 22 september 2023 12:45 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-met-jaar-verlengen
Omdat ik waarschijnlijk niet de enige ben die de "Denk je wel eens aan het Romeinse Rijk"-vraag niet direct kon plaatsen:quote:
Dat is geen mening.quote:Op vrijdag 22 september 2023 12:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is de mening van een journalist. Is er ergens een bericht van de overheid die jouw bericht beaamt?
Toch zie ik overal op google dat het om het terugplaatsen van de oorspronkelijke acijnzen+inflatie gaat.quote:Op vrijdag 22 september 2023 13:26 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is geen mening.Het is het melden van een feit: de Tweede Kamer heeft in meerderheid besloten dat de accijnzen niet opnieuw verhoogd worden.
Oorspronkelijk zou de korting die vorig jaar gegeven werd op de accijnzen vervallen en zou er een inflatiecorrectie bovenop komen. Dat zou betekenen dat een liter benzine 21 cent duurder zou worden per 1 januari.quote:Op vrijdag 22 september 2023 13:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Toch zie ik overal op google dat het om het terugplaatsen van de oorspronkelijke acijnzen+inflatie gaat.
Wie spreekt nu de waarheid?
Klopt maar daar gaat de discussie niet over die iemand anders gestart is en die nu niet meer reageert... wel weer typisch voor fok.quote:Op vrijdag 22 september 2023 14:31 schreef Mike het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zou de korting die vorig jaar gegeven werd op de accijnzen vervallen en zou er een inflatiecorrectie bovenop komen. Dat zou betekenen dat een liter benzine 21 cent duurder zou worden per 1 januari.
Dat plan is nu teruggedraaid en er verandert dus verder niks aan de prijs van nu (behalve dan dat het meebeweegt met de markt natuurlijk). Dit geldt alleen voor 2024 en daarna wordt er weer gekeken hoe het dan verder moet.
Nogmaals, dat een definitie gangbaar is wil niet zeggen dat een definitie juist is. Kenmerkend bij een echte subsidie is immers dat iemand subsidie aanvraagt bij een bepaalde instantie en dat deze subsidie vervolgens (tenzij de aanvraag wordt afgekeurd) wordt uitbetaald aan de aanvrager. Misschien doe ik al jaren iets fout, maar ik krijg nooit subsidie van de overheid om te tanken, integendeel: als ik ga tanken moet ik juist geld betalen aan de overheid. Dat we nu tijdelijk iets minder hoeven te betalen aan de overheid is geen subsidie, want per saldo draag je nog steeds geld af aan de overheid en niet omgekeerd.quote:Op vrijdag 22 september 2023 06:31 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nogmaals, een korting op belasting valt gewoon onder de gangbare definitie van subsidie.
Op deze pagina is nog veel meer te lezen over wat een subsidie nu eigenlijk inhoudt, en zie je dat er nog veel meer criteria zijn waaraan de accijnskorting NIET voldoet.quote:artikel 4:21, lid 1 Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Daarin staat dat onder subsidie wordt verstaan:
Een aanspraak op financiële middelen;
Door een bestuursorgaan verstrekt;
Met het oog op bepaalde activiteiten van de aanvrager;
Anders dan als betaling voor aan het bestuursorgaan geleverde goederen of diensten.
Kortom: Een belasting- of accijnskorting is geen subsidie want er wordt geen geld verstrekt, en er ontstaat ook geen aanspraak op geld. Daarnaast is er, in dit specifieke geval, ook geen sprake van een maatregel die beoogt ons gedrag te sturen.quote:Fiscale 'subsidies' (faciliteiten) zijn formeel geen echte subsidies. Subsidies kenmerken zich doordat daadwerkelijk geld wordt verstrekt. Bij een fiscale 'subsidie' echter wordt een bedrag in mindering gebracht op de te betalen belasting.
dat is mooi dat dat jouw mening is. Dat mag.... ik hou de gangbare definitie aan zoals de meeste mensen. Het leven is vol met gangbare niet vastgelegde definities van woorden. Die worden meestal in twijfel getrokken door mensen met achterliggende motieven of onderbuikgevoelens die ze niet op een andere manier kunnen beargumenteren.quote:Op vrijdag 22 september 2023 15:50 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nogmaals, dat een definitie gangbaar is wil niet zeggen dat een definitie juist is. Kenmerkend bij een echte subsidie is immers dat iemand subsidie aanvraagt bij een bepaalde instantie en dat deze subsidie vervolgens (tenzij de aanvraag wordt afgekeurd) wordt uitbetaald aan de aanvrager. Misschien doe ik al jaren iets fout, maar ik krijg nooit subsidie van de overheid om te tanken, integendeel: als ik ga tanken moet ik juist geld betalen aan de overheid. Dat we nu tijdelijk iets minder hoeven te betalen aan de overheid is geen subsidie, want per saldo draag je nog steeds geld af aan de overheid en niet omgekeerd.
Slaan we het wetboek er op na, dan lezen we het volgende:
[..]
Op deze pagina is nog veel meer te lezen over wat een subsidie nu eigenlijk inhoudt, en zie je dat er nog veel meer criteria zijn waaraan de accijnskorting NIET voldoet.
Door te tanken ontstaat geen aanspraak op financiële middelen, en de tijdelijke accijnskorting is tevens NIET bedoeld om bepaald gedrag te stimuleren dan wel te ontmoedigen ("met het oog op bepaalde activiteiten van de aanvrager"). Deze tijdelijke maatregel heeft immers niet als doel om ons te stimuleren om meer fossiele brandstoffen te gaan gebruiken, maar het is puur bedoeld om onze koopkracht te verbeteren.
Verder staat er op deze pagina nog het volgende:
[..]
Kortom: Een belasting- of accijnskorting is geen subsidie want er wordt geen geld verstrekt, en er ontstaat ook geen aanspraak op geld. Daarnaast is er, in dit specifieke geval, ook geen sprake van een maatregel die beoogt ons gedrag te sturen.
Dit is niet mijn mening, dit is gewoon de wettelijke definitie.quote:Op vrijdag 22 september 2023 18:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat is mooi dat dat jouw mening is. Dat mag.... ik hou de gangbare definitie aan zoals de meeste mensen. Het leven is vol met gangbare niet vastgelegde definities van woorden. Die worden meestal in twijfel getrokken door mensen met achterliggende motieven of onderbuikgevoelens die ze niet op een andere manier kunnen beargumenteren.
dat moet jij weten, ik hou me aan de gangbare definitie.quote:Op vrijdag 22 september 2023 19:05 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Dit is niet mijn mening, dit is gewoon de wettelijke definitie.
Het probleem van jouw "gangbare" definitie is echter wel dat mensen het onderscheid niet meer weten tussen subsidies in de juridische zin van het woord en hetgeen men in de volksmond "subsidies" noemt. En dat leidt tot denkfouten, ook bij politici zelf.quote:Op vrijdag 22 september 2023 19:14 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat moet jij weten, ik hou me aan de gangbare definitie.
Het gaat dan ook helemaal niet over tanken.quote:Op vrijdag 22 september 2023 15:50 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nogmaals, dat een definitie gangbaar is wil niet zeggen dat een definitie juist is. Kenmerkend bij een echte subsidie is immers dat iemand subsidie aanvraagt bij een bepaalde instantie en dat deze subsidie vervolgens (tenzij de aanvraag wordt afgekeurd) wordt uitbetaald aan de aanvrager. Misschien doe ik al jaren iets fout, maar ik krijg nooit subsidie van de overheid om te tanken, integendeel: als ik ga tanken moet ik juist geld betalen aan de overheid. Dat we nu tijdelijk iets minder hoeven te betalen aan de overheid is geen subsidie, want per saldo draag je nog steeds geld af aan de overheid en niet omgekeerd.
Slaan we het wetboek er op na, dan lezen we het volgende:
[..]
Op deze pagina is nog veel meer te lezen over wat een subsidie nu eigenlijk inhoudt, en zie je dat er nog veel meer criteria zijn waaraan de accijnskorting NIET voldoet.
Door te tanken ontstaat geen aanspraak op financiële middelen, en de tijdelijke accijnskorting is tevens NIET bedoeld om bepaald gedrag te stimuleren dan wel te ontmoedigen ("met het oog op bepaalde activiteiten van de aanvrager"). Deze tijdelijke maatregel heeft immers niet als doel om ons te stimuleren om meer fossiele brandstoffen te gaan gebruiken, maar het is puur bedoeld om onze koopkracht te verbeteren.
Verder staat er op deze pagina nog het volgende:
[..]
Kortom: Een belasting- of accijnskorting is geen subsidie want er wordt geen geld verstrekt, en er ontstaat ook geen aanspraak op geld. Daarnaast is er, in dit specifieke geval, ook geen sprake van een maatregel die beoogt ons gedrag te sturen.
in jouw voorbeeld: wie denkt dat de overheid dan 1 miljard krijgt als die subsidie dan wordt afgeschaft?quote:Op zaterdag 23 september 2023 15:34 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Het probleem van jouw "gangbare" definitie is echter wel dat mensen het onderscheid niet meer weten tussen subsidies in de juridische zin van het woord en hetgeen men in de volksmond "subsidies" noemt. En dat leidt tot denkfouten, ook bij politici zelf.
Nu denkt men namelijk dat het terugdraaien van ruim 1 miljard aan accijnskorting de schatkist ook 1 miljard gaat opleveren. En dat dus door het in stand houden de overheid jaarlijks 1 miljard misloopt.
Als die accijnskorting een echte subsidie zou zijn, dan zou die conclusie kloppen. Maar het is geen subsidie, het is een korting. Als benzine duurder wordt, doordat de korting wegvalt, zullen veel mensen minder gaan tanken. En, begrijp me niet verkeerd, dat is een prima zaak voor het milieu. Maar dat betekent wel dat de opbrengst van de accijnsverhoging voor de schatkist waarschijnlijk een stuk lager zal gaan uitvallen dan de gedroomde 1 miljard.
Heb je het item van Lubach überhaupt wel gezien? Dat ging wel degelijk over tanken, namelijk over het plan om per 1 januari de tijdelijke accijnskorting aan de pomp volledig terug te draaien (deze was overigens al per 1 juli deels teruggedraaid). Het item ging niet over degressieve belasting.quote:Op zaterdag 23 september 2023 16:45 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het gaat dan ook helemaal niet over tanken.
Het gaat over degressieve belasting op fossiele energie. Dat is helemaal niet aan de orde als jij 45 liter benzine in je auto gooit.
Dat is pas aan de orde als je grootverbruiker bent. Je hoeft dan verhoudingsgewijs minder geld te betalen aan de overheid, en dat is gewoon subsidie.
Nou, dat denkt Arjen Lubach dus. Om precies te zijn EUR 1.078.549.000). Dat is wat de maatregel momenteel per jaar kost, en hij denkt dat het afschaffen van deze maatregel de schatkist dan ook EUR 1.078.549.000 euro gaat opleveren, en dat klopt dus niet.quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
in jouw voorbeeld: wie denkt dat de overheid dan 1 miljard krijgt als die subsidie dan wordt afgeschaft?
je begrijpt wat satire berekent? Lubach zelf denkt dit echt niet. Ik kan me dat niet voorstellen. En ook al denkt hij dit wel, de kern van het verhaal is dat subsidies op fossiele energie niet meer van deze tijd is.quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:43 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Nou, dat denkt Arjen Lubach dus. Om precies te zijn EUR 1.078.549.000). Dat is wat de maatregel momenteel per jaar kost, en hij denkt dat het afschaffen van deze maatregel de schatkist dan ook EUR 1.078.549.000 euro gaat opleveren, en dat klopt dus niet.
Ik ben het er zeker mee eens dat fossiele subsidie accijnskorting op fossiele energie niet meer van deze tijd is. En ik weet dat het een satirisch programma is. Maar tegelijkertijd mag ik er toch wel vanuit gaan dat het door Arjen Lubach gepresenteerde cijfermateriaal wel klopt. Of op z'n minst dat hij zelf gelooft dat het klopt.quote:Op zaterdag 23 september 2023 18:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
je begrijpt wat satire berekent? Lubach zelf denkt dit echt niet. Ik kan me dat niet voorstellen. En ook al denkt hij dit wel, de kern van het verhaal is dat subsidies op fossiele energie niet meer van deze tijd is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |